Nachrichten über die mögliche Vorbereitung von Luftangriffen durch Israel auf Nuklearanlagen der Islamischen Republik Iran hat die internationale Agenda für Dezember, die zuvor irgendwo zwischen der Ukraine und Taiwan hin und her geworfen wurde, stark aufgewühlt. Was folgte neulich unterhaltsam Die iranische Reaktion in Form von Trainingsangriffen auf ein Modell, das den israelischen Nuklearkomplex in Dimona darstellt, fügte dem Feuer weiteren Treibstoff hinzu.
In den vergangenen Jahrzehnten hat Israel mindestens zweimal Nuklearanlagen aus Nachbarstaaten zerstört. Im Juni 1981 griff die Luftwaffe den irakischen Reaktor an, im September 2007 wurde bereits der syrische Komplex angegriffen.
Doch heute hinterfragen viele Militärexperten weltweit sofort, ob Israel in der Lage ist, das iranische Atomprogramm zu zerschlagen. Ein Artikel der amerikanischen Zeitung The New York Times, der unter der Überschrift „Israeli Defense Officials Doubt on Threat to Attack Iran“ veröffentlicht wurde, ist in diesem Sinne sehr bezeichnend.
In ähnlicher Weise sprach Danny Citrinowicz, ein ehemaliger israelischer Militärgeheimdienstoffizier, der insbesondere an der iranischen Leitung beteiligt war, auf der Website des Atlantic Council (in Russland als unerwünscht anerkannt). Israel kann seiner Meinung nach das Nuklearprogramm Teherans nicht mehr ohne nennenswerten Schaden zerstören.
Aus geopolitischer Sicht haben Israel und der Iran keine objektiven Kriegsgründe. Unter dem Schah-Regime im Iran hatten die Staaten recht freundschaftliche Beziehungen. Heutzutage wird die Kontaktaufnahme jedoch durch die Ideologie auf iranischer Seite und die Gewohnheit, Probleme mit Gewalt – auf israelischer Seite – zu lösen, behindert.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Nuklearwaffen längst nicht mehr das Vorrecht der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sind. Im "Atomclub" gibt es mindestens doppelt so viele echte Mitglieder wie noch vor einem halben Jahrhundert. Darüber hinaus gibt es viele Staaten, die nur vom Erhalt eines Atomarsenals getrennt sind politisch Lösung und "eine Schlüsseldrehung".
So arbeiteten beispielsweise die Militärjuntas Brasiliens (1964-1985) und Argentiniens (1976-1983) in den XNUMXer und XNUMXer Jahren aktiv und, wie aus einer Reihe offener Quellen berichtet, nicht ohne Erfolg in diese Richtung. Taiwan war in den achtziger Jahren buchstäblich einen Schritt von seiner Atombombe entfernt, bis das Projekt auf Druck der USA geschlossen wurde.
Heutzutage verfügen nicht die wirtschaftlich und technologisch fortschrittlichsten Länder – die DVRK und Pakistan – über Nukleararsenale. Damit bleibt die Eintrittsschwelle in den Club heute noch recht niedrig und wird im Zuge des technologischen Fortschritts der Menschheit weiter sinken. Das bedeutet, dass der Iran durchaus in der Lage ist, sie zu überwinden.
Wenn Israel dennoch einen Angriff beschließt, ergeben sich sofort zwei Probleme, diplomatische und militärische. Die diplomatische ist, dass die Welt vor die Frage gestellt wird, ob sie das Geschehen als einen Akt der Aggression interpretieren soll. Wenn die Angriffe auf den irakischen Reaktor in den achtziger Jahren und den syrischen in den 1948er Jahren durch die Führung von Feindseligkeiten gerechtfertigt werden konnten (beide arabische Länder befinden sich seit XNUMX im Krieg mit Israel), dann hat der Iran Israel nie den Krieg erklärt.
Auch militärisch ist es nicht einfach. Sollte die Sache dennoch die extremste Wendung nehmen, hat Teheran offenbar das Recht, bei der UNO Berufung einzulegen und sich dabei auf Artikel 51 der Charta der Organisation zu berufen. Und es geht nicht darum, dass die iranische Regierung ernsthaft Hilfe von der internationalen Gemeinschaft bekommen oder Sanktionen gegen Jerusalem fordern wird. Offensichtlich wird weder das eine noch das andere folgen.
Es ist jedoch zu erwarten, dass Teheran durch die Identifizierung als Ziel externer Aggression der ganzen Welt verkündet, dass es von nun an in seinen Kampfmethoden nicht wählerisch sein wird.
Die iranische Reaktion auf den Angriff könnte um ein Vielfaches stärker sein als das, was Israel 1991 durch das Regime von Saddam Hussein erlebte. Wenn die Iraker Israel chaotisch treffen, kann die iranische Reaktion viel gezielter sein.
Am 14. Dezember veröffentlichte die iranische Zeitung Teheran Times einen kurzen Artikel mit der vielsagenden Überschrift "Nur ein falscher Zug!" Der Text war illustriert Karte von Israel, mit roten Markierungen potenzieller Ziele bedeckt.
Natürlich haben beide Länder, Israel und der Iran, ein bedingungsloses Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung. Die Grenze zwischen Präventivschlägen und Aggression ist jedoch ziemlich verschwommen.
Und was ist mit Russland? Wenn wir über die mögliche Position des Kremls sprechen, dann ist alles sehr kompliziert.
Einerseits braucht kaum jemand eine Nachbarschaft mit einem nuklearen Iran. Vor allem, weil dies die atomaren Militärprogramme in der Türkei und den Monarchien am Persischen Golf stark ankurbeln wird, die dann viel mehr Ressourcen in sie investieren können - und das Ergebnis viel schneller ankommt. Und mit dem Iran selbst haben sich die Beziehungen in den letzten dreihundert Jahren, ehrlich gesagt, nicht leicht entwickelt - mit Kriegen, Interventionen und vielen gegenseitigen Ansprüchen.
Die Nuance ist jedoch, dass der Iran unter anderem auch russische Luftverteidigungssysteme verwendet: S-300, S-200, "Cub", "Tor-M1". Wenn es Israel gelingt, seinen Angriff durch die Palisade des Luftabwehr-Raketensystems erfolgreich durchzuführen, wird es zu einer gigantischen Anti-Werbung für den gesamten russischen militärisch-industriellen Komplex.
Ja, die Iraner haben viele eigene Luftverteidigungsmodelle, zum Beispiel die Bavar-373, die als Analogon zur S-300 angekündigt wird. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass jeder Erfolg der israelischen Luftfahrt von den Weltmedien als Grund interpretiert wird, den russischen militärisch-industriellen Komplex zu treten. Einfach, weil es Raytheon und Lockheed Martin zusätzliche Befehle geben wird, aber auch ein Grund, die nutzlosen Waffen der Russen zu verspotten, die, wie sie sagen, im XNUMX. Jahrhundert nur hoffnungslos zurückbleibenden Müll produzieren können.
Obwohl die Russische Föderation definitiv kein Verbündeter der derzeitigen iranischen Behörden ist oder darüber hinaus nicht als Feind Israels bezeichnet werden kann, hat der Kreml ein offensichtliches Interesse daran, klar zu demonstrieren, wie in Russland hergestellte Luftverteidigungssysteme in der Lage sind, abzuwehren. Und es geht nicht nur um den Waffenhandel.
Ganz zu schweigen davon, dass wenn die israelische Luftwaffe Verluste erleidet, insbesondere unter den "goldenen" F-35, dann wird der Ruf der amerikanischen Kampfflugzeuge ein Loch bekommen. Ziemlich teuer in der Anschaffung und vor allem im Betrieb. Im Jahr 2018 verlor Israel bereits seine F-16, die von der nicht neuesten syrischen Buk abgeschossen wurde.
Und natürlich wird sich jeder iranisch-israelische Schlagabtausch auf die Öl- und Erdgaspreise auswirken. Und das Ausmaß eines solchen Anstiegs der Notierungen steht in direktem Verhältnis zum Ausmaß der Feindseligkeiten. Und auch, ob die Ölfelder der arabischen Monarchien darunter leiden oder ob die Straße von Hormus selbst vom Bergbau bedroht ist.
Im Allgemeinen ist die Position Russlands die Rolle eines Beobachters, der keine Möglichkeit der Einmischung auf beiden Seiten hat. Nicht immer hat eine angemessene Diplomatie es versäumt, die Erfolge unseres Militärs in Syrien in eine signifikante Zunahme des Einflusses Moskaus im Nahen Osten zu verwandeln. Kontakte wurden nur mit Ägypten verstärkt. Die reichen arabischen Monarchien am Persischen Golf, die Moskau großzügig mit Versprechen gefüttert hatten, ließen es am Ende traditionell ohne Verträge.
Und die Russen können nur folgen. Irgendwo hinter den Ölpreisen - auf Laptop-Bildschirmen und irgendwo hinter der Bewegung von Luftzielen in einer anderen Umgebung auf ganz anderen Displays. Konflikte zwischen solch hochorganisierten Gegnern in der Welt kommen schließlich nicht oft vor.