Medien: Das Pentagon hat einen Plan für einen kombinierten Luftangriff auf Russland

67

Der Aufmarsch russischer Truppen an der ukrainischen Grenze eröffnet die Aussicht auf einen groß angelegten Landkrieg. Aber was könnte passieren, wenn die USA und die NATO beschließen, die Ukraine vor einer russischen Invasion zu schützen? Der ehemalige Pentagon-Mitarbeiter Chris Osborne, Herausgeber der Zeitschrift National Interest, interessierte sich für diese Ausgabe.

Der Autor forderte die westliche Gemeinschaft auf, sich durch die „Konzentration“ der russischen Armee nicht vom Schwarzen Meer ablenken zu lassen. Er stellte klar, dass Washington und das Bündnis bereits F-35-Kampfflugzeuge im europäischen Einsatzgebiet einsetzen und dass sich große Streitkräfte der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in der Nähe der Ukraine befinden. Seiner Meinung nach wird die Flotte im Kriegsfall eine ernste, wenn auch nicht auffällige Rolle spielen, da das Pentagon bereits einen Plan für einen kombinierten Raketen- und Luftangriff auf Russland aus dem oben genannten Wassergebiet vorbereitet hat.



Bei jedem Zusammenstoß mit Russland in der Ukraine entsteht ein äußerst wichtiger Marine-Einsatzgebiet, das hin und wieder übersehen wird.

bemerkte der Autor.

Regelmäßig fahren Schiffe aus Nicht-Schwarzmeer-NATO-Staaten in das Schwarze Meer ein. Daher eröffnet der kompetente Einsatz der Fähigkeiten der Marine gute Perspektiven. Die vorrückenden Bodeneinheiten der russischen Truppen werden zur leichten Beute für Tomahawk-Raketen, die von Schiffen und U-Booten aus dem angegebenen Wassergebiet abgefeuert werden. Diese Raketen können Ziele in einer Entfernung von 1,5 Tausend Kilometern treffen, und selbst die tief gelegenen Regionen der Ukraine und der Russischen Föderation werden einem unerwarteten Angriff vom Meer aus ausgesetzt sein.

Die F-35 der europäischen Länder werden in diesem Krieg eine Schlüsselrolle spielen, aber Europa verfügt möglicherweise nicht über die erforderliche Anzahl an „Unsichtbaren“, die in der Lage sind, auf die „Offensive“ der Russen zu reagieren. Die Vereinigten Staaten haben ihre eigenen F-35 in Europa, um das Bündnis und andere Verbündete zu unterstützen, aber die Unterstützung durch Flugzeugträger wird sie nicht nur nicht behindern, sondern ihre Fähigkeiten erweitern.

Können Sie sich die Aussicht vorstellen, wenn diese Streitkräfte von amerikanischen F-35Cs von Flugzeugträgern oder F-35Bs von Landungsbooten unterstützt werden? Ein solches Szenario mit dem Einsatz von Trägerflugzeugen am Himmel über der Ukraine könnte zu einem entscheidenden Faktor für den möglichen Krieg werden, der uns hier interessiert. Schließlich würde die Luftfahrt in diesem Fall zu einem mächtigen Instrument für Bodenkampfeinsätze gegen Russland werden.

- berichtet der Autor, ohne anzugeben, wie die AUG ins Schwarze Meer gelangen wird.

Gleichzeitig kamen ein Militärexperte und ein Mitarbeiter amerikanischer Medien zu dem eindeutigen Schluss, dass die Verwirklichung des Gedachten nur mit der vollständigen Dominanz des Westens in der Luft möglich sei. Erst danach werden die „vorrückenden“ Einheiten der RF-Streitkräfte anfällig für Angriffe aus der Luft.

Und schließlich ist nicht klar, warum die Möglichkeit einer gewaltigen Landungsoperation, bei der russische Truppen in der Ukraine vom Schwarzen Meer aus angegriffen würden, nicht in Betracht gezogen wird?

- Der Autor ist empört.

Er ist zuversichtlich, dass die US-Marine schnell die Kontrolle über das Schwarze Meer übernehmen und mit der Landung von Marinesoldaten an Land und der Eroberung von Brückenköpfen beginnen kann. Danach müssen die „russischen Besatzer“ an zwei Fronten kämpfen und gleichzeitig die Offensive aus Osteuropa und Angriffe vom Meer aus abwehren. Infolgedessen wird es für Moskau schwierig, die territorialen Gewinne, die es in der Anfangsphase erreichen kann, in seinen Händen zu halten.
67 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +4
    25 Dezember 2021 09: 55
    Der ehemalige Pentagon-Mitarbeiter Chris Osborne, Herausgeber der Zeitschrift National Interest, interessierte sich für diese Ausgabe.

    Und ich war überzeugt, dass das nationale Interesse eine pro-russische Ressource ist.
    1. Hai
      +5
      25 Dezember 2021 12: 34
      Er war noch nie so! Dabei handelt es sich um eine amerikanische „Technik der Jugend“ mit militärischem Schwerpunkt.
      Die Artikel sind sehr oberflächlich und schwach. Aber dieser Artikel ist ehrlich gesagt dumm;)
      Mit Russland im Schwarzen Meer kämpfen?! Was könnte schlimmer sein?! Russland vom Schwarzen Meer aus angreifen?! Na ja, völliger Unsinn! Erstens ist es sehr unverständlich, wie man dort Kräfte für einen Angriff sammelt;) Nun, laut der Montreux-Konvention kann es weder ein Flugzeugträger noch ein Atom-U-Boot, nicht einmal die Länder des Schwarzmeerbeckens, dorthin bringen! Daher hat die UdSSR TAVKR zu einem nicht nuklearen und formal „keinen Flugzeugträger“ gemacht. Grundsätzlich können Atom-U-Boote nicht ins Schwarze Meer einfahren! Ein Verstoß gegen die Konvention ist bereits Krieg! Und einen lokalen Krieg zu beginnen, ohne die Einsatzkräfte an einem lokalen Punkt konzentrieren zu können, ist einfach Unsinn! Ein globaler, totaler Krieg ist eine andere Sache, aber der Autor diskutiert nicht darüber!

      Aber stellen wir uns vor, dass die AUG zusammen mit dem Atom-U-Boot auf magische Weise im Schwarzen Meer gelandet wäre! Konzentration wurde durch Magie erzeugt!

      Aber was dann? Ein NATO-Angriff auf russisches Territorium ist kein lokaler Konflikt, die russische Doktrin sieht eine Reaktion entlang der gesamten Front vor, bei einem Angriff auf das Territorium der Russischen Föderation ist ein Angriff mit Angriffsmitteln mit einer vollständigen Waffenpalette legitim, einschließlich und vor allem taktische Atomwaffen! Demnach hat Russland nicht nur gegenüber der NATO, sondern auch gegenüber dem Rest der Welt zusammen einen mehrfachen Vorteil! Russland hat aus gutem Grund stets jegliche Verhandlungen über taktische Atomwaffen blockiert! Und ein Angriff auf militärische extraterritoriale Kräfte mit taktischen Atomwaffen ist völlig ausreichend, aber wie sieht es mit der Antwort aus? Als Reaktion darauf das Territorium Russlands zu treffen, ist bereits automatisch der Eintritt in den Krieg der strategischen Raketentruppen.
      Aber auch hier gehen wir davon aus, dass Russland entgegen seiner eigenen Militärdoktrin keine taktischen Atomwaffen einsetzen und keinen Präventivschlag gegen die AUG starten wird. Aber das gesamte Schwarze Meer wird von der Küste der Krim aus wie auf einem Schießstand durchschossen! Und auf der Krim 14 Start- und Landebahnen statt einer auf einem Flugzeugträger! Okay, lass sie auf einmal kommen, drei! Und wie hoch ist das BIP in Taman, Region Krasnodar?! Wie lange wird AUG in einer kleinen Pfütze im Schwarzen Meer leben?! Wann wird sie von 3 Seiten gehämmert?! Sogar alte, uralte Raketen, die 40-50 Jahre alt sind?! Ich spreche nicht von X-22/32, Kaliber, Dolchen und Zirkonen ... Gleichzeitig kann die Raketenkonzentration problemlos aufrechterhalten werden! Schließlich ist der Kreis das Territorium Russlands!

      Gleichzeitig haben wir eine Reihe von Fragen ausgelassen: Was passiert mit der NATO nach einem solchen Angriff?! Die unvermeidliche Niederlage dieser „magischen“ AUGs wird die gesamte Weltordnung auf den Kopf stellen. Danach wird Durcain nichts mehr retten!
      Aber sie ist noch nicht fertig. Russland wird alles rundherum säubern!
      1. +6
        25 Dezember 2021 12: 49
        Alle Artikel und „Analysten“ dieser Art weisen eine erhebliche Lücke auf. Sowie die Fragen der „Blockade von Kaliningrad“. Dies ist die These vom „begrenzten Krieg“ oder einfach einer lokalen Operation.
        Jeder Zusammenstoß wird sehr schnell zu einem globalen Konflikt werden. Keine Marinekomponente (weder im Schwarzen Meer noch in der Ostsee) kann isolierte Kampfhandlungen durchführen. Im Konfliktfall wäre das erste Ziel die Raketenabwehrsysteme in Rumänien und Polen. Anschließend erfolgt die Eroberung der baltischen Staaten. Und die Ukraine auch. Wie ein englischer Offizier (Kommandant des Schiffes) sagte: „Meine Aufgabe ist es, den Feind zu ertränken. Und die Diplomaten die rechtlichen Feinheiten regeln zu lassen.“ Und es stellte sich heraus, dass er Recht hatte.

        Wenn sich die NATO nicht beruhigt, wird der Konflikt global und es kommt zu einem umfassenden Austausch nuklearer Angriffe.

        Einmal las ich die Memoiren des Befehlshabers der britischen Streitkräfte im Falklandkrieg. Vizeadmiral Woodward. Dies ist kein „Analyst“, sondern ein praktischer Admiral. Interessant zu lesen. Besonders über seine Hamletschen Qualen über die Sicherheit von Flugzeugträgern. Er hatte zwei Hermes und einen Unbesiegbaren. Der Verlust auch nur eines einzigen Schiffes bedeutete einen völligen Abbruch der Landungen auf den Falklandinseln. Also hielt er sie von den Inseln fern. Plus die Meinung des Kommandanten der Hermes (Woodwards Flaggschiff). „Die Fliegergruppe kann fünf Tage lang aktiv sein. Mehr nicht. Dann muss das Schiff zur Ruhe gebracht werden.“
        Und hier wird vorgeschlagen, die AUG in das Schwarze Meer zu treiben, das von Küstenkomplexen durchzogen ist. Unbegrenzt. Der Tagebucheintrag des Admirals (aus dem Gedächtnis): „Argentinien hat 5 Exocet-Raketen. Angenommen, eine ist defekt, zwei werden verfehlen (Sheffields) wird in die Nahzone gehen.“ Ich frage mich, wie viele Raketen Russland im Schwarzen Meer hat?
        Es ist auch interessant zu lesen, wie Sheffield ertrank und wie die Argentinier seine Schiffe angriffen. Alte Skyhawks.
        Theorie und Praxis stimmen sehr oft nicht überein.
        1. +1
          25 Dezember 2021 12: 53
          Nur zur Information.

          http://militera.lib.ru/memo/english/woodward_s01/index.html
    2. -4
      25 Dezember 2021 23: 48
      Sie haben Recht. Aleksey Konstantinovich Pushkov ist Mitglied der Redaktion von National Interest https://tass.ru/encyclopedia/person/pushkov-aleksey-konstantinovich.
      Dmitry Simes, Herausgeber und Geschäftsführer der Zeitschrift „National Interest“ (zusammen mit dem Staatsduma-Abgeordneten von „Einiges Russland“ Wjatscheslaw Nikonow moderiert er die gesellschaftspolitische Talkshow „The Great Game“ auf Channel One).
      1. +2
        26 Dezember 2021 00: 14
        Wir haben dieses Thema bereits besprochen. Dies ist eine amerikanische Ressource und nicht pro-russisch. Wer der Gründer ist und wer die Artikel bestellt, ist ersichtlich.
        Das Magazin positioniert sich als unabhängig. Aus ein oder zwei Persönlichkeiten lässt sich absolut nicht auf die Richtung der Zeitschrift schließen. Das Magazin wurde von amerikanischen Politikern gegründet und ist Teil des Nixon Center. Auf jeden Fall ist seit 2005 dieses in Washington ansässige Zentrum Eigentümer des Magazins.
        Es gibt viele antirussische Artikel darin. Dennoch versucht er, sachlich zu bleiben und der Kritik an der amerikanischen Außenpolitik seine Plattform zu geben.

        Was eigentlich wahren Realismus ausmacht, ist natürlich eine angemessene Quelle für Kontroversen. Und so versucht The National Interest sowohl auf seiner Website als auch in seiner gedruckten Ausgabe so weit wie möglich Folgendes zu fördern: Eine neue Debatte über den Kurs der amerikanischen Außenpolitik mit einer Reihe führender Autoren aus Regierung, Journalismus und Wissenschaft, von denen viele manchmal anderer Meinung sind. Aber nur aus solchen Meinungsverschiedenheiten können Dogmen zerstreut werden und Klarheit darüber, welche Ziele Amerika tatsächlich erreicht hat. Indem wir einen entscheidenden Impuls zur Bildung eines neuen außenpolitischen Konsenses auf der Grundlage ziviler und aufgeklärter Auseinandersetzung leisten, Das nationale Interesse soll den umfassenderen nationalen Interessen dieses Landes dienen.

        https://nationalinterest.org/about-the-national-interest
        Das Magazin dient den Interessen des amerikanischen Staates. Nicht russisch.
        1. -3
          26 Dezember 2021 10: 30
          Quote: Bacht
          Das Magazin dient den Interessen des amerikanischen Staates. Nicht russisch.

          Das heißt, Senator Puschkow und der stellvertretende Staatsduma Nikonow dienen den Interessen des amerikanischen Staates?
          1. +4
            26 Dezember 2021 10: 46
            Sie befinden sich auf Kindergartenniveau. Dmitry Simes ist Jude (ein Antisowjet mit Erfahrung). Der Chefredakteur der Zeitschrift ist Jude. Nach Ihrer Logik ist das Magazin pro-israelisch. Und nach Ihrer eigenen Logik der Eigentümer des Magazins (das Nixon Center ist eine pro-russische Organisation).
            Noch einmal. Persönlichkeiten spielen keine Rolle. Das Magazin bietet eine Plattform für die Äußerung unterschiedlicher Meinungen. Verstehst du? Verschieden. Wie in der Anmerkung geschrieben, hilft nur ein Streit aus verschiedenen Blickwinkeln, die Situation zu klären.
            Die Zeitschrift enthält keine pro-russischen Artikel. Puschkow und Nikonow versuchen, ihren Gegnern den Standpunkt des russischen Staates zu vermitteln. Und sie sind aus Sicht des amerikanischen Staates dagegen.
            Im Kindergarten nehmen sie Anstoß an Persönlichkeiten. Ich versuche, pro-russische Artikel in der Zeitschrift zu finden, kann sie aber nicht finden. D. Simes ist übrigens ein Befürworter der Aufnahme von Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten. Und gegen Konfrontation.

            Es gibt noch einen weiteren kontroversen Punkt in Ihrer Sicht. Wenn eine Veröffentlichung aus der Sicht russischer Interessen spricht, verdient sie dann keine Aufmerksamkeit? Wenn Sie so denken, dann haben Sie auf russischen Websites nichts zu tun. Wechseln Sie zu Israelisch oder Amerikanisch.
            1. -1
              27 Dezember 2021 00: 35
              Quote: Bacht
              Sie befinden sich auf Kindergartenniveau. Dmitry Simes ist Jude (ein Antisowjet mit Erfahrung). Der Chefredakteur der Zeitschrift ist Jude. Nach Ihrer Logik ist das Magazin pro-israelisch.

              Das entspricht nicht meiner Logik, Ihre Aussage enthält überhaupt keine Logik.
              Natürlich kenne ich mich mit der journalistischen Küche nicht wirklich aus, aber bestimmt nicht die Redaktion die redaktionelle Politik der Publikation? Was macht dann ein Mitglied des Föderationsrates der Russischen Föderation und nur ein Bürger der Russischen Föderation Puschkow dort? Und wenn Simes ein Russophober ist, warum wurde er dann eingeladen, eine (übrigens antiamerikanische) Propagandashow auf Channel One zu moderieren?

              Quote: Bacht
              Puschkow und Nikonow versuchen, ihren Gegnern den Standpunkt des russischen Staates zu vermitteln.

              Quote: Bacht
              Ich versuche, pro-russische Artikel in der Zeitschrift zu finden, kann sie aber nicht finden.

              Sehen Sie hier nicht einen Widerspruch? Wie versucht Puschkow zu vermitteln, wenn es keine pro-russischen Artikel von ihm gibt?

              Quote: Bacht
              Im Kindergarten nehmen sie Anstoß an Persönlichkeiten.

              Sie wissen es besser, die Juden wurden aus irgendeinem Grund hierher geschleppt.

              Quote: Bacht
              D. Simes ist übrigens ein Befürworter der Aufnahme von Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten. Und gegen Konfrontation.

              Was für ein Zufall, ich auch.

              Quote: Bacht
              Es gibt noch einen weiteren kontroversen Punkt in Ihrer Sicht. Wenn eine Veröffentlichung aus der Sicht russischer Interessen spricht, verdient sie dann keine Aufmerksamkeit? Wenn Sie so denken, dann haben Sie auf russischen Websites nichts zu tun. Wechseln Sie zu Israelisch oder Amerikanisch.

              Das ist ziemlich seltsam, sie haben mir gerade bewiesen, dass „National Interest“ eine antirussische Publikation ist, und in einer anderen spricht sie aus der Sicht russischer Interessen. Sie entscheiden bereits. Und du musst es nicht für mich herausfinden.
              PS: Hast du etwas für die Juden?
              1. +1
                27 Dezember 2021 08: 12
                Ich habe nicht geschrieben, dass die Zeitschrift antirussisch sei. Ich bestätige, dass sich das Magazin als unabhängige Publikation positioniert und unterschiedliche Standpunkte vertritt. Die Journalrichtlinie wird vom Eigentümer festgelegt. Und aus irgendeinem Grund sehe ich weder Nikonow noch Puschkow unter den Autoren. Ich sehe dort Artikel, hauptsächlich zu militärisch-technischen Themen und zu Themen der US-Außenpolitik.
                Ich habe keine Modeerscheinung gegenüber Juden. Nur Ihrer Logik folgend (der Gründer des Magazins und Chefredakteur) werde ich dieses Magazin als pro-israelisch bezeichnen.
                Über die Anwesenheit einiger Persönlichkeiten. In russischen politischen Programmen sind häufig ukrainische Politikwissenschaftler vertreten. Und sie äußern ihren Standpunkt. Bedeutet das, dass diese Programme pro-ukrainisch sind? In Diskussionen muss es einen gegensätzlichen Standpunkt geben, sonst handelt es sich nicht um eine Diskussion.
                Sie halten die Zeitschrift also nur deshalb für pro-russisch, weil dort zwei Russen anwesend sind. Der eigentliche Inhalt der Zeitschrift und die Bedeutung ihrer Artikel interessieren Sie nicht. Das nenne ich Kindergarten.
                1. -2
                  28 Dezember 2021 01: 13
                  Quote: Bacht
                  Nur Ihrer Logik folgend (der Gründer des Magazins und Chefredakteur) werde ich dieses Magazin als pro-israelisch bezeichnen.

                  Sogar neugierig, woher hast du, dass dies meine Logik ist?

                  Quote: Bacht
                  In russischen politischen Programmen sind häufig ukrainische Politikwissenschaftler vertreten. Und sie äußern ihren Standpunkt. Bedeutet das, dass diese Programme pro-ukrainisch sind?

                  In russischen politischen Talkshows werden besondere Jungs eingeladen, um einen kleinen Anteil zu schlagen, die Politikwissenschaftler aus der Ukraine darstellen, von Show zu Show strömen, was den Eindruck erweckt, dass dies ihre Hauptbeschäftigung ist. Früher gab es Zeiten, in denen starke Gegner (Shivchenko, Weller) zu solchen Shows eingeladen wurden und es zu hitzigen Diskussionen kam. Und damals waren solche Shows nicht jedermanns Sache, aber jetzt sind es minderwertige inszenierte Programme wie ein Haus2 mit Geschrei, Geschubse und verzweifeltem Dilettantismus von allen Seiten der Diskussion.
                  Und dieses Beispiel ist falsch. Soweit ich weiß, ist Simes der Co-Moderator und Co-Autor dieser Sendung.

                  Quote: Bacht
                  Sie halten die Zeitschrift also nur deshalb für pro-russisch, weil dort zwei Russen anwesend sind. Der eigentliche Inhalt der Zeitschrift und die Bedeutung ihrer Artikel interessieren Sie nicht.

                  Ich muss mich entschuldigen, ich habe Ihren ersten Kommentar mit halbem Auge gelesen: „Ich bin überzeugt, dass das nationale Interesse eine pro-russische Ressource ist.“ Ein bisschen wie Sarkasmus. Es scheint, als ob die Artikel (auf dem Niveau des angesehenen Neukropny) dieser Veröffentlichung Wasser in die Mühlen der russischen Propaganda gießen. Jetzt habe ich es sorgfältig gelesen und meinen Fehler erkannt.
                  Ich weiß nicht, ob es sich um eine pro-russische Zeitschrift handelt oder nicht, aber ich weiß, dass Simes nicht wenig Geld vom russischen Staat erhält (zumindest für die Teilnahme an der Big Game Show) und die Redaktion der Zeitschrift ebenfalls Russischer Senator Puschkow. Und regelmäßig wird in den russischen Medien unter Bezugnahme auf diese Veröffentlichung (wie zum Beispiel in diesem Artikel) über die heimtückischen Pläne der Vereinigten Staaten empört (obwohl nicht klar ist, welche Beziehung Chris Osborne zum Pentagon hat). Es ist nur so, dass diese Veröffentlichung bei mir kein Vertrauen weckt, obwohl Fukuyama darin einmal seinen berühmten Artikel veröffentlicht hat.
                  1. +1
                    28 Dezember 2021 07: 04
                    Haben Sie in der Zeitschrift bereits mindestens einen pro-russischen Artikel gefunden? Sie ziehen eine Schlussfolgerung aus der Zusammensetzung der Redaktion, ungeachtet der Ausrichtung der Zeitschrift.
                    Das ist Ihre Logik.
                    1. -2
                      29 Dezember 2021 03: 42
                      Ja. Wenn Dmitry Simes und der Chefredakteur israelische Staatsbürger gewesen wären, wären sie dort Mitglieder einer Partei vom Typ „Einiges Russland“ (ich weiß nicht, ob es eine ähnliche gibt) und hätten antiamerikanische Propaganda betrieben. beteiligte sich aber gleichzeitig an der Freilassung des proamerikanischen Nationalen Interesses. Dann ja, das wäre meine Logik. Und indem Sie dieses Magazin als pro-israelisch bezeichnen, folgen Sie Ihrer eigenen Logik (oder dem Fehlen einer solchen). Was macht ein russischer Propagandist, Staatsmann, Betrüger, Mitglied des Vereinigten Russlands, ein Mitglied des Föderationsrates der Russischen Föderation (und natürlich ein Liebhaber teurer Ferien in Europa, teurer europäischer Autos, was für ein Patriot ohne dies)? die Redaktion einer antirussischen Zeitschrift?
                      1. +2
                        29 Dezember 2021 07: 52
                        Nominell Mitglied der Redaktion. Sie haben immer noch keine pro-russischen Artikel gefunden? Ich sagte: „Es ist nicht interessant, auf Kindergartenebene zu kommunizieren.“ Ich habe dieses Alter längst überschritten.
                      2. -3
                        30 Dezember 2021 15: 27
                        Auf Kindergartenebene argumentieren, dass die Zeitschrift pro-israelisch ist, weil ethnische Juden dort arbeiten. Ich habe gerade darauf hingewiesen, dass der Direktor der Publikation Geld vom russischen Ersten Kanal für die Moderation eines antiamerikanischen Propagandaprogramms erhält und dass ein russischer Propagandist und Senator in der Redaktion sitzt (nominell, nicht nominell, welchen Unterschied macht es, was er gibt es überhaupt)
                      3. +2
                        30 Dezember 2021 15: 40
                        Betreibt der Regisseur antiamerikanische Propaganda? Das erste Mal, dass ich es gehört habe. Erhält er Geld vom russischen Ersten Kanal? Wer also an der Politshow teilnimmt, bekommt Geld. Darunter auch ukrainische Politikwissenschaftler.
                        Sie sagten, die Zeitschrift sei pro-russisch. Beweisen Sie es mit Artikeln und Links. Ich sehe, dass das Magazin proamerikanisch ist.

                        Ich gebe dem sowjetischen Geheimdienst stehende Ovationen. Einen russischen Agenten den Beratern des US-Präsidenten vorzustellen, ist eine Meisterleistung. Und diesen Unsinn wiederholen einige.
                      4. -2
                        5 Januar 2022 14: 30
                        Quote: Bacht
                        Betreibt der Regisseur antiamerikanische Propaganda? Das erste Mal, dass ich es gehört habe.

                        Und zu Recht ist es schlecht für die psychische Gesundheit, sich zunächst das „große Spiel“ anzuschauen. Es steht geschrieben, dass er Co-Autor und Co-Moderator dieser Sendung ist.

                        Quote: Bacht
                        Darunter auch ukrainische Politikwissenschaftler.

                        Keine ukrainischen Politikwissenschaftler, sondern Schauspieler, die ukrainische Politikwissenschaftler darstellen.
                        Zumindest größtenteils.

                        Quote: Bacht
                        Sie sagten, die Zeitschrift sei pro-russisch.

                        Wo habe ich das angegeben? Finden Sie den Artikel „Bär und Elefant“. Als gäbe es einen Artikel von Putin.

                        Quote: Bacht
                        Ich gebe dem sowjetischen Geheimdienst stehende Ovationen. Einen russischen Agenten den Beratern des US-Präsidenten vorzustellen, ist eine Meisterleistung. Und diesen Unsinn wiederholen einige.

                        Und warum replizieren Sie es? Dmitri Simes ging in den sogenannten Umlauf. Als Spezialist für die UdSSR in den Vereinigten Staaten war er nicht mehr interessant. Und er beschloss, mit der Propaganda etwas Geld zu verdienen. Geschäftliches, nichts Persönliches. So sehe ich es selbst.
              2. +1
                27 Dezember 2021 13: 51
                Zitat: Oleg Rambover
                Natürlich kenne ich mich mit der journalistischen Küche nicht wirklich aus, aber bestimmt nicht die Redaktion die redaktionelle Politik der Publikation?

                Oleg! Die redaktionellen Richtlinien werden vom Eigentümer der Zeitschrift festgelegt. Lachen

                OlegWarum lügst du schon wieder?
          2. +2
            26 Dezember 2021 13: 48
            OlegHier finden Sie eine Liste der für Ihr Niveau geeigneten Ressourcen.
            https://kids.kaspersky.ru ... man kann sich nicht bedanken.
  2. +9
    25 Dezember 2021 10: 12
    Russland wird weder an zwei, noch an drei, noch an vier Fronten kämpfen, und wenn es mit der gesamten europäischen Rüstung kämpfen muss, dann wird alles in unserem Nukleararsenal an alle europäischen NATO-Staaten und in den gesamten Vereinigten Staaten abgegeben. .Danach Jeder versteht sehr gut, dass wir nur einen Ausweg haben werden, wenn all diese europäisch-amerikanischen bösen Geister sich mit Japan, der Türkei und China einigen und beginnen, Russland von allen Seiten zu zerreißen – alles wird zu Staub zerfallen. Und unser „Garant“ braucht dies von der Rednertribüne der außerordentlichen Notstandssitzung der Vereinten Nationen, um diesen ganzen Euro-USA-Abschaum zu warnen und sie dann herausfinden zu lassen, was das alles zur Folge haben wird.
    1. 0
      26 Dezember 2021 14: 22
      Valentine, übertreib nicht. Wir brauchen nicht „alles im Staub“. Wir müssen aufhören, die dummen Dinge zu tun, zu denen Sie uns drängen. ja
      1. 0
        26 Dezember 2021 17: 53
        Zitat: Isofett
        Wir müssen keine dummen Dinge tun

        Gorbatschow und Jelzin haben es für uns getan – sie haben die UdSSR verkauft und ausgetrunken, und wenn diese Bastarde nicht gewesen wären, würden wir jetzt nicht auf allen Vieren vor EuroUSA laufen, aber sie würden uns immer wieder umschmeicheln.

        Zitat: Isofett
        zu dem du uns drängst.

        Nun ja, es ist Russland, das die Vereinigten Staaten von allen Seiten mit seinen Truppen umzingelt hat, und jetzt schickt es eine ganze Armada von Atom-U-Booten mit Atomsprengköpfen zum Potomac, zum Weißen Haus ... als so zu spielen Psyche aller Bewohner der Erde.
        1. 0
          26 Dezember 2021 18: 33
          ValentineRufen Sie erneut zum Krieg auf? Sie sind also ein Provokateur. Wir brauchen keinen Krieg. Uns geht es gut. Beginnen wir zu kämpfen: Wer wird das Land versorgen und entwickeln?

          Die Seite, die heute verloren hat, braucht einen Krieg, um Russland irgendwie zu bremsen. Sie haben die friedlichen Möglichkeiten ihrer Entwicklung ausgeschöpft. Pleite. ja
          1. -1
            27 Dezember 2021 08: 16
            Zitat: Isofett
            Die Seite, die heute verloren hat, braucht einen Krieg

            Und wer ist heute die Verliererseite? Bisher gab es vor Gorbatschow und dem Alkoholiker Borka unsere mächtige UdSSR mit all unseren Warschauer Satelliten, wir waren militärisch das mächtigste Land, und jetzt, wo diese beiden Bastarde alles verkauft und getrunken haben und unsere Warschauer „Brüder“ übergegangen sind Für unsere Feinde haben sich unsere Möglichkeiten für eine Art Gegenmaßnahmen gegen den „kollektiven Westen“ erheblich verringert, und wir werden mit unseren 160 Millionen zusammen mit Weißrussland nicht in der Lage sein, gegen eine Milliarde der gesamten EU und der USA anzutreten, und + Sogar Japan und die Türkei, also Sie wollen es, Sie wollen es nicht, aber das Militär wird dort einen Konflikt haben, und unser Garant hat dies auch indirekt gesagt. Ich rufe nicht zum Krieg auf, aber es wird trotzdem sein, in unterschiedlicher Intensität, und nur ein Narr kann dies nicht sehen.
            1. 0
              27 Dezember 2021 13: 25
              Walja, und wer ist heute die Verliererseite? Lachen
              1. -1
                27 Dezember 2021 15: 48
                Zitat: Isofett
                Wer ist heute die Verliererseite?

                Vor 45 Jahren, seit der Zeit Gorbatschows und dann Jelzins, war die Verliererseite ganz klar, wir, unsere UdSSR, begannen vor ihm zusammenzubrechen, und vor 30 Jahren brach sie zusammen, aber ... egal, wie sehr sich jemand darüber lustig machte Der betrunkene Erbe Jelzins, aber es war Putin, der das Land aus den Ruinen zusammensetzte, aber nur ein Russland, und die zweitstärkste Armee der Welt schuf, sonst wären wir bereits ins Weiße Haus gerannt und hätten den Obamas die Hände geküsst , dann die Trumps, dann die Bidens, aber erst nach der Ukraine, und es ist höchste Zeit für uns zu verstehen, dass wir alles richtig machen, wenn ganz Europa und die USA sich in ihren Wutanfällen über uns aufregen.
  3. +2
    25 Dezember 2021 10: 24
    Die US-Marine wird im BOSPORUS versenkt ... von der syrischen Luftfahrt ... und diejenigen, die ins Schwarze Meer durchbrechen, werden dort nicht herauskommen ... und der Trägerraketenwerfer in Rumänien ist von der Krim aus schon lange in Sichtweite ... Es kann also nur einen zweiten Sieg über das Meer geben. .und dann wird jeder ..kayuk.S 400 alles zerstören, was er fliegen soll .. plus Luftfahrt von der Krim UND dem KAUKASUS. Sie werden für sie einen SCHWARZEN Donnerstag in Korea arrangieren .. danach Alles in allem gingen sie eins gegen drei aus. Trotz der Tatsache, dass es in Syrien MIG 31 mit Hyperraketen gibt.
  4. +11
    25 Dezember 2021 10: 49
    Ich habe das Gefühl, dass sich alle diese europäischen Militärexperten für unsterblich halten. Sie denken, dass nur sie auf ein Tor schießen und bombardieren werden, und dass sie dafür nichts bekommen werden. Nun, sag mir, wie du so dumm sein kannst. Oder Zadornov hatte recht!
    1. +2
      25 Dezember 2021 12: 51
      Zadornov hat definitiv Recht mit dem Kommando über die US-Streitkräfte!)
  5. Der Kommentar wurde gelöscht.
  6. +3
    25 Dezember 2021 11: 13
    Alle unsere Atomwaffen müssen in höchster Kampfbereitschaft gehalten werden, damit diese ganze Herde von NATO-Schakalen sehen und klar verstehen kann, dass sie keine Witze mit ihnen machen und dass dies der letzte sein wird, wenn sie sich für einen Angriff auf Russland entscheiden Tag ihres Bestehens !!!
  7. 0
    25 Dezember 2021 11: 26
    Es ist notwendig, atmosphärische Atomtests wieder aufzunehmen und sie in der Nähe der Westgrenzen durchzuführen, damit sie von weitem gesehen und gehört werden können, sonst hat jemand schon etwas völlig vergessen ...
  8. +8
    25 Dezember 2021 11: 49
    Sobald die amerikanische Marine beginnt, die Kontrolle über das Schwarze Meer zu übernehmen, beginnt der „Ball“ auf den „Bastionen“.
  9. +4
    25 Dezember 2021 12: 35
    Ja... Die USA und die NATO werden für die Ukraine kämpfen!))) Er hat vergessen, die US- und NATO-Soldaten zu fragen, ob sie für Kiew STERBEN wollen!))) Die russischen Streitkräfte sind nicht die Papua aus Guinea!)
  10. +1
    25 Dezember 2021 12: 48
    Die dümmsten Berechnungen ... Auch wenn die Partie mit Wappen beginnt, wird NIEMAND offiziell in dieses Gesindel passen ...
  11. +1
    25 Dezember 2021 14: 07
    Natürlich können Sie, bevor Sie einen echten Schlag versetzen, die NATO-Schiffe im Schwarzen Meer, im Mittelmeer und im Atlantik versenken. Vereinbaren Sie sozusagen umfassende Tests, um Statistiken zu sammeln.
  12. -6
    25 Dezember 2021 14: 54
    Zitat: sH, arK
    Gleichzeitig haben wir eine Reihe von Fragen ausgelassen: Was passiert mit der NATO nach einem solchen Angriff?! Die unvermeidliche Niederlage dieser „magischen“ AUGs wird die gesamte Weltordnung auf den Kopf stellen. Danach wird Durcain nichts mehr retten!
    Aber sie ist noch nicht fertig. Russland wird alles rundherum säubern!

    - Ist Ihnen jemals in den Sinn gekommen, was mit Russland nach einem umfassenden Atomraketenkrieg mit den Vereinigten Staaten passieren wird? Vor allem im Winter? Russische Städte keine Hitze bei minus 30°C? Wie viele ZEHN MILLIONEN Menschen werden in einer weiteren Woche sterben?
    Überfordern Sie Ihre Fantasie?
    1. +5
      25 Dezember 2021 15: 24
      Und was passiert mit Europa? Oder mit Amerika? Beanspruchen Sie Ihre Fantasie.

    2. +2
      25 Dezember 2021 21: 27
      Michael, den Russen ist es nach Gorbatschows und Jelzins „Freundschaft“ mit den Vereinigten Staaten nichts Neues, in der Kälte zu leben, aber die Amerikaner und Europäer werden definitiv ein Ende haben, was durch rollende Unfälle in Kraftwerken in den Vereinigten Staaten bewiesen wurde Panik in den Städten. Dies geschah während einer warmen Jahreszeit, und im Winter sind die Staaten definitiv ein Schiff.
    3. 0
      26 Dezember 2021 02: 27
      Das Thema Hitze wird nach einem Atomkrieg nicht einmal zweitrangig sein. Wenn Sie überlebt haben und sauberes Wasser und Essen haben, wird es immer einen Unterstand geben. Die größte Gefahr wird von der eigenen Bevölkerung ausgehen, die auch in Friedenszeiten und noch mehr in Notsituationen bereit ist, aufeinander zu zielen.
  13. +1
    25 Dezember 2021 15: 04
    Ich erinnere mich sofort an Zeilen aus einem Gedicht von Leo Tolstoi –

    Rein auf Papier geschrieben, aber die Schluchten vergessen ...
  14. -3
    25 Dezember 2021 16: 29
    Quote: Bacht
    Und was passiert mit Europa? Oder mit Amerika? Beanspruchen Sie Ihre Fantasie.


    - Lebst du selbst in Australien? fühlen Russland – im Staub, Europa – im Müll, die Vereinigten Staaten – in Lumpen ... Gedeihen Sie in Australien mit dem Känguru? Oder lebst du in Neuseeland? Und es ist Ihnen egal, was mit den oben genannten Ländern passiert?! wink sichern
    1. +6
      25 Dezember 2021 17: 01
      Sie haben eine Alternative.
      Gib auf und werde nicht zu nervös. Gas nach Europa kostenlos, Krim – Ukraine, bereue und küsse das Sternenbanner.
      Es gibt immer eine Alternative.
      1. -6
        25 Dezember 2021 17: 04
        - BakhtiyarSie haben nie gesagt: Wo werden Sie sich persönlich vor amerikanischen Raketen mit Atomsprengköpfen schützen?
        Sagen Sie ganz Russland: Wie wollen Sie sich retten? Oder du „Du wirst in den Himmel kommen und sie werden sterben“? Lachen lol
        1. +2
          25 Dezember 2021 17: 07
          Michael, Sie haben nie gesagt, warum nur Russland Angst vor einem Atomkrieg haben sollte?
          Ich antworte ausführlich. Ich bin gegen Krieg. Und dass es nicht notwendig war, darauf vorbereitet zu sein. Lesen Sie den Titel. „Das Pentagon hat einen Plan für einen kombinierten Angriff gegen Russland.“ Lesen? Sagen Sie mir nun, wie werden Sie persönlich auf diesen Schlag reagieren?
          1. -3
            25 Dezember 2021 17: 13
            Mikhail, Sie haben nie gesagt, warum nur Russland Angst vor einem Atomkrieg haben sollte?

            - Ich habe es oft wiederholt: Ein Atomkrieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten sollte sowohl Russland als auch den Vereinigten Staaten Angst machen! Aus dem elementarsten Grund: Nach dem Austausch nuklearer Angriffe zwischen ihnen wird China kommen und beide in einen Sack stecken. Er wird der Hegemon auf der Erde werden. Und die USA und Russland sind seine Sklaven. Daher ist jede Rede von einem Atomkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland völlig absurd..

            Ich antworte ausführlich. Ich bin gegen Krieg. Und dass es nicht notwendig war, darauf vorbereitet zu sein. Lesen Sie den Titel. „Das Pentagon hat einen Plan für einen kombinierten Angriff auf Russland.“ Lesen?

            - Ich lese es. Lächelte. Gelacht. Brad Hund.

            Sagen Sie mir nun, wie werden Sie persönlich auf diesen Schlag reagieren?

            - Ich lebe in Israel und interessiere mich nur für iranische Raketen mit Atomsprengköpfen.
            1. +2
              25 Dezember 2021 17: 19
              Und ich dachte, dass die jüdischen Brüder diesen Ort verlassen hätten. Und warum interessieren Sie sich für iranische Raketen? Nur durch die Tatsache, dass es notwendig ist, einen Präventivschlag gegen sie durchzuführen, wie ich aus den vorherigen Aussagen verstanden habe. Nun, dieser Logik zufolge muss Russland auch einen Präventivschlag gegen Raketenabwehrstützpunkte in Polen und Rumänien starten.

              Alles, was Sie oben geschrieben haben, ist völliger Unsinn. Die USA erwägen die Möglichkeit eines begrenzten Atomkriegs. Dafür werden Werkzeuge vorbereitet. Rüstungen und Pläne. Daher halte ich die Option eines Atomkrieges nicht für unmöglich.
              Ich habe schon oft von der chinesischen Horrorgeschichte gehört. Bisher geht die (direkte und unmittelbare) Bedrohung für Russland nur von den Vereinigten Staaten aus. Aber nicht aus China.
              Und weiter. Wenn Sie in Israel leben, sollten Sie sich auch keine allzu großen Sorgen über die Probleme Russlands machen. Das Mutterland verändert und glücklich sein. Im Gegensatz zu Ihnen lebe ich in der Nähe von Russland. Und er ist eng mit ihr verbunden. Russland muss also zum Krieg bereit sein.
              Übrigens hört nicht jeder dem russischen Präsidenten sehr aufmerksam zu. Er sagte einmal: „Es wird keinen 22. Juni mehr geben.“ Lassen Sie den Westen also sorgfältig nachdenken. Ich schließe auch den gleichen Präventivschlag nicht aus. Dem Beispiel Israels folgen.
    2. 0
      25 Dezember 2021 19: 11
      Sie irren sich, wenn die Russische Föderation Polen zerstört, werden die Amerikaner nicht einmal plappern - alle ihre Kolonien haben die Amerikaner zunächst zum Abschlachten abgeschrieben)), damit die Russen sich nicht dazu entschließen, sofort auf die USA zu schießen Die Amerikaner bereiteten Ziele näher vor, um den Russen die Möglichkeit zu geben, „nuklearen Dampf“ abzulassen und sich dann wie üblich an den Verhandlungstisch zu setzen
    3. 0
      25 Dezember 2021 21: 29
      Nein, er schreibt aus der Ukraine und Polen – er erarbeitet amerikanische Silberstücke
    4. 0
      26 Dezember 2021 21: 08
      Es ist nicht die Russische Föderation, die ihre Raketen in der Nähe der Grenzen der Vereinigten Staaten platziert. Lassen Sie die Vereinigten Staaten also darüber nachdenken, ob sie bereit sind, für die Dummheit und Arroganz ihrer Politiker zu sterben, die an die Grenzen der Russischen Föderation klettern wie Typhusläuse.
  15. -4
    25 Dezember 2021 17: 52
    Quote: Bacht
    Und ich dachte, dass die jüdischen Brüder diesen Ort verlassen hätten.

    - Wer soll bleiben? Tatarische Brüder? wink

    Und warum interessieren Sie sich für iranische Raketen?

    - Die Tatsache, dass die führenden militärisch-politischen Führer des Iran seit Jahren schreien, dass Israel zerstört werden müsse.

    Nur durch die Tatsache, dass es notwendig ist, einen Präventivschlag gegen sie durchzuführen, wie ich aus den vorherigen Aussagen verstanden habe.

    - Nein, wir müssen warten, bis iranische Raketen mit Atomsprengköpfen auf die Städte Israels fallen.

    Nun, dieser Logik zufolge muss Russland auch einen Präventivschlag gegen Raketenabwehrstützpunkte in Polen und Rumänien starten.

    - ?? Was ist hier der PRO? Ich spreche von ballistischen Raketen Angriffsmittel, und nicht über Raketen!

    Alles, was Sie oben geschrieben haben, ist völliger Unsinn.

    - Im Prinzip schreibe ich nie Absurdes ... Es ist mir peinlich ... lol

    Die USA erwägen die Möglichkeit eines begrenzten Atomkriegs. Dafür werden Werkzeuge vorbereitet. Rüstungen und Pläne. Daher halte ich die Option eines Atomkrieges nicht für unmöglich.

    - Woher haben sie Sie gerufen, dass sich aus einem begrenzten Atomkrieg kein umfassender entwickeln wird?! Aus dem Kreml oder aus Washington?

    Ich habe schon oft von der chinesischen Horrorgeschichte gehört.

    - Es ist keine Horrorgeschichte. Das ist UZHOS-UZHOS! Es ist einfach so schrecklich, dass den Bürgern Russlands nichts davon erzählt wird. In Kürze wird mit China ein Abkommen über die Pacht riesiger russischer Gebiete durch China geschlossen – für 99 Jahre –, in denen China tun und lassen wird, was es will. Das heißt „Wirf einem Raubtier einen Knochen zu“. Aber das wird nicht helfen.

    Bisher geht die (direkte und unmittelbare) Bedrohung für Russland nur von den Vereinigten Staaten aus. Aber nicht aus China.

    - Verbreiten Sie Ihr Gehirn: WAS können Amerikaner in Russland NEHMEN? Können sie es erobern – und seine riesigen Millionen Quadratkilometer beherrschen?
    NEIN. KANN NICHT.
    Können die Chinesen das schaffen?
    EINFACH!

    Und weiter. Wenn Sie in Israel leben, sollten Sie sich auch keine allzu großen Sorgen über die Probleme Russlands machen. Das Mutterland verändert und glücklich sein.

    - Meine Freunde sind dort geblieben (offensichtlich im Gegensatz zu Ihnen). Es tut mir leid für sie. Ich bin in Kemerowo geboren – ich möchte auf keinen Fall, dass meine Heimat Sibirien den Chinesen gehört …

    Im Gegensatz zu Ihnen lebe ich in der Nähe von Russland. Und er ist eng mit ihr verbunden. Russland muss also zum Krieg bereit sein.

    - Und reicht es wirklich nicht aus, dass sie über das zweite nukleare Potenzial der Welt verfügt, um jede mögliche Aggression zu stoppen?!

    Übrigens hört nicht jeder dem russischen Präsidenten sehr aufmerksam zu. Er sagte einmal: „Es wird keinen 22. Juni mehr geben.“ Lassen Sie den Westen also sorgfältig nachdenken. Ich schließe auch den gleichen Präventivschlag nicht aus. Dem Beispiel Israels folgen.

    - Glauben Sie wirklich, dass Russland in der Lage ist, den Vereinigten Staaten einen entwaffnenden thermonuklearen Schlag zu versetzen?! Nicht einmal lustig. Und die Tatsache, dass Putin genau das sagt – er sagt, was von ihm erwartet wird.
    Ich weiß nicht, ob Sie es wissen, aber Genosse Stalin sagte auch: „Wir werden den Feind auf seinem Territorium besiegen! Mit wenig Blut!“
    Also sch.....
    1. 0
      26 Dezember 2021 07: 22
      Warum sind Sie aus Sibirien geflohen? Würde er dort Fabriken und Städte bauen und die Chinesen nicht hereinlassen? Die Entwicklung Sibiriens und des Fernen Ostens ist problematisch. Ich glaube nicht, dass die Chinesen dort etwas entwickeln werden? Sie brauchen Ressourcen und tauschen alles mit unseren Oligarchen gegen „Perlen“ (Smartphones, Fernseher usw.). Und das einfache Volk ist dem Krieg nicht gewachsen! Vaughn Agafya („Old Believers“) lebt allein in der Taiga und glaubt nur an ihren Glauben!
  16. +1
    25 Dezember 2021 18: 43
    Die Hysterie in den Medien des Westens spricht nur von der Ohnmacht und Feigheit des Westens angesichts der unvermeidlichen Militäroperation der Russischen Föderation. Sie haben keine andere Wahl, als die Russische Föderation im Internet durch Journalisten und verschiedene pensionierte Experten zu erschrecken - „Befreien Sie Ihr russisches Kleinrussland nicht wie Sie Russen von unseren zionistischen Marionetten, denn es gibt diesen und jenen Plan des Pentagons“, während das Pentagon selbst Angst vor Drohungen hat und versteht, dass dies sinnlos ist
    1. -3
      25 Dezember 2021 19: 18
      - Werden Sie persönlich mit einem Maschinengewehr im Anschlag losziehen, um Novorossia von der Bandera-Eisenbahn zu befreien? wink Gehören Sie zu den Freiwilligen?! lol

      1. +1
        25 Dezember 2021 19: 20
        Wir werden alle (über Alaska) nach Washington reisen, und eine Reihe von Banderas werden von Spezialeinheiten und hochpräzisen Raketen zerstört, und die lokale Bevölkerung wird sie zerreißen
        1. -4
          25 Dezember 2021 19: 22
          - Direkt antworten: Haben Sie sich als Freiwilliger angemeldet?
          1. +1
            25 Dezember 2021 19: 24
            und dies wird von den Menschen in dem Land verlangt, in dem die Männer zur Thora beten und die Frauen in der Armee dienen und die Männer bewachen))
            1. -4
              25 Dezember 2021 19: 30
              - Du weichst nicht aus! Natürlich – Sie haben sich nicht für die Freiwilligenarbeit angemeldet! am
              1. +1
                25 Dezember 2021 19: 37
                Die Amerikaner werden zucken, und nach dem Atomangriff von Yarsami Topols werden wir alle die OZK anziehen und nach Washington gehen
                1. Der Kommentar wurde gelöscht.
              2. +1
                25 Dezember 2021 21: 35
                Geben Sie nicht vor, ein amerikanischer Demokrat zu sein ... Es ist klar, dass etwa ein Drittel der Bevölkerung Russlands gerne ihre Stiefel im Teich in der Nähe des Denkmals in Fashington wäscht
  17. -4
    26 Dezember 2021 10: 08
    Quote: Bacht
    Der ehemalige Pentagon-Mitarbeiter Chris Osborne, Herausgeber der Zeitschrift National Interest, interessierte sich für diese Ausgabe.

    Und ich war überzeugt, dass das nationale Interesse eine pro-russische Ressource ist.

    - Es ist nicht nur pro-russisch, es ist Russische Ressource. Gesponsert von Russland, und sein Besitzer ist ein fehlgeleiteter, immer noch sowjetischer „Kosake“, Dima Simes:
    Es ist höchste Zeit zu wissen, wer auf dieser Welt „hu“ ist ... Lachen lol
    1. +3
      27 Dezember 2021 09: 31
      Es ist höchste Zeit zu lernen, das Magazin selbst zu lesen und nicht den Klatsch aus der Einfallstorschaft. Wenn Sie einen prorussischen Artikel in einer Zeitschrift finden, geben Sie einen Link an.
  18. +1
    26 Dezember 2021 18: 31
    Ein umständlicher Plan ... Während sie Afghan rauchten, schienen sie angemessener zu sein. Und anscheinend sitzen sie auf Synthetik. Lachen Lachen
  19. +3
    27 Dezember 2021 09: 30
    Ich habe im Internet nach einem ähnlichen Artikel von Chris Osborne gesucht. Aber ich habe es nicht gefunden. Ein einfacher Wunsch - einen Link zu geben. Der einzige Artikel, der zu dieser Beschreibung zu passen scheint, ist hier

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/don%E2%80%99t-let-russias-troop-buildup-ukraine-distract-black-sea-198498

    Der Artikel sagt jedoch nichts darüber aus, dass das Pentagon einen Plan für einen möglichen Angriff auf Russland vorbereitet. Es ist nur so, dass der Autor seinen eigenen Plan für einen Krieg mit Russland vorschlägt. Angriff mit Tomahawks vom Meer aus und Landung.

    Wahrscheinlich ein pro-russischer Agent, der für eine pro-russische Zeitschrift schreibt.
  20. 0
    28 Dezember 2021 01: 43
    Nun, sehr interessant ... Mist. Ich empfehle Osborne, die Doktrin der Russischen Föderation noch einmal zu lesen. Nach den ersten Starts von Tomahawks wird es nicht einmal auf dem Territorium der Russischen Föderation, sondern auf ihren Truppen zu einem Atomangriff kommen den Vereinigten Staaten zugefügt werden, und dann werden alle dem Schwarzen Meer nicht mehr gewachsen sein.
  21. 0
    28 Dezember 2021 06: 09
    Nein, mit solch mächtigen Militärstrategen hat die NATO vor nichts Angst, sie werden alle besiegen!))
  22. 0
    29 Dezember 2021 14: 52
    Zitat: Valentine

    Gorbatschow und Jelzin haben es für uns getan – sie haben die UdSSR verkauft und ausgetrunken, und wenn diese Bastarde nicht gewesen wären, würden wir jetzt nicht auf allen Vieren vor EuroUSA laufen, aber sie würden uns immer wieder umschmeicheln.

    Und wer buhlt heute um die Gunst der USA und schmeichelt ihnen? Sie sprechen unpolitisch, Genosse!
  23. 0
    29 Dezember 2021 15: 07
    Quote: Bacht
    Ich habe im Internet nach einem ähnlichen Artikel von Chris Osborne gesucht. Aber ich habe es nicht gefunden. Ein einfacher Wunsch - einen Link zu geben. Der einzige Artikel, der zu dieser Beschreibung zu passen scheint, ist hier

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/don%E2%80%99t-let-russias-troop-buildup-ukraine-distract-black-sea-198498

    Der Artikel sagt jedoch nichts darüber aus, dass das Pentagon einen Plan für einen möglichen Angriff auf Russland vorbereitet. Es ist nur so, dass der Autor seinen eigenen Plan für einen Krieg mit Russland vorschlägt. Angriff mit Tomahawks vom Meer aus und Landung.

    Wahrscheinlich ein pro-russischer Agent, der für eine pro-russische Zeitschrift schreibt.

    Der Plan ist irgendwie dumm. Es wurde definitiv von einem pro-russischen Agenten für eine pro-russische Zeitschrift geschrieben. Man muss darüber nachdenken – russische Panzerkeile mit Tomahawks und Landungen vom Meer aus zu stoppen! Was für ein Meer liegt an der russisch-weißrussischen Grenze? lol Und Tomahawks sind zwar alt, kosten jeweils etwa eine Million, dürfen aber nur in Panzerkolonnen gelassen werden. Offensichtlich handelte es sich dabei um einen pro-russischen Agenten der Pentagon-Generäle. Lachen Russische Panzer müssen von den F-15E und F-15EX aus extrem geringer Höhe mit Einmalbombenkassetten gestoppt werden, wie folgt: http://airwar.ru/weapon/ab/cbu97.html




    Gegen Infanterie und leichte Fahrzeuge:



    Und aus der Luft, um die Truppen mit den Bandera-Flugzeugen F-22 und F-35 abzudecken.
    ....................
    Und Tomahawks und „Landung vom Meer aus“ sind Unsinn ... lächeln