Wie die Ansprüche der EU auf die Arktis zu einer neuen Energiekrise führen werden

Eines der interessantesten Themen der letzten Tage ist natürlich die einseitige Erklärung der EU selbst zur „Arktis“ sowie die von ihr angekündigten neuen Spielregeln in der Arktis. Eine interessante Aktion. Umso überraschender ist, dass die Initiative von Brüssel den objektiven wirtschaftlichen Interessen der EU direkt widerspricht. Wie ist das alles zu verstehen?

Zuerst müssen Sie herausfinden, wessen Arktis im Allgemeinen ist und wer das Recht hat, dort seine eigenen Spielregeln aufzustellen, um den waghalsigen Eintritt europäischer Beamter in diese Region zu würdigen.

Wem gehört die Arktis

Wenn man sich den Globus anschaut, wird klar, dass Russland ein wichtiger Akteur in der Arktis ist. Aber leider sind wir da nicht allein. Zu den zirkumpolaren Ländern zählen auch die USA (dank Alaska), Kanada, Island, Finnland, Schweden, Norwegen und Dänemark (wegen Grönland, das Präsident Donald Trump kaufen wollte). Diese acht Staaten bilden den Arktischen Rat, der den rechtlichen Status der Region festlegt. Wie Sie sehen, gehört die Europäische Union nicht dazu, obwohl Brüssel indirekt über mehrere EU-Länder darin vertreten ist. Finnland, Schweden und Dänemark befürworten die EU als supranationale Vereinigung, die zumindest Beobachterstatus im Arktischen Rat erhält, aber der Rest ihrer ständigen Mitglieder torpediert sie umsichtig.

Grund dafür sind die "Umweltüberschreitungen" europäischer Beamter. So haben beispielsweise die Ureinwohner Nordkanadas bereits unter dem von Brüssel verhängten Einfuhrverbot für Pelz- und Robbenfleisch gelitten. Natürlich ist es schade für Robben, aber was für Ottawa zu tun ist und wie genau die Probleme seiner Bürger gelöst werden können, die mit der traditionellen Fischerei leben, hat die EU nicht erklärt. Schade sind übrigens auch Weißseitendelfine und Wale, die in Dänemark zu Tausenden abgeschlachtet werden.

Aber zurück zu den Ansprüchen der EU auf die Arktis.

Die Arktis tut ihnen leid, aber nicht Europa

Wie wir festgestellt haben, hat Brüssel kein gesetzliches Recht, den Mitgliedern des Arktischen Rates seinen Willen zu diktieren. Er hat es jedoch getan, und zwar mit einer sehr bemerkenswerten Formulierung:


Das ist schon ernst. Tatsächlich kann Brüssel die Förderung von Öl und Gas in der Arktis nicht verbieten, sondern hat nur die Möglichkeit, mit seinen vielen Partnern über dieses Thema zu verhandeln. Die Europäische Union kann sich jedoch weigern, in der Arktis produzierte Kohlenwasserstoffe zu kaufen. Tatsächlich ist dies ein Analogon zur "Kohlenstoffsteuer", über die alle zuerst gelacht haben, und dann wurde es nicht mehr lustig. Möchten Sie auf dem europäischen Markt arbeiten? Reichen Sie ein Zertifikat über den COXNUMX-Fußabdruck Ihres Produkts ein. Ebenso kann die EU den Kauf von Öl und Gas aus der Arktis verweigern, wo angeblich von Europäern aufgestellte Umweltnormen verletzt werden. Das heißt, Brüssel kann die Förderung von Kohlenwasserstoffen in der Arktis natürlich nicht direkt verbieten, aber indirekt - ohne weiteres.

Für Russland könnte ein solcher europäischer Eintritt in die Arktis die schwerwiegendsten Folgen haben. Die erforschten Ölreserven in der Region betragen 90 Milliarden Barrel, Gas - 47,261 Billionen Kubikmeter, Gaskondensat - 44 Milliarden Barrel. Hier arbeiten bereits die Unternehmen Gazprom Neft und Arctic LNG, und ein Großprojekt von Rosfneft namens Vostok Oil wird auf den Start vorbereitet. Was passiert, wenn Brüssel den Kauf von Öl und Gas aus der Arktis wirklich verbietet?

Die Frage ist übrigens sehr interessant und umstritten. Einerseits wird Russland, wie Präsident Wladimir Putin bereits unverblümt gesagt hat, einfach die Produktions- und Exportmengen drosseln und die gesunkenen Mengen durch eine Erhöhung des Verkaufspreises kompensieren. Es scheint, dass wir nichts verlieren sollten.

Auf der anderen Seite wird der Anstieg der Öl- und Gaspreise einen schweren Schlag für Wirtschaft die Europäische Union selbst. In der EU haben einige Unternehmen bereits mit der Schließung begonnen, während andere die Verkaufspreise für Fertigprodukte erhöhen. Was passiert, wenn Gazprom und andere russische Energieunternehmen gezwungen sind, die Preise für ihre Kubikmeter und Fässer noch weiter zu erhöhen? Und das wird passieren.

Mit solch teuren Energieressourcen und Kilowatt wird die europäische Industrie einfach ihre Wettbewerbsfähigkeit gegenüber der amerikanischen und der chinesischen verlieren, was der ehemalige Präsident Donald Trump tatsächlich erreichen wollte. Gleichzeitig werden die Öl- und Gaspreise in der EU sprunghaft ansteigen, sodass es sich lohnt, LNG aus den USA nicht nur nach Südostasien, sondern auch in die Alte Welt zu transportieren. Der im Preis gestiegene „blaue Treibstoff“ wird die Europäer zwingen, die Energiewende zu erneuerbaren Quellen (RES) zu beschleunigen und die Einnahmen der Unternehmen, die entsprechende Geräte herstellen, zu erhöhen. Was können wir daraus schließen?

Brüssels schamlose Invasion der Arktis ist eigentlich nicht für Europa von Vorteil, sondern für die Vereinigten Staaten von Amerika und eine Reihe transnationaler Konzerne, die tatsächlich die Grundlage für eine neue, von Menschen verursachte Energiekrise für die Zukunft schaffen. Dies wird auch Russland nicht viel bringen, da es einen weiteren "Inflationsimport" bedeutet und die Möglichkeit, ehrgeizige arktische Projekte zu kürzen.