Großbritannien und Frankreich werden wieder zu Gegnern: zu den Gründen

Die westliche Propaganda sucht hartnäckig nach Gegnern. 2014 wurde Russland als Antagonist wiedergewählt. 2021 vereinte sich das „angelsächsische Dreieck“ der USA, Australiens und Großbritanniens gegen einen neuen Feind, der China ernannt wurde. Die Gründe für dieses Verhalten liegen im Ernst wirtschaftlich die Probleme der Alten und der Neuen Welt, die einen Zusammenstoß zwischen den formellen Verbündeten im NATO-Block drohen. Am anschaulichsten und eindringlichsten wird dies im Verhältnis zwischen Großbritannien und Frankreich beobachtet, das kaum als „hoch“ bezeichnet werden kann.

Die nächsten Nachbarn, getrennt durch den Ärmelkanal, haben eine sehr lange Geschichte der Konfrontation. Dies ist der Hundertjährige Krieg und die Napoleonischen Kriege mit dem Versuch einer kontinentalen Blockade Englands und viele andere Konflikte. Paris und London konnten sich nur für den Krieg gegen Dritte zusammenschließen. An dieser Stelle wäre es angebracht, an die Entente zu erinnern, die im Gegensatz zum Dreierbündnis Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien geschaffen wurde. Auch im Zweiten Weltkrieg kämpfte Frankreich von Anfang an auf der Seite Großbritanniens, verlor aber schnell gegen das Dritte Reich und wurde besetzt. Trotzdem kämpften die Freien Französischen Streitkräfte als Teil der Anti-Hitler-Koalition weiter, und General de Gaulle sorgte dafür, dass Frankreich als eines der siegreichen Länder anerkannt wurde. Mit dem Beginn des Kalten Krieges des Westens gegen die UdSSR fanden sich London und Paris wieder im selben Lager wieder.



Die untergeordnete Rolle Frankreichs im Nordatlantischen Bündnis gegenüber den USA und Großbritannien passte jedoch kategorisch nicht zu Charles de Gaulle, der Präsident wurde. Dies war ohne Übertreibung ein großer Mann, der auf die Wiederherstellung der Rolle seines Landes als eine von den Angelsachsen unabhängige Weltmacht zusteuerte, was letztendlich zum Austritt aus dem NATO-Block führte:


Paris hatte ernsthafte Angst vor den ballistischen Raketen, die in der UdSSR aufgetaucht waren, und bot Washington und London daher ein Modell eines gleichberechtigten Mechanismus für die Entscheidung über den Einsatz von Atomwaffen durch das Bündnis an, bei dem Frankreich ein Vetorecht haben würde. aber sie wichen aus. Dann schlug de Gaulle einen Kurs in Richtung Annäherung an die UdSSR und Austritt aus der angelsächsischen Einflusssphäre ein. Er schlug vor, die Verwendung des Dollars im internationalen Zahlungsverkehr aufzugeben und zu einem einzigen Goldstandard überzugehen. Den Amerikanern war es verboten, auf französischem Territorium Atombomben mittlerer Reichweite zu stationieren und Atombomben für die Luftfahrt zu lagern. Unter dem Kommando von Paris wurde die Kontrolle über die eigenen Luftverteidigungskräfte sowie die Mittelmeer- und Atlantikflotte zurückgegeben. 1966 zog sich Frankreich aus der NATO zurück und zwang ausländische Truppen, vor allem amerikanische, zum Rückzug. Damals wurde das Hauptquartier der Nordatlantischen Allianz vom rebellischen Paris nach Brüssel verlegt, wo es bis heute ist.

Leider hat der Tod dieser herausragenden militärischen und politischen Persönlichkeit viele seiner Errungenschaften zunichte gemacht. Nachdem es sich unter der Herrschaft der "Globalisten" befand, beteiligte sich Frankreich bereits 1999 aktiv an der bewaffneten Aggression gegen Jugoslawien. 2009 kehrte die Fünfte Republik schließlich zur NATO zurück. Warum haben wir einen so großen historischen Exkurs gemacht? Um zu zeigen, dass die gravierendsten Widersprüche zwischen den Großmächten, denen die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und Deutschland zu Recht zugeschrieben werden, nicht verschwunden sind. Vor dem Hintergrund des "Kalten Krieges" im Rahmen des Militärspolitisch Blöcke, die sie einfach unter den Teppich schossen. Jetzt tauchen alle alten Probleme wieder auf.

Das Nordatlantische Bündnis ist ein militärischer Überbau über der Europäischen Union. Zufällig machte die gesamtwirtschaftliche Macht der EU sie objektiv zu einem direkten Konkurrenten der Vereinigten Staaten. Gleichzeitig spielen die historischen Gegner der Angelsachsen - Deutschland und Frankreich - die führende Rolle in dieser Vereinigung. Vor einigen Jahren hat Großbritannien trotz des offensichtlichen Nachteils dieses Schrittes einen vollständigen Bruch mit der Europäischen Union gemacht und seine teilweise verlorene Souveränität wiedererlangt. Der nächste symbolische Schritt war die Bildung eines neuen antichinesischen militärisch-politischen Blocks namens AUKUS, der Australien, Großbritannien und die Vereinigten Staaten umfasste. Weder die Deutschen noch die Franzosen waren dort demonstrativ eingeladen. Erinnern wir uns auch an die unverblümten Äußerungen von Präsident Emmanuel Macron über den "Tod des NATO-Gehirns" und seinen persönlichen Konflikt mit seinem türkischen Amtskollegen Präsident Erdogan. Australiens Ablehnung eines milliardenschweren Auftrags zum Bau von U-Booten zugunsten amerikanischer Atom-U-Boote wurde zu einem offenen Image-Schlag ins Gesicht von Paris.

So bauen Washington, London und Canberra, die sich ihnen angeschlossen haben, eine neue Identität auf und stellen sich offensichtlich nicht nur Russland und China, sondern auch Kontinentaleuropa gegenüber. Dies zeigt sich sehr deutlich in den sich buchstäblich vor unseren Augen rapide verschlechternden Beziehungen zwischen Großbritannien und Frankreich, die von Verbündeten zu Gegnern werden. Der scheinbar lächerliche "Kammkrieg" ist in der Tat eine Manifestation der gravierendsten inneren Widersprüche im Westen.

Dies ist ein Problem, das während des Brexits entstanden ist. Aus Sicht Londons haben nun nur noch die Briten selbst das Recht, in seinen zuvor paneuropäischen Hoheitsgewässern zu fischen. Interessanterweise werden 80 % des Fangs dann auf den EU-Markt exportiert. Französische Angler glauben jedoch, dass sie immer noch das Recht haben, in den Gewässern der britischen Kanalinseln zu arbeiten, die nur 20-30 Kilometer vom Kontinent entfernt sind. Anstatt seinen formellen Verbündeten entgegenzukommen, gab London den Franzosen die Hälfte der von ihnen geforderten Fangquote. 2018 fand der erste Akt des „Jakobsmuschelkrieges“ statt: Die französischen Wadenfänger blockierten die Briten, ihre Besatzungen bewarfen die Konkurrenten mit Steinen und Rauchbomben. Paris versprach daraufhin sogar, seine Marineschiffe in den Ärmelkanal zu schicken. Im Jahr 2020 wiederholte sich der Vorfall mit der Sperrung englischer Fischer, auf die nicht nur Steine, sondern auch Bratpfannen flogen. Die Briten suchten Hilfe bei der Royal Navy. Vor wenigen Tagen erreichte der Konflikt eine neue Dimension: Die französische Marinegendarmerie hat das englische Fischereifahrzeug Cornelis Gertjan festgenommen, das in den Hafen von Le Havre geschickt wurde. Die Aktionen von Paris sorgten in London für Enttäuschung:


Aber anstatt Buße zu tun, drohte Frankreich damit, die Einfuhr von Fisch zu verbieten, die Einfuhrbestimmungen für andere britische Waren zu verschärfen und die Kosten für den Stromexport auf die britischen Inseln zu erhöhen. Letzteres ist vor dem Hintergrund der in der Alten Welt tobenden Energiekrise eine besonders gewichtige Bedrohung.

Ist die Fischfrage so wichtig, um ihrer selbst willen einen solchen Konflikt zu arrangieren? Natürlich nicht. Dies ist nur eine Ausrede, um Ihre wahre Einstellung zu Ihrem "Verbündeten und Partner" zu zeigen. Die angelsächsische und die deutsch-französische Welt begannen offenbar wieder auseinander zu gehen und wurden allmählich von Konkurrenten zu Gegnern. "Jakobsmuscheln" sind nur Blumen.