Vor dem Hintergrund der zunehmenden Energiekrise in Europa fand in östlicher Richtung ein sehr wichtiges Ereignis statt, das am unmittelbarsten mit den Ereignissen in der Alten Welt zusammenhängt. Russland, die Mongolei und China haben ein Abkommen über den Bau einer neuen Sojus-Wostok-Pipeline unterzeichnet, die eine Fortsetzung von Power of Siberia-2 sein soll. Warum braucht Gazprom dieses Projekt überhaupt, wenn schon die erste Macht Sibiriens viele Fragen zu seiner wirtschaftlichen Effizienz aufwirft?
Für eine richtige Antwort ist zu berücksichtigen, dass Russland objektiv an den europäischen Absatzmarkt gebunden ist. In Westsibirien befinden sich die größten nachgewiesenen Gasvorkommen, in Richtung EU wurde bereits ein riesiges Netz von Fernleitungen gebaut. Es wurden langfristige Verträge über die Lieferung von „blauem Treibstoff“ unterzeichnet, die den Löwenanteil der Deviseneinnahmen des Bundeshaushalts abdecken. Übrigens, selbst wenn Sie wollen, können Sie ein Gasfeld, wo die Entwicklung bereits begonnen hat, nicht einfach einmotten. Unsere westlichen Partner sind sich dessen bewusst und nutzen dieses Wissen, fordern Rabatte von Gazprom und erlauben sich schlichtweg plumpe Aussagen über den russischen Staatskonzern. Die Hauptbotschaft lautet: Wohin gehst du vom U-Boot aus?
Und wirklich, wo? Wir haben China als Alternative zur EU betrachtet. 2014 wurde mit großem Getöse beschlossen, mit dem Bau einer neuen Gaspipeline von Power of Siberia zu beginnen, die den Europäern zeigen sollte, dass Russland darauf verzichten kann. Leider liefen die Dinge nicht ganz wie erwartet.
Einerseits haben sie die Europäische Union nicht erschreckt, da Power of Siberia neue Felder in Ostsibirien als Ressourcenbasis nutzt und nicht in Westsibirien, von denen all diese Pipelines Jamal-Europa, Nord Stream und andere angetrieben werden. Die Logik der Europäer ist folgende: Womit wollen Sie uns genau Angst machen? Tatsächlich gilt westsibirisches Gas seit langem als eigenes Gas in der EU.
Auf der anderen Seite nutzte China die schwierige Situation, in der sich Russland nach den Ereignissen von 2014 befand, und klopfte sich die Maximalpräferenzen aus. Peking wird nicht zulassen, dass die Macht Sibiriens auf ihre Ostküste ausgedehnt wird, wo sich die gesamte Industrie der VR China konzentriert und sich auf die relativ dünn besiedelten nördlichen Regionen beschränkt. Darüber hinaus hat Gazprom in diesem Absatzmarkt mit Turkmenistan und Kasachstan starke Wettbewerber. Daher gelang es China, die Unterzeichnung eines langfristigen Abkommens über die Lieferung von russischem Gas in Bezug auf die Ölpreise in der VR China selbst zu erreichen. In der Folge ist Gazprom gezwungen, "blauen Treibstoff" zu einem Preis von 170 Dollar pro 1 Kubikmeter zu verkaufen, was vor dem Hintergrund europäischer Rekorde zu Tränen des Mitleids führt.
Generell ist Power of Siberia bei weitem nicht das erfolgreichste Energieprojekt. Lohnt es sich also, den zweiten zu ziehen? Was ist das, eine Art Gasbetrug? Tatsächlich hat Power of Siberia-2 durchaus reale Chancen, dass es stattfindet, aber wenn einige wichtige Bedingungen erfüllt sind.
Die erste... Ein Ableger von Power of Siberia-2 namens Sojus Wostok, mit dem wir dieses Gespräch begonnen haben, sollte die Pazifikküste Chinas erreichen, wo die gesamte Industrie der VR China konzentriert ist. Damit ist es theoretisch möglich, das gelieferte russische Gas zu verflüssigen und per Tanker in die Nachbarländer Südostasiens zu liefern. Unter Berücksichtigung der regionalen Preise wird es dennoch von Vorteil sein.
Zweite... Der Hauptunterschied zwischen Power of Siberia-2 und der ersten Power of Siberia besteht darin, dass dafür westsibirische Gasfelder verwendet werden. Genau die, von denen der "blaue Treibstoff" in die EU geht, wo manche Europäer zimperlich sind. Dies sind die bereits erwähnten Gaspipelines Yamal-Europe, Nord Stream, Nord Stream-2. Die Auslegungskapazität der neuen Pipeline soll 50 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr betragen. Zum Vergleich: Gazprom hat sich verpflichtet, jährlich 40 Milliarden Kubikmeter Gas durch die ukrainische GTS zu pumpen, die Auslegungskapazität der Jamal-Europa-Pipeline beträgt 32,9 Milliarden Kubikmeter und beide Nord Streams haben 55 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr.
Mit anderen Worten, der Start von Power of Siberia-2 sollte einige der Gaspipelines in europäischer Richtung vollständig entleeren. Das ist schon ernst. Die Führung des Landes ist gezwungen, auf Pläne zur Reduzierung des Verbrauchs von "blauem Treibstoff" in der EU zu reagieren, indem sie die Verlagerung der Lieferroute in eine alternative asiatische Richtung vorbereitet. Als Instrument des wirtschaftlichen Drucks auf westliche Partner kann sich die neue Pipeline als sehr nützlich erweisen.
Die dritte... Der Bau von Power of Siberia-2 wird eine parallele Vergasung einer Reihe von russischen Regionen ermöglichen, die Gazprom noch nie zuvor erreicht hat. Und es lohnt sich nur Hallo zu sagen.
So könnte unter den Bedingungen der angekündigten globalen Energiewende der praktische Nutzen der zweiten Macht Sibiriens unvergleichlich höher ausfallen als der der ersten.