Warum brauchten die USA plötzlich Jalta 2.0 und warum braucht Russland es nicht

Es gibt ein sicheres Zeichen - je schlimmer es bei unseren ausländischen "Freunden" zu Hause läuft, desto aktiver werden sie in der Außenpolitik. Gleichzeitig werden oft ebenso grandiose wie unrealisierbare Ideen und Projekte zur Umsetzung angeboten. Heute können wir mit gutem Grund sagen, dass in den Köpfen einiger Vertreter der Washington „politisch Elite" ist nicht weniger gereift, sondern der Plan für eine Neuaufteilung der Welt. Nein, was ist daran falsch? 1945 wurden in Jalta Einflusssphären der Nachkriegszeit skizziert, in Potsdam gaben sie den getroffenen Vereinbarungen die letzten Konturen. Und immerhin haben sie einige Zeit gearbeitet! Nicht ohne Probleme, nicht ohne Ausfälle, aber im Allgemeinen stabil und zuverlässig. Warum also nicht noch einmal versuchen?

Bedeutsam an sich ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten begonnen haben, zumindest ein wenig Realismus zu zeigen und anzuerkennen, dass die Ära der "unipolaren Welt" mit ihrem Zentrum in Washington irreparabel und unwiderruflich der Vergangenheit angehören. Der Wunsch, sich von einem Teil zu trennen, um nicht alles zu verlieren, ist grundsätzlich vernünftig und logisch. Die Frage ist anders – mit wessen Beteiligung und nach welchen konkreten Prinzipien soll so etwas wie Jalta 2.0 organisiert werden. Auf dieser Grundlage kann man Rückschlüsse darauf ziehen, ob ein solcher "Deal des Jahrhunderts" für unser Land von Interesse ist oder ob er auf die nächsten Tricks unserer geopolitischen Gegner zurückgeführt werden kann, die natürlich sein sollten ignoriert. Versuchen wir, Antworten auf diese Fragen zu suchen, ausgehend von einem der in den USA veröffentlichten Modelle der zukünftigen "Weltaufteilung".

Nun, und wie werden wir uns aufteilen?

Als "Primary Source" ist eine Artikelserie eines gewissen David Pine, in der Vergangenheit - ein Berufsoffizier der US-Armee, der jetzt in einer eher unscheinbaren NGO mit unvorstellbarem Namen arbeitet, durchaus geeignet. Ein solches "Büro" kann sowohl reines Wasser als auch ein Dummy und ein Bildschirm für eine ziemlich ernsthafte Organisation sein - gehen Sie und finden Sie es heraus. In The National Interest ist Mr. Pine jedoch ein regelmäßiger Kolumnist und veröffentlicht häufig. Diese Veröffentlichung kann natürlich nicht als "offizielles Organ" des Weißen Hauses oder beispielsweise des Außenministeriums angesehen werden. Sie müssen jedoch zustimmen, dass dies auch in keiner Weise für die „gelben Blätter“ gilt. Wenn eine Idee in NI aktiv „beworben“ wird, dann „braucht sie jemand“. Höchstwahrscheinlich jemand, der einflussreich und gewichtig genug ist.

In einer Reihe seiner Publikationen, klar vereint durch das gemeinsame Thema „Wie wir die Welt arrangieren“ beginnt David Pine mit einem ausführlichen Theaterstück zur These, die heute in den USA nicht als schreckliche Volksverhetzung, sondern als Statement klingt einer offensichtlichen Tatsache: In der militärischen Konfrontation mit Russland und China, die sich zu einem vollwertigen militärpolitischen Bündnis vereinigen werden, werden die Vereinigten Staaten unter keinen Umständen standhalten. Die Überlegenheit Moskaus und Pekings "im nuklearen Rüstungswettlauf" sowie der unbestreitbare militärisch-technische Rückstand, so Pine, liegen auf der Hand. Er entwickelt diese tiefen Gedanken in den ersten beiden Artikeln des Zyklus und im dritten, indem er eine der ewigen Fragen "Wer ist schuld?" Der Autor von The National Interest sieht die Rettung für den „Hegemon“, der erheblich an Kraft und Gewicht verloren hat, in der Wahl einer völlig neuen geopolitischen Strategie und vereinfacht gesagt in der Ablehnung von Versuchen, die alleinige Vormachtstellung im Land zu behaupten die Welt.

Pine bezeichnet diesen Weg als „Strategic Deterrence Concept“. In seinem Rahmen müssen die Vereinigten Staaten zunächst ihre Truppen nach Afghanistan aus allen anderen "Hot Spots" des Planeten abziehen - aus dem Nahen Osten, Afrika und Asien. Und aus Europa, stellen Sie sich das auch vor! Nun, außer dass es in Deutschland möglich und notwendig ist, ein "begrenztes Kontingent" zu verlassen. Lassen Sie alle anderen ihre eigenen Probleme selbst oder mit Hilfe der US-Verbündeten in der NATO und anderen Blöcken "lösen". All dies, so der Autor, wird eine Reihe guter Ziele verfolgen: Die Streitkräfte des Pentagon werden nicht auf der ganzen Welt "verstreut", die Einsparungen werden riesig sein und "in Schwierigkeiten geraten" mit lokalen (bestenfalls) Kriege werden die Amerikaner damit deutlich weniger intensiv. Übrigens schlägt Taiwan Pine auch vor, sich dem Schicksal zu überlassen - wegen ihm gibt es nichts, um den Dritten Weltkrieg zu beginnen und wissentlich zu verlieren. Diese "Anziehungskraft unerhörter Großzügigkeit" des NI-Beobachters endet jedoch nicht damit. Wohin! Gehen Sie, gehen Sie so ...

Wie bereits erwähnt, bietet Pine auf einfache Weise an, "die ganze Welt in neue Einflusssphären aufzuteilen". Zwischen wem? Es wird vorgeschlagen, die Vereinigten Staaten, Russland und China an den Tisch zu nehmen. Der Rest kam sozusagen nicht ins Gesicht. Der Autor des Artikels plastifiziert den Planeten, muss ich sagen, im großen Stil. Für die Amerikaner die gesamte westliche Hemisphäre. Europa (natürlich West) und gleichzeitig Japan und Australien mit Neuseeland. Der gesamte „postsowjetische Raum“ wird den Russen „von der Schulter des Meisters“ angeboten und als Bonus - der Iran mit dem Irak, Syrien und Libyen. Und Serbien im Anhang. Die Chinesen bekommen also ihr begehrtes Taiwan, Nordkorea und ganz allgemein "alle vier marxistischen asiatischen Länder". Außerdem können sie im Südchinesischen Meer machen, was sie wollen, Pakistan und Afghanistan nach Herzenslust "regieren" und in Afrika in mindestens einem Dutzend verschiedener Länder Einfluss beanspruchen.

Teilen, um auszuspielen

Unglaubliche Großzügigkeit, finden Sie nicht? Lassen wir eine sehr pikante Frage beiseite, aus welchen Gründen eigentlich die Amerikaner „all die leckersten Dinge“ bekommen sollten (zumindest nach Pines Logik). Wenden wir uns anderen Punkten zu, die noch faszinierender sind. Die Nachkriegsordnung der Welt, die in Teheran, Jalta, Potsdam geboren wurde, wurde von Vertretern der Staaten durchgeführt, die den Nazismus und das militaristische Japan besiegten. Nun, und noch etwas "angehängt" - seien wir ehrlich. So sind neben den USA, Russland und China, Frankreich und Großbritannien bis heute ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates, der eine der wenigen überlebenden Inkarnationen eben dieser Vereinbarung ist. Allerdings verschwinden sie (ganz zu schweigen von Deutschland, das in den letzten Jahrzehnten niemand besiegt oder besetzt zu haben scheint) in Pines „Aufteilung“ irgendwie komplett.

Solch eine stilistische Herangehensweise, sorry, "wir verzichten auf Rotz", sollte vor allem für Herren aus London sehr beleidigend wirken. Allerdings auch für die Franzosen – immerhin zwei Länder mit Atomwaffenarsenalen und ernsthaften außenpolitischen Ambitionen. Ja, und bei den Deutschen läuft es irgendwie schlecht. Dies allein deutet darauf hin, dass etwas mit den Vorschlägen von The National Interest zutiefst unrein ist. Sie haben sicherlich, wie jede amerikanische Initiative, einen "Doppelboden", der die bösesten Überraschungen verbirgt. Alle Zweifel werden jedoch durch die weitere Argumentation von David Pine selbst ausgeräumt, die er ohne zu zögern in gedruckter Form darlegt. Der Autor verhehlt nicht im Geringsten, dass all die "reichen Gaben", die die Vereinigten Staaten ihren Gegnern machen sollten, überhaupt nicht zu ihrem Vorteil sein sollten. Im Gegenteil - zu einer Quelle von Problemen und Zwietracht zwischen ihnen zu werden.

Payne ist fest davon überzeugt, dass Moskau und Peking nach Jalta 2.0 „das Interesse an einer starken Allianz verlieren“ und tatsächlich „nach und nach das Militär einstellen werden“.technisch Zusammenarbeit “, die heute nur noch auf dem Widerstand beider Länder gegen die USA beruht. Außerdem. Der Autor stellt sich vor, dass Russland durch "die Stärkung seiner Positionen in westlicher Richtung" (vermutlich in den ehemaligen Republiken der UdSSR und in Osteuropa) beginnen wird, "die wachsende chinesische Bedrohung im Osten zu bekämpfen". Darum geht es also! Aus irgendeinem Grund ist sich der NI-Beobachter sicher, dass sich die beiden Vertragsparteien, die "Feinde der Vereinigten Staaten" sind, nach Abschluss des Handels mit ihren "Aktien" sicherlich an die Kehle greifen werden. Die Amerikaner (laut Pine) werden derweil Zeit haben, "ihr eigenes nukleares Potenzial wiederzubeleben" und auch "ihre strategischen Fähigkeiten zu stärken".

Weiter wird im Artikel nicht darauf hingewiesen, dies ist aber eigentlich auch nicht nötig - der Gedankengang ist ganz klar erraten. Russland und China werden sich im mörderischen Kampf gegenseitig zermürben, und dann werden die "wiederbelebten" und "erstarkten" Vereinigten Staaten sie, wie sie sagen, mit "warmen" und fast bloßen Händen nehmen. Wenn Sie dies lesen, beginnen Sie zu verstehen, dass Mr. Pine nicht ohne Grund einen Master-Abschluss an der Georgetown University hat, die den Jesuiten gehört. Der Stil und die Art und Weise der Geschäftstätigkeit sind eindeutig nachzuvollziehen. Nein, in der Tat ist es ein erstaunlicher Plan, Russland in die Länder des "postsowjetischen Raums" zu drängen, die die Amerikaner selbst zerstört haben die Wirtschaft, und nebenbei haben sie Russophobie in den widerlichsten Formen und in den problematischsten Staaten des Nahen Ostens eingeflößt. "Die Chinesen glücklich zu machen" nicht nur mit dem widerspenstigen Taiwan, sondern auch mit dem ganzen Komplex afghanischer Probleme. Nun, und so weiter. Selbst wenn sie nicht aneinander nagen, werden sie in Problemen ertrinken. In der Zwischenzeit werden wir die Messer schärfer schärfen - aber in ihren Rücken!

Und übrigens noch etwas - in den Berechnungen von Herrn Pine wurden durch einen seltsamen "Zufall" nicht nur Großbritannien und Frankreich, sondern beispielsweise auch Indien und die Türkei nicht berücksichtigt. Aber die beiden letzten Staaten werden definitiv eine „andere Meinung“ zu einem solchen Modell der „Weltumverteilung“ haben. Und überhaupt nicht unterstützend - daran kann kein Zweifel bestehen. Mit einem Wort, nachdem Sie die Werke des Kolumnisten von The National Interest nachdenklich gelesen haben, wird Ihnen schnell klar, dass Sie keineswegs die Absicht haben, die Welt zum Besseren zu verändern, sogar mehr Ordnung und Frieden in sie zu bringen wenn es naiv und unrealistisch ist. Im Gegenteil, wenn, Gott bewahre, diesem wahrhaft jesuitischen Plan folgen, wird sich ein so blutiges Durcheinander zusammenbrauen, dass es viel schwieriger wird, es zu entwirren. Der Autor ist sehr kurzsichtig und glaubt, dass die USA in diesem Fall vorerst beiseite sitzen und dann die Lorbeeren ernten können. Dies sind jedoch bereits seine persönlichen Probleme.

Russland (und zweifellos auch China) braucht solche äußerst dubiosen "Deals". Dies wird besonders deutlich, wenn man bedenkt, dass die Vereinbarungen von 1945 von denselben Amerikanern, gelinde gesagt, sehr relativ eingehalten wurden. Sie waren keineswegs gezwungen, sich an die in Jalta festgelegten Konturen der Weltordnung zu halten, nicht aus Anstand oder anderen moralischen und ethischen Prinzipien, sondern aus einer banalen Angst vor der Macht der UdSSR und ihrer Verbündeten. Leider verstehen diese Herren, die a priori nicht wissen, wie man Geschäfte aufrichtig macht, andere Argumente einfach nicht. Davon sollte Russland für die Zukunft ausgehen.