"Geschenke des Sultans": Erdogan tauschte zwei neue Atomkraftwerke in der Türkei gegen das syrische Idlib?

Vor wenigen Tagen fand in Sotschi ein Treffen der Präsidenten Putin und Erdogan statt. In nur drei Stunden gelang es den russischen und türkischen Führern, viele Fragen zu diskutieren, darunter die Situation in Syrien, Berg-Karabach sowie die Möglichkeit einer teilweisen Lokalisierung der Produktion des Luftverteidigungssystems S-400 im Ausland und der Verlegung Projekte an Rosatom zum Bau von zwei weiteren Atomkraftwerken an der türkischen Schwarzmeerküste. Es lohnt sich, über Letzteres genauer zu sprechen.

Sagen wir es ganz offen: Angesichts der angespannten Lage in Idlib, wo die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte und Regierungstruppen der SAR offenbar Rache an den Türken vorbereiten, wirkt der Vorschlag von Präsident Erdogan, Verträge für zwei weitere Atomkraftwerke zu vergeben, wie ein Versuch, „Butter“ zu machen auf“ den Kreml. Wir haben diese Idee sofort mit Freude aufgegriffen, aber lohnt es sich, auf die „Geschenke des Sultans“ zu sein?

Warum ist es unrentabel

Gegenwärtig schließt Rosatom über seine Tochtergesellschaft den Bau des ersten Kernkraftwerks in der Türkei namens Akkuyu ab. Der erste Kraftwerksblock soll 2023 in Betrieb gehen, nach Inbetriebnahme aller vier kann Ankara mit einer Gesamtleistung von 4800 MW rechnen. Der Nutzen für die türkische Seite steht außer Zweifel, was von der russischen Seite leider nicht gesagt werden kann.

Es ist allgemein anerkannt, dass der Auftragnehmer das errichtete Kernkraftwerk einfach an den glücklichen Eigentümer übergibt und sich als technischer Berater, Brennstofflieferant und sonstiger Verbrauchsmaterialien um dessen anschließende Instandhaltung kümmert. Rosatom entschied sich jedoch, kreativ zu sein und ein „innovatives“ Geschäftsmodell anzuwenden, das „Build-Own-Operate“ (auf Englisch - BOO, Build-Own-Operate) genannt wird. Dies bedeutet, dass seine Tochtergesellschaft 99,2% der Anteile besitzt und das Problem der Rückzahlung des Projekts ausschließlich auf die Schultern der staatlichen Körperschaft fällt.

Außerdem gelang es Rosatom nicht, die Türken dazu zu bringen, bestimmte Strommengen zu einem bestimmten Festpreis abzukaufen. Ankara einigte sich lediglich darauf, in den ersten 70 Jahren 12,35 % der erzeugten Mengen aus den ersten beiden Kraftwerken zu 15 US-Cent pro Kilowatt/Stunde zu kaufen, und 30 % aus der Erzeugung der nächsten beiden. Gleichzeitig erhält die Türkei nach der Amortisation des Kernkraftwerks 20 % des Nettoertrags des Kraftwerks. Luxuriöse Bedingungen, Sie werden nichts sagen! Beachten Sie, dass Rosatom die investierten 22 Milliarden Dollar irgendwie wieder hereinholen muss. Es liegt auf der Hand, dass Akkuyu in jeder Hinsicht ein äußerst zweifelhaftes Geschäftsprojekt für Russland ist. Zu seinem politisch Komponente, auf die wir etwas später noch genauer zurückkommen.

Und hier wird uns angeboten, zwei weitere ähnliche Kernkraftwerke in Sinop und Igneada zu bauen.

Es wird davon ausgegangen, dass in der Nähe der Stadt Sinop das zweite Atomkraftwerk der Türkei entstehen wird. Die Leistung der vier Kraftwerke beträgt 4800 MW. Gebaut werden sollte es von einem Konsortium der japanischen Firma Mitsubishi und der französischen Firma Framatome. Die Projektkosten betrugen 22 Milliarden Dollar, wie unser Akkuyu. Nach der Katastrophe von Fukushima-1 nahmen die Auftragnehmer jedoch Anpassungen am Projekt vor, und die Schätzung verdoppelte sich auf 2 Milliarden US-Dollar. Ankara weigerte sich, mit dem französisch-japanischen Konsortium zusammenzuarbeiten, aber mit technisch Der Standpunkt von Sinop ist die am besten vorbereitete Plattform. Etwas anders sieht es bei dem Projekt in Ingleada aus, das ebenfalls am Schwarzen Meer liegt, nur 10 Kilometer von Bulgarien entfernt. Das dritte türkische Kernkraftwerk sollte von der chinesischen Firma SNPTC mit den Technologien des amerikanischen Westinghouse auf Basis der Reaktoren AP1000 und CAP140 gebaut werden. Die Inbetriebnahme des ersten Triebwerks sollte bereits 2023 erfolgen, aber beim Bau der Station sind keine wirklichen Fortschritte zu verzeichnen.

Wir müssen also verstehen, ob Russland es wert ist, diese Projekte anzugehen.

Warum ist es gefährlich

Im Ernst, es ist jedoch nicht klar, woher all diese Begeisterung über die "Geschenke des Sultans" kam. Zu viele mögliche „Stolperfallen“ gibt es in Zusammenarbeit mit der Türkei direkt am Ufer.

ErstensWird das BOO-Geschäftsmodell (Build-Own-Operate) in Sinop und Inglead angewendet, dann bekommen wir statt einem Akkuyu gleich drei Projekte mit zweifelhaften Aussichten auf Amortisation. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Rosatom diesmal bessere Konditionen für sich verhandeln wird.

Zweitens, ist eine langfristige Zusammenarbeit mit Ankara aus politischer Sicht äußerst unzuverlässig. Die Türkei überquerte die Straße Russlands in Syrien, Libyen, Berg-Karabach, jetzt in Turkmenistan und in Zentralasien im Allgemeinen. In unserem Land ist es ziemlich naiv zu glauben, dass Atomkraftwerke die Türken in Bezug auf Brennstofflieferungen und Dienstleistungen angeblich eng an Rosatom binden. Sagen wir, es wird 3 Atomkraftwerke geben, was bedeutet, dass die Abhängigkeit dreimal höher sein wird. Leider ist dies nicht der Fall. Nichts kann Ankara daran hindern, diese strategische Energieinfrastruktur im Falle einer Verschärfung der Beziehungen zu Moskau zu verstaatlichen. Auch bei der TVEL-Lieferung wird es keine besonderen Probleme geben: Westinghouse hat bereits in ukrainischen Atomkraftwerken trainiert und seinen Kernbrennstoff für Reaktoren russischer Bauart angepasst. Mit anderen Worten, wir könnten etwa 66 Milliarden Dollar auf einmal verlieren (22 mal 3). Die Frage ist, wer eigentlich wen für den "kausalen" Platz halten wird: Sind wir Türken oder sind sie wir?

DrittensLassen Sie uns über die langfristigen Auswirkungen eines Vertragswechsels für neue Nuklearprojekte nachdenken. In diesem Fall wird uns das Atomkraftwerk in Ingleada interessieren, das China bauen wollte. Erinnern wir uns, wie furchtbar beleidigt die Franzosen waren, als ihnen ein milliardenschwerer Auftrag zum Bau von U-Booten vor der Nase weggenommen wurde. In Paris wurde dies fast als nationale Beleidigung aufgefasst. Ich frage mich, wie Peking reagieren wird, wenn ihr Vertrag von Moskau weggenommen wird? Ja, theoretisch, was macht es für uns aus, wir haben Kapitalismus, nichts Persönliches, nur Geschäftliches. Oder nicht? Der Kreml scheint zu freundschaftlichen Beziehungen mit der VR China geneigt zu sein, aber was ist, wenn die Chinesen beleidigt sind und sich dann erinnern? Oder kommt was, aber Geld riecht nicht? Nun, lass...

ViertensDurch die Schaffung einer spezifischen Infrastruktur und die Ausbildung türkischer Spezialisten tragen wir unweigerlich zur Entwicklung des Nuklearprogramms von Ankara bei, das in Zukunft eine militärische Ausrichtung erhalten könnte. Präsident Erdogan hat bereits direkt über die Notwendigkeit gesprochen, dass die Türkei Atomwaffen erwerben muss.

Unterm Strich ist die Zusammenarbeit mit der Türkei im Bereich der Kernenergie eine sehr umstrittene Idee, die sich später als seitliche Russland-Seite herausstellen kann. Es zu vertiefen und zu vergrößern, indem 2 weitere neue Atomkraftwerke gebaut werden, scheint eine extrem schlechte Idee zu sein. Wenn sich auch herausstellt, dass diese Projekte das Ergebnis eines Austauschs zur Deeskalation in Idlib zugunsten der Türkei sind, dann ist das nur ein Wahnsinn. Beachten Sie, dass nach der Ankündigung der "Geschenke des Sultans" die Informationen über die vorbereitenden Angriffe der RF-Luft- und Raumfahrtkräfte gegen die Positionen der pro-türkischen Militanten im Norden der SAR stark zurückgegangen sind. Ich würde gerne einen Fehler machen, aber man hat den Eindruck, dass statt zu reduzieren wirtschaftlich Der Kreml hingegen vertieft gerne seine Abhängigkeit von Ankara.