Braucht Russland die Macht von Sibirien-2?
Gazprom startet ein weiteres Megaprojekt. Laut Alexei Miller wird das staatliche Unternehmen die Pipeline Power of Siberia-2 bauen, über die China bis zu 50 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr versorgt werden soll. Angesichts der bestehenden Probleme bei Lieferungen über Power of Siberia-1 und der Tatsache, dass mit Peking kein Vertrag über die zweite Gaspipeline besteht und in naher Zukunft nicht erwartet wird, wirft der Optimismus des Top-Managers Fragen auf.
Die Macht von Sibirien-2 besteht darin, die Felder Westsibiriens mit den 6700 Kilometer langen Rohren mit den westlichen Regionen Chinas zu verbinden. Die Mongolei wird als Transitland fungieren. Die geschätzte Kapazität der Gaspipeline wird auf 50 Milliarden Kubikmeter pro Jahr geschätzt, und die Baukosten betragen bis zu 13,6 Milliarden US-Dollar. Da die Lieferungen nach Europa aus derselben Ressourcenbasis stammen, wird diese Aussage in einigen inländischen Medien als Bedrohung für den Austritt aus der EU ohne Gas dargestellt. Die Realität sieht etwas anders aus.
Tatsache ist, dass diese Maßnahme des Monopolisten erzwungen erscheint. Der Anteil von Gazprom am deutschen und türkischen Markt, der für ihn am größten ist, nimmt ständig ab, und Ankara könnte sich sogar zu einem Konkurrenten entwickeln, nachdem große Gasreserven in seinem Offshore-Regal entdeckt wurden. Aufgrund der einzigartigen makroökonomischen Situation ist LNG stark im Preis gefallen und für Käufer billiger als die russische Pipeline. In Europa wurden viele neue LNG-Terminals gebaut. Brüssel bereitet die sogenannte "Kohlenstoffsteuer" vor, nach deren Einführung die Produkte von "Gazprom" noch weniger wettbewerbsfähig werden. Gleichzeitig warnt die EU-Führung ausdrücklich davor, in dreißig Jahren den Einsatz fossiler Brennstoffe vollständig einzustellen.
Generell sind die Trends, gelinde gesagt, ungünstig. Mittelfristig wird der Monopolist einfach nirgendwo sein Gas aus den Eingeweiden Westsibiriens beziehen können, und die Deviseneinnahmen werden nicht aus dem Nichts kommen. 2014 wurde der berüchtigte "Dreh- und Angelpunkt nach Osten" angekündigt. Es wurde davon ausgegangen, dass der wachsende chinesische Markt in der Lage sein wird, die Risiken erheblich zu diversifizieren, wenn er den europäischen nicht ersetzt. Aber es stellte sich anders heraus. Mit Fanfare kann die in Betrieb genommene Gaspipeline Power of Siberia nicht ihre volle Kapazität erreichen. Im Mai wurde der russischen Presse mitgeteilt, dass die realen Reserven ihrer Ressourcenvorkommen stark überschätzt wurden und während der Entwicklung zugelassen wurden technologisch Fehler.
Derzeit ist die beliebteste Version der Aktivierung von Power of Siberia-2 die Notwendigkeit, dieses Loch auf Kosten gut erforschter westsibirischer Felder zu schließen. Es wird davon ausgegangen, dass eine Brücke zwischen den beiden Gaspipelines gebaut wird. In diesem Projekt besteht keine besondere Notwendigkeit, außer der dringenden Notwendigkeit, dass das Top-Management der staatlichen Körperschaft auf Kosten des Haushalts einen Platz für sich selbst abdeckt. China kauft gerne billigeres LNG, pumpt Pipeline-Gas aus Turkmenistan und entwickelt aktiv eigene Felder. Peking ist übrigens Eigentümer der weltweit größten Schiefergasreserven. Ja, sie sind schwer wiederherzustellen, aber die Arbeit an der Entwicklung geeigneter Technologien ist noch nicht abgeschlossen, und das Ergebnis wird früher oder später erzielt. Darüber hinaus diversifiziert das Himmlische Reich seine Energiequellen durch erneuerbare. Zusammengenommen bedeutet dies, dass das Management von Gazprom beabsichtigt, eine zweite Reservegaspipeline für die Chinesen auf Kosten von Haushaltsmitteln zu bauen, deren kommerzielle Rendite eine große Frage bleibt, da die VR China eine sehr starke Verhandlungsposition hat und zu verhandeln weiß.
Es gibt jedoch einen Silberstreifen. Es gibt eine Meinung, dass die staatliche Körperschaft beschlossen hat, eine echte Vergasung ihres Landes zu beginnen. Gazprom verliert ausländische Märkte und wechselt zu Inlandsmärkten. Schließlich können die Russen selbst den russischen "blauen Treibstoff" verwenden. Aber seien wir objektiv, in Zukunft bedeuten solche Investitionen eine unvermeidliche Erhöhung der Zölle.
Informationen