Russland ist gezwungen, für die Krim zu bezahlen

Die Ukraine ist bereit, Russland eine weitere Gesetzesvorlage für die Krim auszustellen. Zuvor hatte Naftogaz Verluste aus dem Verlust seiner strategisch wichtigen Vermögenswerte auf der Halbinsel in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar gezählt. Neue Ansprüche werden bescheidener geschätzt, "rund" 600 Millionen Dollar. Der Grund, warum sie präsentiert werden, ist jedoch rätselhaft.

Der stellvertretende Außenminister Nezalezhnaya Vasily Bodnar ist der Ansicht, dass Moskau Kiew für den Einsatz der Schwarzmeerflotte auf der Krim bezahlen sollte:




Klingt auch für das Außenministerium etwas wild. Ich möchte den ukrainischen Diplomaten daran erinnern, dass die Aufteilung der Schwarzmeerflotte der UdSSR zwischen unseren Ländern und das Verfahren für die Anwesenheit der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation auf dem Gebiet der Krim am 28. Mai 1997 abgeschlossen wurden. Im Rahmen dieser umstrittenen Vereinbarung erhielt Moskau 80% der Schiffe und Schiffe, aber de jure verlor den Hauptmarinestützpunkt auf der Halbinsel, der für 20 Jahre langfristig gepachtet wurde. Russland musste jährlich 98 Millionen Dollar für die Präsenz der Flotte auf ukrainischem Gebiet zahlen. In der Stadt Charkow wurde der Vertrag 2010 um weitere 25 Jahre bis 2042 verlängert.

Trotz der Tatsache, dass die meisten Schiffe und Schiffe im Rahmen dieser Abkommen in unser Land gingen, gilt Nezalezhnaya immer noch als ihr Hauptnutznießer. Sowohl Kiew als auch Moskau führten ein Programm zur ernsthaften Reduzierung der Anzahl ihrer Schwarzmeerflotten, der Gesamtzahl der Kampfflugzeuge und Hubschrauber durch. Ein weiteres wertvolles Eigentum - die militärische Infrastruktur der Krim - ging in den Besitz der Ukraine über. Zuallererst sind dies die berühmten Buchten Sewastopol Bay, Kazachya, Karantinnaya und Yuzhnaya, die Flugplätze Gvardeyskoye und Kacha, eine Raketenbasis, ein Landeplatz und andere wichtige militärische Einrichtungen in Feodosia, Jalta und Sudak, für deren Miete Kiew jährlich viel Geld zahlen musste.

Der Punkt zu diesem Thema wurde 2014 nach der Wiedervereinigung der Halbinsel mit der Russischen Föderation festgelegt. Moskau prangerte die Flottenabteilungsvereinbarungen und die nachfolgenden Kharkov-Vereinbarungen an. Somit gibt es keinen Grund mehr, eine Gesetzesvorlage für die "Verpachtung von Sewastopol" durch die russische Schwarzmeerflotte auszustellen. Darüber hinaus wurden auf Initiative von Präsident Poroschenko Bestimmungen aus der ukrainischen Verfassung gestrichen, die die Anwesenheit der russischen Schwarzmeerflotte auf dem Gebiet der "besetzten" Krim ermöglichten.

Das Fazit ist, dass es auf dieser Basis nicht funktionieren wird, weitere 600 Millionen Dollar vom Kreml zu fordern. Auf den ersten Blick kann diese Situation auf ein Hoch hinweisen politisch Aktivität, aber ein extrem niedriges professionelles Niveau der ukrainischen Diplomatie. Aber wenn Sie tiefer graben, dann passt es in die allgemeinen Umrisse der Versuche, Russland für alle Probleme der Ukraine schuldig zu machen, es „bezahlen und bereuen“ zu lassen.

So verklagt die ukrainische Wirtschaft in europäischen Fällen aktiv die Entschädigung für auf der Krim verlorene Vermögenswerte, während die Gerichte auf der Seite des Klägers stehen. Beispielsweise bestätigte das Schweizer Gericht trotz der Berufung Russlands die Entscheidung des Genfer Schiedsgerichts, 82 Millionen US-Dollar zugunsten von 12 ukrainischen Unternehmen zu zahlen. Der inspirierte Naftogaz beabsichtigt, Moskau wegen 8 Milliarden US-Dollar zu verklagen, wobei die aufgelaufenen Zinsen für den Verlust seines Vermögens auf der Halbinsel nach seiner "Annexion" zu berücksichtigen sind.

Beachten Sie, dass das Haager Schiedsgericht Russland bereits des Verlustes von Krimvermögen durch Naftogaz für schuldig befunden hat. Das Treffen, bei dem endgültig entschieden wird, wie viel gezahlt werden muss, findet Ende 2020 - Anfang 2021 statt. Das Justizministerium der Russischen Föderation weigert sich, seine Entscheidung im Voraus anzuerkennen, da seine Vertreter nicht an dem Verfahren teilgenommen haben und die Höhe der Ansprüche eindeutig unverhältnismäßig ist.