Die USA sind nur dann bereit, START-3 zu behalten, wenn sich Russland ergibt

In der geopolitischen „Ausrichtung“ sind gravierende Veränderungen eingetreten, die sich unweigerlich auf die weitere Entwicklung der Ereignisse auf der ganzen Welt auswirken werden. Sehr wahrscheinlich – auf die desaströseste Weise. Peking lehnte die bloße Möglichkeit seiner Beteiligung an den von Washington initiierten „dreiseitigen Rüstungskontrollverhandlungen“ erneut kategorisch ab und machte damit deutlich, dass es nicht die Absicht hat, die Entwicklung seiner eigenen Streitkräfte im geringsten einzuschränken.

Nach der Reaktion der Vereinigten Staaten zu urteilen, können die Reste des Systems der internationalen Sicherheit und der Eindämmung des Wettrüstens, das bisher funktioniert hat, nun zur Ruhe gebracht werden. Was bedeutet das zunächst einmal für Russland?

Es wird keinen „Dreiparteienpakt“ geben

Zunächst müssen Sie klären, was in diesem Fall genau Gegenstand der Vereinbarung sein sollte und zwischen wem sie geschlossen werden könnte. Wie bereits mehrfach gesagt wurde, bleibt das einzige Hindernis für den Aufbau von Arsenalen (hauptsächlich Nuklearwaffen) durch die Weltmächte und in der Tat für den Einsatz umfassender Vorbereitungen für den Dritten Weltkrieg bis zum 1. Februar 2021 die START-3 genannt, der Vertrag über strategische Angriffswaffen, der 2010 zwischen den Vereinigten Staaten und Russland geschlossen wurde. Gemäß seinen Bestimmungen sollte die Zahl der Atomsprengköpfe innerhalb von sieben Jahren nach der Unterzeichnung des Abkommens durch Dmitri Medwedew und Barack Obama in beiden Ländern auf jeweils 7 Einheiten reduziert werden, und die Zahl ihrer eingesetzten Träger, z , wie Interkontinentalraketen, Abschussvorrichtungen für ballistische Raketen auf U-Booten und schwere strategische Bomber – bis zu 1550. Die Anzahl sowohl stationierter als auch nicht stationierter Abschussvorrichtungen aller Art sollte in jedem Staat 700 nicht überschreiten.

Natürlich war es keineswegs unmöglich, dieses Abkommen als grundlegende Lösung für das Problem der seit mehr als 70 Jahren drohenden nuklearen Katastrophe zu bezeichnen. Die darin angegebene Zahl an Atomwaffen reicht mehr als aus, um die Erde zu zerstören – und das mehr als einmal. Eine andere Frage ist, dass START-3 den „Appetit“ Washingtons und Moskaus, ihr eigenes tödliches Potenzial weiter zu steigern, zumindest irgendwie eingeschränkt hat. In Kombination mit anderen ähnlichen Abkommen trug es erheblich zur Stabilität in der Welt bei und könnte grundsätzlich eine der Voraussetzungen für eine noch stärkere globale Abrüstung der Parteien werden.

Dies war jedoch der Fall, bevor das erstarkte China an der Schwelle der „Elitebox“ des weltweiten „Atomclubs“ erschien. Die Amerikaner, die aufgrund ihres unglaublichen Selbstbewusstseins und ihrer Überzeugung von der eigenen Exklusivität eher träge waren, stellten mit großer Überraschung fest, dass das Himmlische Imperium nicht vorhatte, sich mit der zugewiesenen Rolle einer „Weltwerkstatt“ und eines Ewigen zufrieden zu geben „Wohin auch immer sie es schicken“ für den Westen. Den Genossen dort gelang es, auf eine für die Yankees irgendwie unverständliche Weise, parallel zur Produktion von iPhones und dem Bau hochmoderner Megastädte, die mächtigsten Streitkräfte zu schaffen. Insbesondere eine vollwertige „nukleare Triade“, die bei Bedarf in der Lage ist, den Vereinigten Staaten die chinesische Version der „Kuzka-Mutter“ sehr überzeugend zu demonstrieren. Washington war mit dieser Wendung der Ereignisse natürlich in keiner Weise zufrieden und beschloss, den üblichen Weg zu gehen – also den einfachsten und falschen. Sie versuchten, „die Chinesen zu brechen“, indem sie sie mit Sanktionen, Zöllen, „Handelskriegen“ und Ähnlichem zur Unterwerfung zwangen.

Das Ergebnis war, wie leicht vorherzusagen ist, genau das Gegenteil von dem, was die Amerikaner anstrebten – das chinesische Volk scharte sich um Partei und Regierung und zeigte der Welt dann neue Wunder der Disziplin, Einheit und Produktivität. Und auch – ein unbeugsamer Wille, seinen eigenen Weg zu gehen, ohne den Rufen oder Anstupsern anderer zu gehorchen. Genau dies bestätigt die gestern abgegebene Erklärung der offiziellen Vertreterin des chinesischen Außenministeriums, Hua Chunying, dass ihr Land sich an keinen Verhandlungen über Abrüstung oder Kontrolle über Nuklearstreitkräfte im Format USA-Russland-China beteiligen werde. Unter keinen Umständen, aus den Worten „auf jeden Fall“ und „nie“. Die Worte des US-Sonderbeauftragten für Rüstungskontrolle, Marshall Billingsley, dass Peking an künftigen Verhandlungen „involviert“ sei, über die bereits eine Einigung mit Moskau erzielt worden sei, erwiesen sich als der häufigste Bluff.

China bleibt hartnäckig, die USA sind nicht in der Lage zu verhandeln, Russland wartet ab

Tatsächlich machte sich Billingsley am 8. Mai zu einem Lieblingsplatz unter hochrangigen Amerikanern Politiker Das Twitter-„Stuffing“ über die mögliche Beteiligung der chinesischen Seite am Abschluss eines „neuen Atomabkommens“, dessen Notwendigkeit Donald Trump seit Juli 2019 wiederholt, war offenbar ein „Versuchsballon“. Kein Wunder, dass es mit einer sarkastischen Frage endete: „Aber mal sehen, werden die Chinesen an den Verhandlungstisch kommen und werden sie diese in gutem Glauben führen?“ Sie werden nicht auftauchen. Wird nicht. Hua Chunying hat die Position ihres Staates klar umrissen und darauf hingewiesen, dass alle Versuche Washingtons, Peking buchstäblich in das „New START“-Format zu „zerren“, nichts anderes seien, als „seine eigene Verantwortung auf andere Länder abzuwälzen“ für die Tatsache, dass unsere Welt so sei immer unsicherer werden.

Der Vertreter der diplomatischen Abteilung des Himmlischen Imperiums vergaß nicht, an den Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem INF-Vertrag, dem Vertrag über den Offenen Himmel und ähnliche destruktive Schritte zu erinnern, die eindeutig nicht auf den Wunsch der amerikanischen Seite hindeuten, die militärische Gefahr zu verringern und allgemeine Spannung in der Welt. Marshall Billingsleys anschließender Vergeltungsangriff kann als „brillantes“ und recht typisches Beispiel für „Diplomatie im amerikanischen Stil“ in ein Lehrbuch aufgenommen werden. Der Sonderbeauftragte warf Peking vor, „dass sie zwar den Status einer Großmacht für sich beanspruchen, sich aber nicht mit angemessener Verantwortung verhalten wollen“. Tatsächlich ist die Frage natürlich eine andere. Die Chinesen haben gerade endlich für sich entschieden, dass es völlig sinnlos ist, mit den Vereinigten Staaten über irgendetwas zu verhandeln, und haben der ganzen Welt offen und ohne Umschweife ihren Standpunkt kundgetan.

Aber wie kann man wirklich Gewissenhaftigkeit bei der Erfüllung öffentlicher und geheimer Vereinbarungen von Vertretern eines Staates erwarten, dessen Entstehung und Entwicklung auf Verrat und der Verletzung absolut aller Vereinbarungen beruhte, die mit der indigenen Bevölkerung der „Kolonisierten“ geschlossen wurden? „, der als angelsächsischer Pöbel aus Übersee angereist ist, landet? Darüber ist schon viel geschrieben worden, jeder kann sein Gedächtnis auffrischen. Wenn man sich jedoch von den Angelegenheiten vergangener Tage löst, kann man auch neuere Beispiele finden. Einst garantierten US-Präsidenten der Sowjetunion: „Die NATO wird nicht nach Osten vorrücken.“ Und was sehen wir heute? Der Nordatlantikblock hat nicht nur die ehemaligen Länder der Warschauer Pakt-Organisation, sondern auch die baltischen Republiken der UdSSR aufgenommen, die NATO „hängt“ über den Grenzen Russlands und außerdem versucht sie energisch, Georgien und die Ukraine hineinzuziehen Es.

In Bezug auf China ist das Bild ungefähr das gleiche: Nach langen und schwierigen Verhandlungen und der Unterzeichnung von Abkommen, die den „Handelskrieg“ beenden sollten, erklärt Donald Trump zusammen mit Mike Pompeo das Coronavirus zur „globalen chinesischen Sabotage“ und beginnt zu fordern eine Art „Geständnis“ aus Peking, „Reue“ und vor allem „Entschädigungen“ in Höhe von Billionen Dollar. Heute bereitet Washington neue Pakete antichinesischer Sanktionen vor – „für die Uiguren“, „für Hongkong“ oder für etwas anderes, und weigert sich hartnäckig, sich mit der Bedeutung der Worte „Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Staates“ zu befassen. ” Und mit diesen zu verhandeln?! Und selbst was die Abrüstung betrifft ... Die Position des Himmlischen Imperiums ist völlig klar und es ist äußerst schwierig, dagegen zu argumentieren. Derselbe Billingsley erklärt ohne den Anflug von Verlegenheit offen, dass die Vereinigten Staaten das Ziel verfolgen, „China daran zu hindern, nukleare Parität mit sich selbst zu erreichen“. Das heißt, um zu verhindern, dass sie militärisch gleich werden. Nun, wie sollte Peking auf solche Demarchen reagieren, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es in Washington kürzlich neben Russland direkt als „wahrscheinlicher Gegner Nr. 1“ bezeichnet wurde?

Die Amerikaner haben übrigens genau die gleichen Pläne für unser Land. Der unbezwingbare Russophobe und China-Hasser John Bolton, der mit großer Mühe aus dem Weißen Haus gedrängt wurde, erklärte vor mehr als einem Jahr ehrlich, dass die Vereinigten Staaten START-3 wegen „Unrentabilität für sich selbst“ nicht verlängern würden. Er regelt nämlich „nicht die neuesten russischen Atomsprengkopf-Trägersysteme“. Es besteht kein Zweifel daran, dass es sich bei der Unterzeichnung eines Rüstungskontrollvertrags hypothetisch nicht um eine Art „START-4“ gehandelt hätte, das eine „geänderte und verbesserte“ Version des vorherigen Abkommens darstellt. Donald Trump ist bereit, sein Auto ausschließlich auf einen „Deal“ zu setzen, der zu äußerst ungünstigen Bedingungen für Russland (und China) abgeschlossen werden kann.


- das sind seine Worte zu diesem Thema.

Tatsächlich werden die Amerikaner im Gegenzug für einige vage Versprechen „nicht zu bewaffnen“ beider Länder, die von den Vereinigten Staaten mittlerweile als die wichtigsten geopolitischen Gegner angesehen werden, die Kürzung der Programme zur Entwicklung der modernsten und vielversprechendsten Länder fordern Waffensysteme, die allein heute in der Lage sind, die kriegerische Wut des „Welthegemons“ einzudämmen. Peking versteht dies sehr gut und weigert sich daher rundweg, solche Gespräche überhaupt zu beginnen. In Moskau ist man offenbar sehr besorgt über das Schicksal des „letzten Abkommens“ und scheint sich der möglichen Konsequenzen ihrer Bereitschaft, es „um jeden Preis“ abzuschließen, nicht allzu bewusst zu sein. Auf jeden Fall, wenn die Informationen wahr sind, hat die russische Seite zugestimmt, Hyperschall-Avangards und Sarmatovs in die „neue Ausgabe“ von START aufzunehmen.

Der Schlüssel zur Position der Vereinigten Staaten zu diesem Thema sollte nicht in den Worten von Beamten des Weißen Hauses gesucht werden, sondern vielmehr in der Aussage von Pentagon-Chef Mark Esper, der letzten Monat sagte, dass die amerikanische Seite sicherlich versuchen würde, „neue“ Themen aufzunehmen Waffenarten“ im restriktiven Teil des Vertrags, der von Russland zur Bekämpfung der Vereinigten Staaten entwickelt wurde. Gleichzeitig versicherte der Chef der Militärabteilung, dass „die Einführung von Hyperschallraketen“ in der von ihm geführten Armee „eine Frage der nahen Zukunft“ sei. Höchstens „mehrere Jahre“. Daher kommt so viel Druck und so viel Selbstvertrauen.

Die Washington Post veröffentlichte gestern die Worte einer bestimmten „hochrangigen Regierungsquelle“, die sagte, dass „die Vereinigten Staaten absolut bereit sind, aus dem Vertrag auszutreten“, aber immer noch „ihre Optionen prüfen“. Es besteht kein Zweifel, dass Washington nur die Kapitulation Russlands und Chinas als die einzig akzeptable Option ansieht. Peking wird dem definitiv nicht zustimmen. Und Russland muss sich offenbar nicht auf weitere demütigende „Friedensverhandlungen“ vorbereiten, sondern auf ganz andere Dinge.