Kriege, für die Russland morgen bereit sein muss

Die letzten Wochen, die von einer gewissen Abschwächung der COVID-19-Pandemie geprägt waren, bringen in den meisten Ländern dennoch sehr beunruhigende Trends mit sich. Es scheint, dass die Welt, während sie langsam aus dem Coronavirus-Albtraum herauskommt, in den sie seit Anfang dieses Jahres versunken ist, auch deutliche Schritte in Richtung einer drastischen Eskalation der militärischen Spannungen unternimmt.

Der Iran verstärkt seine Verteidigungsanlagen, Nordkorea erklärt die „Stärkung der nuklearen Abschreckung“ und China, das Washington beschuldigt, einen neuen „Kalten Krieg“ zu beginnen, bereitet sich mit aller Macht auf eine bewaffnete Konfrontation mit den Vereinigten Staaten vor. Das Land, für das derzeit jedoch das Risiko, in einen bewaffneten Konflikt verwickelt zu werden, besonders stark zunimmt, ist Russland. Was liegt dieser Schlussfolgerung zugrunde und mit wem genau kann es in naher Zukunft zu einem militärischen Zusammenstoß in unserem Land kommen? Versuchen wir es herauszufinden.



Ich mache gleich einen Vorbehalt (um nicht sofort als fantasierende Alarmisten oder panische Träumer abgestempelt zu werden) – es geht hier nicht um die Auslösung des Dritten Weltkriegs, die Besetzung Russlands, seine Zerstückelung und Aufteilung in „Einflusssphären“ . Bisher... Heute steht die Aufgabe auf der Tagesordnung, unser Land in einen lokalen bewaffneten Konflikt hineinzuziehen, bei dem ihm eine (vor allem aus Image-Sicht) ziemlich schmerzhafte Niederlage zugefügt werden kann, nach der der Westen dazu in der Lage sein wird Moskau seine Bedingungen in buchstäblich allen Fragen zu diktieren – von der Außenpolitik bis zur reinen Innenpolitik, wie es bereits in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts der Fall war. Nicht mehr – aber auch nicht weniger. Die Frage ist, wie und wo genau ein solches Szenario umgesetzt werden soll.

„Schicke das schwache Russland in Vergessenheit…“

Ich habe nicht die Absicht, im Detail auf alle Aspekte der Ursachen und Folgen des Rückzugs der Vereinigten Staaten aus dem Vertrag über den Offenen Himmel einzugehen – diesem Thema sind bereits genügend Veröffentlichungen gewidmet. Im Zusammenhang mit dem von uns diskutierten Thema lohnt es sich, auf zwei wichtige Punkte einzugehen. Erstens ist der Bruch dieses Abkommens ein völlig eindeutiger Hinweis auf den Beginn erzwungener Kriegsvorbereitungen des Staates. Eine andere Erklärung gibt es hier nicht und kann es per Definition auch nicht sein, denn der „offene Himmel“ dient genau der Kontrolle der Waffenaufrüstung und der Anzahl der Streitkräfte eines potenziellen Feindes und Beobachtungen, die in seinem Rahmen durchgeführt werden, werden unweigerlich militärische Vorbereitungen zeigen auf hohem Niveau. Dies wird besonders deutlich, wenn man bedenkt, dass in Washington fast gleichzeitig mit dem Beginn der Diskussionen über die Rückkehr zu Atomtests – und zwar nur auf dem eigenen Territorium – der Wunsch verkündet wurde, dem „wachsamen Auge“ Russlands zu entkommen , mit Donald Trumps Tiraden über die Schaffung „unsichtbarer Super-Super-Raketen“ und dergleichen. Der Zusammenhang ist mehr als offensichtlich und bedarf keines Kommentars. Der zweite Punkt sind jene demütigenden Ultimatumsforderungen, an die die USA und die NATO die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Vertrags „knüpfen“.

Die von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg vorgebrachten Bedingungen in Form einer Aufhebung der Beschränkungen für „Inspektionsflüge“ über Kaliningrad und „an der Grenze zu Georgien“ erscheinen nur auf den ersten Blick technisch Einzelheiten. Tatsächlich behaupten die Vereinigten Staaten damit, dass Moskau Abchasien und Nordossetien nicht als unabhängige Staaten anerkenne, wenn auch im Status „selbsternannter“, sondern als „Teil des Territoriums Georgiens“. Aus der Aussage zum US-Rücktritt aus dem Abkommen folgt Mike Pompeo jedenfalls genau dem. Übrigens vergaß der Chef des Außenministeriums im gleichen Zusammenhang nicht die Krim und nannte sie erneut „von Russland annektiertes ukrainisches Territorium“. Nun, was Kaliningrad betrifft, so ist es laut hochrangigen Vertretern des Weißen Hauses nichts weniger als ein „Dolch“, den die rücksichtslosen russischen Barbaren „in das Herz Europas“ getrieben und damit seine Sicherheit einer schrecklichen Bedrohung ausgesetzt haben. Seit langem wird alles daran gesetzt, Forderungen nach einer Entmilitarisierung dieser Region (und tatsächlich nach der Zerstörung der wichtigsten Verteidigungsbastion unseres Landes in westlicher Richtung) zu stellen. Sie sind also „gesegelt“, wie man sagt. Geben Sie Ihre Stellungen im Kaukasus auf, geben Sie die Krim auf... Warum nicht zum Beispiel Kaliningrad den Polen überlassen?! Vor dem Hintergrund des Rests der verrückten „Wunschliste“ von Washington wird diese ziemlich organisch aussehen.

Eine solche „Breite des Spielraums“ wird von US-Beamten damit begründet, dass mit Russland in Wirklichkeit nicht zu rechnen sei. Die Stimmung in Washington geht aus einigen Aussagen hervor Politiker und Veröffentlichungen in den Medien, das meiste, was weder „behütet“ ist. Derselbe Robert O’Brien, der Donald Trump im Bereich der nationalen Sicherheit Ratschläge gibt und gerne über „Dolche“ spricht, die irgendwo von jemandem gesteckt werden, erklärte kürzlich Folgendes: „Wir (er und natürlich der Präsident der Vereinigten Staaten). - auth. ) Wir wissen, wie man den Feind besiegt und in die Vergessenheit schickt!“ und bezog sich dabei auf Russland und China. Die Veröffentlichung der Washington Post, dass das Coronavirus der ganzen Welt „die Schwäche nicht nur Putins, sondern ganz Russlands“ offenbart habe, kann als Propagandamaßstab der schlimmsten Art angesehen werden: „Es wurde kein effektiver Staat aufgebaut“, „Chaos „Im Kampf gegen die Pandemie wird die gesamte Regierung „infiziert“ und so weiter ... Goebbels bricht in kleinen Anflug von Neid aus. Das vielleicht auffälligste Beispiel für amerikanisches Selbstbewusstsein sind die Aussagen des US-Kongressabgeordneten Adam Kinzinger, der sagte, dass „Russland viel schwächer ist als Amerika“ und es nur „in Einzelaktionen kopieren“ kann. Daher lohnt es sich auf keinen Fall, „Angst vor einem so schwachen Land zu haben“. Danach schlug Herr Kinziger vor, Georgien sofort in die NATO aufzunehmen! Hier ist er – der Schlüssel zum Verständnis dessen, was Washington genau vorhat.

Wessen Hände?

Was Georgien in der NATO betrifft, das ist natürlich Herr Kongressabgeordneter, das reicht. Das Bündnis hat jedoch bereits genug von denen, die gegen Russland eingesetzt werden können. Wenn Polen normalerweise (und fast enthusiastisch) dem Aufruf von Georgette Mosbacher, der Vertreterin der Vereinigten Staaten dort, nachkam, amerikanische Atomwaffen auf seinem Territorium zu stationieren, dann sagt das viel aus. Und es deckt sich übrigens vollkommen mit den Aussagen, die dort von Zeit zu Zeit gemacht wurden (zum Beispiel von einem gewissen Professor Tomasz Panfil), dass „Russland illegal Kaliningrad besitzt“. Auf offizieller Ebene gab es solche Aussagen noch nicht – aber bisher. Die Vereinigten Staaten haben Polen, das „an der Ostflanke der NATO steht“, in letzter Zeit buchstäblich mit modernsten Waffen gepumpt. Okay, 80 Panzerabwehrsysteme vom Typ FGM-148 Javelin, deren Verkauf an Warschau im März dieses Jahres genehmigt wurde, oder die gleichen Patriot-Luftverteidigungssysteme können immer noch als „Verteidigungswaffen“ eingestuft werden. Allerdings sehen die F-35-Mehrzweckjäger, die Black Hawk-Hubschrauber und die HIMARS MLRS, die Polen in für seine Größe völlig ungewöhnlichen Mengen von Verbündeten in Übersee kauft, überhaupt nicht nach „Verteidigung“ aus. Das Land verwandelt sich schnell in einen „Widder“, den das Nordatlantische Bündnis auf Russland, vor allem auf Kaliningrad, richtet. Würden Sie solche Annahmen für verrückt halten? Frischen Sie die Geschichte der polnisch-russischen Kriege auf – vielleicht ändert sich Ihre Meinung.

Ein weiteres Land, mit dem Russland bereits am Rande eines Krieges steht, ist die Türkei. Auch hier gilt übrigens, dass ich Vollmitglied der NATO bin. Tatsächlich ist bereits eine militärische Konfrontation zwischen unseren Staaten im Gange, und zwar an zwei verschiedenen Schauplätzen – in Syrien und Libyen, wo sich Moskau und Ankara auf völlig unterschiedlichen Seiten der „Barrikaden“ befanden. Der Zusammenstoß in Idlib eskalierte unter Beteiligung ihrer Armeen fast zu regelrechten Feindseligkeiten. Allerdings ist noch nichts fertig. In Libyen ist die Situation etwas anders, obwohl es jedem klar ist, dessen spezifische Interessen dort durch einen „toten Knoten“ verbunden sind, der viel leichter zu durchtrennen als zu lösen ist. Und schließlich ist dies, gelinde gesagt, nicht die ganze Liste der von der türkischen Seite ergriffenen Maßnahmen, die äußerst unfreundlich gegenüber Russland sind. Ankaras Position zur Krim, seine immer stärker werdende militärisch-technische Zusammenarbeit mit der Ukraine sind doch sehr beredte Beispiele, nicht wahr? Darüber hinaus sollte man die potenzielle Wahrscheinlichkeit einer türkischen Intervention im Kaukasus – im selben Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan – nicht außer Acht lassen. Vor nicht allzu langer Zeit kündigte der türkische Außenminister Mevlüt Cavusoglu erneut seine Absicht an, „Baku auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen“. Nach Ansicht vieler Experten könnte diese Unterstützung früher oder später das Ausmaß einer direkten militärischen Intervention gegen Armenien und letztendlich Russland erreichen. Übrigens wirken vor diesem Hintergrund sowohl die Ablehnung Ankaras von russischem Gas, dessen Käufe zuletzt um 70 % zurückgegangen sind, als auch die Aussage über die mangelnde Bereitschaft, Touristen aus unserem Land zu empfangen, sehr alarmierend. Dies kann auch als Auftakt zu einem Konflikt angesehen werden.

Gleichzeitig entwickelt sich die Ukraine erneut zur besorgniserregendsten Richtung. Oder besser gesagt, die Situation im Donbass. Der dortige Konflikt begann eine rasche Entwicklung von einer schleppenden Konfrontation zu einem umfassenden Krieg. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sowohl der Chef der DVR, Denis Puschilin, als auch der Chef der LPR, Leonid Pasechnik, erst letzte Woche angekündigt haben, dass die republikanischen Streitkräfte in höchste Alarmbereitschaft versetzt würden. Gleichzeitig wurden gegenüber Kiew ganz konkrete Behauptungen bezüglich des stark verstärkten Beschusses ab dem 1. Mai, auch unter Einsatz von MLRS, geäußert. Darüber hinaus begannen die Verteidiger des Donbass zum ersten Mal seit langer Zeit, angemessen auf die provokativen Aktionen der Streitkräfte der Ukraine zu reagieren, das heißt, zurückzuschlagen. Tatsächlich kann man danach rein nominell von einem Waffenstillstand sprechen, tatsächlich treten die Feindseligkeiten, zumindest in Form von Artillerie-Duellen, wieder in die aktive Phase ein. Man hat das Gefühl, dass Kiew die Situation absichtlich verschärft, inspiriert von seinen amerikanischen Kuratoren, die es hartnäckig in einen großen Krieg treiben. Ein Beispiel für ein solches „Abschiedswort“ ist die Rede des Leiters der US-Mission bei der OSZE, James Gilmour, während der Online-Sitzung des Ständigen Rates der OSZE am 21. Mai. Der Auslandsabgesandte schob die „Schuld für das, was im Donbass passiert“, erneut allein auf Russland und wiederholte Unterstellungen über dessen „direkte Beteiligung“ am ukrainischen Bürgerkrieg. Und gleichzeitig forderte er die Rückgabe der „vollständigen Kontrolle über die Krim“ an Kiew ... Wenn Washington den Befehl zum Angriff auf die Streitkräfte der Ukraine gibt, die vollständig unter seiner Kontrolle stehen, besteht kein Zweifel daran, dass die Offensive dies tun wird Start. Und was sollte Russland dann tun?

Die klare Erkenntnis der unbestreitbaren Tatsache, die die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu diesem Vorgehen drängt, ist, dass Russland mit viel besseren Ergebnissen aus der Coronavirus-Pandemie hervorgeht als viele westliche Länder. Auf dieser Grundlage wird deutlich, dass die unserem Land im Jahr 2014 auferlegten Maßnahmen fortgeführt werden müssen wirtschaftlich „Krieg ums Überleben“ ist bedeutungslos und nutzlos. Die letzten Hoffnungen auf den „Zusammenbruch“ und „Zusammenbruch“ Russlands beruhten auf COVID-19 und einem starken Rückgang der Energiepreise, aber sie haben sich nicht erfüllt. Ja, es gibt einen Rückgang des BIP und andere Probleme (allerdings für die ganze Welt üblich). Es ist jedoch kein „Zusammenbruch“ zu beobachten (mindestens 40 Millionen Arbeitslose wie in den Vereinigten Staaten), der Sicherheitsspielraum Russlands übertraf erneut alle Erwartungen und Prognosen seiner „Freunde“. Sich weiterhin mit Sanktionen herumzuärgern, ist einfach dumm. Gleichzeitig ist ein Bündnis zwischen Peking und Moskau eine äußerst unangenehme Aussicht für die Vereinigten Staaten im Kontext der äußerst harten Konfrontation, die sie mit China begonnen haben, auch wenn es situativ ist. Da der „kollektive Westen“ in unserem Land rücksichtslos ein schwächeres und verletzlicheres „Glied“ einer solchen Gemeinschaft sieht, wird er höchstwahrscheinlich versuchen, uns anzugreifen, um es zunächst einmal zu neutralisieren, und dann – wie es auch sein wird.

Nun, und das Letzte: Wie die Geschichte zeigt, zeigten die führenden westlichen Mächte gerade in Zeiten wirtschaftlicher Krisen, die die Welt erfassten, die größte Neigung, Kriege auszulösen, und suchten in ihnen nach Lösungen für ihre eigenen Probleme. Heute ist die Entwicklung genau in diesem Szenario näher denn je.