Wie der nächste Absturz der F-35A Lightning II zeigt


Vor zwei Tagen stürzte ein weiterer amerikanischer Kämpfer der fünften Generation in den USA ab. Dies war der dritte F-35A Lightning II, der nicht in einer Luftschlacht, sondern an einem friedlichen Himmel verloren ging. Vor einer Woche stürzte ein weiterer Jäger der fünften Generation, der F-22 Raptor, auf demselben Militärflugplatz in Florida ab.


Komplex Technik gelegentlich Pannen, die diejenigen berücksichtigen sollten, die sich zuvor über den Sturz des russischen Su-57-Jägers der fünften Generation im vergangenen Jahr gefreut hatten. Welche Schlussfolgerungen können aus einer Reihe von Katastrophen gezogen werden?

Die Vereinigten Staaten waren die ersten, die einen Kämpfer der fünften Generation entwickelten, der Stealth-Technologie verwendet, um ihn heimlich zu machen. Der Pionier war der F-22 Raptor, von dem 195 Einheiten produziert wurden. Ihnen folgte der Lockheed Martin F-35 Lightning II in drei Versionen: Boden, Deck und kurzer Start sowie vertikale Landung. Bis Mai 2020 hat der Hersteller bereits über XNUMX Flugzeuge an Kunden ausgeliefert.

Nach der ursprünglichen Idee sollte der Kämpfer nicht nur in den USA, sondern auch in Großbritannien, Kanada, Italien, Norwegen, Dänemark, den Niederlanden, Israel, Japan, Südkorea und Australien der Hauptkämpfer werden. In Anbetracht ihrer Kosten in der Größenordnung von 100 Millionen US-Dollar pro Stück, abhängig von der Modifikation, ist dies ein großer kommerzieller Erfolg für Lockheed Martin. Später stellte sich jedoch heraus, dass das Unternehmen ein offen "feuchtes" Flugzeug mit Hunderten von Fehlern produzierte. Selbst amerikanische Experten weisen darauf hin, dass diese Mängel insgesamt die Flugsicherheit und die Leistung des Piloten bei einer Kampfmission negativ beeinflussen können. Die Frage ist, wie war das möglich?

Es macht wenig Sinn, die Vor- und Nachteile des F-35 "durch Schraube" zu zerlegen. Vielleicht wäre es am ehrlichsten zu sagen, dass es in der ganzen Geschichte mit dem super teuren Flugzeug weniger um Waffen als um Geschäfte geht. Die Vereinigten Staaten förderten ihren Kämpfer auf jede erdenkliche Weise, zogen ein Dutzend anderer Staaten in dieses Projekt ein und zwangen sie, Komponenten zu liefern und zu einem überhöhten Preis zu kaufen. Dies ist eine Geschichte über Geld und die Fähigkeit zu werben und zu "verkaufen", in der Amerikaner unübertroffen sind. Ob die F-35 eine solche "Wunderwaffe" ist, ist die zehnte und sehr kontroverse.

Mit etwas Dehnung ist es möglich, eine Parallele zum amerikanischen iPhone zu ziehen, das seinen Konkurrenten technisch in keiner Weise überlegen ist, aber wahnsinnig hochgespielt und überteuert. Wenn Sie es sich ansehen, gibt es bereits viele F-35-Analoga auf der Welt. In Russland ist dies die Su-57, die zwar in der "Unsichtbarkeit" unterlegen ist, aber wendiger ist. China hat seinen eigenen Jäger J-20 der fünften Generation, der in einer Reihe von Parametern sowohl unserem Flugzeug als auch dem amerikanischen unterlegen ist, aber nie abgestürzt ist. Japan entwickelt trotz Teilnahme am F-35-Programm gleichzeitig seinen eigenen X-2 Shinshin. Deutschland und Frankreich haben im Rahmen des FCAS-Projekts gemeinsam einen Jäger der fünften Generation entworfen. Was kann ich sagen, selbst die Türkei, die durch die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten im Rahmen des F-35-Programms verbrannt wurde, versucht, ein solches Flugzeug zu entwickeln.

Um einen Spaten einen Spaten zu nennen: Das amerikanische F-35 ist ein solches „fliegendes iPhone“: prestigeträchtig, sehr teuer, in der Lage, seine Funktionen zu erfüllen, aber in der Tat nicht besser als andere Analoga.
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
101 Kommentar
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 13: 33
    -3
    Ob die F-35 eine solche "Wunderwaffe" ist, ist die zehnte und sehr kontroverse.

    Hat jemand dieses Flugzeug eine "Wunderwaffe" genannt? Ein modernes Flugzeug mit einem grundlegend neuen Konzept der Kriegsführung, weitgehend experimentell. Was natürlich gewisse Mängel mit sich bringt. Werden sie finalisieren? Zweifellos.

    Das F-35-Programm zeichnet sich auch durch seine Offenheit aus, die für die Militärtechnologie einzigartig ist, weshalb jeder über die Mängel dieses Flugzeugs Bescheid weiß. Sowie über seine Vorzüge.

    Die Vereinigten Staaten förderten ihren Kämpfer auf jede erdenkliche Weise, zogen ein Dutzend anderer Staaten in dieses Projekt und zwangen sie, Komponenten zu liefern und zu einem überhöhten Preis zu kaufen.

    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?
    1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 14: 12
      +3
      ... einfach so, nahmen sie und verpflichtet? Haben Sie die Schnauze an Ihre Schläfe gelegt und zum Kauf gezwungen?

      Dies ist ungefähr der Fall. Die Amerikaner üben Druck auf ihre NATO-Partner aus und zwingen sie, genau in Amerika hergestellte Ausrüstung zu kaufen. Gleichzeitig setzen sie alle möglichen Hindernisse für die eigene Entwicklung ihrer Verbündeten im Block.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 14: 14
        -2
        Die Amerikaner üben Druck auf die NATO-Partner aus und zwingen sie, in Amerika hergestellte Ausrüstung zu kaufen

        Bitte sagen Sie mir französische und deutsch-amerikanische Geräte.
        1. ... Sagen Sie mir bitte, französische und deutsch-amerikanische Ausrüstung.

          Ich werde nur eine Anfrage nennen, ersparen Sie mir Ihre dummen Anfragen. Sie könnten die Hälfte aller Fragen beantworten, die Sie sich stellen, wenn Sie manchmal Ihr Gehirn einschalten.

          Phased Array Tracking Radar zum Abfangen des Ziels - auch bekannt als Patriot.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 14: 34
            -2
            Wow, wie viele.

            Okay, ich werde die Frage klären. Warum betreiben NATO-Länder wie Deutschland, Frankreich, Spanien, Portugal und Kanada die F-35 nicht?
            1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 14: 53
              +1
              .. Okay, ich werde die Frage klären. Warum betreiben NATO-Länder wie Deutschland, Frankreich, Spanien, Portugal, Kanada die F-35 nicht?

              Spanien untersucht die Möglichkeit, einen F-35-Jäger der fünften Generation aus den USA zu erwerben, berichtet El Mundo.

              https://ispani-ya.com/hot_news

              In Bezug auf die Deutschen: Sie erwägen gerade die Möglichkeit, das Tornado-Flugzeug durch die F-35 und die Eurofighters durch die F-18 zu ersetzen.

              Für Frankreich und Deutschland im Rahmen von F35:
              https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

              Nun noch einmal mein Wunsch an Sie: Versuchen Sie, mit Ihrem eigenen Gehirn nach Informationen zu suchen.
              Das spart Zeit und im Allgemeinen werden Sie nicht so dumm aussehen wie jetzt.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 15
                -3
                Nun noch einmal mein Wunsch an Sie: Versuchen Sie, mit Ihrem eigenen Gehirn nach Informationen zu suchen

                Ich benutze es. Damit.

                In Bezug auf die Deutschen: Sie erwägen gerade die Möglichkeit, das Tornado-Flugzeug durch die F-35 und die Eurofighters durch die F-18 zu ersetzen.

                https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась.

                Spanien untersucht die Möglichkeit, einen F-35-Jäger der fünften Generation aus den USA zu erwerben, berichtet El Mundo.

                Studieren oder schon gekauft? Das sind etwas andere Dinge, wenn das so ist. Indien "studierte" auch die Su-57 und irgendwie hat es am Ende nicht geklappt.

                Für Frankreich und Deutschland im Rahmen der F-35:
                https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

                Vielen Dank, dass Sie mir ein Beispiel für die Entwicklung Deutschlands und Frankreichs gegeben haben Alternative F-35. Richtig, ich habe nach etwas anderem gefragt, aber du hast mir sogar Zeit gespart)) Richtig, danke)

                Das spart Zeit und im Allgemeinen werden Sie nicht so dumm aussehen wie jetzt.

                Ich sehe schlauer aus als du - das reicht mir jetzt.
                1. https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась

                  Laut Lockheed Martin ist noch kein Ausschluss von der Ausschreibung für die Luftwaffe eingegangen.

                  - Auszug aus Ihrem Artikel)

                  Studieren oder schon gekauft?

                  Studien, um zu kaufen. In russischer Sprache - Verhandlungen.

                  Vielen Dank, dass Sie mir ein Beispiel geben, wie Deutschland und Frankreich eine Alternative zur F-35 entwickeln. Richtig, ich habe nach etwas anderem gefragt, aber du hast mir sogar Zeit gespart)) Richtig, danke) ..

                  Ja, sie versuchen eine alternative Lösung zu finden. Dies widerspricht nicht dem, was ich gesagt habe. Und ich persönlich möchte nur gefunden werden. Aber wie es enden wird, wird die Zeit bald zeigen.

                  ..Ich sehe schlauer aus als du - das reicht mir jetzt ..

                  Ich habe mich dir nicht widersetzt. Sie haben also das Recht zu denken, was Sie wollen.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 59
                    -3
                    .. Laut Vertretern von Lockheed Martin ist die Bekanntmachung über den Ausschluss von der Ausschreibung für die Luftwaffe noch nicht eingegangen ...
                    Auszug aus Ihrem Artikel)

                    Sowie der abgeschlossene Liefervertrag. Und obwohl es keine Liefervereinbarung gibt, sind sie nicht in Betrieb. Und Sie können alles und so viel berücksichtigen, wie Sie möchten.

                    Studien, um zu kaufen. In russischer Sprache - Verhandlungen.

                    Und was ist die "Auferlegung" hier?)

                    Ja, sie versuchen eine alternative Lösung zu finden. Dies widerspricht nicht dem, was ich gesagt habe.

                    Widersprüche. Wenn die Vereinigten Staaten ihren "Vasallen" die F-35 "auferlegen" würden, würden sie nicht nach einer Alternative suchen, sondern einfach den Blitz kaufen.

                    Ich habe mich dir nicht widersetzt.

                    Du hast mich dumm genannt - es bedeutet automatisch, dass du dich für schlauer hältst als ich. Nach Ihrer eigenen Argumentation ist klar, dass dies nicht der Fall ist.
                    1. Isofett Офлайн Isofett
                      Isofett (Isofett) 22 Mai 2020 16: 14
                      +2
                      Zitat: Cyril
                      Nach Ihrer eigenen Argumentation ist klar, dass dies nicht der Fall ist

                      Cyril, von der Seite weißt du es besser. lächeln
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 16: 15
                        -3
                        Sie würden zuerst das Logiklehrbuch von außen lesen.
                      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 16: 57
                        -3
                        Ich sage, dass Sie das Lehrbuch nicht gelesen haben. Es heißt, dass Analogie eine Beweismethode ist.
                      4. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 22 Mai 2020 17: 00
                        +1
                        Zitat: Cyril
                        ... Analogie ist eine Beweismethode

                        lächeln http://mainrules.ru/dokazatelstvo-po-analogii-ne-dokazatelstvo/
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 14
                        -2
                        Noch einmal. Lesen Sie das Logik-Tutorial.

                        https://fil.wikireading.ru/18383
                      6. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 22 Mai 2020 20: 25
                        +3
                        Cyril, Sie können natürlich Analogie in Ihren Überlegungen verwenden. Es ist möglich, dass eine auf Analogie basierende Argumentation zu einer Hypothese führt. Sie stellen es vor, und Sie müssen eine Hypothese beweisen.

                        Wenn Sie es dann beweisen, werden keine Analogien angewendet. Analogien für Argumentation, Schlussfolgerungen, Annahmen, aber nicht für Beweise.

                        PS Sie werden anfangen, mich zu verstehen, wenn Sie zumindest die Grundkonzepte der Logik beherrschen. Zwei mit einem Minus - ich war aufgeregt. Du bist 0.
                        Sie konnten nicht einmal das Buch verstehen, den Link, auf den Sie zitieren.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 21: 21
                        -2
                        Nur weil ich die Grundlagen der Logik kenne, werde ich dich nie verstehen.
                        Nun, du bist so stur, nun, du öffnest ein Lehrbuch der Logik, nun, schau mit deinen Augen.

                        Hier ist ein Tutorial zur Logik:

                        https://books.google.ru/books?id=Gv2uDQAAQBAJ&dq=%hl=ru&source=gbs_navlinks_s

                        Wir sehen uns Seite 83 ganz unten an:

                        Beweis durch Analogie - Dies ist die Begründung der These, die die Eigenschaft eines einzelnen Phänomens mit Hilfe von Argumenten behauptet, die Informationen über ein anderes Phänomen enthalten, ähnlich dem ersten in wesentlichen Merkmalen

                        Analoge Beweise sind in der Wissenschaft weit verbreitet - zum Beispiel bei der Modellierung von Objekten oder Phänomenen. Es wird auch in der Geschichtswissenschaft verwendet.

                        Ist die Analogie ein schlüssiges Argument? Nein, ist es nicht, weil es zur Klasse der induktiven Argumente gehört. Daher wird die Analogie in Verbindung mit anderen Beweismethoden verwendet. Aber das Argument ist definitiv.
                      8. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 10: 05
                        +1
                        Beweis durch Analogie ...

                        ... Aber wenn man den Beweis analog anwendet, muss man sich immer daran erinnern Die analog gezogene Schlussfolgerung gibt nur wahrscheinliches Wissen. Die Analogie legt nur Vermutungen über die Eigenschaften des Objekts nahe, die noch nicht untersucht wurden. Aber diese Vermutungen haben, vorbehaltlich einer vollständigen Analogie, eine gewisse Beweiskraft.

                        (S. 162)
                        LOGIC Dictionary - ein Nachschlagewerk. N.I. Kondakov, 1975. Auflage, Nauka-Verlag, Moskau XNUMX
                      9. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 10: 21
                        +1
                        Die Wellentheorie des Lichts wurde hauptsächlich durch Untersuchung der Ähnlichkeiten zwischen Licht und Ton entwickelt. Sowohl Licht als auch Ton haben Amplitude (Helligkeit - Lautstärke), Frequenz (Farbe - Höhe) und andere gemeinsame Eigenschaften. Der Vergleich der Wellentheorien von Schall und Licht war so produktiv, dass Wissenschaftler große Anstrengungen unternommen haben, um ein Medium zu finden, das Licht ausbreitet, während Luft Schall ausbreitet. Sie gaben dieser Umgebung sogar einen Namen - "Äther", aber sie konnten ihn nicht finden.
                        In diesem Fall war die Analogie so überzeugend, dass sie Wissenschaftler in die Irre führte.
                      10. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 15: 11
                        -2
                        Vielen Dank, dass Sie meine Worte noch einmal mit Ihrem eigenen Zitat bestätigt haben.

                        Diese Vermutungen lieferten jedoch eine vollständige Analogie sind von bekanntem Beweiswert.

                        Worüber ich gesprochen habe.

                        Ist die Analogie ein schlüssiges Argument? Nein, ist es nicht, weil es zur Klasse der induktiven Argumente gehört.
                      11. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 16: 16
                        +2
                        1.
                        Ist die Analogie ein schlüssiges Argument? Reicht die Analogie aus, um die Wahrheit der These zu beweisen?

                        Nein, das ist es nicht, denn Analogie gibt nur wahrscheinliches Wissen.

                        2.
                        Ist die Analogie ein schlüssiges Argument? Nein, ist es nicht, weil es zur Klasse der induktiven Argumente gehört.

                        PS Das Obige bestätigt, dass Analogie allein nicht ausreicht, um die These zu beweisen. Mit anderen Worten, Analogie ist kein Beweis.

                        Sie verstehen die Bedeutung Ihrer eigenen Zitate absolut nicht.
                      12. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 16: 28
                        -2
                        Das Obige bestätigt, dass nur eine Analogie nicht ausreicht, um die These zu beweisen. Mit anderen Worten, Analogie ist kein Beweis.

                        Definition des Beweises:

                        Beweis - Argumentation nach bestimmten logischen Regeln, die die Wahrheit einer Annahme, Aussage, Hypothese oder Theorie begründet.

                        Ist Analogie die Grundlage für die Bestätigung der Wahrheit? Ist ein. Daher ist es ein Beweis.

                        Reicht die Analogie allein aus, um die These vollständig zu untermauern? Nein. Und das habe ich nicht gesagt.

                        Mit anderen Worten, die These über "unzureichende Beweiskraft der Analogie" ist nicht identisch mit der These "Analogie ist kein Beweis".

                        Sie schauen in ein Buch und sehen eine 3-Finger-Form. Alles ist in Schwarzweiß an Sie geschrieben - Sie stumpfen weiter ab. Wozu?
                      13. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 16: 36
                        +2
                        Zitat: Cyril
                        Ist Analogie die Grundlage für die Bestätigung der Wahrheit? Ist ein. Daher ist es ein Beweis.

                        Nein, das ist es nicht, denn Analogie gibt nur wahrscheinliches Wissen.

                        Wir können sagen, dass dieser Planet Leben haben kann, weil es Wasser und eine Atmosphäre wie auf der Erde gibt.
                        Wir können die Existenz des Lebens auf diesem Planeten nicht behaupten. lächeln
                      14. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 16: 41
                        -2
                        Das Wissen, das die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die These wahr ist, ist alles wahr. Und deshalb ist es eine Beweismethode.

                        Nicht umsonst wird diese Methode aufgerufen Beweis durch Analogie.

                        Wie oft muss es wiederholt werden, bevor Sie es bekommen?
                      15. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 16: 47
                        +1
                        Beweis durch Analogie ...

                        ... Aber wenn man einen Beweis analog anwendet, muss man immer daran denken, dass die durch Analogie gewonnene Schlussfolgerung nur wahrscheinliches Wissen liefert. Die Analogie schlägt nur Vermutungen über die Eigenschaften eines Objekts vor, die noch nicht untersucht wurden. Aber diese Vermutungen haben, vorbehaltlich einer vollständigen Analogie, eine gewisse Beweiskraft.

                        Diese Definition des Begriffs ist ANALOGY PROOF.
                        Selbst eine vollständige Analogie erhöht nur die Glaubwürdigkeit. Es kann nicht gesagt werden, dass die These wahr ist. Wir können sagen - mit hoher Wahrscheinlichkeit ... das war's! lächeln
                      16. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 16: 59
                        -2
                        Diese Definition des Begriffs ist ANALOGY PROOF.

                        Lesen Sie einfach den Namen dieses Begriffs noch einmal. So oft, um seine Bedeutung zu verstehen.

                        Selbst eine vollständige Analogie erhöht nur die Glaubwürdigkeit. Es kann nicht gesagt werden, dass die These wahr ist. Wir können sagen - mit hoher Wahrscheinlichkeit ..., alle!

                        Alles ist richtig. Niemand argumentiert damit. Eine These, die durch eine korrekte Analogie gestützt wird, ist zuverlässiger als eine These, die durch nichts gestützt wird. Analogie ist daher eine Beweismethode.

                        Und ich werde Ihnen ein Geheimnis verraten - in der Logik und in der wissenschaftlichen Theorie gibt es überhaupt kein einziges Beweiswerkzeug, das diese oder jene These absolut beweisen würde.
                      17. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 17: 07
                        +1
                        Zitat: Cyril
                        Eine These, die durch eine korrekte Analogie gestützt wird, ist zuverlässiger als eine These, die durch nichts gestützt wird.

                        Zuverlässiger, aber nicht bewiesen, muss es bewiesen werden (These).

                        Glaubwürdigkeit kann scheitern. Es war einmal, die Menschen waren sich sicher, dass sich die Sonne und die Erde bewegten ... Es ist viel zuverlässiger, jeden Tag den Auf- und Untergang der Sonne zu beobachten. lächeln
                      18. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 17: 15
                        -2
                        Zuverlässiger, aber nicht bewiesen, muss es bewiesen werden (These).

                        Beweis ist der Prozess der Bestimmung der Wahrheit der These.

                        Glaubwürdigkeit kann scheitern.

                        Alles ist richtig, um eine These zu beweisen. In der Regel wird eine Reihe von Argumenten verwendet - einschließlich einer Analogie.
                      19. Isofett Офлайн Isofett
                        Isofett (Isofett) 23 Mai 2020 17: 29
                        +2
                        CyrilDie Analogie ist eine wunderbare Sache. Einer der Gründe für die Erstellung analoger Modelle besteht darin, die Zuverlässigkeit der Schlussfolgerung zu erhöhen und im Idealfall die These zu beweisen. Ich gab ein Beispiel, als eine erfolgreiche Analogie die Entwicklung der Wissenschaft behinderte ("Ether").
                      20. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 17: 41
                        -2
                        Ich gab ein Beispiel, als eine erfolgreiche Analogie die Entwicklung der Wissenschaft behinderte ("Ether").

                        Dies war nur eine unglückliche (falsche) Analogie. Licht und Ton sind sehr unterschiedlich. Mit anderen Worten, sie verglichen zwei sehr unterschiedliche Phänomene mit einigen gemeinsamen Eigenschaften. Deshalb haben sie es vermasselt.

                        Und niemand bestreitet, dass die Analogie durch andere Beweismethoden ergänzt werden sollte. Ich habe nicht anders argumentiert.
  2. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 17: 37
    +1
    Bist du es nicht leid, nach rechts und links zu schnappen? Es ist nur so, dass es manchmal nützlich ist, die Meinung "von außen" zu hören.
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 15
    -2
    Es ist sicherlich nützlich, auf die Meinung einer klugen Person zu hören. Dies ist jedoch nicht der Fall.
  4. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 23
    +2
    Es ist sicherlich nützlich, auf die Meinung einer intelligenten Person zu hören. Dies ist aber nicht der Fall ..

    Also hör dir zu, überall um dich herum bist du dumm.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 25
    -2
    Warum dann? Hier ist 123 - nein, obwohl wir daran festhalten.
  6. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 31
    +2
    .. Warum? Hier ist 123 - nein, obwohl wir ihn kratzen ..

    - Warum dann greifen?
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 38
    -2
    Also lass uns Spaß haben. Wenn ich ihn in Wirklichkeit getroffen hätte, hätte ich ihm die Hand geschüttelt.
  8. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 43
    +1
    Also lass uns Spaß haben. Wenn ich ihn in Wirklichkeit treffen würde, würde ich meine Hand schütteln.

    - und hier ist es schwach zu schütteln?
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 55
    -2
    Schütteln Sie Ihre Hand durch den Bildschirm? Wie stellst du dir das vor?
  10. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 20: 19
    +1
    Also haben wir Spaß. Wenn ich ihn in Wirklichkeit treffen würde, würde ich meine Hand schütteln.

    - Ich stimme zu, es ist schwierig. Es schien mir einfach immer, dass es möglich war, Informationen friedlicher auszutauschen. Sie können mehr Nutzen ziehen, als sich gegenseitig zu beweisen - wer hat die längeren ...
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 21: 31
    -2
    Sie können mehr Nutzen ziehen, als sich gegenseitig zu beweisen - wer hat das länger

    Warum nicht zeigen? Dies ist eine gute Möglichkeit, Spaß zu haben, Dampf abzulassen und Argumentation zu üben.
  • Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 17: 15
    +2
    .. Widersprüche. Wenn die Vereinigten Staaten ihren "Vasallen" die F-35 "auferlegen" würden, würden sie nicht nach einer Alternative suchen, sondern einfach den "Blitz" kaufen ...

    Es widerspricht nicht, wenn sie "ein Angebot machen, das schwer abzulehnen ist". Sie sind jetzt einfach in Demagogie verfallen, anstatt das Offensichtliche zuzugeben. Das Schema der NATO in der amerikanischen Interpretation ist einfach: Die Amerikaner "decken" ab, die anderen Mitglieder zahlen dafür. Keine der Initiativen der Mitglieder der Allianz ist mit diesem Plan zur Veränderung der Amerikaner zufrieden. Die Amerikaner brauchen kein starkes unabhängiges Europa mit eigener Armee. Sie wollen die alleinige Kontrolle haben und werden nur von ihren eigenen nationalen Interessen geleitet. Die NATO ist kein Bündnis gleichberechtigter Partner. Vasallen sind der richtige Begriff.

    .. Widersprüche. Wenn die Vereinigten Staaten ihren "Vasallen" die F-35 "auferlegen" würden, würden sie nicht nach einer Alternative suchen, sondern einfach den Blitz kaufen.

    - ".. dumm aussehen .." und dumm sein - bis zu diesem Punkt habe ich es als verschiedene Dinge angesehen. Aber unter Ihrem Druck begann ich bereits zu zweifeln.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 20
      -4
      Sie sind jetzt einfach in Demagogie verfallen, anstatt das Offensichtliche zuzugeben. Das NATO-Schema in der amerikanischen Interpretation ist einfach: Die Amerikaner "decken" ab andere Mitglieder sie bezahlen dafür.

      Ich wiederhole die Frage: Wo sind Deutschland, Frankreich, Kanada, Spanien, Portugal mit der F-35 bewaffnet?

      und orientieren sich nur an ihren eigenen nationalen Interessen.

      Sicher - wie in jedem normalen Land.

      Die NATO ist kein Bündnis gleichberechtigter Partner.

      Sicherlich.

      Vasallen sind der richtige Begriff.

      Nein, aber nicht richtig. Nicht jede Sucht ist ein Vasallentum. Dieser Begriff hat eine bestimmte Bedeutung.
    2. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 41
      +1
      ..Ich wiederhole die Frage - wo sind Deutschland, Frankreich, Kanada, Spanien, Portugal mit der F-35 bewaffnet? ..

      Was haben Sie mit Ihren wertlosen Fragen auf den Grund gebracht? Wenn Sie ein Bildungsprogramm benötigen, googeln Sie selbst. Alles zu seiner Zeit. Ich sehe die Entwicklung von Ereignissen gemäß meinem Skript, Sie gemäß Ihrem. Warten wir, bis dies geschieht, und ich werde Sie daran erinnern.

      ..Nein, aber nicht richtig. Nicht jede Sucht ist ein Vasallentum. Dieser Begriff hat eine bestimmte Bedeutung.

      Auch dies ist Ihre Demagogie, die von der Essenz wegführt. Warum in die Terminologie eintauchen, besonders wenn Sie sie selbst zuerst so bezeichnet haben?)

      .. Widersprüche. Wenn die Vereinigten Staaten ihren "Vasallen" die F-35 "aufgezwungen" hätten, hätten sie nicht nach einer Alternative gesucht, sondern einfach den Blitz gekauft.
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 54
      -3
      Dass Sie mit Ihren nutzlosen Fragen auf den Grund gegangen sind?

      Ich habe eine bestimmte normale Frage.

      Warten wir, bis dies geschieht, und ich werde Sie daran erinnern.

      Ca.

      Warum in die Terminologie eintauchen, besonders wenn Sie sie zuerst selbst so bezeichnet haben?)

      Haben Sie bemerkt, dass ich es in Anführungszeichen gesetzt habe?

      Und ja, die Grundlage für korrektes Denken ist die Einhaltung der Bedeutung der Begriffe.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 Mai 2020 14: 44
    0
    Hat jemand dieses Flugzeug eine "Wunderwaffe" genannt? Ein modernes Flugzeug mit einem grundlegend neuen Konzept der Kriegsführung, weitgehend experimentell. Was natürlich gewisse Mängel mit sich bringt. Werden sie finalisieren? Zweifellos.

    Das Wunder der Waffen - nein, sie nennen es zum Beispiel "eine der größten technologischen Errungenschaften".

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/americas-f-35-already-powerful-and-its-only-getting-better-120711

    Die Aussage ist übrigens ziemlich kontrovers, wie "ein grundlegend neues Konzept der Kriegsführung", es gibt nichts Neues in der Berechnung von heimlichem Schlagen und Dumping, bis man gesehen und auf die Ohren geklopft wird.
    Was die Mängel betrifft, so ist es ziemlich schwierig, sie als "Mängel" zu bezeichnen, wenn sich ihre Anzahl in einem seriell hergestellten Flugzeug 1 nähert.

    Laut einer Umfrage weist das Flugzeug im November 2019 873 Softwarefehler auf, gegenüber 917 im September 2018.

    Dies sind nur Softwarefehler. Es gibt auch Probleme mit der "Stealth-Beschichtung", es ist unmöglich, lange Zeit mit Überschallgeschwindigkeit zu fliegen, da dies zur Zerstörung der Haut führt und so weiter.

    https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

    Nur begeisterte Fans des "amerikanischen Ingenieurgenies" können davon ausgehen, dass sie endgültig fertiggestellt werden, und dies ist eine Frage der nahen Zukunft. Das amerikanische Militär ist pragmatischer, zum Beispiel werden Flugzeugversionen der F-35B und F-35C viel weniger als geplant eintreffen. Im Zuge der Reform des Marine Corps ist geplant, die Anzahl der F-35 von 18 auf 10 Einheiten im Geschwader zu reduzieren. Dies liegt zwar an der Tatsache, dass weniger Flugzeuge leichter zu fliegen sind, aber warum nicht dann die "Bevölkerung" auf zwei reduzieren? Auf diese Weise wird es noch einfacher. ja
    Vor dem Hintergrund der F-22, einem wirklich bemerkenswerten Flugzeug, "ist sein jüngerer Bruder nur ein buckliges Pferd, der Berg hat nicht nur eine Maus geboren, es ist eher eine Fehlgeburt.

    Das F-35-Programm zeichnet sich auch durch seine Offenheit aus, die für die Militärtechnologie einzigartig ist, weshalb jeder über die Mängel dieses Flugzeugs Bescheid weiß. Sowie über seine Vorzüge.

    Wenn so viele Teilnehmer an dem Programm teilnehmen, ist es unmöglich, die Wahrheit zu verbergen, sodass die Mängel nicht verborgen werden können. Jeder wird über die wenigen Vorteile Bescheid wissen, die die Amerikaner bewerben können.

    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Sie sind gezwungen, nicht immer mit einer Pistole im Tempel zu kaufen, es gibt viele andere Methoden und Druckhebel.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 01
      0
      Das Wunder der Waffen - nein, sie nennen es zum Beispiel "eine der größten technologischen Errungenschaften".

      Die F-35 ist also wirklich ein High-Tech-Flugzeug, sie kann nicht weggenommen werden.

      Es gibt nichts Neues in der Berechnung des heimlichen Schlagens und Dumpings, bevor Sie gesehen und auf Ihre Ohren geklopft werden.

      Das Konzept der Verwendung des F-35 hat nicht nur eine langfristige Priorität.

      Das amerikanische Militär ist pragmatischer, zum Beispiel werden Flugzeugversionen der F-35B und F-35C viel weniger als geplant eintreffen. Im Rahmen der Reform des Marine Corps wird die Anzahl der F-35 in einem Geschwader von 18 auf 10 reduziert.

      Selbst unter Berücksichtigung dieser Reduzierung wird der Lightning mit weit mehr als Maschinen einer ähnlichen Generation aus anderen Ländern im Einsatz sein.

      Vor dem Hintergrund der F-22, einem wirklich bemerkenswerten Flugzeug, "ist sein jüngerer Bruder nur ein buckliges Pferd, der Berg hat nicht nur eine Maus geboren, es ist eher eine Fehlgeburt.

      Dies sind verschiedene Flugzeuge für verschiedene Aufgaben. Der Raptor zum Beispiel ist nicht dafür ausgelegt, den Boden zu berühren.

      Was die Mängel betrifft, so ist es ziemlich schwierig, sie als "Mängel" zu bezeichnen, wenn sich ihre Anzahl in einem seriell hergestellten Flugzeug 1 nähert.

      Sind Sie sicher, dass dies bei anderen Serienflugzeugen des gleichen Niveaus nicht der Fall ist?)

      Sie sind gezwungen, nicht immer mit einer Pistole im Tempel zu kaufen, es gibt viele andere Methoden und Druckhebel.

      Ich wiederhole die Frage: Warum sind die Lightnings nicht in Kanada, Spanien, Deutschland, Frankreich, Portugal im Einsatz? Sie sind auch "Vasallen der Vereinigten Staaten". Deine Karten brechen nicht.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 22 Mai 2020 15: 21
        +2
        Die F-35 ist also wirklich ein High-Tech-Flugzeug, sie kann nicht weggenommen werden.

        Und niemand versucht es, aber es ist äußerst schwierig, es als die größte Errungenschaft zu bezeichnen.

        Das Konzept der Verwendung des F-35 hat nicht nur eine langfristige Priorität.

        Wahr? Was sonst? In der Hoffnung, dass dich niemand sieht?

        Selbst unter Berücksichtigung dieser Reduzierung wird der Lightning mit weit mehr als Maschinen einer ähnlichen Generation aus anderen Ländern im Einsatz sein

        Das Argument ist äußerst schwach. Sie werden immer noch viel mehr Flugzeugträger haben als andere Länder.

        Dies sind verschiedene Flugzeuge für verschiedene Aufgaben. Der Raptor zum Beispiel ist nicht dafür ausgelegt, den Boden zu berühren.

        Ja, das ist ein Fehler der Designer, aber das Wesentliche ändert sich nicht, die F-35 kann kaum als Kämpfer bezeichnet werden.

        Sind Sie sicher, dass dies bei anderen Serienflugzeugen des gleichen Niveaus nicht der Fall ist?)

        Ich bin sicher. Der Su-57 wird zuerst in den Sinn gebracht und erst dann in Produktion genommen.

        Ich wiederhole die Frage: Warum sind die Lightnings nicht in Kanada, Spanien, Deutschland, Frankreich, Portugal im Einsatz? Sie sind auch "Vasallen der Vereinigten Staaten". Deine Karten brechen nicht.

        Was bedeutet Wiederholung? Diese Frage war nicht. Außerdem habe ich nichts über "Vasallen" gesagt, der Grad der Unterordnung ist anders, jemand versucht, die Überreste der Souveränität zu verteidigen, jemand gibt sie im Gegenteil auf, wie zum Beispiel Polen, Spanien, Deutschland, Frankreich ihr Future Combat Air System entwickeln ( FCAS).

        https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

        Kanada gab seine Einkäufe bereits 2017 auf.
        Zu wem Portugal gehört, überzeugen Sie sich selbst. In Montenegro und Albanien wird auch eine Armada von F-35 nicht erwartet.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 47
          -1
          Es ist äußerst schwierig, es als die größte Errungenschaft zu bezeichnen.

          Na ja, eine Zeitschrift hat es so genannt. Können Sie ein Beispiel geben, wie unsere Medien unsere Ausrüstung nennen?)

          Wahr? Was sonst? In der Hoffnung, dass dich niemand sieht?

          Netzwerkzentrierte zum Beispiel, die einen Schwarm unbemannter Fahrzeuge verwalten. Die übrigens auch entwickelt werden und sogar Testflüge durchlaufen.

          Das Argument ist äußerst schwach. Sie werden immer noch viel mehr Flugzeugträger haben als andere Länder.

          UND? Sie werden mit Lightnings und Superhornets ausgestattet, wobei diese schrittweise ersetzt werden.

          Ja, das ist ein Designfehler

          Dies ist kein Konstruktionsfehler, sondern die Spezialisierung des Flugzeugs. Es war ursprünglich nicht als multifunktional geplant - es ist ein Luftüberlegenheitsjäger.

          Die F-35 kann kaum als Kämpfer bezeichnet werden.

          Dies ist ein Jagdbomber.

          Su-57 wird zuerst in den Sinn gebracht und erst dann in Serie gebracht

          Nun, Sie warten zuerst in der Serie darauf, fragen dann das MO nach einer Liste von Fehlern und Mängeln auf dem seriellen Computer und bestätigen dann, ob dies der Fall ist oder nicht.

          Was bedeutet Wiederholung? Diese Frage war nicht da

          Es tut mir leid, ja. Nicht an Sie gerichtet.

          jemand versucht, die Überreste der Souveränität zu verteidigen, jemand gibt sie im Gegenteil auf

          Diese "Logik" hat mich schon immer interessiert. Wenn ein Polen den amerikanischen Blitz kauft, ist dies ein Verlust an Souveränität und "Vasalismus". Okay, wenn irgendwelche VAEs russische "Rüstung" kaufen - ist es ein Verlust der Souveränität?

          Zu wem Portugal gehört, suchen Sie selbst

          So bezieht es sich auf die NATO, es wurde dort sogar 1949 akzeptiert.

          Spanien, Deutschland und Frankreich entwickeln ihren FCAS-Jäger (Future Combat Air System)

          https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

          Kanada gab seine Einkäufe bereits 2017 auf.

          Das ist es also, worüber wir sprechen. Das heißt, es gibt keine "Blitzeinwirkung". Wer will und kann - kauft. Wer nicht will, aber kann (Frankreich, Deutschland, Kanada, Spanien), wer will, aber nicht kann, wer nicht kann und nicht will, kauft nicht.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 22 Mai 2020 16: 24
            +2
            Netzwerkzentrierte zum Beispiel, die einen Schwarm unbemannter Fahrzeuge verwalten. Die übrigens auch entwickelt werden und sogar Testflüge durchlaufen.

            Im Irak wurden Elemente netzzentrierter Kriegsführung eingesetzt. Was ist hier die Innovation und was hat die F-35 damit zu tun?
            Ein Schwarm Drohnen? Einfach toll. gut Also wurde es dafür geschaffen? Sie können auch von der "Maispflanze" aus gesteuert werden. Ob Sie es glauben oder nicht, Sie können eine Nadel mit Bier in die Bombenbucht bringen. Auch gut.

            UND? Sie werden mit Lightnings und Superhornets ausgestattet, wobei diese schrittweise ersetzt werden.

            Erreicht es Sie nicht oder stört "Glaube" die Realität? Die Anzahl der eingehenden F-35 wird um fast die Hälfte reduziert. Sie basieren auf Landungsschiffen. Was für Hornissen sind das?

            Dies ist ein Jagdbomber.

            Sie können es so nennen, wie Sie möchten, die technischen Eigenschaften werden sich dadurch nicht verbessern.

            Nun, zuerst warten Sie in der Serie darauf, dann fragen Sie das MO nach einer Liste von Fehlern und Mängeln auf dem seriellen Computer und bestätigen dann bereits, ob dies der Fall ist oder nicht.

            Warten wir, bis er in die Armeen anderer Länder eintritt, dann werden wir vergleichen. Die Idee, eine Liste von Fehlern im MO anzufordern, ist, dass Sie versuchen zu scherzen? Fragen Sie zuerst das Pentagon nach einer ähnlichen Liste von F-22.
            Keine Sorge, wir werden warten. ja Es ist besser, später ein normales Flugzeug zu bekommen, als einen unfertigen "Koffer ohne Griff" freizugeben.

            Diese "Logik" hat mich schon immer interessiert. Wenn ein Polen American Lightning kauft, ist dies ein Verlust an Souveränität und "Vasallentum". Okay, wenn irgendwelche VAEs russische "Rüstung" kaufen - ist es ein Verlust der Souveränität?

            Es scheint nicht interessant zu sein, jedenfalls sehe ich keine logische Verbindung zwischen Polen und den VAE.
            Polen "springt aus der Hose", um "zu gefallen" und von den Vereinigten Staaten abhängig zu werden. Es ist nicht nur auf den Kauf der F-35 beschränkt. Sie sind bereit, eine Basis für ihr eigenes Geld aufzubauen und zu unterhalten, Truppen einzusetzen und Atomwaffen zu lagern. Alles beschränkt sich nicht nur auf Waffen, Benzinkäufe und so weiter. Sie stützen ihre Politik auf die Konfrontation mit Russland und stützen sich auf die Hilfe der USA. Die VAE haben gerade Waffen gekauft und das wars. Dies hat keine politischen Konsequenzen.

            So bezieht es sich auf die NATO, es wurde dort sogar 1949 akzeptiert.

            Es ist mir egal, wo Portugal zugelassen ist, suchen Sie nach den Gründen, warum sie die F-35 nicht kaufen. Du magst es logisch zu sein. Ich habe Ihnen einen "Tipp" mit Montenegro und Albanien gegeben, ich kann auch Rumänien hinzufügen.

            Das ist es also, worüber wir sprechen. Das heißt, es gibt keine "Blitzeinwirkung". Wer will und kann - kauft. Wer nicht will, aber kann (Frankreich, Deutschland, Kanada, Spanien), wer will, aber nicht kann, wer nicht kann und nicht will, kauft nicht.

            Es ist nicht notwendig, alles auf das primitive "will will nicht wollen" zu bringen, ganz andere Faktoren beeinflussen die Annahme solcher Entscheidungen. Zum Beispiel eine banale Zahlungsfähigkeit oder die Fähigkeit, Ihre eigene Entscheidung zu verteidigen.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 16: 56
              -2
              Im Irak wurden Elemente netzzentrierter Kriegsführung eingesetzt. Was ist hier die Innovation und was hat die F-35 damit zu tun?

              Genau das sind die Elemente. Bei Flugzeugen der 4. Generation war die netzzentrierte Funktion eine zusätzliche Funktion. In Lightning wird es auf einer qualitativ neuen Ebene realisiert.

              Ein Schwarm Drohnen? Einfach toll. gut Also wurde es dafür geschaffen?

              Einschließlich dafür. Dies ist eine seiner Funktionen.

              Sie können auch von der "Maispflanze" aus gesteuert werden.

              Wenn Ihr Mais selbst noch eine vollwertige Kampfeinheit ist, machen Sie es.

              Sie basieren auf Landungsschiffen. Was für Hornissen sind das?

              Sie sagten also über die Flugzeugträger, nicht über mich. Es ist nicht meine Schuld, dass Sie Flugzeugträger mit UDC verwechseln.

              Die Anzahl der eingehenden F-35 wird um fast die Hälfte reduziert.

              UND? Haben potenzielle Gegner der Vereinigten Staaten UDC mit Flugzeugen? Nicht verfügbar. Selbst mit der Hälfte der F-35 haben sie immer noch die Nase vorn. Darüber hinaus absolut.

              Sie können es so nennen, wie Sie möchten, die technischen Eigenschaften werden sich dadurch nicht verbessern.

              Der F-35 hat ganz normale Eigenschaften.

              Wir werden warten, bis es in die Armeen anderer Länder gelangt, dann werden wir vergleichen.

              Kurz, zuerst warten))

              Die Idee, eine Liste von Fehlern im MO anzufordern, ist, dass Sie versuchen zu scherzen? Versuchen Sie zuerst im Pentagon, eine ähnliche Liste für die F-22 anzufordern.

              Und ich habe nichts über die F-22 gesagt. Er hat auch Mängel, obwohl er seriell ist. Im Allgemeinen kann jedes High-Tech-Seriengerät viele Mängel aufweisen.

              Keine Sorge, wir werden warten. ja Es ist besser, später ein normales Flugzeug zu bekommen, als einen unfertigen "Koffer ohne Griff" freizugeben.

              Warte zuerst (2)

              Es scheint nicht interessant zu sein, jedenfalls sehe ich keine logische Verbindung zwischen Polen und den VAE.

              Natürlich siehst du nicht - du hattest immer ein bisschen Logik.

              Ich werde erklären. Dies wird als "Analogie" bezeichnet. In der Logik und der Argumentationstheorie gibt es eine solche Technik.

              Sowohl Russland als auch die USA sind Waffenlieferanten. Sowohl Polen als auch die VAE sind Waffenkäufer. Wenn der Kauf der F-35 durch Polen aus den USA einen "Verlust der Souveränität" darstellt, dann ist dies auch der Kauf der Shell durch die Emirate aus Russland.

              Sie stützen ihre Politik auf die Konfrontation mit Russland und stützen sich auf die Hilfe der USA.

              Nun, endlich sind wir dem auf den Grund gegangen. Polen, das rational erkennt, dass es im Kriegsfall nicht alleine mit Russland fertig werden kann, ist auf die Hilfe der USA angewiesen. Für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit - die Vereinigten Staaten geben Polen ein militärisches Protektorat, Polen gibt den Amerikanern einen Außenposten, um Russland entgegenzuwirken.

              Und hier ist der "Verlust der Souveränität" nicht klar.

              Die VAE haben gerade Waffen gekauft und das wars. Dies hat keine politischen Konsequenzen.

              Gut überzeugt. Syriens Kauf von Waffen aus Russland, Zustimmung zum Einsatz von Stützpunkten usw. usw. - Ist das der Verlust der Souveränität durch Syrien? Ist sie eine Vasallin von Russland? Bedeutete die gleiche Situation zwischen der UdSSR und den Ländern des Warschauer Pakts auch, dass die alliierten Länder "Vasallen" waren?

              Es ist mir egal, wo Portugal zugelassen ist, suchen Sie nach den Gründen, warum sie die F-35 nicht kaufen. Du magst es logisch zu sein. Ich habe Ihnen einen "Tipp" mit Montenegro und Albanien gegeben, ich kann auch Rumänien hinzufügen.

              Sie haben also einfach kein Geld.

              Es ist nicht notwendig, alles auf das primitive "will will nicht wollen" zu bringen, ganz andere Faktoren beeinflussen die Annahme solcher Entscheidungen. Zum Beispiel, banale Zahlungsfähigkeit oder die Gelegenheit zu verteidigen eigene Lösung

              Deshalb habe ich in diesem Satz die Wörter "will" und "kann" verwendet. Gründlich durchlesen.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 22 Mai 2020 17: 34
                +2
                Genau das sind die Elemente. Bei Flugzeugen der 4. Generation war die netzzentrierte Funktion eine zusätzliche Funktion. In Lightning wird es auf einer qualitativ neuen Ebene realisiert.

                Die Wahrheit? sichern Und in was drückt sich das aus?

                Wenn Ihr Mais selbst noch eine vollwertige Kampfeinheit ist, machen Sie es.

                Okay, der Mais ist kein Kampfflugzeug, aber Sie brauchen nur ein Bedienfeld, um die Drohnen zu steuern. Zu sagen, dass der Vorteil des F-35 darin besteht, dass er mit dieser Fernbedienung ausgestattet werden kann, ist einfach lächerlich.

                Sie sagten also über die Flugzeugträger, nicht über mich. Es ist nicht meine Schuld, dass Sie Flugzeugträger mit UDC verwechseln.

                Ich verwechsle nicht, ich habe nur klargestellt, Sie haben das Wesentliche der Sache nicht verstanden. Deshalb haben Sie angefangen, über das Ersetzen von Hornissen zu sprechen. Ich dachte, Sie waren sich der Platzierung der F-35 auf der UDC bewusst. Die F-35 wird eines Tages kein Ersatz für Hornets sein. Das sind also nur Ausreden, die F-35 im Marine Corps wird fast halb so groß sein und das ist eine Tatsache.

                Warten Sie zuerst

                Mach dir keine Sorgen, ich werde warten. ja

                Natürlich siehst du nicht - du hattest immer ein bisschen Logik.
                Ich werde erklären. Dies wird als "Analogie" bezeichnet. In der Logik und der Argumentationstheorie gibt es eine solche Technik.
                Sowohl Russland als auch die USA sind Waffenlieferanten. Sowohl Polen als auch die VAE sind Waffenkäufer. Wenn der Kauf der F-35 durch Polen aus den USA einen "Verlust der Souveränität" darstellt, dann ist dies auch der Kauf des "Pantsir" aus Russland durch die Emirate.

                Die Wahrheit? sichern Sie verwechseln Ursache und Wirkung. Der Kauf von Waffen durch Polen, die eindeutig überflüssig sind, erfolgt im Rahmen der Umsetzung des gewählten politischen Kurses. Für die VAE ist dies nur ein kommerzieller Deal. Die Tatsache, dass Polen Waffen von Polen kauft, führt nicht zum Verlust der Souveränität, sondern genau deshalb, weil Polen die Souveränität verliert und nicht umgekehrt.

                Ich bitte Sie, mich von Ihren logischen Schlussfolgerungen zu befreien. Stilvolles Denken - eine Kakerlake hat Beine wie ein Pferd, was bedeutet, dass eine Kakerlake auch ein Pferd ist - sieht genauso lustig aus, wie Sie denken.

                Nun, endlich sind wir dem auf den Grund gegangen. Polen, das rational erkennt, dass es im Kriegsfall nicht alleine mit Russland fertig werden kann, ist auf die Hilfe der USA angewiesen. Für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit - die Vereinigten Staaten geben Polen ein militärisches Protektorat, Polen gibt den Amerikanern einen Außenposten, um Russland entgegenzuwirken.

                Glaubst du, du hast es? Das Fazit ist, dass im Falle eines Krieges mit Russland Polen und die Vereinigten Staaten nicht damit fertig werden können. In jedem Fall wird dies Polen nicht helfen. Es wird verfallen und die Amerikaner werden aus der Ferne Besorgnis und moralische Unterstützung zum Ausdruck bringen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten über einen militärischen Konflikt mit Russland um Polen entscheiden, ist äußerst gering.

                Und hier ist der "Verlust der Souveränität" nicht klar.

                Immer noch nicht klar? Entscheidungen in dieser "Union" werden in Polen nicht getroffen. Meiner Meinung nach ist dies nicht allzu schwer zu verstehen. Oder ist es in Ihrem Fall nicht so?

                Gut überzeugt. Syriens Kauf von Waffen aus Russland, Zustimmung zum Einsatz von Stützpunkten usw. usw. - Ist das der Verlust der Souveränität durch Syrien? Ist sie eine Vasallin von Russland? Und die gleiche Situation zwischen der UdSSR und den Ländern des Warschauer Pakts bedeutete auch, dass die alliierten Länder "Vasallen" waren.

                Ja, der Einsatz von Stützpunkten und Waffen ist ein teilweiser Verlust der Souveränität. Syrien ist in diesem Fall keine Ausnahme. Das Land verliert die Kontrolle über einen Teil seines Territoriums, und die Abhängigkeit zeigt sich bei der Entscheidungsfindung in einer Reihe von Fragen.
                Was die Länder des Warschauer Paktes betrifft, ja, es war Abhängigkeit, die einzige Frage ist ihr Grad.

                PS Wir weichen immer mehr vom Thema ab und gehen in die Politik. Haben wir noch kontroverse Fragen zur F-35?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 18: 56
                  -2
                  Wahr? sichern Und wie drückt es sich aus?

                  http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/505/programmnoe-yadro-bortovoj-kiberinfrastruktury-unificzirovannogo-udarnogo-istrebitelya-f-35-8915

                  Okay, der Mais ist kein Kampfflugzeug, sondern zur Kontrolle von Drohnen Sie brauchen nur ein Bedienfeld. Zu sagen, dass der Vorteil der F-35 darin besteht, dass Sie diese Fernbedienung darauf installieren können, ist einfach lächerlich

                  Deshalb haben wir so lange unsere eigene Drohne entwickelt))

                  Ich bin nicht verwirrend, ich habe nur klargestellt

                  Sie haben zuerst über den ILC gesprochen und dann aus irgendeinem Grund über die Flugzeugträger geklatscht - dies ist keine Klarstellung, dies ist ein Fehler.) Und erst danach habe ich über die Platzierung von "Lightnings" bei "Hornets" gesprochen. Gib mir nicht die Schuld an deinen Problemen.

                  Kein Ersatz für Hornissen, eines Tages dann "F-35 wird nicht sein

                  Sie werden. Auf den Flugzeugträgern, die Sie erwähnt haben.

                  Die F-35 im Marine Corps wird fast halb so groß sein, und das ist eine Tatsache.

                  Trotzdem wird es ihren totalen Vorteil gegenüber potenziellen Gegnern geben, da genau diese Gegner überhaupt keine Flugzeuge im Marine Corps haben))

                  Mach dir keine Sorgen, ich werde warten.

                  Frisch eine Tradition.

                  Polens Kauf von Waffen, die dafür eindeutig überflüssig sind

                  Warum ist die F-35 für Polen "Waffenüberschuss"? Hast du dich dafür entschieden? Sollte Polen mit antidiluvianischen Flugzeugen fliegen?

                  Die Tatsache, dass Polen Waffen von Polen kauft, führt nicht zum Verlust der Souveränität, sondern genau deshalb, weil Polen die Souveränität verliert und nicht umgekehrt.

                  Es wird durchgeführt, weil Polen die Möglichkeit hat, ein modernes Flugzeug zu kaufen. Es gibt nicht so viele moderne Flugzeughersteller auf der Welt. Dies sind Russland, USA, Europa.

                  Russland verschwindet sofort - niemand, der bei klarem Verstand ist, wird Waffen von einem potenziellen Feind kaufen.

                  Bleibt Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) und die USA (Lightning). Diese Flugzeuge kosten ungefähr das gleiche und trotz all ihrer Mängel ist der Blitz immer noch abrupter als Raphael, Eurofighter und Gripen.

                  Das Beste für das gleiche Geld zu kaufen, ist eine ganz normale rationale Handlung.

                  Stilvolles Denken - eine Kakerlake hat Beine wie ein Pferd, was bedeutet, dass eine Kakerlake auch ein Pferd ist - sieht nicht so lustig aus, wie Sie denken.

                  Und deine solche Argumentation scheint mir nicht lustig zu sein. Ich weiß nicht, warum Sie es hier eingefügt haben, es kann nicht mit meinem Beispiel verglichen werden, da "Pferd" eine Art "Pferd" ist und kein separates Konzept.

                  Das Fazit ist, dass im Falle eines Krieges mit Russland Polen und die Vereinigten Staaten nicht damit fertig werden können. In jedem Fall wird dies Polen nicht helfen. Es wird ruinieren und die Amerikaner werden aus der Ferne Besorgnis und moralische Unterstützung zum Ausdruck bringen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten über einen militärischen Konflikt mit Russland um Polen entscheiden, ist äußerst gering.

                  Polen kann weder mit den USA noch ohne die USA mit Russland fertig werden, alles ist richtig. Es ist einfach keine Tatsache, dass Russland Polen genauso wahrscheinlich angreift, wenn die Amerikaner dort stationiert sind.

                  Entscheidungen in dieser "Union" werden in Polen nicht getroffen.

                  In der Tat stimme ich zu. Ich wollte Sie in einen logischen Widerspruch führen, aber angesichts Ihrer Antwort auf die Situation in Syrien und den ATS-Ländern haben Sie nicht nachgegeben.

                  Lassen Sie mich erklären. Ich bin überhaupt nicht dagegen, dass kleine Länder teilweise von den Großmächten abhängig sind, mit denen sie in einem Militärbündnis stehen. Ich habe mich gefragt, ob Sie die gleiche Beziehung zwischen Russland / der UdSSR und ihren Verbündeten leugnen würden.

                  Quote: 123
                  Wir weichen immer mehr vom Thema ab und gehen in die Politik.

                  Richtig, zurück zum Thema.

                  Haben wir noch kontroverse Fragen zur F-35?

                  Obizhaaaaaaaete)) Natürlich)
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 22 Mai 2020 19: 55
                    +2
                    Danke für die Links, ich habe es gelesen. Was dies jedoch mit der 5. Generation und den Vorzügen der F-35 zu tun hat, ist unklar.

                    Ein Überblick über die Schlüsselkomponenten des "Autonomen Logistikinformationssystems" (ALIS) des einheitlichen Streikkämpfers F-35. Eine detaillierte Analyse der "Kampfunterstützungseinheit" und ihrer vier Schlüsselkomponenten:
                    1) Mensch-System-Schnittstelle,
                    2) Exekutiv- und Kontrollsystem,
                    3) das Immunsystem an Bord,
                    4) Avioniksystem.
                    Einige Informationen zur Firmware des F-35-Jägers und zu den Tools, die für seine Onboard-Software verwendet werden. Es wird ein Vergleich mit früheren Modellen von Kampfkämpfern durchgeführt, und es werden auch Aussichten für die weitere Entwicklung der Armeefliegerei angegeben.

                    Diese Software und ein Computer können natürlich auch auf dem F-16 implementiert werden (da der Maisbetreiber nicht dazu passt). Ich sehe keine grundlegenden Unterschiede.

                    Deshalb haben wir so lange unsere eigene Drohne entwickelt))

                    Sie haben jedoch Probleme mit dem Sinn für Humor sowie mit der Argumentation.
                    Ich sehe immer noch keine Vorteile der F-35, nur weil sie eine "Fernbedienung" für Drohnen haben wird. Sie können sie von allem aus steuern. Welchen Unterschied macht sie auf welchen Medien, die sie implementieren wird? In diesem Fall ist es nur ein Fahrzeug.

                    Warum ist die F-35 für Polen "Waffenüberschuss"? Hast du dich dafür entschieden? Sollte Polen mit antidiluvianischen Flugzeugen fliegen?

                    Polen sollte zumindest Waffen kaufen, die erschwinglich sind. Für eine subventionierte Wirtschaft ist dies eine ungerechtfertigt teure Waffe. Ich werde nichts für sie entscheiden, aber ich kann die Richtigkeit der getroffenen Entscheidungen durchaus beurteilen.
                    Es wird durchgeführt, weil Polen die Möglichkeit hat, ein modernes Flugzeug zu kaufen. Es gibt nicht so viele moderne Flugzeughersteller auf der Welt. Dies sind Russland, USA, Europa.
                    Russland verschwindet sofort - niemand, der bei klarem Verstand ist, wird Waffen von einem potenziellen Feind kaufen.
                    Bleibt Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) und die USA (Lightning). Diese Flugzeuge kosten ungefähr das gleiche und trotz all ihrer Mängel ist der Blitz immer noch abrupter als Raphael, Eurofighter und Gripen.

                    Soweit ich weiß, gibt es keine Meinungsverschiedenheiten über die Kosten der erworbenen Waffen. Das ist nur die Aussage, dass "Blitz noch cooler ist" ziemlich kontrovers ist. Was den "potentiellen Feind" betrifft, so ist dies Polens Wahl, niemand hat ihn in eine solche Position gebracht.
                    Die Kosten sind wirklich, für Rafale und Typhoon verlangen sie viel Geld, ungefähr 120 Millionen.

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

                    Der Appetit der Schweden ist viel bescheidener, etwa 48 Millionen, übrigens, sie haben einen weiteren wirtschaftlichen Vorteil, das sind die Betriebskosten.

                    Ein zusätzlicher Bonus für Käufer des neuen Jägers - eine Flugstunde von Gripen kostet jetzt 7500 US-Dollar - im Vergleich zu 20.000 bis 30.000 US-Dollar bei den amerikanischen F-16- und F-35-Jägern. Für JAS 39E verspricht SAAB, die Kosten gegenüber dieser Zahl um weitere 40% zu senken (Brasilianer sprechen von 4000 USD pro Stunde).

                    Das Beste für das gleiche Geld zu kaufen, ist eine ganz normale rationale Handlung.

                    Ich bezweifle also die Rationalität der polnischen Führung, und ich glaube nicht ohne Grund.

                    Polen kann weder mit den USA noch ohne die USA mit Russland fertig werden, alles ist richtig. Es ist einfach keine Tatsache, dass Russland Polen genauso wahrscheinlich angreift, wenn die Amerikaner dort stationiert sind.

                    Und Russland wartet nur darauf, dass die Amerikaner gehen, um das arme wehrlose Polen sofort anzugreifen? Wer braucht sie? Vermissen wir polnische Äpfel? Darüber hinaus steigt das Risiko eines Konflikts in Polen. Russland und die Vereinigten Staaten sind Gegner, daran hat niemand Zweifel. Wenn man die Armee eines der Gegner in sein Hoheitsgebiet einlädt, bedeutet dies, dass das eigene Haus einem Kriegsrisiko ausgesetzt ist, und die Entscheidung in diesem Fall wird nicht von den Polen getroffen.

                    In der Tat stimme ich zu. Ich wollte Sie in einen logischen Widerspruch führen, aber angesichts Ihrer Antwort auf die Situation in Syrien und den ATS-Ländern haben Sie nicht nachgegeben.

                    Lassen Sie mich erklären. Ich bin überhaupt nicht dagegen, dass kleine Länder teilweise von den Großmächten abhängig sind, mit denen sie in einem Militärbündnis stehen. Ich habe mich gefragt, ob Sie die gleiche Beziehung zwischen Russland / der UdSSR und ihren Verbündeten leugnen würden.

                    Sie verstehen die Situation ein wenig falsch. Ich bin kein "politischer Offizier", sondern ein Realist, und außerdem lüge ich praktisch nicht, indem ich eine komplexe und vielversprechende Beschäftigung in logische Widersprüche einführe. Natürlich kann ich mich wie alle anderen irren, ich höre natürlich Argumente, vernünftige, nicht "Propaganda".
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 20: 24
                      -2
                      Was dies jedoch mit der 5. Generation und den Vorzügen speziell für die F-35 zu tun hat, ist unklar.

                      Da die Netzwerkzentrierung in Flugzeugen der 5. Generation in einem solchen Ausmaß erreicht wurde und derzeit in Lightning am vollständigsten ist.

                      zum Beispiel F-16.

                      Aber es wurde auf der F-35 implementiert.

                      Sie können es von allem aus steuern. Welchen Unterschied macht es auf welchen Medien, auf denen es implementiert wird?

                      Aber es wurde auf der F-35 implementiert. Darüber hinaus implementiert der F-35 nicht nur die Steuerung von Mensch zu Maschine, sondern auch die Steuerung von Maschine zu Maschine.

                      Sie haben Probleme mit Sinn für Humor

                      So ist dein Humor)

                      Polen sollte zumindest Waffen kaufen, die erschwinglich sind.

                      Nun, es ist nicht deine Aufgabe, ihr Geld zu zählen.)) Wenn du es gekauft hast, wurde das Geld gefunden. Woher dieses Geld kommt, ist eine andere Sache.

                      Der Appetit der Schweden ist viel bescheidener, etwa 48 Millionen, übrigens, sie haben einen weiteren wirtschaftlichen Vorteil, das sind die Betriebskosten.

                      Ja, ich habe es hier vermasselt, gebe ich zu.

                      Was den "potentiellen Feind" betrifft - dies ist Polens Wahl, niemand hat ihn in eine solche Position gedrängt.

                      Wir streiten uns nicht darüber.

                      Ich bezweifle also die Rationalität der polnischen Führung, und ich glaube nicht ohne Grund.

                      Was die Grippens vielleicht betrifft.

                      Obwohl ich hier gesucht habe und in einem Artikel über Gripenes auf Vika Daten zu einer Ausschreibung für die Schweiz gefunden habe:

                      Der Hauptindikator bei der Auswahl waren jedoch nicht die technischen Merkmale, sondern die Kosten. Nach Meinung von Experten, 22 Gripen kostet die Schweizer 2,5-2,8 Milliarden Franken (2,7-3,0 Milliarden US-Dollar).

                      3 Milliarden für 22 Flugzeuge, und der Auftrag für 32 F-35-Flugzeuge für Polen hatte einen Wert von 4,2 Milliarden.
                      Und die Zahlen von 48 Millionen Dollar pro Stück sind für Indien ausgeschrieben.
                      Vielleicht hängt es auch von den Bedingungen eines bestimmten Vertrags ab?

                      Und Russland wartet nur darauf, dass die Amerikaner gehen, um das arme wehrlose Polen sofort anzugreifen?

                      1939 wurden sie gebraucht. Wer hat gesagt, dass es nicht wieder vorkommen wird?

                      Ich bin kein "politischer Politiker", sondern ein Realist, und außerdem lüge ich praktisch nicht, eine komplexe und vielversprechende Beschäftigung in logische Widersprüche einzuführen. Natürlich kann ich mich wie alle anderen irren, ich höre natürlich Argumente, vernünftige, nicht "Propaganda".

                      Respekt hi
                    2. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 Mai 2020 21: 14
                      +3
                      Da die Netzwerkzentrierung in Flugzeugen der 5. Generation in einem solchen Ausmaß erreicht wurde und derzeit in Lightning am vollständigsten ist.

                      Okay, warten wir jetzt auf die Entstehung eines Drohnenschwarms und kehren zur Diskussion dieses Themas zurück. Am Ende liegt es an ihnen, wo sie den "Computer" in eine Limousine oder einen Pickup stellen. Schließlich kann das System an allem getestet und dann in jedem Flugzeug installiert werden.

                      Aber es wurde auf der F-35 implementiert. Darüber hinaus implementiert der F-35 nicht nur die Steuerung von Mensch zu Maschine, sondern auch die Steuerung von Maschine zu Maschine.

                      Dies ist ihre Entscheidung, soweit es gerechtfertigt ist, wird das Leben zeigen.

                      Obwohl ich hier gesucht habe und in einem Artikel über Gripenes auf Vika Daten zu einer Ausschreibung für die Schweiz gefunden habe:

                      Der Hauptindikator bei der Auswahl waren jedoch nicht die technischen Merkmale, sondern die Kosten. Experten zufolge werden 22 Gripen die Schweizer 2,5 bis 2,8 Milliarden Franken (2,7 bis 3,0 Milliarden Dollar) kosten.

                      Ich empfehle auch, mit Brasilien zu vergleichen, es ist auch indikativ, weil die Preise überall unterschiedlich sind. Ich habe ein handliches Schild gefunden, das alles zusammenbringt.

                      3 Milliarden für 22 Flugzeuge, und der Auftrag für 32 F-35-Flugzeuge für Polen hatte einen Wert von 4,2 Milliarden.
                      Und die Zahlen von 48 Millionen Dollar pro Stück sind für Indien ausgeschrieben.
                      Vielleicht hängt es auch von den Bedingungen eines bestimmten Vertrags ab?

                      Natürlich kommt es auf die Bedingungen an, es gibt viele Unterschiede. Vollständigkeit, Lieferung von Ersatzteilen, Simulatoren, Schulung, Munition und so weiter. Alles ist individuell, nur das Teilen des gesamten Auftragsbetrags durch die Anzahl der Flugzeuge funktioniert nicht.
                      Indische Ausschreibungen sind eine ganz andere Geschichte, nachdem die Rafals "billig" gekauft haben, kann man ihre Zahlen überhaupt nicht mehr sehen.

                      1939 wurden sie gebraucht. Wer hat gesagt, dass es nicht wieder vorkommen wird?

                      Denken Sie nicht, dass sich seitdem alles ein wenig verändert hat?
                      Aber was ist mit 1612? Und was ist mit 1812? Und 1920? Wer hat gesagt, dass es nicht wieder vorkommen wird?
                      Die Geschichte der Konfrontation ist lang, ein armes Lamm aus Polen zu machen, ist keine lohnende Aufgabe, weil es keine wirkliche Rechtfertigung gibt.
                      Was sind neben den "Horrorgeschichten" aus der Vergangenheit die wirklichen Voraussetzungen, um sie anzugreifen?
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 21: 26
                      -2
                      Denken Sie nicht, dass sich die Dinge seitdem etwas geändert haben?

                      Warum kann es sich nicht zurück ändern?

                      Aber was ist mit 1612? Und was ist mit 1812? Und 1920? Wer hat gesagt, dass es nicht wieder vorkommen wird?

                      Nun, ich streite nicht.

                      Die Geschichte der Konfrontation ist lang, ein armes Lamm aus Polen zu machen, ist keine lohnende Beschäftigung, da es keine wirkliche Rechtfertigung gibt.

                      Und wer macht aus Polen ein armes Schaf?

                      Sie müssen verstehen, ich sage keineswegs, dass Polen so leidet usw. Tatsache ist, dass die Beziehungen Russlands zu ihr nicht einfach sind. Es gab Aggressionen sowohl von ihrer als auch von unserer Seite. Und wenn dem so ist, dann haben wir das Recht, Polen als potenziellen Feind zu betrachten, aber Polen sind auch wir.

                      Was sind neben den "Horrorgeschichten" aus der Vergangenheit die wirklichen Voraussetzungen, um sie anzugreifen?

                      Dies ist bereits ein Thema für ein separates Gespräch, darüber streiten wir uns nicht.
                    4. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 Mai 2020 23: 18
                      +3
                      Sie müssen verstehen, ich sage keineswegs, dass Polen so leidet usw. Tatsache ist, dass die Beziehungen Russlands zu ihr nicht einfach sind. Es gab Aggressionen sowohl von ihrer als auch von unserer Seite. Und wenn dem so ist, dann haben wir das Recht, Polen als potenziellen Feind zu betrachten, aber Polen sind auch wir.

                      Nun, lassen Sie ihn an irgendetwas denken, können sie an nichts anderes denken? Hat Finnland weniger Grund, eine Invasion zu befürchten als Polen? Sie leben irgendwie.

                      Dies ist bereits ein Thema für ein separates Gespräch, darüber streiten wir uns nicht.

                      Und genau darüber diskutieren wir meiner Meinung nach, warum Polen Angst vor russischen Aggressionen hat, aber gibt es dafür echte Gründe - wir lassen es weg. Soweit ich weiß, ist dies nicht nur die Paranoia der polnischen Führung, ihre Politik basiert darauf.
                    5. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 Mai 2020 00: 14
                      +2
                      Darüber hinaus wurde ein Artikel veröffentlicht, in dem der Preis der F-35 nach ihren Annahmen 90 Millionen und der Grund für den jüngsten Unfall der F-35B angegeben ist - ein Herstellungsfehler. Aus Gründen des Meeressturzes in der Nähe von Japan wird noch nichts gemeldet (dies ist eine Frage der Qualität).

                      https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-stealth-why-did-f-22-raptor-and-f-35-jsf-crash-week-156576
                    6. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 16: 34
                      -2
                      und die Ursache des jüngsten Absturzes der F-35B ist angegeben - ein Herstellungsfehler. Aus Gründen des Meeressturzes in der Nähe von Japan wird noch nichts gemeldet (dies ist eine Frage der Qualität).

                      1 defektes Flugzeug von 500? Dies ist ein sehr guter Indikator.
                    7. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 Mai 2020 18: 48
                      +2
                      1 defektes Flugzeug von 500? Dies ist ein sehr guter Indikator.

                      Dies ist ein Indikator für die Qualität der Produkte sowie für die Serienproduktion.
                      Außerdem ist die Schlussfolgerung über 1 defektes Flugzeug nicht korrekt. Dies ist nur eine Bestätigung dafür, dass einer der abgestürzten Fahrzeuge aufgrund eines Fabrikfehlers gefallen ist. Über den "japanischen" Fall ist bisher nichts bekannt. Es stellt sich heraus, dass es keine Informationen über den Rest der Unfälle sowie über das Vorhandensein einer ähnlichen Ehe in anderen Flugzeugen gibt. Übrigens, was genau die "Ehe" ist, wird nicht bekannt gegeben, es geht um die Frage der "beispiellosen" Offenheit des Programms.
                    8. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 19: 10
                      -2
                      Dies ist ein Indikator für die Qualität der Produkte sowie für die Serienproduktion.

                      Alles ist richtig. Vergleichen Sie es mit anderen Flugzeugen in anderen Ländern) Und nicht nur die Anzahl der Unfälle. Vergleichen Sie die Anzahl der freigegebenen Flugzeuge, die Gesamtflugzeit für alle F-35-Flugzeuge und für diejenigen, die verloren gegangen sind.

                      Vergleichen wir mit dem geehrten Veteranen - Su-27.

                      Insgesamt wurden 809 Flugzeuge dieses Typs produziert. Aus Wikipedia:

                      Die genaue Anzahl der Unfälle und Unfälle mit Flugzeugen des Typs Su-27 ist nicht bekannt. In der Zeit von 1988 bis 1992 verloren die UdSSR und die russischen Luftstreitkräfte 22 Flugzeuge dieser Typ.

                      Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Jahr, in dem die Su-27 in Dienst gestellt wurde, 1985 war. Das heißt, über 7 Jahre Betrieb dieses Flugzeugs als Serienflugzeug gingen 22 Flugzeuge dieses Typs verloren (dh vollständig verloren, ausgenommen kleinere Unfälle).

                      Über die Ehe. Vergleichen wir noch einmal mit der Su-27. Hier sind einige Beispiele:

                      Am 23. Mai 1996, um 22:52 Uhr Ortszeit, versagte der von Oberstleutnant Vladimir Nikolaevich Karvat in einer Höhe von 27 Metern bei einer Geschwindigkeit von 29 km / h pilotierte Su-600P-Jäger der belarussischen Luftwaffe mit einer Reihe von lebenswichtigen Systemen durchweg.

                      Die Ursache der Katastrophe war ein Brand im Abteil der linken Seitenverkleidung des Heckteils des Rumpfes, der zuvor als feuersicher galt.

                      Am 17. Mai 2001 stürzte in der Nähe des Dorfes Staraya Vasilyevka (Region Tambow) die Su-27 (Hecknummer 64) des 968. Regiments für gemischte Luftfahrt durch einen Stromausfall und die Zündung des richtigen Motors ab.

                      Am 26. März 2002, 40 km nördlich von Wladiwostok, in der Nähe des Dorfes Solovey Klyuch, Primorsky Territory, fiel eine Su-27 des 22. Guards Fighter Aviation Regiment aufgrund eines Versagens des Kontrollsystems.

                      29. Juli 2008 in der Nähe des Flugplatzes Vozdvizhenka 12 km nördlich von Ussuriysk kurz nach dem Start aufgrund eines Ausfalls des Steuerungssystems Das Su-27UB-Flugzeug stürzte ab und führte einen Testflug durch nach routinemäßigen Reparaturen in einem Flugzeugwerk.

                      Über den "japanischen" Fall ist bisher nichts bekannt. Es stellt sich heraus, dass es keine Informationen über den Rest der Unfälle sowie über das Vorhandensein einer ähnlichen Ehe in anderen Flugzeugen gibt.

                      Wer hat Ihnen gesagt, dass ein Fabrikdefekt die Ursache für den Sturz eines japanischen Flugzeugs ist? Dort haben sie, soweit ich weiß, den Fehler des Piloten offiziell angekündigt.
                    9. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 Mai 2020 20: 40
                      +2
                      Alles ist richtig. Vergleichen Sie es mit der Leistung anderer Flugzeuge in anderen Ländern.) Vergleichen Sie nicht nur die Anzahl der Unfälle, sondern berücksichtigen Sie auch die Anzahl der freigegebenen Flugzeuge, die Gesamtflugzeit für alle F-35-Flugzeuge und für diejenigen, die verloren gegangen sind.
                      Vergleichen wir mit dem geehrten Veteranen - Su-27.
                      Insgesamt wurden 809 Flugzeuge dieses Typs produziert.

                      Vergleichen wir. ja
                      Su-27 Flugzeuge wurden produziert, wenn ich mich nicht irre, 680 und 809 einschließlich Su-30, Su-35. Ich weiß nicht, wie wichtig das ist, ich habe es nur spezifiziert.

                      In der Tat gibt es keine genauen Daten zur Anzahl der Unfälle. Ich bezweifle, dass sich die "genauen" Zahlen mehrmals unterscheiden werden. Wie viele von ihnen aufgrund eines Fabrikfehlers aufgetreten sind, ist ebenfalls nicht bekannt. In den von Ihnen genannten Beispielen ist der letzte Fall (Flugplatz Vozdvizhenka) eher das Ergebnis unqualifizierter Reparaturen.
                      Ich habe die maximale Anzahl in derselben Wikipedia gefunden - 32 Unfälle (für 2018).
                      Viel oder wenig, vergleichen wir es mit einem "Klassenkameraden". F-15, 1 Einheiten wurden produziert, nach offiziellen Angaben gingen 500 Flugzeuge verloren, nach inoffiziellen - 117.
                      Die F-35 ist seit 2015 im Einsatz (im Marine Corps) und wird seit 2012 nur noch für Schulungszwecke verwendet. Für einen korrekten Vergleich flog er wenig.
                      Welche Schlussfolgerung kann gezogen werden? Was Ja Nein. Anforderung Es gibt keine genauen Daten, die Anzahl der Unfälle ist nicht bekannt, ebenso wie die Gesamtflugzeit.

                      Wer hat Ihnen gesagt, dass ein Fabrikdefekt die Ursache für den Sturz eines japanischen Flugzeugs ist? Dort haben sie, soweit ich weiß, den Fehler des Piloten offiziell angekündigt.

                      Erstens habe ich nicht gesagt, dass es aufgrund eines Fabrikdefekts gefallen ist, "der Grund ist nicht bekannt."
                      Zweitens eine sehr interessante Aussage über Pilotenfehler. Wie haben sie das festgestellt? Haben Sie die "Black Box" -Daten modelliert? Das Flugzeug verschwand einfach vom Radar. Wenn es Daten gibt, wäre ich dankbar für den Link, die Gelegenheit, mich mit dieser "offiziellen Erklärung" vertraut zu machen. Ich frage mich, wie sie "wang". hi
                    10. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 21: 12
                      -2
                      Wie viele von ihnen aufgrund eines Fabrikfehlers aufgetreten sind, ist ebenfalls nicht bekannt. In den von Ihnen genannten Beispielen ist der letzte Fall (der Flugplatz Vozdvizhenka) eher das Ergebnis unqualifizierter Reparaturen.

                      In all den Beispielen, die ich gegeben habe (denken Sie daran - dies sind nur einige der vielen Fälle), war der Grund das Versagen der Technologie. Der Ausfall von Geräten kann entweder durch einen Defekt, Konstruktionsfehler oder unsachgemäße Wartung verursacht werden. In einem Beispiel war die Ursache ein Brand in einem Tank, der zuvor als feuerfest angesehen wurde. Ist es eine Ehe oder ein Designfehler?

                      Viel oder wenig, vergleichen wir es mit einem "Klassenkameraden". F-15, 1 produzierte Einheiten, 500 Flugzeuge gingen nach offiziellen Angaben verloren.

                      Aus derselben Wikipedia - 1 Unfall pro 50 Flugstunden. Die F-000 gilt als eines der zuverlässigsten Flugzeuge der US Air Force.
                      Ich habe Ihnen das Beispiel der Su-27 gegeben, um es Ihnen nicht zu zeigen - sie sagen, schauen Sie, und unsere Ausrüstung ist von schlechter Qualität. Im Gegenteil, ich habe es Ihnen als Beispiel angeführt, um zu zeigen, dass Unfälle aus technischen Gründen (einschließlich der Ehe) selbst bei hochwertigen Geräten normal sind. Die einzige Frage ist der Prozentsatz.

                      In den von Ihnen angeführten Beispielen ist der letzte Fall (auf dem Flugplatz Vozdvizhenka) eher das Ergebnis unqualifizierter Reparaturen.

                      Reparatur ist der Ersatz defekter Teile durch wartungsfähige. Darüber hinaus war diese Reparatur werksseitig - das heißt, sie wurde (theoretisch) von geschultem qualifiziertem Personal im Werk durchgeführt.

                      Mit anderen Worten, dieses spezielle Flugzeug wurde entweder aufgrund eines minderwertigen Teils (Fabrikfehler) oder aufgrund eines Fehlers eines Mitarbeiters des Werks beschädigt.

                      Dies ist ein Wort über die Servicequalität.

                      Die F-35 ist seit 2015 im Einsatz (im Marine Corps) und wird seit 2012 nur noch für Schulungszwecke verwendet. Für einen korrekten Vergleich flog er wenig.

                      Richtig, der volle Betrieb beträgt 5 Jahre. Unfälle - 9 (außerdem führten nur einige von ihnen zum Verlust des Flugzeugs)

                      Und jetzt nochmal zur Su-27

                      Für den Zeitraum 1988-1992 die Luftwaffe der UdSSR und Russlands 22 Flugzeuge verloren dieser Typ

                      In den gleichen 5 Betriebsjahren gingen 22 Flugzeuge verloren (ohne Berücksichtigung "kleiner" Unfälle.

                      Über den Fall des japanischen "Blitzes"

                      Die Ursache für den Absturz des F-35 Lightning II-Jägers der fünften Generation der japanischen Luftwaffe war der Orientierungsverlust des Piloten im Weltraum.

                      "Die Untersuchungskommission für Flugzeugabstürze kam zu dem Schluss, dass das Flugzeug nicht aufgrund einer technischen Störung, sondern aufgrund des Orientierungsverlusts des Piloten ins Meer gefallen ist", sagte der japanische Verteidigungsminister Takeshi Iwai, zitiert von der Kyodo-Agentur.

                      https://rg.ru/2019/06/10/nazvana-prichina-gibeli-istrebitelia-f-35-u-iaponii.html
                    11. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 Mai 2020 21: 31
                      +2
                      In all den Beispielen, die ich gegeben habe (denken Sie daran - dies sind nur einige der vielen Fälle), war der Grund das Versagen der Technologie. Der Ausfall von Geräten kann entweder durch einen Defekt, Konstruktionsfehler oder unsachgemäße Wartung verursacht werden. In einem Beispiel war die Ursache ein Brand in einem Tank, der zuvor als feuerfest angesehen wurde. Ist es eine Ehe oder ein Designfehler?

                      Das wissen wir nicht. Was werden wir vergleichen?

                      Aus derselben Wikipedia - 1 Unfall pro 50 Flugstunden. Die F-000 gilt als eines der zuverlässigsten Flugzeuge der US Air Force.

                      Was sagt uns das? Über nichts. Anforderung Es gab nicht viele Flugzeuge in den USA, sie sind alle "einige der zuverlässigsten in der US Air Force". Als ob 300 verschiedene Modelle davon produziert würden. Und wohlgemerkt in den USA, nicht auf der Welt.
                      Suchen Sie nach einer Bestätigung, dass sie die "coolsten" sind?

                      Ich habe Ihnen das Beispiel der Su-27 gegeben, um es Ihnen nicht zu zeigen - sie sagen, schauen Sie, und unsere Ausrüstung ist von schlechter Qualität. Im Gegenteil, ich habe ihn als Beispiel gegeben. zu zeigen - auch mit hochwertigen Geräten sind Unfälle aus technischen Gründen (einschließlich Defekten) normal. Die einzige Frage ist der Prozentsatz.

                      Ganz richtig. Wie werden wir den Prozentsatz vergleichen?

                      Richtig, der volle Betrieb beträgt 5 Jahre. Unfälle - 9 (außerdem führten nur einige von ihnen zum Verlust des Flugzeugs)

                      Ob Sie es glauben oder nicht, bei allen Flugzeugen führt nur ein Teil der Unfälle zu Unfällen.

                      In den gleichen 5 Betriebsjahren gingen 22 Flugzeuge verloren (ohne Berücksichtigung "kleiner" Unfälle.

                      Was sagt uns das? Über nichts. Anforderung Vergleichen Sie, wie viel der F-15 in den gleichen fünf Jahren verloren gegangen ist. Die Zeit vergeht, das technische Niveau, die Produktionskultur und viele andere Faktoren ändern sich.

                      "Die Untersuchungskommission für Flugzeugabstürze kam zu dem Schluss, dass das Flugzeug nicht aufgrund einer technischen Störung, sondern aufgrund des Orientierungsverlusts des Piloten ins Meer gefallen ist", sagte der japanische Verteidigungsminister Takeshi Iwai, zitiert von der Kyodo-Agentur.

                      Fragen Sie sich, wie sie zu diesem Schluss gekommen sind? Hat der Kaffeesatz geholfen?
                    12. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 22: 26
                      -2
                      Das wissen wir nicht. Was werden wir vergleichen?

                      Wir wissen, dass in diesem Fall das Produktionsflugzeug einen Unfall aufgrund eines brennenden Panzers erlitten hat, der zuvor wurde als feuerfest angesehen.

                      Dies bedeutet, dass es nicht nach technischen Vorschriften hergestellt wurde - was von einer Ehe spricht. Entweder gab es einen Fehler in den technischen Vorschriften selbst - und dann lohnt es sich, über einen schwerwiegenden Konstruktionsfehler am Serienauto zu sprechen.

                      Sie haben den F-35 in einer Kultur mit geringer Produktion auf der Grundlage eines Unfalls aufgrund eines Fabrikfehlers vorgeworfen (genauer gesagt mit Vorwurf angedeutet). Ich habe dir die Su-1 als Analogie gegeben. Sie haben zwei Möglichkeiten - entweder um zuzustimmen, dass ein Unfall aufgrund einer Ehe kein Indikator für eine Kultur mit geringer Produktion ist, oder um eine Kultur mit geringer Produktion in der Su-27 zu erkennen. Gabel)

                      Es gab nicht viele Flugzeuge in den USA, sie sind alle "einige der zuverlässigsten in der US Air Force". Als ob dort 300 verschiedene Modelle produziert würden.

                      Ihre dort drüben veröffentlichte Dofiga wurde so und so veröffentlicht. Nicht weniger (noch mehr) als in der UdSSR. Denn im Gegensatz zur UdSSR wurden in den USA Flugzeuge nicht nur für die Luftwaffe, sondern auch für die Marine hergestellt. Und das waren verschiedene Flugzeuge.

                      Suchen Sie nach einer Bestätigung, dass sie "die leckersten" sind?

                      Nein überhaupt nicht. Ich habe nur die Zahlen und Eigenschaften angegeben.

                      Ganz richtig. Wie werden wir den Prozentsatz vergleichen?

                      Nun, also werden wir)) Su-27 - 33 Unfälle mit 809 freigelassenen Flugzeugen, F-35 - 9 Unfälle mit 520 freigelassenen Flugzeugen. Wo ist der Prozentsatz höher?

                      Dies ist jedoch keine ganz objektive Zahl - schließlich ist die Su-27 alt, der Verschleiß der Ausrüstung wirkt sich auch auf usw. aus.

                      Daher wäre es objektiver, die Su-27 und F-35 zu Beginn des Betriebs im gleichen Zeitintervall zu vergleichen. Was ich im vorherigen Kommentar getan habe.

                      Ob Sie es glauben oder nicht, bei allen Flugzeugen führt nur ein Teil der Unfälle zu Unfällen.

                      Richtig, daher auf die angegebenen 22 hat verloren Su-27 für 1988-92, fügen Sie einige weitere Unfälle hinzu, die nicht mit dem Verlust von Flugzeugen endeten. Vergleichen Sie diese Zahl mit allen 9 Vorfällen (diese Zahl enthält die Vorfälle, die nicht zum Verlust des Flugzeugs geführt haben) für die F-35 in den gleichen 5 Betriebsjahren.

                      Was sagt uns das? Über nichts. Anfrage. Vergleichen Sie, wie viel der F-15 in den gleichen fünf Jahren verloren gegangen ist. Die Zeit vergeht, das technische Niveau, die Produktionskultur und viele andere Faktoren ändern sich.

                      Hier habe ich nichts zu besprechen, du hast recht.

                      Fragen Sie sich, wie sie zu diesem Schluss gekommen sind? Hat der Kaffeesatz geholfen?

                      Analyse der Verhandlungen des Piloten mit dem Dispatcher und der Aktionen des Piloten, soweit ich weiß. Ich habe die Vertreter der japanischen Luftwaffe nicht gefragt. Sie können sie fragen.
                    13. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 Mai 2020 23: 46
                      +1
                      Wir wissen, dass in diesem Fall das Produktionsflugzeug aufgrund eines brennenden Panzers abgestürzt ist, der zuvor als feuersicher galt.

                      Dies bedeutet, dass es nicht nach technischen Vorschriften hergestellt wurde - was von einer Ehe spricht. Entweder gab es einen Fehler in den technischen Vorschriften selbst - und dann lohnt es sich, über einen schwerwiegenden Konstruktionsfehler am Serienauto zu sprechen.

                      Sollen wir weiter auf dem Kaffeesatz raten?

                      Sie haben den F-35 in einer Kultur mit geringer Produktion auf der Grundlage eines Unfalls aufgrund eines Fabrikfehlers vorgeworfen (genauer gesagt mit Vorwurf angedeutet). Ich habe dir die Su-1 als Analogie gegeben. Sie haben zwei Möglichkeiten - entweder um zuzustimmen, dass ein Unfall aufgrund einer Ehe kein Indikator für eine Kultur mit geringer Produktion ist, oder um eine Kultur mit geringer Produktion in der Su-27 zu erkennen. Gabel)

                      Sind sie sicher? sichern Sie nehmen selbst scheinbare Hinweise oder mögliche Mängel zu genau. Denken Sie nicht einmal, dass die Produktionskultur möglicherweise nicht den Anforderungen entspricht? Sind sie a priori unfehlbar?

                      Vergleichen Sie, wie viel der F-15 in den gleichen fünf Jahren verloren hat. Die Zeit vergeht, das technische Niveau, die Produktionskultur und viele andere Faktoren ändern sich.

                      Wo ist hier die Anspielung auf eine niedrige Produktionskultur? Ich sage, dass der Vergleich der Su-27 mit der F-15 korrekt ist, mit der F-35 nicht mehr. Hierbei handelt es sich um völlig unterschiedliche Flugzeuge, die zu unterschiedlichen Zeiten mit unterschiedlichen Technologien usw. hergestellt wurden.

                      Nun, also werden wir)) Su-27 - 33 Unfälle mit 809 freigelassenen Flugzeugen, F-35 - 9 Unfälle mit 520 freigelassenen Flugzeugen. Wo ist der Prozentsatz höher?

                      Was gibt Ihnen dieser Vergleich? Sie sind nicht objektiv und versuchen nur, die Zahlen an das gewünschte Ergebnis anzupassen. Lachen
                      Versuchen Sie, mit der F-15 zu vergleichen, 180 verlorene Flugzeuge mit 1500 freigelassenen, vermutlich gab es noch mehr Unfälle. Wo ist der höhere Prozentsatz?
                      Dies legt nur nahe, dass es klüger ist, den F-15 und den Su-27 zu vergleichen. Dies sind Flugzeuge, die zur gleichen Zeit mit ähnlichen Technologien usw. hergestellt wurden. Wenn wir sie mit der F-35 vergleichen, erhalten wir absolut nichts. Sie können sogar mit Messerschmitt vergleichen.
                      Ich wiederhole, der Vergleich ist nicht korrekt.

                      Es ist daher richtig, zu den angegebenen 22 verlorenen Su-27 für 1988-92 einige weitere Unfälle hinzuzufügen, die nicht mit dem Verlust von Flugzeugen endeten. Und vergleichen Sie diese Zahl mit allen 9 Vorfällen (diese Zahl schließt diejenigen ein, die nicht zum Verlust des Flugzeugs geführt haben) für die F-35 in den gleichen 5 Betriebsjahren.

                      Ist es wieder dasselbe? Fügen Sie eine weitere Nummer hinzuTeilen wir durch eine Nummer mittlere Plakette und so weiter. Wie viel kannst du wiederholen? Dies ist nur eine Wahrsagerei. Wie viele Flugzeuge sind in diesen fünf Jahren geflogen? Hatten sie ähnliche Betriebsbedingungen? Und wie sind Sie auf die Su-27 gekommen, vergleichen wir sie mit der F-15. 9 Zwischenfälle und mindestens mehr als 180. Was sagt uns das? Wie Sie es ausdrückten, hat eines der zuverlässigsten Flugzeuge der US Air Force "eine viel schlechtere Leistung. Übrigens viel schlechter als die Su-27. Stört es Sie, dass die F-15 und Su-27 eine viel schlechtere Leistung haben? Es war eine andere Zeit, Die gleiche Su-27 und Su-35 haben nach den angegebenen 5 Jahren eine niedrigere Unfallrate. Vergleiche ergeben absolut nichts. Anforderung

                      Analyse der Verhandlungen des Piloten mit dem Dispatcher und der Aktionen des Piloten, soweit ich weiß. Ich habe die Vertreter der japanischen Luftwaffe nicht gefragt. Sie können sie fragen.

                      Soweit ich mich erinnere, wurde berichtet, dass der Pilot gerade die Mission durchführte und dann eine "Notbeendigung" meldete, das ist alles. Haben Sie überhaupt versucht herauszufinden, was hätte passieren können? Es gibt eine Nachricht und okay?

                      Nach Angaben des Verteidigungsministeriums signalisierte der Pilot wenige Minuten vor dem Absturz den Notfallabschluss der Mission. Der Pilot wird jetzt als vermisst aufgeführt.

                      https://www.bbc.com/russian/news-47877458

                      Soweit ich weiß, konnten sie nichts Neues lernen.
                      Wie man auf der Grundlage solcher Daten eine Schlussfolgerung über den Pilotenfehler ziehen kann, ist mir ein Rätsel. Wenn der Pilot die Mission beendet, muss davon ausgegangen werden, dass er einen Grund hat. Die Logik schreibt vor, dass er Probleme hat, er sollte einfach zum Flugplatz zurückkehren. Was könnte sein Fehler in dieser Situation sein? Verloren und dumm ins Wasser gefallen, als dir der Treibstoff ausgegangen ist? Aber er bat nicht darum, ihm zu helfen, seinen Weg zu finden. Verwirrt oben und unten? Ein erfahrener Pilot, der gerade nach Hause geht?
  • erinnern Офлайн erinnern
    erinnern (Yuri) 19 Juni 2020 11: 01
    0
    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Ja - alles ist genau das gleiche - wie angegeben!
  • Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 22 Mai 2020 13: 42
    +3
    Dies bedeutet nichts oder bezeugt nichts. Nur was nicht fliegt, fällt nicht und was statisch ist, kann auf Wunsch in eine Grube fallen gelassen werden.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 Mai 2020 13: 59
    +1
    Wenn Sie es sich ansehen, gibt es bereits viele F-35-Analoga auf der Welt. In Russland ist dies die Su-57, die zwar in der "Unsichtbarkeit" unterlegen ist, aber wendiger ist.

    Der Vergleich ist falsch, eher beleidigend. Der Vergleich der Su-57 mit einem langsamen Bombenträger lohnt sich nicht. Ein näheres Analogon der F-22. Die Aussage "minderwertig in der Unsichtbarkeit" ist eher umstritten. nicht
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 14: 24
    -2
    Zitat: Cyril
    Ob die F-35 eine solche "Wunderwaffe" ist, ist die zehnte und sehr kontroverse.

    Hat jemand dieses Flugzeug eine "Wunderwaffe" genannt? Ein modernes Flugzeug mit einem grundlegend neuen Konzept der Kriegsführung, weitgehend experimentell. Was natürlich gewisse Mängel mit sich bringt. Werden sie finalisieren? Zweifellos.

    Das F-35-Programm zeichnet sich auch durch seine Offenheit aus, die für die Militärtechnologie einzigartig ist, weshalb jeder über die Mängel dieses Flugzeugs Bescheid weiß. Sowie über seine Vorzüge.

    Die Vereinigten Staaten förderten ihren Kämpfer auf jede erdenkliche Weise, zogen ein Dutzend anderer Staaten in dieses Projekt und zwangen sie, Komponenten zu liefern und zu einem überhöhten Preis zu kaufen.

    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Wie hat sich das KONZEPT des Kampfeinsatzes auf den Auftrieb des Flugzeugs ausgewirkt? Super-Geschwindigkeit, Überlast, Super-Manövrierfähigkeit und damit überbeschleunigte Steuermodi und Auswirkungen auf den Rumpf. Definitiv nein... Das neue Konzept dieses Unterflugzeugs besteht darin, aus der Ferne zu treffen, ohne auf kurze Distanz in einen Kampf verwickelt zu werden. Gruppenanwendung über netzwerkzentrierte Steuerung. Und wirkt es sich aus? Sind Sie verrückt und wiederholen die Dummheit der Verkäufer dieses Museumsstücks?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 14: 46
      0
      Wie hat sich das KONZEPT des Kampfeinsatzes auf den Auftrieb des Flugzeugs ausgewirkt?

      Eine der Innovationen des F-35 ist die offene Architektur der Software, gerade aufgrund ihrer Netzwerkzentrierung. Einige der mit diesem Flugzeug verbundenen Unfälle wurden durch Softwarefehler verursacht.

      Müssen Sie erklären, dass ein Fehler in der Software, die den Flug steuert, zu einem Unfall oder einer Katastrophe führen kann? Oder haben Sie immer noch alle modernen Flugzeuge, die ausschließlich vom Piloten gesteuert werden?

      Diesmal. Zweitens hat der F-35 neue Lösungen für die Hardware selbst implementiert. Zum Beispiel - das gleiche System von kurzem Start und vertikaler Landung. Denken Sie, sie kann auch ablehnen.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 14: 31
    -2
    Zitat: Cyril
    Die Amerikaner üben Druck auf die NATO-Partner aus und zwingen sie, in Amerika hergestellte Ausrüstung zu kaufen

    Bitte sagen Sie mir französische und deutsch-amerikanische Geräte.

    NATO-Standards sind US-Standards. Managementstruktur, Anhäufung von US-Militärausrüstung in Langzeitlagern auf dem Territorium der NATO-Staaten. Atombomben (werden sie in Deutschland hergestellt?). In Deutschland. Abrams, F-16, F-15, F-18, F-35. Ich frage mich, ob Sie so tun, oder wirklich?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 14: 47
      0
      Ich habe Sie gebeten, französische und deutsche Geräte amerikanischer Produktion zu nennen, nicht amerikanische Geräte in Frankreich oder Deutschland.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 14: 39
    -2
    Zitat: Cyril
    Ob die F-35 eine solche "Wunderwaffe" ist, ist die zehnte und sehr kontroverse.

    Hat jemand dieses Flugzeug eine "Wunderwaffe" genannt? Ein modernes Flugzeug mit einem grundlegend neuen Konzept der Kriegsführung, weitgehend experimentell. Was natürlich gewisse Mängel mit sich bringt. Werden sie finalisieren? Zweifellos.

    Das F-35-Programm zeichnet sich auch durch seine Offenheit aus, die für die Militärtechnologie einzigartig ist, weshalb jeder über die Mängel dieses Flugzeugs Bescheid weiß. Sowie über seine Vorzüge.

    Die Vereinigten Staaten förderten ihren Kämpfer auf jede erdenkliche Weise, zogen ein Dutzend anderer Staaten in dieses Projekt und zwangen sie, Komponenten zu liefern und zu einem überhöhten Preis zu kaufen.

    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Indem sie es auf "Unsichtbarkeit" setzten, ruinierten sie ihn einfach. Darüber hinaus verschwindet die Unsichtbarkeit, sobald er das Funksignal einschaltet, sei es ein Ortungsgerät oder ein Radiosender.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 22
      -2
      Indem sie es auf "Unsichtbarkeit" setzten, ruinierten sie ihn einfach.

      Etwas ist noch nicht sichtbar.

      Darüber hinaus verschwindet die Unsichtbarkeit, sobald er das Funksignal einschaltet, sei es ein Ortungsgerät oder ein Radiosender.

      Die F-35 hat mehr als einen Ortungsgerät und einen Radiosender.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 14: 42
    -1
    Zitat: Cyril
    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Schauen Sie sich das Beispiel der Beziehung zur Türkei an. Die Türken vpendyuril unermessliche Beute in eine gemeinsame Produktion. Aber wir haben Null. Das machen echte Scouts.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 15: 25
      -2
      Schauen Sie sich das Beispiel der Beziehung zur Türkei an.

      Was ist mit diesem Beispiel? Wie bestätigt er "Auferlegung"?
      1. .. Was ist mit diesem Beispiel? Wie bestätigt er "Auferlegung"? ..

        Erdogan erklärte auch seine Haltung zu anhaltenden Vorschlägen zum Erwerb des Patriot-Luftverteidigungssystems, das die Amerikaner den Türken auferlegen. „Wir sind keine Sklaven und können frei wählen. Wir sind nicht dazu bestimmt, mit den Amerikanern eine Einigung über den Kauf ihrer Luftverteidigungsraketen zu erzielen, da die USA sich weigern, uns den "Schlüssel zum System" zu geben. Und mit den Russen haben wir uns auf eine gemeinsame Produktion geeinigt. Vielleicht bekommen wir nach dem S-400 auch den S-500 “, fasste Erdogan zusammen.

        https://rossaprimavera.ru/news/4ea5a817
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 09
          -4
          Damit. Das heißt, die Türken wählten letzteres zwischen dem Patrioten und dem S-400.

          Ich sehe immer noch nicht, wo die "Auferlegung" ist.
          1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 18
            +2
            ... Ich sehe immer noch nicht, wo die "Auferlegung" hier ist ..

            Also sag das zu Erdogan: Ich bin so Cyril, ich habe nichts geraucht, aber ich sehe immer noch nicht, was der Rotschopf an dir klebt. )
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 24
              -5
              Also sag es Erdogan

              Aber Sie wissen nie, was Erdogan sagt? Er ist ein Politiker. Heute wird er über "Auferlegen" sprechen, morgen über "für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit". Sie fanden mich auch glaubwürdig.
              1. Sehr geehrter Sofa-Experte. 22 Mai 2020 19: 27
                +2
                Aber du weißt nie was Erdogan sagt? Er ist ein Politiker. Heute wird er über "Auferlegen" sprechen, morgen über "für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit". Sie fanden mich auch Glaubwürdigkeit ..

                Du bist komisch. Das heißt, wenn wir über die Türkei sprechen, dann sind die Worte des Präsidenten dieses Landes kein Argument? Wem dann? Wer ist deine Autorität?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 Mai 2020 19: 36
                  -3
                  Wem dann? Wer ist deine Autorität?

                  In der Politik? Natürlich niemand. Amerikanische Präsidenten sind für Sie keine Behörden? Warum sollte Türkisch für mich so sein?
      2. Der Kommentar wurde gelöscht.
      3. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 22 Mai 2020 23: 01
        +4
        Indem die Vereinigten Staaten sich weigerten, die F-35 zu liefern, versuchten sie, der Türkei sowohl den Patrioten als auch die F-35 aufzuzwingen (da die Türken gut in die Produktion der F-35 investierten). Aber die Patrioten haben sich so etabliert, dass Erdogan den S-400 immer noch bevorzugte. Und am Ende wird er die Su-35 oder MiG-35 nehmen, und die Produktion wird die Teile und Baugruppen für sie laden, die wir für möglich halten, um sie der Produktion zu geben.
        Gleichzeitig haben sich die USA Probleme gemacht. Wenn ich mich nicht irre, wird etwas für die F-35 nur in der Türkei gemacht. Internationale Produktionsintegration.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 16: 37
          -4
          Indem die Vereinigten Staaten sich weigerten, die F-35 zu liefern, versuchten sie, der Türkei sowohl den Patrioten als auch die F-35 aufzuzwingen (da die Türken gut in die Produktion der F-35 investierten).

          Nun scheint das wahr zu sein.

          Aber die Patrioten haben sich so etabliert, dass Erdogan den S-400 immer noch bevorzugte.

          Bevorzugen Sie den S-400, der sich in keiner Weise bewährt hat, weil er noch nie benutzt wurde?

          Und am Ende, wird die Su-35 oder MiG-35 nehmenund die Produktion wird mit den Teilen und Einheiten für sie geladen, die wir für möglich halten, um sie der Produktion zu geben.

          Hat Erdogan Ihnen dies persönlich gemeldet?

          Gleichzeitig haben sich die USA Probleme gemacht. Wenn ich mich nicht irre, wird etwas für die F-35 nur in der Türkei gemacht. Internationale Produktionsintegration

          Es ist schwer zu streiten, das stimmt.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 23 Mai 2020 17: 06
            +3
            Bevorzugen Sie den S-400, der sich in keiner Weise bewährt hat, weil er noch nie benutzt wurde?

            Auf jeden Fall hat er sich nicht blamiert, wie der Patriot in der KSA und nicht nur.

            Hat Erdogan Ihnen dies persönlich gemeldet?

            Nun, natürlich! Das Leben wird zeigen, ob er gelogen hat ...
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 17: 18
              -2
              Auf jeden Fall war er nicht blamiert, wie der Patriot in der KSA und nicht nur

              Aber der Patriot hat zusammen mit Misserfolgen Fälle von erfolgreichem Kampfeinsatz (es gibt übrigens mehr davon), während der S-400 dies nicht tut.

              Nun, natürlich! Das Leben wird zeigen, ob er gelogen hat ..

              Das war's.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 Mai 2020 14: 45
    +1
    In der Tat ist das alles Blödsinn, wie eine Eule auf einem Globus. Ungefähr 500 Flugzeuge wurden freigelassen, sie fliegen oft und dass 3 abgestürzt sind, ist ein Argument für blonde Hausfrauen.

    Genau wie die aus dem Finger gesaugten, meistens Defekte.

    Du gehst zu den V.-Sites, es muss jemanden geben, der einmal in der Woche schlägt ... Und irgendwo gibt es sogar Artikel mit einem Verhältnis von veröffentlicht / abgestürzt ...
    Und wenn Sie nicht nur die Luftwaffe zählen ... Jetzt im Netzwerk:

    Das Flugzeug der pakistanischen Fluggesellschaft Airbus A320 stürzte ab .....

    Und es gibt nur ein iPhone in unserem Land, und wir können keine anderen bekommen, Gott bewahre ...
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 14: 49
    -2
    Zitat: Sergey Latyshev
    Es wurden rund 500 Flugzeuge produziert

    Ist es nicht ein Fehlschlag, wenn derzeit geplant ist, 5000 zu veröffentlichen? Und die Mängel vergrößern und vervielfachen sich. Ihre Zahl wächst schneller als die Beseitigung.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 19: 43
    0
    Zitat: Cyril
    Schauen Sie sich das Beispiel der Beziehung zur Türkei an.

    Was ist mit diesem Beispiel? Wie bestätigt er "Auferlegung"?

    Ich meine die Haltung des Hegemon gegenüber dem Sklaven.
  • Der Kommentar wurde gelöscht.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 19: 47
    +2
    Zitat: Cyril
    Damit. Das heißt, die Türken wählten letzteres zwischen dem Patrioten und dem S-400.

    Ich sehe immer noch nicht, wo die "Auferlegung" ist.

    Das Ergebnis wird ausgewertet. Bisher ist er einfach wunderbar. Der Türke wurde von einem unsichtbaren Flugzeug aus seiner Position geworfen. Dann drohen vollwertige Sanktionen. Nicht sehen heißt nicht kurzsichtig sein. Es bedeutet dumm zu sein.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 Mai 2020 19: 52
    +2
    Zitat: Cyril
    Indem sie es auf "Unsichtbarkeit" setzten, ruinierten sie ihn einfach.

    Etwas ist noch nicht sichtbar.

    Darüber hinaus verschwindet die Unsichtbarkeit, sobald er das Funksignal einschaltet, sei es ein Ortungsgerät oder ein Radiosender.

    Die F-35 hat mehr als einen Ortungsgerät und einen Radiosender.

    Sie sehen, wie schlimm es ist, die Spreu nicht aufzurütteln. Überlegungen kein Cent.
    Rüstung - die Katze weinte nur im Bauch. Und es gibt viel zu tun. Sie können nicht viel Benzin nehmen. Hässliche Formen erlauben es Ihnen nicht, schnell auszuweichen und schnell aufzuholen (wegzulaufen). Es kostet 100 Zitronen, teurer als eine gusseiserne Brücke. Service nur unter Werksbedingungen. Der Umsatz ist nicht für jeden Flugplatz. Viele Elektronikprobleme.
    Nun, und was hat er außer einem Ortungsgerät und einem Radio?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 23 Mai 2020 19: 59
      -4
      Sie sehen, wie schlimm es ist, die Spreu nicht aufzurütteln. Überlegungen kein Cent.

      Ja, Ihre Überlegungen sind wirklich traurig.

      Rüstung - die Katze weinte nur im Bauch. Und es gibt nicht viel zu tun

      Die maximale Kampflast der F-35 (einschließlich Außenschlinge) beträgt 9100 kg. Der Su-35 hat einen ähnlichen Indikator - 8000 kg. Der Su-57 hat ein Maximum von 10 kg. Obwohl beide Flugzeuge zweimotorig sind und der Lightning einmotorig ist. Außerdem übertreffen beide ihn in seiner Größe.

      Sie können nicht viel Benzin nehmen.

      Die F-35S (Deckversion) hat eine Flugreichweite von 2520 km. Die Su-57 hat 4300. Aber ich werde Sie an den Größenunterschied erinnern.

      Hässliche Formen

      Das ist reine Subjektivität.

      Lass dich nicht schnell ausweichen

      F-35 ist für Manöver mit 9 g Überlast ausgelegt. Das reicht für die Augen.

      und schnell aufholen (weglaufen).

      Dies ist vielleicht der einzige schwerwiegende Nachteil gegenüber russischen Flugzeugen.

      Kostet 100 Zitronen, teurer als eine Gusseisenbrücke

      Ihre bereits freigegeben und gekauft 500 Stückeund die "billige" Su-57 wurde in einer Charge von gekauft 76 Flugzeuge mit Lieferberechnung bis 2025.

      Service nur unter Werksbedingungen.

      Die F-35 wird auf Flugplätzen und Flugzeugträgern gewartet, wie dies bei der Su-57 (auf Flugplätzen) der Fall ist. Die Reparatur beider Flugzeuge wird in den Fabriken durchgeführt. Teurer Service? Natürlich teuer. Jedes Hightech-Produkt erfordert eine teure Wartung.

      Nun, und was hat er außer einem Ortungsgerät und einem Radio?

      Lesen:

      AN / AAQ-37 ist ein elektrooptisches System mit verteilter Apertur (DAS), das aus 6 am Rumpf befindlichen IR-Sensoren mit einem 360-Grad-Betrachtungsbereich besteht [87] [88]. Das System ermöglicht:
      Erkennen Sie Gruppenstarts von ballistischen Raketen aus einer Entfernung von bis zu 1300 km, begleiten Sie diese Ziele und geben Sie im automatischen Modus für jedes Ziel eine Zielbezeichnung aus [89] [90].
      Erkennen Sie andere Boden- und Luftziele
      Navigieren Sie während des Tages- / Nachtfluges

      Optische Ortungsstationen F-35 mit Germanium-Fresnellinsen:
      Warnen Sie vor dem Raketenangriff des Flugzeugs
      Erkennen Sie Raketenstartpunkte und steuern Sie Flugabwehr-Artilleriepositionen
      Starten Sie eine Luft-Luft-Rakete gegen ein Ziel, das hinter einem Flugzeug fliegt

      AAQ-40 ist eine hochauflösende omnidirektionale Infrarot-CCD-TV-Kamera, die für die Anzeige und Zielbestimmung entwickelt wurde. Es ermöglicht die Erfassung und Verfolgung von Boden-, Oberflächen- und Luftzielen. Es ist vollständig passiv und in der Lage, Ziele automatisch und in großer Entfernung zu erkennen und zu verfolgen sowie die Laserbestrahlung des Flugzeugs zu melden
  • bear040 Офлайн bear040
    bear040 22 Mai 2020 22: 43
    +5
    Ich würde Herrn Marzhetsky etwas korrigieren. Der F-22 Raptor kann mit dem iPhone verglichen werden - zu teuer, aber er funktioniert relativ gut, obwohl er eine Reihe von erheblichen Nachteilen aufweist ... wo ohne sie ... Der F-35 ist etwas sehr Teueres und fast Nutzloses ... es ist eine Art Barbie-Puppe, kein iPhone ...
    1. Schatten Офлайн Schatten
      Schatten 23 Mai 2020 19: 28
      +1
      Eigentlich schon. Wenn Sie auf YouTube schauen, finden Sie Videos, in denen die Piloten selbst sagen, dass sie im Cockpit dieses Flugzeugs ersticken. Und nach dem Tod des Kapitäns in diesem Flugzeug im Jahr 2010 wurde es eingestellt. Ein gutes Auto wird nicht aus der Produktion genommen.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 22 Mai 2020 22: 46
    +5
    Warum wird dieses Flugzeug allgemein als Jagdflugzeug der 5. Generation angesehen? In den offiziell deklarierten Merkmalen gibt es zunächst keinen Nachbrenner-Überschall. Nicht die 5. Generation.
    Die Höchstgeschwindigkeit - 1930 km / h (Mach 1,6) - entspricht nicht einmal dem allgemein anerkannten Indikator der 3. Generation.
    Sogar australische Experten im Jahr 2009. bewertete es als Kämpfer der 3. Generation mit einigen Elementen der 5. Generation.

    http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5784/

    Und als das Pentagon vor ungefähr einem Monat Überschallflüge für die Modifikationen B und C im Allgemeinen verbot (wie die Haut, das Heck fällt ab, die hinteren Antennen sind deformiert), gingen diese Flugzeuge in die Generation 1 +++. Dies ist das 21. Jahrhundert.

    Diejenigen Länder, die es sich leisten können, lehnen die F-35 ab. Diejenigen, die kleiner und stärker sind, hängen von den Vereinigten Staaten ab - sie kaufen immer noch. Israel hat für sie (und die Hilfe der Vereinigten Staaten, wohin sie gehen sollen) ihr Kämpferprogramm aufgegeben. Jetzt bitten sie die USA um Erlaubnis, zusätzliche Optionen zu installieren und eine neue Modifikation des F-35I vorzunehmen. Die USA stimmen im Gegenzug für ein erhöhtes Angebot zu.
    Amerikanisches Marketing.
    Die Japaner, die die F-35 in der Praxis evaluiert haben, beleben langsam ihre Pläne, ihren Jäger der 5. Generation zu entwickeln.
    Und es war nicht nötig, einen einzigen Jäger basierend auf dem BIP-Flugzeug zu bauen. Das Flugzeug erwies sich als "schwanger" mit geringer Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit. Im Allgemeinen entspannten sie sich im Laufe der Jahre des Vertrauens in ihre eigene Hegemonie ein wenig und vergaßen, wie man arbeitet.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 23 Mai 2020 03: 54
    +5
    Zitat: Cyril
    Moderne Flugzeuge mit einem grundlegend neuen Konzept der Kriegsführung, weitgehend experimentell

    Yak-141 machte seinen ersten Flug am 9. März 1987. Und selbst die Tatsache, dass eine Menge Elektronik darin steckt, macht es nicht modern. Oh ja, super zarte Super Stealth-Beschichtung auch. Mit 90% der technischen Unterlagen von Jakowlew erreichten sie nicht einmal das Niveau eines Flugzeugs, das älter als 30 Jahre ist. Serdyukov weint vor Neid.

    Zitat: Cyril
    Was natürlich gewisse Mängel mit sich bringt. Werden sie finalisieren? Zweifellos.

    Natürlich werden sie es beenden, dies ist eine heilige goldene Kuh und sie wird mehr als ein Jahrzehnt lang gemolken. Kürzung des Pentagon-Budgets und Rückkehr zu den richtigen Personen. Der Kapitalismus in seiner ganzen Pracht. Lesen Sie die Lockhead-Berichte. Insgesamt wurden 1100 Mängel festgestellt, von denen 800 zusätzliche Mittel aus dem Haushalt erfordern.

    Zitat: Cyril
    War es einfach so? Sie haben das Fass in Ihre Schläfe gestellt und zum Kauf gezwungen?

    Das heißt, in Ihrem gemütlichen und Lampenvakuum gibt es keinen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Druck auf Länder, die es gewagt haben, auf den Kauf nichtamerikanischer militärisch-industrieller komplexer Produkte hinzuweisen.
    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 23 Mai 2020 18: 11
      +4
      Netyn (Netyn), alle Fehler des F-35 können nicht geändert werden. Wenn auch nur in Kirills Träumen.
      Auf jeden Fall wird niemand die Mängel beheben, die zum Verbot von Flügen der Modifikationen B und C bei Geschwindigkeiten über 1 m geführt haben. Denn es ist unwirklich. Es gibt keine Zeit und leider wird es kein so schlechtes Geld mehr geben, mit dem sie früher gearbeitet haben.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 Mai 2020 20: 37
    +1
    Cyril

    Nun ja. Anhänger. Warum dann einen Garten umzäunen, denn für Unsichtbarkeit muss man die Hälfte nehmen. Sagen Sie uns, wie diese App funktioniert - ein verteilter Locator, der 1300 km hinter einem Ziel überwacht? Und in welcher Entfernung kann dieses Tier beißen, wenn es in einer Entfernung zerquetscht wird, die doppelt so groß ist wie seine Fähigkeiten?
    1. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
      aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 Mai 2020 20: 46
      0
      Sind Sie ein versierterer Spezialist, da die Entwickler selbst ihr Wunder nicht als Mittel zur Erlangung der Luftherrschaft (Luftkampf) bezeichnen, sondern als Mittel zur Unterdrückung der Raketenabwehr, also eines Angriffsflugzeugs? Stimmen Sie Ihren Worten zu und lügen Sie nicht mehr als sie.
    2. Netyn Офлайн Netyn
      Netyn (Netyn) 24 Mai 2020 00: 04
      -1
      Software nicht vergessen. 8 Millionen Codezeilen - Fehler und Irrtümer werden immer noch abgefangen und sind nicht sehr erfolgreich.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 24 Mai 2020 00: 06
    +1
    Zitat: Netyn
    Vergessen wir nicht die Software. 8 Millionen Codezeilen - Fehler und Irrtümer werden immer noch abgefangen und sind nicht sehr erfolgreich

    Alle Fehler, einschließlich der in Programmen, werden gut erkannt, wenn sie auftreten. Während sie schlafen, können sie nicht gefunden werden. Aber Manifestationen werden oft mit dem Leben der Piloten bezahlt.