Warum Russland die beiden mächtigsten Schiffe der Welt im Stich ließ

34

Neben den weltweit größten U-Booten der Akula-Klasse verfügt die russische Flotte auch über die bislang schwersten und leistungsstärksten Orlan-Kreuzer des Projekts 1144, schreibt das amerikanische Magazin Military Watch. Diese in den 70er Jahren entworfenen Kreuzer mit einer Verdrängung von 28 Tonnen sind sogar größer als einige moderne Flugzeugschiffe wie die französische Mistral oder die japanische Izumo.

Die Orlan ist mit einem Kernkraftwerk ausgestattet, das es ihr ermöglicht, mit einer Geschwindigkeit von 32 Knoten und über weite Strecken zu reisen. Dieses Schiff ist ideal für die Energieprojektion in verschiedenen Teilen des Weltozeans.



Derzeit wurden zwei der vier gebauten Kreuzer des Projekts 1144 aus der russischen Flotte abgezogen. Dies sind „Admiral Lazarev“ und „Kirov“. Die verbleibenden „Peter der Große“ und „Admiral Nachimow“ werden modernisiert. Die Schiffe werden ihre Feuerkraft deutlich erhöhen. Sie erhalten bis zu 80 Raketen vom Kaliber, Onyx oder Zirkon sowie das moderne Luftverteidigungssystem S-400.

Allerdings hat die russische Flotte zwei Orlans im Stich gelassen, und dafür gibt es Gründe. Die militärische Führung kam zu dem Schluss, dass Schiffe mit geringerer Verdrängung, etwa Fregatten der Admiral-Gorschkow-Klasse, im Verhältnis zu ihrer Größe eine größere Schlagkraft haben könnten als riesige Kreuzer. Darüber hinaus werden neue Schiffe mit modernen Mitteln gebaut технологийDies sorgt für eine geringere Sichtbarkeit auf feindlichen Radargeräten, was im Zusammenhang mit den Abmessungen sperriger Atomkreuzer besonders wichtig ist.

Auch die Betriebskosten spielten eine wichtige Rolle. Nuklearbetriebene Kreuzer sind extrem teuer in der Wartung und erfordern mehr als 1000 Besatzungsmitglieder. Zum Vergleich: Die Besatzung der Admiral Gorshkov besteht nur aus 170 Personen.
34 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +3
    April 17 2020 10: 46
    Das unauffälligste Schiff ist das, das nicht auf Kiel gelegt wird.
    1. -2
      April 17 2020 12: 51
      Das unauffälligste Schiff ist das unabhängige.
  2. 123
    +3
    April 17 2020 11: 07
    Liebe Redakteure, um ehrlich zu sein, ich habe diese mysteriösen anonymen Leute mit zusammenhangslosen Textschnipseln, die als Artikel präsentiert werden, so satt.
    1. +2
      April 17 2020 11: 17
      Wenn Sie es satt haben, lesen Sie es nicht. Werden Sie gezwungen? Dies ist eine Sichtweise des Westens auf bestimmte Entscheidungen in Russland. Viele Menschen interessieren sich dafür.
      1. 123
        +1
        April 17 2020 11: 34
        Sind Sie sicher, dass die „Meinung aus dem Westen“ richtig dargestellt wird? Vielmehr handelt es sich um eine Nacherzählung, verzerrt und von schlechter Qualität. Eine kurze, primitive Zusammenfassung des Wesentlichen, wie der „anonyme“ Mensch es verstand oder seine Meinung als „westlich“ ausgibt. ja
        Ich habe einen passenden Artikel auf der Website von Military Watch gefunden: „Warum die russische Marine zwei ihrer leistungsstärksten Überwasserkampfschiffe demontiert: Die Betriebskosten der Kirow-Kreuzer mit Atomantrieb laufen hoch.“

        https://militarywatchmagazine.com/article/why-the-russian-navy-is-dismantling-two-of-its-most-powerful-surface-combat-ships-nuclear-powered-kirov-cruisers-operational-costs-run-high

        Sollte eine andere Veröffentlichung als Grundlage für diesen Artikel dienen, wäre ich für einen Link zum Originalartikel dankbar. hi
        1. +1
          April 17 2020 11: 39
          Wir schicken auf jeden Fall alle unsere Autoren zu Ihrer Meisterklasse. Vergessen Sie aber nicht, uns Datum und Uhrzeit mitzuteilen ...
          1. 123
            +3
            April 17 2020 11: 44
            Das Coronavirus liegt in der Luft, jetzt ist das Internet relevanter. Wenn überhaupt, lassen Sie sie uns kontaktieren. ja Wenn Sie mit meinen Schlussfolgerungen nicht einverstanden sind, zögern Sie nicht, den Originalartikel zu lesen. Mich interessiert Ihre Meinung zu diesem Thema. hi Dadurch vermitteln die Publikationen einen Eindruck von der Publikation. ja
            1. 0
              April 17 2020 11: 48
              Der Originalartikel ist mir bekannt. Wir übersetzen nicht Wort für Wort. Hierfür stehen keine Ressourcen zur Verfügung. Der Artikel wird in gekürzter Form mit den wichtigsten Punkten präsentiert. Eine vollständige Übersetzung erfolgt durch nur eine Veröffentlichung im RuNet – InoSMI (MIA „Russia Today“). Alle anderen arbeiten mit dem abgekürzten Format.
              1. 123
                0
                April 17 2020 11: 52
                Ja, ich verstehe, nur ist es in diesem Fall komplett schief gelaufen, auch in Schlüsselmomenten. Als Wunsch wäre ein Link zum Originalartikel nicht überflüssig.
                1. 0
                  April 17 2020 11: 55
                  Wirklich? Kernpunkte: Welche Art von Schiffen, ihre Merkmale, Modernisierung, Gründe für das Scheitern. Alle wichtigen Dinge werden zusammengetragen.
                  1. 123
                    -1
                    April 17 2020 12: 00
                    Dies ist eine subjektive Einschätzung, ich erhebe nicht den Anspruch, die ultimative Wahrheit zu sein. hi
                    Wenn eine Veröffentlichung in einer anderen Publikation erwähnt wird, wäre ein Link am Ende des Artikels eine tolle Neuerung. gut
                    1. 0
                      April 17 2020 12: 04
                      Ich habe dir diesbezüglich per PN geantwortet...
      2. -1
        April 17 2020 22: 51
        Ich frage mich, was die Leute im Westen darüber denken, was hier vor sich geht.
  3. +2
    April 17 2020 11: 29
    Die verbleibenden „Peter der Große“ und „Admiral Nachimow“ werden modernisiert.

    Es wird nur noch „Peter der Große“ übrig bleiben, wenn „Admiral Nachimow“ seinen Namen nicht ändert. Es gab noch nie in der Geschichte Schiffe (mit einem solchen Namen), die nicht eine Katastrophe erlitten hätten. Sie werden also an das böse Schicksal glauben.

    1. 0
      April 17 2020 11: 36
      Pah-Pah-Pah.
    2. +1
      April 17 2020 22: 33
      Was ist das böse Schicksal?! Der Panzerkreuzer „Admiral Nakhimov“, der in Tsushima starb, war zum Zeitpunkt seines Todes ein abgenutztes, veraltetes Schiff mit 35 Kaliber-8-Zoll-Geschützen, die immer noch Schwarzpulver abfeuerten, und starb im Kampf mit modernen feindlichen Schiffen Diese Zeit war offensichtlich ... Der Passagierdampfer Admiral Nakhimov bereitete sich auf die Stilllegung vor, befand sich auf seiner letzten Reise und seine Besatzung war ein Haufen von anderen Schiffen wegen Fehlverhaltens abgeschrieben ... Das Ergebnis war auch vorhersehbar ... Die Japaner nannten das neuen Hubschrauber-Zerstörer Izumo, obwohl der gleichnamige Flugzeugträger versenkt wurde, und sie machen sich keine Sorgen um Aberglauben ...
      1. +2
        April 18 2020 00: 07
        ..sein Tod im Kampf mit damals modernen feindlichen Schiffen war offensichtlich...

        Also schickten sie absichtlich Zwangsarbeiter zum Abschlachten? traurig

        Seine Besatzung war ein Pöbel, der wegen Fehlverhaltens von anderen Schiffen abgeschrieben wurde ...

        Und diese wurden einfach abgeschrieben – wegen Fehlverhaltens? traurig

        ...machen Sie sich keine Sorgen wegen Aberglauben...

        Höchstwahrscheinlich machen sie sich immer noch Sorgen, vielleicht nicht so direkt wegen des Aberglaubens, aber für ihre Krieger werden sie ihr Bestes tun, um vieles zu berücksichtigen, was passiert ist und was noch passieren könnte.

        Generell haben die Schiffe ein enormes Potenzial und wenn sie modernisiert werden, dann müssen „Preis – Qualität – Termin“ stimmen.
        Aber auch hier stellt sich wie immer das Problem der Verantwortung für die bestimmungsgemäße Verwendung der zugewiesenen Mittel. Die Farm ist „selbsttragend“ und die Beute muss wahrscheinlich ein paar Mal woanders umgedreht werden, bevor sie für den vorgesehenen Zweck genutzt wird. Nun, das Timing ist kein Problem, Sie können einen Fender fallen lassen, ein Dock versenken, einen Feuerwehrmann aufstellen und Gott weiß, was ein Unternehmen sonst noch tun kann, um 300 % des Gewinns zu erzielen.
        1. +3
          April 18 2020 08: 51
          Ich habe nicht gesagt, dass Menschen abgeschrieben und entsorgt wurden. Ich sagte, dass von einer schlechten Ausbildung und Disziplin der Besatzung nie etwas Gutes zu erwarten sei. Rozhdestvenskys Geschwader wurde geschickt, um dem Artus-Geschwader zu helfen, und nach seinem Tod und sogar unter dem Kommando von Zinovy, der seine gesamte Karriere am königlichen Hof und nicht auf See machte, war der Ausgang der Schlacht vorhersehbar... Wenn die Die Japaner sind besorgt, es geht um die Frage, wie man ihre Flotte besser ausrüstet und die Mannschaften ausbildet, und nicht um die Namen der Schiffe.
          1. +1
            April 19 2020 15: 41
            ...wie Sie Ihre Flotte am besten ausrüsten und Ihre Besatzungen ausbilden, und nicht um die Namen der Schiffe..

            Ich denke, sie kümmern sich auch um Namen, und sie haben auch Traditionen in der Marine, und sie werden geehrt, sonst würden Seriennummern reichen.
            1. +1
              April 19 2020 20: 16
              Allerdings haben die Japaner keine Angst davor, ihre neuen Schiffe nach den Namen zuvor versenkter Schiffe zu benennen ...
  4. -2
    April 17 2020 13: 21
    Wenn Sie das Wasser entfernen, ist im Allgemeinen „kein Geld da“.
    Für den Betrieb, die Modernisierung und sogar eine ganze Raketensalve ...

    Deshalb haben sie es herausgenommen, hatten es aber nicht eilig, es zu schneiden. Was ist, wenn es für jemanden nützlich ist?
  5. +1
    April 17 2020 22: 26
    All dies ist wahr, aber die Fregatte wird nicht in der Lage sein, die Munition eines Kreuzers zu tragen... Es ist klar, dass in der UdSSR gebaute Schiffe nicht jünger oder moderner werden, aber das bedeutet nicht, dass eine kleine Fregatte werden kann ein gleichwertiger Ersatz für einen Kreuzer...
  6. -1
    April 18 2020 03: 21
    Fregatten (nach der sowjetischen Klassifikation der TFR ein Patrouillenschiff) sind für den Einsatz in der Fernseezone konzipiert, nicht jedoch im Ozean. Daher sind Kreuzer und Zerstörer UNABHÄNGIG!!!
  7. +1
    April 18 2020 11: 37
    Ich weiß seit langem, dass Military Watch aus unprofessionellen Idioten besteht. Aber du hast es geschafft, sie zu übertrumpfen.

    ...Schiffe mit geringerer Verdrängung, wie zum Beispiel Fregatten der Admiral Gorshkov-Klasse, können im Verhältnis zu ihrer Größe eine größere Schlagkraft haben als riesige Kreuzer.

    Wie kann man die Fregatten des Projekts 22350, die über keine einzige Überschall-Schiffsabwehrrakete und kein einziges Datenbank-Raketenabwehrsystem verfügen, überhaupt mit den Orlans vergleichen? Unterschallkaliber eignen sich nur zum Schießen auf Esel. Es ist unanständig, sie überhaupt neben die „Granite“ zu stellen. Und das ist ein völlig klinischer Fall:

    Nuklearbetriebene Kreuzer sind extrem teuer in der Wartung und erfordern mehr als 1000 Besatzungsmitglieder. Zum Vergleich: Die Besatzung der Admiral Gorshkov besteht nur aus 170 Personen.

    Erstens besteht die Besatzung von 1144 aus 759 Personen. Zweitens haben die „Töpfe“ einen fünfmal kleineren Hubraum. Und auf 5 Fregatten wird die Besatzung 5 Personen betragen. Cruiser haben also Elektronik aus den 850ern. Nach einem Upgrade auf ein modernes Modell wird es wie beim Ticonderogas möglich sein, ihn um die Hälfte zu reduzieren. Negativ
    1. +2
      April 18 2020 13: 52
      Wie kann man die Fregatten des Projekts 22350, die über keine einzige Überschall-Schiffsabwehrrakete und kein einziges Datenbank-Raketenabwehrsystem verfügen, überhaupt mit den Orlans vergleichen?

      Nun ja? Universalwerfer können auch Überschall-Onyx-Raketen abfeuern. Auch der getestete Zirkon ist geeignet. Die Anti-Schiffs-Version des „Kalibers“ 3M-54E beschleunigt in der letzten Flugphase auf eine Geschwindigkeit von über 3000 km/h. Sie sollten zuerst die Leistungsmerkmale der Raketen lesen, bevor Sie Unsinn schreiben.

      Was den gesamten Artikel betrifft, vermittelt der Autor den Lesern die bereits bekannte Entscheidung des russischen Verteidigungsministeriums: 3 Fregatten sind besser als eine Orlan, zumindest weil 3 Kampfeinheiten besser sind als eine.
      1. -2
        April 25 2020 20: 49
        Universalwerfer können auch Überschall-Onyx-Raketen abfeuern. Auch der getestete Zirkon ist geeignet.

        Warum denkst du das? Der Durchmesser von Onyx ist 14 cm größer als der von Calibre. Und es wurde nie von UVP 3S14 verwendet. In Anbetracht der angegebenen Reichweite und Geschwindigkeit des Zirkons wird seine Länge nicht weniger als 10 m betragen, was bei einer Werferhöhe von 9,58 m seinen Einsatz völlig ausschließt. 3M-54 erreicht in 20 km Überschallgeschwindigkeit. zum Ziel. Schon gut. Tatsächlich wird selbst die 120 km lange Flugbahn des P-800 in geringer Höhe gegen den SM-6 in keiner Weise helfen. Natürlich kann man bei sechs neuen Fregatten viel mehr Geld sparen als bei der Modernisierung zweier alter Kreuzer. Aber am Ende wird unsere Flotte nur in der Lage sein, Partisanen zu bekämpfen. lol
        1. +1
          April 25 2020 22: 29
          Was bringt dich dazu, daran zu denken?

          Warum werden UVPs dann grundsätzlich benötigt?

          Der Durchmesser von „Onyx“ ist 14 cm größer als der von „Caliber“.

          Na und? Kennen Sie den Durchmesser des TPS?

          In Anbetracht der angegebenen Reichweite und Geschwindigkeit des Zirkons beträgt seine Länge nicht weniger als 10 m.

          Das sind deine eigenen Gedanken. Es besteht keine Notwendigkeit, sie zu zwingen, die Wahrheit zu glauben.

          Eigentlich sogar 120 km. Die Flugbahn des P-800 in geringer Höhe wird ihm im Vergleich zum SM-6 in keiner Weise helfen.

          Jedes Raketenabwehrsystem kann durchbrochen werden. Es ist eine Frage der Menge.

          Hier ist ein Foto des PJ-10-Starts vom indischen Talvar (gebaut im Werk Yantar). Die Fregatten verfügen über UKSK 3S14.

  8. +1
    April 19 2020 00: 07
    Natürlich bin ich kein Seemann, aber ich verstehe nicht, wie man Schiffe mit völlig unterschiedlichen Zwecken vergleichen kann???

    Der Hauptzweck der Fregatte besteht darin, Luft- und U-Boot-Feinde zu bekämpfen und gleichzeitig die Hauptstreitkräfte der Flotte und besonders wichtige Konvois zu begleiten. Ein universelles Begleitschiff, das in jeder Entfernung von der Küste operieren kann.

    Ein Kreuzer ist eine Klasse von Überwasserkampfschiffen, die unabhängig von der Hauptflotte Aufgaben ausführen können, darunter die Bekämpfung feindlicher leichter Flottenkräfte und Handelsschiffe, die Verteidigung von Formationen von Kriegsschiffen und Schiffskonvois sowie die Feuerunterstützung für die Küstenflanken von Bodentruppen und Sicherstellung amphibischer Landungen, Bereitstellung von Minenfeldern und anderen.

    Das ist etwas aus der Serie: Wer ist stärker, ein Elefant oder ein Wal?
  9. +3
    April 19 2020 01: 41
    Russland ließ die beiden Orlanen im Stich, weil es sie zunächst ruinierte, dann viele Jahre lang im Schlamm verrottete und dann erkannte, dass es weder über die Intelligenz noch über die Stärke noch über die Mittel verfügte, sie wiederherzustellen und zu modernisieren.
    1. +1
      April 19 2020 07: 46
      Welchen Sinn haben all diese schwimmenden Anlagen mit nutzloser Energie, wenn moderne Waffen es ermöglichen, jede Flotte in jeder Entfernung vom Land zu versenken? Mit Flugzeugträgern Toilettenpapier an Georgier liefern? Mit Kalibern bewaffnete Boote können leicht US-Flugzeugtransportkähne mit all ihren Wachen versenken. Und moderne elektronische Kriegssysteme verwandeln jedes Schiff in einen nutzlosen Trog.
      1. -3
        April 19 2020 18: 31
        Verdammt, Budyonny! „Die berühmte und heldenhafte 1. Kavallerie-Armee wird den Durchbruch deutscher Panzer stoppen!“ Zusammenfassend: ging zum Fleisch.
      2. 0
        April 19 2020 22: 27
        Mit Kalibern bewaffnete Boote

        Die Ukraine geht einen ähnlichen Weg und hat noch weniger Boote, aber mit der Zeit werden es immer mehr. Sie verwandeln jedes Wasserfahrzeug in einen Haufen Schrott.

        ...sie können leicht ertrinken...

        Interessante Logik basierend auf dem Prinzip „Wozu sind wir da?“

        Welchen Sinn haben all diese schwimmenden Installationen mit nutzloser Energie, wenn?

        Das Gleiche gilt auch für „kalibrierte“ Boote: Jemand äußert einfach seine Besorgnis und die Show endet, bevor sie überhaupt begonnen hat.
  10. +2
    April 21 2020 10: 06
    Quote: Sapsan136
    Die Japaner nannten den neuen Hubschrauberzerstörer Izumo, obwohl ein gleichnamiger Flugzeugträger versenkt wurde

    Aber ab jetzt bitte ausführlicher. Ich erinnere mich an den von Armstrong gebauten Kreuzer „Izumo“, das Flaggschiff von Admiral Kamimura, aber an den Flugzeugträger „Izumo“???
  11. 0
    April 22 2020 20: 44
    Allerdings gibt es eine Nuance: „Gorshkov“ kann nicht lange mit einer Geschwindigkeit von 32 Knoten fahren, und die Reichweite ist mittelmäßig... Ohne wird sie weder von Sewastopol nach Kapstadt noch von Wladiwostok nach Singapur reichen Auftanken!