Letztes Ultimatum: Die USA forderten von der Türkei die Zerstörung des S-400

November 22 2019 22

Die US-Regierung hört nicht auf, die türkische Führung zu zwingen, den Einsatz der russischen Flugabwehrraketensysteme S-400 Triumph aufzugeben.

Das US-Außenministerium veröffentlichte kürzlich bei einem Briefing eine Erklärung eines hochrangigen Beamten des US-Außenministeriums, in der es heißt, dass sich Ankara mit dem Erhalt des S-400 dem Risiko von Sanktionen aus Washington nach dem CAATSA-Gesetz aussetzt. Dies wird gemeldet RIA "News".

Gleichzeitig, so der Beamte, hätten die Vereinigten Staaten noch nicht entschieden, welche Auswirkungen diese restriktiven Maßnahmen haben werden. Er wies darauf hin, dass es für die Türkei noch nicht zu spät sei, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, aber die einzige Bedingung dafür sei die Aufgabe russischer Systeme: Ankara müsse die russischen S-400 „zerstören, zurückgeben oder loswerden“.

Der Beamte stellte auch klar, dass die Vereinigten Staaten immer noch nicht ausgeschlossen haben, dass die Türkei eine Batterie von amerikanischen Patriot-Raketenabwehrsystemen erwerben wird, die „den Luftverteidigungsbedarf der Türkei decken“.

Gleichzeitig sagte der türkische Verteidigungsminister Hulusi Akar, dass der russische S-400 „funktionieren wird“, für den das türkische Militär derzeit ausgebildet werde.

Wir erinnern daran, dass der Grund für die Abkühlung der Beziehungen zwischen Ankara und Washington ein versuchter bewaffneter Putsch in der Türkei war, der von den Amerikanern mit stillschweigender Zustimmung der EU-Länder initiiert wurde.

22 Kommentare

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Pishenkov

+3

22 November 2019 11: 30

Eine Frage an alle hier, die diese Waffe regelmäßig kritisieren und an ihren Fähigkeiten zweifeln:
Und warum sind die Amerikaner darüber so besorgt, wenn der S-400 nichts Besonderes ist? Alle ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten, die heute längst zur NATO gehören, verfügen noch immer über genügend sowjetische Waffen, darunter auch Flugabwehrraketensysteme, und nicht nur diese. Und neuere Systeme, die bereits von der Russischen Föderation hergestellt werden, gibt es in Europa, in Asien und in Südamerika. Und etwas, das niemand im Westen deswegen so sehr in Aufruhr versetzte. Und dann plötzlich fast eine Spaltung der NATO. Warum ist das geschehen? Oder sind amerikanische Spezialisten im Gegensatz zu den lokalen „Couch-Generälen“ nur besser mit den Fähigkeiten dieser Komplexe vertraut?
1. Afinogen
  
  +1
  
  22 November 2019 11: 54
  
  Und dann plötzlich fast eine Spaltung der NATO. Warum ist das geschehen?
  
  Auf keinen Fall möchte ich unsere Luftverteidigung in den Schatten stellen. Hier ist alles einfach. Es gibt einen kolossalen Kampf um einen Platz an der Sonne auf dem Waffenmarkt, alle Mittel werden genutzt, um einen Auftrag zu erhalten. Denn dort spinnt das kolossale Geld der NATO, es war schon immer ein „Garten“ der Amerikaner. Und niemand dachte daran, dorthin zu gehen. Alle NATO-Mitglieder sind lediglich verpflichtet, nur amerikanische Waffen mitzunehmen. Davon lebt der militärisch-industrielle Komplex der Amerikaner, dann verkaufen sie noch immer ihren eigenen an Nicht-NATO-Mitglieder in aller Welt. Und dann gab es einen „Aufstand auf dem Schiff“ – die Türkei beschloss, von Russland zu kaufen, und das ist ein Notfall im Lager der Amerikaner. So wird jeder mit Amateuraktivitäten beginnen, es wird keine Disziplin geben, die NATO wird auseinanderfallen und dahinter der militärisch-industrielle Komplex der Amerikaner, denen sie noch so viele teure Waffen aufzwingen werden.
  1. Pishenkov
    
    +2
    
    22 November 2019 12: 13
    
    Einerseits, ja, Sie haben Recht, ist die NATO und der Beitritt immer neuer Staaten vielleicht eher ein kommerzielles US-Projekt als ein echtes militärisches. Sie verstehen sicherlich, welchen Nutzen Verbündete wie das Baltikum, Montenegro, die Slowakei oder Bulgarien haben ... außer dem Kauf ihrer Waffen und deren Ersetzung durch sowjetische Waffen macht das keinen Sinn. Darüber hinaus wird in einigen NATO-Ländern, wie in der Tschechischen Republik, sogar die eigene Produktion von Konkurrenzausrüstung gezielt zerstört. Dennoch wurden frühere Käufe derselben Luftverteidigungssysteme und anderer Waffen in Russland beispielsweise von Griechenland getätigt – einem Mitglied der NATO, also nicht Mitgliedern, sondern assoziierten Staaten Österreich und Finnland. In Osteuropa haben einige, wie das sehr proamerikanische Polen, keine Eile, die sowjetischen Waffen loszuwerden, sondern modernisieren sie und setzen sie weiter ein, zum Beispiel Panzer und Hubschrauber. Und gleichzeitig kaufen sie unter anderem russische Komponenten ein. Das verärgert natürlich auch die Amerikaner, aber solche Probleme wie mit der Türkei und der S-400 gab es noch nie ... Ich frage mich also – warum sollte das so sein?
g1washntwn

+1

22 November 2019 11: 40

Ich erinnere mich sofort an die „Diamond Hand“, eine Szene über einen Hausverwalter und Lottoscheine:

- ... und unter den Bewohnern verteilen (amerikanische F-35 und Patriot).
- Was ist, wenn sie es nicht nehmen?
- Wenn sie es nicht annehmen, schalten wir es aus ~~Gas~~ unbeschwertes Leben.

Alles, was Sie über amerikanische Wirtschaftswissenschaften wissen müssen.
Staub

+1

23 November 2019 15: 33

Ich denke, die Amerikaner machen für sich alles richtig. Der Konkurrent Russland wird mit allen Mitteln aus der Bahn geworfen. Bitte beachten Sie, dass sie bereits der ganzen Welt mit Sanktionen drohen, wenn sie es wagen, russische Waffen zu kaufen (Indien, Ägypten, arabische Länder ...) ... Das Ziel aller Unruhen im Land ist die Eroberung von Märkten !!! Dies geschah in Osteuropa, in den Ländern der ehemaligen UdSSR. Die Frage ist: Was kann man gegen die Hegemonie der USA tun? Es gibt zwei Möglichkeiten: einen Atomkrieg oder ein gehorsamer Vasall der USA. Es ist traurig, aber bisher bewegt sich alles in Richtung der ersten Option .... Mittlerweile sind wir von Stützpunkten umgeben, wohlgemerkt – von Raketenwerfern. Der Wunsch der Vereinigten Staaten, einen überraschenden Atomschlag gegen Russland zu starten, wurde von niemandem in den Vereinigten Staaten aufgegeben. Wenn sie uns über die Box sagen, dass wir nach dem Angriff auf Russland in 30 Minuten mit einem Vergeltungsschlag reagieren werden ... löst das nur ein trauriges ironisches Lächeln aus ... Wen interessiert das in 30 Minuten?
1. Waffen
  
  -2
  
  23 November 2019 16: 02
  
  Zitat: Staub
  Der Wunsch der Vereinigten Staaten, einen überraschenden Atomschlag gegen Russland zu starten, wurde von niemandem in den Vereinigten Staaten aufgegeben.
  
  Und es ist mir peinlich zu fragen: Warum brauchen die USA das?
  Und warum haben sie die UdSSR in den 40er und 50er Jahren nicht in ein Atomlager verwandelt? Als die UdSSR mit bloßen Händen erobert werden konnte, verfügte sie über keine Raketen, aber die Vereinigten Staaten verfügten über jede Menge Sprengköpfe.
  Vielleicht reicht es aus, um den Schneesturm voranzutreiben, dass die Vereinigten Staaten nur schlafen und abwarten, wie sie die Russische Föderation bombardieren können. Seit der Zeit der UdSSR haben wir diesen Müll gegessen und wollen nicht mehr.
  Nein, natürlich ist der Wunsch mancher Kreise verständlich, möglichst viel Geld aus dem Haushalt für die „Stärkung der Verteidigungsfähigkeiten“ abzupressen. Aber für alle Fälle möchte ich Sie an einen Haushalt erinnern, der aufgrund übermäßiger Sorge um die Verteidigungsfähigkeit schließlich (zusammen mit dem Staat) den Haushalt der UdSSR sprengte.
  1. Plabu
    
    +1
    
    23 November 2019 16: 43
    
    Beginnen wir mit der Tatsache, dass „genug“ NICHT Sprengköpfe waren, sondern Munition, die Köpfe sind etwas anders)
    Ja, und das damalige US-Militär gab keine Garantien für die Zerstörung und schloss völlig aus, dass überhaupt nichts auf das Territorium der Vereinigten Staaten fallen würde – Garantien gab es auch niemand, weshalb sie nicht ausgerollt wurden ...
    Aber mit dem, was Sie danach haben, stimme ich im Allgemeinen auf jeden Fall zu)
    1. Waffen
      
      -3
      
      23 November 2019 17: 16
      
      Quote: 321
      und das damalige US-Militär gab keine Garantien für die Zerstörung und schloss völlig aus, dass überhaupt nichts auf das Territorium der Vereinigten Staaten fallen würde - Garantien gab es auch nicht, deshalb haben sie es nicht eingeführt. .
      
      Die UdSSR wurde nicht berührt, weil sie niemanden störte. Außerdem sind die USA ein demokratisches Land. Und für ein demokratisches Land ist es äußerst schwierig, jemanden zu zerstören. Selbst im Zweiten Weltkrieg, der für die Vereinigten Staaten äußerst vorteilhaft war, waren die Vereinigten Staaten äußerst zurückhaltend bei einem Eintritt. Und jetzt mit Sev. Korea ist bis zum Schluss zerrissen.
      Was die Trägerfahrzeuge betrifft, so verfügte die UdSSR gegen Ende der 50er Jahre nur über Einzelraketen (die „Königliche Acht“, obwohl Korolev genau derselbe Zits-Vorsitzender ist wie Kalaschnikow). Und mehr oder weniger massiv, erst in den 60er Jahren (Yangel-Raketen).
      Das heißt, vor Ende der 50er Jahre konnte die UdSSR nicht einfach Atomladungen physisch in die USA schicken. Da war nichts. Und lange Zeit gab es nichts. Die Massenproduktion von Atomwaffen und die Herstellung einer einzelnen Bombe sind zwei verschiedene Dinge.
      Diese. Die Vereinigten Staaten hatten bis zu zehn Jahre Zeit, um die UdSSR UNVERANTWORTLICH mit Nuklearangriffen zu bombardieren.
      Aber die USA taten es nicht. Wollte nicht. Das sind die „Bösewichte“.
      1. Plabu
        
        +2
        
        23 November 2019 17: 37
        
        Verzeihen Sie mir, aber selbst in Bezug auf die Vereinigten Staaten läuft bei Ihnen nicht alles reibungslos - es gab mehr als einen Plan, aber Ihr Hauptfehler besteht darin, dass Sie denken, die UdSSR hätte absolut nichts zu verantworten - die Amerikaner haben zugenommen Einstellung zu ihren menschlichen Verlusten, früher waren sie von entscheidender Bedeutung - jetzt interessiert mich das schon lange nicht mehr, ich möchte keinen Fehler machen, ABER den Amerikanern Verluste zufügen und nicht in der Höhe von 10, aber noch viel mehr, die UdSSR hatte die Gelegenheit, hier ist mindestens ein Grund für Sie ...
        Daher die Schlussfolgerung – über den unerwiderten Fehler.
        PS Korolev hat schließlich die SIEBEN geschaffen, nicht die Acht.
        PPS Haben Sie dort nicht schon einmal über Sektierer geschrieben?) Hier ist Ihre Sekte - diejenigen, bei denen es um die Königin, Kalaschnikow usw. geht. Ich bin schon ziemlich müde, aber Sie haben kein Glück – vorhin hatten Sie Gelegenheit, einige Papiere selbst zu sehen und in Ihren Händen zu halten, daher muss ich nicht über diese Gebete Ihrer Art sprechen)
        
        Waffen
        
        -2
        
        23 November 2019 18: 18
        
        Quote: 321
        ... aber Ihr Hauptfehler ist, dass Sie denken, die UdSSR hätte absolut nichts zu antworten.
        
        Für eine Weile überhaupt nichts. Darüber hinaus wusste die UdSSR davon. Und bis in die 60er Jahre der UdSSR, insbesondere auf der Weltbühne, verpuffte es nicht. Und wenn er es über die Grenze brachte, wie bei den Raketen in Kuba, hat er es IMMER zurückgefahren. Denn außer zu bluffen konnte die UdSSR damals nichts tun. Es gab nichts zu tun.
        
        Quote: 321
        Schließlich hat Korolev die SIEBEN geschaffen, nicht die Acht.
        
        Ja, sieben, nur Korolev ist hier arbeitslos. Wie andere sowjetische „Designer“.
        Sie haben überhaupt nicht darauf geachtet, dass sich die Gebiete, in denen das Reich stark war, nach dem Krieg in der UdSSR plötzlich sehr schnell entwickelten. In den Bereichen, in denen das Reich schwach war (zum Beispiel beim Bau von Flugzeugträgern), wurden sie in der UdSSR überhaupt nicht entwickelt.
        Betrachten Sie diesen „Zufall“.
        
        Quote: 321
        Hier ist Ihre Sekte - diejenigen, bei denen es um die Königin, Kalaschnikow usw. geht. schon ziemlich müde, aber du hattest kein Glück - vorhin hattest du Gelegenheit, einige Papiere selbst zu sehen und sie in deinen Händen zu halten.
        
        Papiere zu halten und den Kern der Sache zu verstehen, sind zwei verschiedene Dinge.
        Was Koroljow angeht, möchte ich nicht weitermachen, es reicht aus, einen Blick darauf zu werfen, was die Deutschen 1945 taten und was er zur gleichen Zeit tat. Und auch, um die Aktivitäten eines Mannes namens Grettrup zu studieren. Im Reich und in der UdSSR.
        Aber über Kalaschnikow und „sein“ Maschinengewehr könnte ich Ihnen viel erzählen.
        Aber ich möchte nur eines sagen: Kalaschnikow hat AK nicht hergestellt. Er konnte es einfach nicht. Die gesamte sowjetische Verteidigungsindustrie war zu so etwas unfähig.
        Und die Schmeisser-Gruppe tat es. Nach wie vor stellte sie auch MP43 / StG44 her.
        Tatsächlich war AK jedoch eine Ablenkung gegen die UdSSR. Dabei handelt es sich um eine besondere (Sturm-)Waffe (im Reich wurden MP43/StG44 ausschließlich von Panzergrenadieren eingesetzt) und das Heer benötigt sie in geringen Mengen. Und die Armee braucht massiv Infanteriewaffen. Aber die SA hat es nie erhalten (es war nicht im Reich).
        Als sie in den 70er Jahren in der UdSSR verstanden (sie studierten, offenbar irgendwo, nachdem sie ein Lehrbuch gestohlen hatten, Terminalballistik), wie Schmeisser und seine Gruppe sie warfen, beeilten sie sich, etwas zu tun, um das wenig benötigte AKM zu ersetzen (sie wurden dann massiv verschenkt). verschiedene Arten von „Freunden“ und anderen Bettlern, da niemand die Absicht hatte, für dieses elende „Glück“ auch nur Geld zu bezahlen). Und dann nur noch der Krieg in Vietnam und der Siegeszug der M16 dort. Deshalb haben wir uns entschieden, das sowjetische Analogon des M16 herzustellen.
        Und dann noch ein Lehrbuch, aus dem hervorgeht, dass die Deutschen die AK gemacht haben. Klassiker des Genres.
        AK war nicht für das Abfeuern von Schüssen über eine Entfernung von mehr als 100–150 m ausgelegt. Das Hauptfeuer war ein einzelner Brand. Merkmale des Mechanismus usw.
        Aber die M16 war nur ein vollwertiges automatisches Gewehr. Und sie beschlossen, das sowjetische Maschinengewehr zu einem vollwertigen Automatikgewehr zu machen. Aber der AK-Mechanismus ließ dies nicht zu!!!
        Was ist die Lösung?
        Erstellen Sie einen neuen Mechanismus.
        Aber damit war es in der UdSSR sehr schlimm. Ein neuer (ausgewogener) Mechanismus kann in Russland bis heute nicht geschaffen werden (es gibt keine Designschule und gab es auch nie – ein leeres Propaganda-Geschwätz).
        Was machen sie in der UdSSR?
        Sie verwenden den AK-Mechanismus (den Schmeisser-Mechanismus, es gab keinen anderen) und stellen die KARTUSCHE darunter ein !!!! Es ist, als würde man auf einem Pferd rückwärts pflügen, die Hauptkomponente, die Patrone, ist bei der AK-74 zweitrangig geworden. Und das alles, weil es an Möglichkeiten mangelt (es gibt keine Designer), einen praktikablen Mechanismus zu entwickeln.
        Die Patrone wurde irgendwie in Leistung und Kaliber angepasst, aber ein Infanterie-Automatikgewehr wie das M16 war nicht zu bekommen. Es gelang mir, nur ein ASSAULT-Automatikgewehr zu bekommen. Auf jeden Fall war es besser als das AKM. Aber viel schlimmer als der M16. Denn, ich wiederhole, die Armee braucht massiv Infanterie und keine Angriffswaffen (Sturmwaffen werden auch benötigt, aber nur sehr wenige).
        Und mit solch einer im Allgemeinen fehlerhaften Waffe auf einer im Allgemeinen fehlerhaften Patrone von 5,45 x 39 mm ist die Armee bis heute bewaffnet. Aber Schmeisser ist schon vor langer Zeit gestorben. Aber bis heute ist die Armee mit ihrem Relikt, im Allgemeinen Mechanismus, „bewaffnet“.
        Und warum nicht?
        Aber weil es in der UdSSR / Russland nie eine Schule für Gewehrdesign gab und gibt. Und in der UdSSR / Russland wurde NIEMALS ein einziger unabhängiger Entwurf moderner (für seine Zeit) INFANTERIE-Kleinwaffen hergestellt.
        
        Plabu
        
        +1
        
        23 November 2019 18: 38
        
        Wie viele Buchstaben und warum? Ich habe bereits angedeutet, dass ich nicht einmal alles erzählen werde, was ich weiß und gesehen habe, nicht um etwas zu beweisen – für einige Dinge aus dieser Serie geben sie viel Geld)
        Wenn Sie außerdem nicht verstehen oder sich nicht darüber im Klaren sind, dass das Halten dessen, was zuvor geschrieben wurde, in Ihren Händen figurativ ist, dann kann ich mitfühlen, es gibt nichts, was helfen könnte, aber es ging um Zeichnungen und ähnliche Primärquellen ...
        Nun, zum weiteren – ich habe Ihnen bereits früher geschrieben, was passiert ist – werden wir dort aufhören, um es im Internet zu beweisen? Wozu brauche ich das?
        Und schließlich - alles, was Sie mir hier bereits geschrieben haben, ist in der einen oder anderen Form schon einmal begegnet, aber einige sehr "herausragende" Dinge - von AK, sagen Sie, können Sie nicht weiter als 100-150 Schüsse gehen?)) Na dann, ich bin offenbar ein chinesischer Pilot – irgendwie kam es bei mir ganz anders, und zwar mehr als einmal und an den verschiedensten Orten, nicht nur von meinem eigenen aus, und in unterschiedlichen Klimazonen, daher gibt es nur eine Schlussfolgerung - man muss es können, das ist die Hauptsache).
        Natürlich hat es Mängel, aber es gibt viele Systeme, wer hat sie nicht? Aber zum M16 bitte ich Sie, wenn Sie dies als Vorbild betrachten, dann gibt es fast keine Worte – nur Zwischenrufe, ich hatte die Gelegenheit, mit ihm zusammenzuarbeiten und sehr eng, die Schießmaschine war fast in einem idealen Zustand – unmittelbar danach Putzen und auf dem Trainingsgelände, hier, da, ja, ein bisschen Wind, Schnee, Regen, und Gott bewahre, erschieß ihn erst im Liegen und erst dann ... halte dich von mir fern, halte dich von mir fern).
        PS Und was den Schmeisser-Mechanismus betrifft – selbst in der Fernsehbox zeigte man bereits den Unterschied in den Mechanismen, es ist nicht einmal mehr lustig.
        
        Waffen
        
        -1
        
        23 November 2019 19: 29
        
        Quote: 321
        ... und einige sehr "hervorragende" Dinge - von AK, sagen Sie, können Sie nicht weiter als 100-150 Schüsse gehen?))
        
        Warteschlangen? Es ist unmöglich, weiter als 150 m zu zielen.
        Nur ziellos.
        
        Quote: 321
        Nun, dann bin ich anscheinend ein chinesischer Pilot - irgendwie kam es bei mir ganz anders, und mehr als einmal,
        
        Öffnen Sie NSD. Da hinten, in den Bewerbungen, steht alles geschrieben. In Zahlen.
        Behalten Sie deshalb Ihr „Es hat geklappt, und zwar mehr als einmal“ für sich.
        
        Quote: 321
        Es gibt also nur eine Schlussfolgerung: Sie müssen dazu in der Lage sein, das ist die Hauptsache)
        
        Du kannst nicht über deinen Kopf springen. Und wenn die Technik es Ihnen nicht ermöglicht, genau wie AKM über 150 m hinaus zu schießen, dann wird es nicht funktionieren.
        
        Quote: 321
        Ich hatte Gelegenheit, mit ihm zusammenzuarbeiten, und aus nächster Nähe war die Schießmaschine in nahezu idealem Zustand – direkt nach der Reinigung und auf dem Trainingsgelände, ja, da, ein wenig Wind, Schnee, Regen und Gott bewahre, das erste Schießen, während er lag runter und erst dann .. .behalte mich, pass auf mich auf)
        
        Es ist vergeblich, dass Sie mir die lustigen Geschichten von Runet nacherzählen. Ich habe sie schon lange und oft getroffen. Also ich weiß es auswendig.
        Das M16 ist ein automatisches Infanteriegewehr, zu dem es in der UdSSR kein Analogon gab (AK-74, das ist nur ein automatisches Gewehr). Überfall Gewehr).
        M16 ist seit mehr als 50 Jahren recht erfolgreich im Einsatz. Und es gibt jetzt nichts, was es ersetzen könnte.
        
        Quote: 321
        P.S. Und was den Schmeisser-Mechanismus betrifft – selbst in der Fernsehbox zeigte man bereits den Unterschied in den Mechanismen, es ist nicht einmal mehr lustig.
        
        Tatsache ist, dass Schmeisser ein Waffenkonstrukteur war. Echt und nicht von Sovagitrop. Daher gab es in seiner Karriere viele verschiedene Mechanismen. Und deshalb ist der Vergleich der MP43/StG44- und AK-Mechanismen einfach dumm – ja, beide stammten von Schmeisser. Aber das waren unterschiedliche Mechanismen.
        Sie vergleichen auch die Mechanismen von Revolvern und Nagant-Gewehren. Und Sie werden auch nicht viele Ähnlichkeiten zwischen ihnen finden. Aber dadurch werden all diese Mechanismen nicht zu jemand anderem, nicht zu Nagant.
        
        Plabu
        
        +1
        
        23 November 2019 20: 15
        
        Warum brauche ich NSD? Sie bieten sie an, um meine Erfahrung und mein TARGET-Shooting zu ersetzen, und zwar an einem unbekannten Ort, zu anderen Tageszeiten und bei unterschiedlichem Klima?))) Aber niemand stört Sie, weiterhin zu sagen, dass es UNMÖGLICH ist so schießen))) oder sogar unmöglich).
        Sie müssen dazu in der Lage sein, aber was die M16 betrifft – ich würde Sie gerne ansehen, nachdem Sie mit diesem Gerät eine bestimmte Anzahl von Metern zurückgelegt haben, dann aber die Schusslinie erreicht haben, nennen wir es vorerst nur so Vergessen Sie nicht, Ohrstöpsel mitzunehmen, aber dann können sie sich zusammenrollen, Sie sind bei weitem nicht der Erste, der in diese Situation gerät, Aussagen (ich schreibe so, sind leicht vorhersehbar) - aber auch hier können Sie weitermachen Schreiben Sie, dass Sie das alles bereits auswendig wissen, und betrachten Sie es als Märchen (egal was, Runet oder etwas anderes).
        Aber das Wichtigste ist nicht einmal das – Sie haben geschrieben, dass AK Abschaum ist und nichts darstellt – nur die Erfahrung der AUSBILDUNG der einfachsten Soldaten, keine besondere Auswahl, zeigt deutlich, dass ihnen fast alles, worüber ich gesprochen habe, leicht beigebracht werden kann Ich habe etwas früher geschrieben – die Details und Methoden werden natürlich NICHT bekannt gegeben und es wird KEINE weitere Diskussion darüber geben – NSD ist also eine Sache, aber die Praxis ist eine völlig andere.
        PS: Einwände gegen das Zielen und Nichtzielen antizipieren – auf einem unbekannten Trainingsgelände, mit unbekannten Zielen und sogar Entfernungen – zielt es oder nicht zielen?)
        
        Waffen
        
        -1
        
        23 November 2019 20: 51
        
        Quote: 321
        Warum brauche ich NSD?
        
        Um das Material hochzuziehen. Und dann schreiben Sie keinen Unsinn mehr darüber, wie Sie Ziele in 400 m Entfernung in Schüben von AK durchnässt haben.
        
        Quote: 321
        meine Erfahrung und mein TARGET-Shooting ersetzen, und das an einem unbekannten Ort, zu anderen Tageszeiten und bei unterschiedlichem Klima?)))
        
        Erzählen Sie diese Angelgeschichten jemand anderem.
        Übrigens, woher hast du die AK? Sie sind bereits seit 65 Jahren in der Armee, als ob nicht. Wie alt bist du? 85?
        Oder verwechseln Sie AK / AKM unwissentlich mit AK-74?
        Wenn ja, dann gilt Ihnen mein Beileid – das sind Waffen einer anderen Klasse. Und sie sehen nur gleich aus.
        
        Quote: 321
        und über die M16 – ich würde Sie gerne ansehen, nachdem Sie mit diesem Gerät eine bestimmte Anzahl von Metern zurückgelegt haben, aber dann sind Sie in die Schusslinie gegangen, nennen wir es jetzt so – nur dürfen Sie nicht vergessen, die mitzunehmen Ohrstöpsel, sonst können sie sich einrollen, Sie sind bei weitem nicht der Erste, der in diese Situation gerät, Aussagen - so werde ich schreiben, sind leicht vorhersehbar)
        
        Nein, so was. USA, die mächtigste Industriemacht. Ein Land mit einer seit vielen Jahren bestehenden Waffenschule. Und niemand dort weiß, was Sie leicht und einfach wissen.
        Ich beneide dich. Freut mich.
        
        Quote: 321
        Nur hier zeigt die Erfahrung der AUSBILDUNG, der gewöhnlichsten Soldaten, keine besondere Auswahl, deutlich, dass ihnen fast alles, worüber ich etwas früher geschrieben habe, leicht beigebracht werden kann – die Details und Methoden werden natürlich NICHT bekannt gegeben, und das wird auch der Fall sein Es wird KEINE weitere Diskussion darüber geben – NSD ist also eine Sache, aber die Praxis ist eine völlig andere.
        
        NSD ist ein OFFIZIELLES Dokument. Und Ihre Geschichten sind ..... Entschuldigung, aber ich werde das nicht nennen.
        
        Quote: 321
        Ist es zielgerichtet oder nicht zielgerichtet?
        
        Beim Zielen ist dies die Gelegenheit, GARANTIERT die Figur in voller Länge mit automatischem Feuer zu treffen. Das Ziel ist, wenn Sie wissen.
        
        Plabu
        
        +1
        
        23 November 2019 21: 39
        
        Hast du schon alles einmal geschrieben? Ich habe geschrieben – also verdauen Sie die Informationen, wenn Sie dazu in der Lage sind, natürlich, aber diese Versuche des Humors – warum brauche ich sie? Lesen Sie, was Sie denken oder sich vorstellen?)
        Und was für eine neue Idee, dass AKM und AK unterschiedliche Sturmgewehre sind, wie sie manchmal sagen))) Was für eine Entdeckung Sie gemacht haben, nun, es ist erstaunlich))))
        Dann berühren Sie es persönlich mit IHREN Stiften – erst danach reden wir, aber vorerst sind die Freuden des Theoretikers überhaupt NICHT interessanter ...
        Sie sind in der Armee abgehauen, na und? ENTLASSEN? JA, JETZT))) und wenn Sie den Gedanken überhaupt nicht verstehen - wo in der Armee, zumindest in der sowjetischen, zumindest in der russischen, können Sie nicht nur die M16 halten - nun, ich kann nur mit Ihnen sympathisieren , es gibt nichts, was Ihnen in DIESEM FALL helfen könnte).
        USA – die mächtigste Macht? Es ist nur so, dass Kalaschnikows dort verkauft und produziert werden, soweit ich mich erinnere, jedoch im Voraus, aber das sind bereits Details, jetzt werden sie alle möglichen Abschaum „schleppen“. Wo ist die Logik in Ihren Briefen? Sie ist nicht da)))
        Und was die Ziele betrifft – es wurde Ihnen bereits ganz am Ende des Beitrags geschrieben, lesen Sie es noch einmal, dann noch einmal – und so weiter, bis Sie die Bedeutung dessen verstehen, was Ihnen geschrieben wurde.
        PS 400 Meter, sagen Sie ??))) - mein persönlicher Rekord oder maximal ein paar mehr, aber wozu braucht man die genaue Zahl? Du wirst ohne es überleben, du bist immer noch hier „Thomas der Ungläubige“, also werde ich dir nichts beweisen ...
        
        Waffen
        
        -1
        
        23 November 2019 21: 58
        
        Quote: 321
        und was für eine neue Idee, dass AKM und AK unterschiedliche Sturmgewehre sind.
        
        Wie bringt man alles zum Laufen? Sie wissen nicht einmal, was AK, was AKM und was AK-74 ist.
        
        Quote: 321
        USA – die mächtigste Macht? Das sind nur Kalaschnikows, die sie dort verkaufen und produzieren
        
        Ja. In Apothekenmengen.
        
        Quote: 321
        ... aber soweit ich mich erinnere...
        
        Schlechte Erinnerung. Es ist unmöglich, eine AK zu stehlen. Es gibt keine Patente für seine Knoten (es gab nichts zu patentieren). Und das Patent für das Design ist schon vor langer Zeit abgelaufen.
        Daher kann heute jeder AK produzieren.
        
        Quote: 321
        400 Meter sagen Sie ??))) – mein persönlicher Rekord, oder höchstens etwas mehr.
        
        Ja, ich weiß bereits, mit wem ich es zu tun habe. Märzunterricht zum Unterrichten, Champion, übermorgen zur Schule!
        
        Plabu
        
        +1
        
        23 November 2019 22: 09
        
        Ihren Beiträgen nach zu urteilen – lesen und lesen Sie noch einmal, was Ihnen bereits geschrieben wurde – bis Sie die Bedeutung dessen verstehen, was Ihnen bereits geschrieben wurde, bis Sie die Bedeutung verstehen ...
        PS Bedenken Sie weiter, dass alles, was die USA tun, nur gut ist.
        Seltsam, wann werden Sie schreiben, dass Gagarin nicht ins All geflogen ist und der Zweite Weltkrieg ausschließlich von den angloamerikanischen Verbündeten gewonnen wurde? Irgendwie bist du dabei hängengeblieben.
        
        Waffen
        
        -2
        
        23 November 2019 22: 44
        
        Quote: 321
        Sie werden versuchen, Ihrer Katze solche Befehle zu geben.
        
        Aha.
        
        Quote: 321
        Wann werden Sie schreiben, dass Gagarin nicht ins All geflogen ist?
        
        Eigentlich ist diese Frage dunkel. Und es gibt keinen Beweis für diese Tatsache. Absolut nicht. Und nachdem sich herausstellte, dass Gagarin über seine Landung gelogen hatte, nahm die Sache eine sehr schlimme Wendung. Und danach begannen sich nur noch verschiedene Arten von Fidels und anderen Gandhis mit ihm zu treffen. Nur für den Fall.
        
        Quote: 321
        Der Zweite Weltkrieg wurde ausschließlich von den angloamerikanischen Verbündeten gewonnen?
        
        Der Zweite Weltkrieg profitierte vor allem von den Amerikanern und den Achsenmächten. Obwohl die Bewohner der Achsenmächte natürlich unter sehr schweren Verlusten siegten.
        Schon im Zweiten Weltkrieg siegte Dschugaschwili deutlich. Und auch die Bolschewiki als Ganzes haben gewonnen.
        Aber Mitbürger aus dem Zweiten Weltkrieg haben sehr viel verloren. 2 % der Vorkriegsbevölkerung der UdSSR erlitten nur direkte Verluste (Leichen), das ist kein Pfund Rosinen.
        
        Plabu
        
        0
        
        23 November 2019 22: 51
        
        Nun ist bei Ihnen fast alles klar – eine Sekte, es ist eine Sekte, Sie sind also ein Sektierer mit allen Konsequenzen, die sich daraus ergeben, es gibt also im Wesentlichen nichts mehr zu besprechen, eines ist noch nicht vollständig geklärt, obwohl Sie es sind schon irgendwo dann angedeutet), na ja, nichts, warten wir noch ein bisschen, bis die Sektierer etwas Neues über den Krieg schreiben).
        Irgendetwas sagt mir, dass die Wartezeit relativ kurz ist ...
        
        Plabu
        
        +1
        
        25 November 2019 12: 36
        
        Es ist ein wenig Zeit vergangen, jetzt können Sie im Wesentlichen, mit Details und mit Vereinbarung -
        
        ... aber Ihr Hauptfehler ist, dass Sie denken, die UdSSR hätte absolut nichts zu antworten.
        
        Für eine Weile überhaupt nichts. Darüber hinaus wusste die UdSSR davon. Und bis in die 60er Jahre der UdSSR, insbesondere auf der Weltbühne, verpuffte es nicht. Und wenn er es über die Grenze brachte, wie bei den Raketen in Kuba, hat er es IMMER zurückgefahren. Denn außer zu bluffen konnte die UdSSR damals nichts tun. Es gab nichts zu tun...
        
        Sie haben eine künstlerische Pfeife, es ist schwer, etwas anderes zu sagen – sowohl über einen Bluff als auch über einen Gegenschlag, aber warum nicht zurückspielen, besonders wenn diejenigen, die ihre Raketen 1961 zum ersten Mal in die Türkei „gesteckt“ haben, Jupiters – sie entfernt werden, ja, in sozusagen eine Gegenleistung für das Verlassen Kubas, na und? Gibt es ein Ergebnis? Es gibt, und was sonst noch benötigt wird - nichts, noch nichts ...
        Und Sie persönlich können weiterhin denken, dass unsere Atomwaffen, ich nenne sie jetzt so, nun ja, es gab absolut nichts zu liefern – das ist NICHT so, ich werde hier nicht beweisen, sie geben viel dafür ...
        
        ... wann werden Sie schreiben, dass Gagarin nicht ins All geflogen ist?
        
        Eigentlich ist diese Frage dunkel. Und es gibt keinen Beweis für diese Tatsache. Absolut nicht. Und nachdem sich herausstellte, dass Gagarin über seine Landung gelogen hatte, nahm die Sache eine sehr schlimme Wendung. Und danach begannen sich nur noch verschiedene Arten von Fidels und anderen Gandhis mit ihm zu treffen. Nur für den Fall ...
        
        Alles ist ungefähr so, wie man es von dir erwartet – nun, du kannst nicht widerstehen, noch einmal einen Tritt zu versuchen (- oh, was für ein grundlegender Unterschied, du bist in einem Schiff gelandet oder ein Fallschirm wurde benutzt))) – das ändert etwas sehr die Tatsache, im Weltraum zu fliegen? Nein.
        Und die restlichen Details – und für wen interessieren sie sich jetzt so sehr? Meistens an Spezialisten, nicht mehr, na ja, natürlich an diejenigen, die „vakisssr entlarven“)))
        Und darüber, dass „... der Fall eine sehr schlimme Wendung genommen hat.“ Und danach fingen sie an, sich nur noch auf verschiedene Weise mit ihm zu treffen ... "(c) - na ja, besonders für dich
        Kurz gesagt aus dem Wiki, um niemanden mit Details zu überladen -
        
        ... Knapp einen Monat nach dem Flug wurde Juri Gagarin mit der sogenannten „Mission des Friedens“ auf seine erste Auslandsreise geschickt – der erste Kosmonaut besuchte die Tschechoslowakei, Finnland, England, Bulgarien und Ägypten.
        Im Jahr 1961 besuchte Gagarin die Tschechoslowakei, Bulgarien, Finnland, Großbritannien, Polen (21.-22. Juli), Kuba, Brasilien mit Zwischenstopp auf der Insel Curaçao, Kanada mit Zwischenstopp in Island, Ungarn, Indien und Ceylon (heute Sri Lanka). ), Afghanistan.
        Von Januar bis Februar 1962 besuchte Gagarin die UAR (Ägypten), im September 1963 besuchte Gagarin Paris, wo er am XIV. Internationalen Astronautenkongress teilnahm. Gagarin besuchte Finnland zweimal – 1961 und 1962. Gagarin und V. Tereshkova waren 1963 in Berlin.
        Insgesamt besuchte Juri Gagarin im Rahmen seiner Auslandsbesuche etwa 30 Länder...
        
        Wo sonst könnte man hingehen), es sind bereits viele Länder aufgelistet, wo sonst ???), aber auch hier braucht man Negativ).
        Und das ist NICHT einmal die Erinnerung daran, was Sie hier zuvor geschrieben haben – „nachdem sich herausstellte, dass ... Sie gelogen haben“ – in welchem Jahr haben wir im Wesentlichen gesagt, dass das erste Schiff tatsächlich einen Fallschirm benutzte? -
        
        ... Als der Dreisitzer Voskhod 1964 vom Stapel lief, erschien in den sowjetischen Medien eine offizielle Meldung, dass seine Besatzung zum ersten Mal die Möglichkeit hatte, in ihrem Schiff zu landen ...
        
        PS Deinem Schweigen nach zu urteilen, ist dein Unterricht noch nicht zu Ende?) Na ja, vielleicht vermitteln sie dir zumindest dort, in der Schule, etwas Wissen, während es dir schwerfällt)...
        PPS Und dann schreiben Sie über NSD, Ziele und dergleichen. Sie sind Theoretiker, wenn auch nicht unsere, um zu theoretisieren - das ist nicht Ihre Aufgabe, Taschen zu rollen) ...
2. Plabu
  
  +1
  
  23 November 2019 16: 54
  
  Haben Sie versucht, sich mit den Einzelheiten dieser Prozesse auseinanderzusetzen?) Von dem Moment an, in dem der Angriff ausgeführt wurde, bis zu dem Zeitpunkt, an dem das, was abgefeuert oder abgeworfen wurde, das Territorium erreicht, vergeht einige Zeit, und Sie warten darauf, dass jemand irgendwo die genaue Zeit aufschreibt erforderlich? Bevor man solche Zahlen schreibt, empfiehlt es sich, die Cracker zu trocknen und mehr ...
  Und am wichtigsten ist, dass der Besitz von Atomwaffen, nun ja, nicht vom Moment ihres Auftretens an, sondern schon vor sehr langer Zeit, eine Garantie für eine Reaktion ist, und dies hat seit Jahrzehnten als Abschreckung „gewirkt“ – nein man möchte eine Antwort erhalten ...
Waffen

-1

23 November 2019 15: 57

Letztes Ultimatum: Die USA forderten von der Türkei die Zerstörung des S-400

Mit einer Axt zerstören? Oder eine Zweihandsäge?
Herr, was für „Neuigkeiten“ werden Sie in Runet nicht finden.