Der Tod einer Seemacht: Großbritannien ist nicht in der Lage, seine eigenen Tanker zu schützen
Unter anderem die zunehmend eskalierende Situation in der Straße von Hormus hat für Großbritannien eine äußerst traurige und beschämende Tatsache offenbart. Es scheint, als hätte das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarde etwas gewagt, was vor nicht allzu langer Zeit unmöglich und völlig unglaublich schien: Sie kaperten den Tanker Stena Impero, der unter britischer Flagge fuhr.
Allerdings gab London auch danach zu, dass es nicht in der Lage sein würde, die Präsenz seiner eigenen Seestreitkräfte in der Region zu verstärken, um zumindest britische Schiffe zu schützen. Der Grund ist einfach und banal – das tatsächliche Fehlen solcher Kräfte in Großbritannien ... Wie konnte das Land, das jahrhundertelang die „Herrin der Meere“ genannt wurde, in eine solche Schande geraten? Und was passiert mit der Sicherheit des Öltransports im Persischen Golf? Jetzt lass es uns herausfinden.
Der wohlverdiente Ruhm der Nr. Die Marine war schon immer nicht nur die Hauptmacht Großbritanniens, die es zuverlässig vor feindlichen Invasionen schützte und den Reichtum und Einfluss des „Imperiums, in dem die Sonne niemals untergeht“, stetig steigerte, sondern auch der Hauptstolz der Briten, fast ein Fetisch. So war es – bis zu dem Moment, als der „kollektive Westen“, nachdem er den Zusammenbruch der UdSSR erreicht hatte, sich als Sieger im „Kalten Krieg“ vorstellte. Seitdem begannen die Investitionen kolossaler Summen in den Aufbau ihrer eigenen Marine den Briten als leere und dumme Verschwendung zu erscheinen. Mit wem werden Sie den Kampf auf den Meeren und Ozeanen befehlen, meine Herren? Mit den Chinesen, oder? Ha-ha... So dachte man in London in den 1er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts.
Im Jahr 2016 wurde Alarm über den beklagenswerten Zustand der Royal Navy innerhalb der Mauern des britischen Parlaments geschlagen. Das örtliche Verteidigungskomitee warf einen Bericht über die Köpfe seiner Mitglieder, der wie eine Wanne mit eiskaltem Außenbordwasser wirkte. Es wurde argumentiert, dass die Marine, die seit drei Jahrzehnten stetig schrumpft, bereits „unter der kritischen Masse liegt, die für die Durchführung jeglicher Kampfeinsätze erforderlich ist“. Urteilen Sie selbst – von den vier Flugzeugträgern der britischen Marine im Jahr 1985 war im Jahr 4 kein einziger über Wasser! Zur gleichen Zeit waren statt 2016 Fregatten 41 im Einsatz, von 13 Zerstörern waren es nur 15. Die Mitglieder des Komitees schrien und stöhnten buchstäblich und forderten, etwas gegen die drohende Katastrophe zu unternehmen, aber das Verteidigungsministerium kam mit Versprechungen davon künftige Investitionen in die Stärkung der Seemacht des Landes „Milliarden Pfund“, die vor allem in neue Flugzeugträger fließen sollten. Dass es sich um völlig leere Gespräche handelte, wurde bereits im nächsten Jahr deutlich, als im Land ein weiterer Skandal rund um die Marine ausbrach.
Das britische Verteidigungsministerium wurde in dem oben genannten Bericht unter anderem heftiger Kritik wegen „inakzeptabler und außergewöhnlicher Fehler“ ausgesetzt, die bei der Konstruktion und Herstellung neuer Zerstörer gemacht wurden. Wie sich später herausstellte, konnte keines von ihnen in den Gewässern warmer Meere längere Zeit funktionieren. Im Jahr 2017 ereignete sich ein unglücklicher Zwischenfall mit dem Schiff HMS Diamond, bei dem während einer Mission im Persischen Golf ein Propeller kaputt ging, woraufhin das Schiff für eine gründliche Reparatur an seine Heimatküste humpeln musste. Darüber hinaus war diese Panne das Scheitern des letzten kampfbereiten Zerstörers der Typ-45-Serie. Die verbleibenden fünf ähnlichen Schiffe hatten zu diesem Zeitpunkt bereits sicher an den Piers von Portsmouth festgemacht – aus dem gleichen Grund und auch aufgrund des Mangels nicht nur an Seeleuten, sondern auch an Treibstoff und Vorräten, die für Fernreisen erforderlich waren. Wie sich herausstellte, verfügt Großbritannien über Geld, um höchstens ein Viertel seiner eigenen Flotte zu unterhalten. Es ist nicht verwunderlich, dass im selben Jahr 2017 allen Ernstes Gespräche über den Verkauf eines großen Teils der Royal Navy geführt wurden! Chilenen und Brasilianern wurde der Kauf von drei bis fünf Fregatten der Typ-23-Serie sowie einigen Landungshubschrauberdocks – HMS Albion und HMS Bulwark – angeboten. Angekommen, wie man sagt...
Was hat sich seitdem geändert? Zum Besseren, absolut nichts. Bis heute befinden sich 6 von 13 Fregatten und 3 von 6 Zerstörern der Royal Navy „in planmäßiger Wartung“. Tatsächlich bedeutet dies überhaupt keine Wartung, sondern verzweifelte Versuche, zumindest etwas mit den „Oldies“ der Marine zu machen, wodurch dieselben Fregatten gezwungen werden, die Wellen viel länger zu pflügen, als die 20 Jahre, die während ihres Baus „festgelegt“ wurden. Die Zerstörer, die die britische Staatskasse jeweils eine Milliarde Pfund gekostet haben, versuchen sich irgendwie an die Fahrt im Persischen Golf anzupassen, wozu sie derzeit absolut nicht in der Lage sind. Oh ja! Außerdem gibt es den „Stolz der Flotte“ – den neuesten Flugzeugträger Queen Elizabeth. Aber hier ist das Pech: Derzeit stapft dieser „Stolz“ erneut nach Portsmouth, weil ein weiteres Leck entdeckt wurde, das einen der Schiffsabteile überflutete. Nun, was soll ich sagen – zum ersten Mal begann dieser „neueste“ Flugzeugträgertrog zwei Wochen nach dem Start zu lecken. Tradition natürlich... Das Militärministerium des Landes gibt heute zu, dass ein wirksamer Schutz von Handelsschiffen möglich ist, wenn nicht mehr als ein Drittel der Kriegsschiffe im Hafen liegen und nicht die Hälfte, wie es derzeit der Fall ist. Für London gibt es einfach nichts, was man „zu einem Showdown“ mit den Iranern schicken könnte.
Das Bemerkenswerteste daran ist, dass die Briten selbst die aktuelle, äußerst unangenehme Situation für sich selbst provoziert haben. Die traditionelle Arroganz der Herren, ihre Unfähigkeit, die Machtverhältnisse realistisch einzuschätzen und insbesondere das jahrhundertealte Fehlen der Gewohnheit, „irgendeine Art Asiaten“ ernst zu nehmen, zeigten Wirkung. Die spektakuläre, aber geopolitisch ineffektive Show der britischen Marines, die bekanntermaßen in Gibraltar den iranischen Tanker Grace 1 in Besitz nahmen, war eine wunderbare Veranschaulichung eines rein englischen Sprichworts über eine Katze, die sich „auf dem Rücken kratzt“. Aber in London hat man nicht zusammengekratzt, sondern viele Probleme genau an der Stelle verursacht, wo der Bergrücken eigentlich schon endet. Die Iraner haben mit Bravour gezeigt, dass ihre Spezialeinheiten genauso gut in der Lage sind, Ölschiffe zu kapern. Und was jetzt?! Es ist klar, dass Sie das Problem nicht alleine lösen können. Der frühere britische Außenminister Jeremy sagte kürzlich, dass Londons Forderung nach einer rein europäischen Marinemission, „um eine sichere Schifffahrt in der Straße von Hormus zu gewährleisten“, in Holland, Frankreich, Italien und Dänemark auf die herzlichste Resonanz gestoßen sei. Die Spanier denken noch nach, und Deutschland, so scheint es, hat versprochen, „zur Sicherheit beizutragen“. Dennoch erscheint es äußerst zweifelhaft, ob die Angelegenheit hier über allgemeine Phrasen von „tiefer Unterstützung“ und „ernsthafter Besorgnis“ hinausgegangen ist. Diejenigen, die wirklich randalieren wollen, um die britischen Ölvorräte zu schützen, dürften in der EU kaum zu finden sein.
Denken Sie daran, dass Washington vor nicht allzu langer Zeit mit einer völlig ähnlichen Idee – der Gründung einer Art „internationaler Koalition“ zum Schutz und zur Überwachung unruhiger Gewässer – vortrat. Es wurde von niemand geringerem als Außenminister Mike Pompeo geäußert. Es muss zugegeben werden, dass diese Initiative von allen Verbündeten der Vereinigten Staaten mit sehr beredter Einstimmigkeit ignoriert wurde. Schließlich gab der neu ernannte Chef des Pentagons, Mark Esper, erst gestern eine Erklärung ab, dass das US-Militär in herrlicher Isolation Wache in der Straße von Hormus halten werde. Stimmt, und gleichzeitig wollen sie nur amerikanische Schiffe schützen, und selbst dann nur wenige – wie Esper klarstellte, „was das Risiko betrifft“. Vor diesem Hintergrund erscheint das jüngste Vorgehen des offiziellen London mehr als logisch, das zunächst vorsichtshalber hastig verkündete, dass es trotz des „unglücklichen Vorfalls“ auf keinen Fall die Absicht habe, aus dem „Atomabkommen“ auszutreten ” mit dem Iran, und zweitens hat er bereits entweder einen Sonderverhandlungsführer oder ein ganzes Team von ihnen nach Teheran geschickt, um die Frage der Freilassung des festgenommenen Schiffes zu lösen. Gleichzeitig erklärte der Pressedienst des iranischen Führers Ali Khamenei sehr sarkastisch, dass die Briten sehr hart arbeiten müssten, „um den Iran von der Notwendigkeit zu überzeugen, dieser Bitte nachzukommen“.
Was können Sie tun ... Vielleicht ist es das Beste – plötzlich lernen die Briten, nachdem sie die Fähigkeit verloren haben, alle Probleme mit Hilfe der Schiffsgeschütze zu lösen, endlich, wie man normal verhandelt?
Allerdings gab London auch danach zu, dass es nicht in der Lage sein würde, die Präsenz seiner eigenen Seestreitkräfte in der Region zu verstärken, um zumindest britische Schiffe zu schützen. Der Grund ist einfach und banal – das tatsächliche Fehlen solcher Kräfte in Großbritannien ... Wie konnte das Land, das jahrhundertelang die „Herrin der Meere“ genannt wurde, in eine solche Schande geraten? Und was passiert mit der Sicherheit des Öltransports im Persischen Golf? Jetzt lass es uns herausfinden.
„Herrin“ ohne Flotte
Der wohlverdiente Ruhm der Nr. Die Marine war schon immer nicht nur die Hauptmacht Großbritanniens, die es zuverlässig vor feindlichen Invasionen schützte und den Reichtum und Einfluss des „Imperiums, in dem die Sonne niemals untergeht“, stetig steigerte, sondern auch der Hauptstolz der Briten, fast ein Fetisch. So war es – bis zu dem Moment, als der „kollektive Westen“, nachdem er den Zusammenbruch der UdSSR erreicht hatte, sich als Sieger im „Kalten Krieg“ vorstellte. Seitdem begannen die Investitionen kolossaler Summen in den Aufbau ihrer eigenen Marine den Briten als leere und dumme Verschwendung zu erscheinen. Mit wem werden Sie den Kampf auf den Meeren und Ozeanen befehlen, meine Herren? Mit den Chinesen, oder? Ha-ha... So dachte man in London in den 1er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts.
Im Jahr 2016 wurde Alarm über den beklagenswerten Zustand der Royal Navy innerhalb der Mauern des britischen Parlaments geschlagen. Das örtliche Verteidigungskomitee warf einen Bericht über die Köpfe seiner Mitglieder, der wie eine Wanne mit eiskaltem Außenbordwasser wirkte. Es wurde argumentiert, dass die Marine, die seit drei Jahrzehnten stetig schrumpft, bereits „unter der kritischen Masse liegt, die für die Durchführung jeglicher Kampfeinsätze erforderlich ist“. Urteilen Sie selbst – von den vier Flugzeugträgern der britischen Marine im Jahr 1985 war im Jahr 4 kein einziger über Wasser! Zur gleichen Zeit waren statt 2016 Fregatten 41 im Einsatz, von 13 Zerstörern waren es nur 15. Die Mitglieder des Komitees schrien und stöhnten buchstäblich und forderten, etwas gegen die drohende Katastrophe zu unternehmen, aber das Verteidigungsministerium kam mit Versprechungen davon künftige Investitionen in die Stärkung der Seemacht des Landes „Milliarden Pfund“, die vor allem in neue Flugzeugträger fließen sollten. Dass es sich um völlig leere Gespräche handelte, wurde bereits im nächsten Jahr deutlich, als im Land ein weiterer Skandal rund um die Marine ausbrach.
Das britische Verteidigungsministerium wurde in dem oben genannten Bericht unter anderem heftiger Kritik wegen „inakzeptabler und außergewöhnlicher Fehler“ ausgesetzt, die bei der Konstruktion und Herstellung neuer Zerstörer gemacht wurden. Wie sich später herausstellte, konnte keines von ihnen in den Gewässern warmer Meere längere Zeit funktionieren. Im Jahr 2017 ereignete sich ein unglücklicher Zwischenfall mit dem Schiff HMS Diamond, bei dem während einer Mission im Persischen Golf ein Propeller kaputt ging, woraufhin das Schiff für eine gründliche Reparatur an seine Heimatküste humpeln musste. Darüber hinaus war diese Panne das Scheitern des letzten kampfbereiten Zerstörers der Typ-45-Serie. Die verbleibenden fünf ähnlichen Schiffe hatten zu diesem Zeitpunkt bereits sicher an den Piers von Portsmouth festgemacht – aus dem gleichen Grund und auch aufgrund des Mangels nicht nur an Seeleuten, sondern auch an Treibstoff und Vorräten, die für Fernreisen erforderlich waren. Wie sich herausstellte, verfügt Großbritannien über Geld, um höchstens ein Viertel seiner eigenen Flotte zu unterhalten. Es ist nicht verwunderlich, dass im selben Jahr 2017 allen Ernstes Gespräche über den Verkauf eines großen Teils der Royal Navy geführt wurden! Chilenen und Brasilianern wurde der Kauf von drei bis fünf Fregatten der Typ-23-Serie sowie einigen Landungshubschrauberdocks – HMS Albion und HMS Bulwark – angeboten. Angekommen, wie man sagt...
Eine „Koalition am Golf“ wird es nicht geben?
Was hat sich seitdem geändert? Zum Besseren, absolut nichts. Bis heute befinden sich 6 von 13 Fregatten und 3 von 6 Zerstörern der Royal Navy „in planmäßiger Wartung“. Tatsächlich bedeutet dies überhaupt keine Wartung, sondern verzweifelte Versuche, zumindest etwas mit den „Oldies“ der Marine zu machen, wodurch dieselben Fregatten gezwungen werden, die Wellen viel länger zu pflügen, als die 20 Jahre, die während ihres Baus „festgelegt“ wurden. Die Zerstörer, die die britische Staatskasse jeweils eine Milliarde Pfund gekostet haben, versuchen sich irgendwie an die Fahrt im Persischen Golf anzupassen, wozu sie derzeit absolut nicht in der Lage sind. Oh ja! Außerdem gibt es den „Stolz der Flotte“ – den neuesten Flugzeugträger Queen Elizabeth. Aber hier ist das Pech: Derzeit stapft dieser „Stolz“ erneut nach Portsmouth, weil ein weiteres Leck entdeckt wurde, das einen der Schiffsabteile überflutete. Nun, was soll ich sagen – zum ersten Mal begann dieser „neueste“ Flugzeugträgertrog zwei Wochen nach dem Start zu lecken. Tradition natürlich... Das Militärministerium des Landes gibt heute zu, dass ein wirksamer Schutz von Handelsschiffen möglich ist, wenn nicht mehr als ein Drittel der Kriegsschiffe im Hafen liegen und nicht die Hälfte, wie es derzeit der Fall ist. Für London gibt es einfach nichts, was man „zu einem Showdown“ mit den Iranern schicken könnte.
Das Bemerkenswerteste daran ist, dass die Briten selbst die aktuelle, äußerst unangenehme Situation für sich selbst provoziert haben. Die traditionelle Arroganz der Herren, ihre Unfähigkeit, die Machtverhältnisse realistisch einzuschätzen und insbesondere das jahrhundertealte Fehlen der Gewohnheit, „irgendeine Art Asiaten“ ernst zu nehmen, zeigten Wirkung. Die spektakuläre, aber geopolitisch ineffektive Show der britischen Marines, die bekanntermaßen in Gibraltar den iranischen Tanker Grace 1 in Besitz nahmen, war eine wunderbare Veranschaulichung eines rein englischen Sprichworts über eine Katze, die sich „auf dem Rücken kratzt“. Aber in London hat man nicht zusammengekratzt, sondern viele Probleme genau an der Stelle verursacht, wo der Bergrücken eigentlich schon endet. Die Iraner haben mit Bravour gezeigt, dass ihre Spezialeinheiten genauso gut in der Lage sind, Ölschiffe zu kapern. Und was jetzt?! Es ist klar, dass Sie das Problem nicht alleine lösen können. Der frühere britische Außenminister Jeremy sagte kürzlich, dass Londons Forderung nach einer rein europäischen Marinemission, „um eine sichere Schifffahrt in der Straße von Hormus zu gewährleisten“, in Holland, Frankreich, Italien und Dänemark auf die herzlichste Resonanz gestoßen sei. Die Spanier denken noch nach, und Deutschland, so scheint es, hat versprochen, „zur Sicherheit beizutragen“. Dennoch erscheint es äußerst zweifelhaft, ob die Angelegenheit hier über allgemeine Phrasen von „tiefer Unterstützung“ und „ernsthafter Besorgnis“ hinausgegangen ist. Diejenigen, die wirklich randalieren wollen, um die britischen Ölvorräte zu schützen, dürften in der EU kaum zu finden sein.
Denken Sie daran, dass Washington vor nicht allzu langer Zeit mit einer völlig ähnlichen Idee – der Gründung einer Art „internationaler Koalition“ zum Schutz und zur Überwachung unruhiger Gewässer – vortrat. Es wurde von niemand geringerem als Außenminister Mike Pompeo geäußert. Es muss zugegeben werden, dass diese Initiative von allen Verbündeten der Vereinigten Staaten mit sehr beredter Einstimmigkeit ignoriert wurde. Schließlich gab der neu ernannte Chef des Pentagons, Mark Esper, erst gestern eine Erklärung ab, dass das US-Militär in herrlicher Isolation Wache in der Straße von Hormus halten werde. Stimmt, und gleichzeitig wollen sie nur amerikanische Schiffe schützen, und selbst dann nur wenige – wie Esper klarstellte, „was das Risiko betrifft“. Vor diesem Hintergrund erscheint das jüngste Vorgehen des offiziellen London mehr als logisch, das zunächst vorsichtshalber hastig verkündete, dass es trotz des „unglücklichen Vorfalls“ auf keinen Fall die Absicht habe, aus dem „Atomabkommen“ auszutreten ” mit dem Iran, und zweitens hat er bereits entweder einen Sonderverhandlungsführer oder ein ganzes Team von ihnen nach Teheran geschickt, um die Frage der Freilassung des festgenommenen Schiffes zu lösen. Gleichzeitig erklärte der Pressedienst des iranischen Führers Ali Khamenei sehr sarkastisch, dass die Briten sehr hart arbeiten müssten, „um den Iran von der Notwendigkeit zu überzeugen, dieser Bitte nachzukommen“.
Was können Sie tun ... Vielleicht ist es das Beste – plötzlich lernen die Briten, nachdem sie die Fähigkeit verloren haben, alle Probleme mit Hilfe der Schiffsgeschütze zu lösen, endlich, wie man normal verhandelt?
Informationen