Sergei Ivanov: Der Molotow-Ribbentrop-Pakt hat der Sowjetunion geholfen

Juli 4 2019 30

Der 1939 unterzeichnete Molotow-Ribbentrop-Pakt ist sowohl in Russland als auch im postsowjetischen Raum Gegenstand ständiger Spekulationen.

Sergei Ivanov, Vorsitzender des Kuratoriums der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft, Sonderbeauftragter des Präsidenten für Umweltschutz, erläuterte die Vorteile, die die Sowjetunion durch die Unterzeichnung dieses Pakts erhielt.

Ivanov ist überzeugt, dass die Unterzeichnung des Pakts der UdSSR geholfen hat, einen Krieg an zwei Fronten zu vermeiden. Darüber hinaus hätte das Fehlen eines sowjetisch-deutschen Vertrags dazu geführt, dass der Krieg nicht von der Festung Brest aus, sondern weit im Osten beginnen würde.

Sergei Ivanov erinnert daran, dass die Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts Japan gezwungen hat, Pläne aufzugeben, um einen Krieg gegen die Sowjetunion im Fernen Osten zu beginnen, der es später ermöglichte, einen Teil seiner Streitkräfte in den europäischen Teil der UdSSR zu transferieren, Moskau zu verteidigen und zum ersten Mal eine Offensive durchzuführen.

Wir erinnern daran, dass die Russische Militärhistorische Gesellschaft am 2. Juni das sowjetische Original des Nichtangriffspakts zwischen der UdSSR und Deutschland veröffentlicht hat, der häufiger als Molotow-Ribbentrop-Pakt bezeichnet wird.

Wie aus dem zuvor offenbarten zusätzlichen Geheimprotokoll zum Vertrag hervorgeht, haben die Länder die Interessenbereiche in Osteuropa geteilt.

https://popularhistoria.se

Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

VK Zen Telegram

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Oleg RB

-5

4 Juli 2019 17: 36
Mit der Stimme von Künstlern, die Dschugaschwili spielen - "Rassel"
Nikolai Wunder

0

4 Juli 2019 19: 12

1979 Film "Die Zeit hat uns gewählt". Folge über den Nichtangriffspakt.
1000 Schwelger

-1

4 Juli 2019 23: 36

Die Annexion von Bessarabien im Juli 1940 verursachte den Sturz des Königs im September, die Machtübernahme von Antonescu und den Übergang Rumäniens und des Balkans unter deutscher Kontrolle aus dem anglo-französischen Einflussbereich. Und über die alte Grenze - 1 deutsche Panzergruppe überquerte sie am 6. Juli 1941 in Zvyagel, die Deutschen waren am 9. Juli in Pskow, sie nahmen Minsk am 26. Juni ein; wo ist hier 2-3 monate
1. Bakht
  
  +2
  
  5 Juli 2019 00: 45
  
  Rumänien nur Bessarabien verloren? Aus welchem Grund hat der Balkan den "anglo-französischen Einflussbereich" verlassen? Liegt es am Moskauer Vertrag? Es gab keine anderen Gründe?
  1. 1000 Schwelger
    
    0
    
    5 Juli 2019 02: 20
    
    Verlasse das Thema nicht. Ausgangspunkt des Zweiten Weltkriegs war der Molotow-Ribentrop-Pakt. Der Balkan zog sich aufgrund des wachsenden deutschen Einflusses aus der "anlo-sächsisch-französischen" Sphäre zurück. Es ist wegen des Paktes. Churchills Hauptproblem waren die Ploiesti-Ölfelder, die im September 1940 von den Deutschen übernommen wurden.
    1. Bakht
      
      +2
      
      5 Juli 2019 06: 00
      
      Der Balkan ist wegen des Moskauer Vertrags nicht abgereist. Dies ist keine Abweichung vom Thema, sondern eine falsche Interpretation von Ereignissen. Der Balkan verließ das Land aufgrund der Tatsache, dass Frankreich im Sommer 1940 besiegt wurde und England über sein eigenes Überleben nachdachte. Insbesondere Rumänien verlor im Rahmen des Wiener Schiedsverfahrens sein Territorium. Und es fiel unter die Garantie Deutschlands, weil es seinen Schutzpatron in Form von Frankreich verlor.
    2. Bakht
      
      +2
      
      5 Juli 2019 06: 03
      
      Ausgangspunkt des Zweiten Weltkriegs war nicht der Moskauer Vertrag, sondern das Münchner Abkommen. Der Moskauer Vertrag konnte kein Ausgangspunkt sein, schon allein aufgrund der Tatsache, dass er sehr spät geschlossen wurde. Der Angriff auf Polen war für den 26. August 1939 geplant, und der Vertrag wurde am 24. August geschlossen. Haben Sie alle Vorbereitungen in zwei Tagen getroffen?
      Die Komplizen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs sind also Großbritannien, Frankreich und ... Polen
Bakht

+2

5 Juli 2019 06: 10

In der Morgendämmerung des 26. August 1939, sechs Tage vor Kriegsbeginn, eroberten die Spezialeinheiten der deutschen Wehrmacht plötzlich den Jablunkovsky-Pass in Polen. Sie hatte die Aufgabe, es offen zu halten, bis der Vormarsch der Bodentruppen eintraf; Mehr als 2000 polnische Soldaten wurden gefangen genommen. Hitlers Befehl, die für den 26. August geplante Offensive zu verschieben, konnte diese "Abteilung für Aktionen im Dunkeln" nicht mehr rechtzeitig erreichen. Er musste sich in kleinen Gruppen an die deutsche Grenze zurückziehen.

Hitler verschob seinen Angriff auf Polen wegen der Position Italiens. Er war nicht sehr interessiert an Moskaus Position. Der Ausgangspunkt des Zweiten Weltkriegs war also München. Warum wird die Eroberung der Tschechoslowakei nicht als Beginn des Krieges angesehen? Oder sind Österreich oder die Tschechoslowakei für die angelsächsische Hypothese nicht geeignet?
Bakht

+2

5 Juli 2019 06: 23

Hitlers Rede bei einem geheimen Treffen der Kommandeure der Wehrmachtstruppen am 22. August 1939 in Obersalzberg

Mir war klar, dass es früher oder später zu einem Konflikt mit Polen kommen sollte. Ich habe meine Entscheidung bereits im Frühjahr getroffen, dachte aber, dass ich mich erst in ein paar Jahren gegen den Westen und erst dann gegen den Osten stellen würde. Die zeitliche Abfolge kann jedoch nicht im Voraus festgelegt werden. Außerdem darf man unsere Augen nicht vor der bedrohlichen Situation verschließen. Anfangs wollte ich akzeptable Beziehungen zu Polen aufbauen, um später einen Kampf gegen den Westen beginnen zu können. Dieser Plan, der mich ansprach, erwies sich jedoch als nicht praktikabel, da sich wesentliche Umstände geändert hatten. Mir wurde klar, dass Polen uns bei einem Zusammenstoß mit dem Westen angreifen würde. Polen strebt den Zugang zum Meer an. Nach der Besetzung der Region Memel zeigte dies der weitere Verlauf der Ereignisse, und mir wurde klar, dass Polen uns unter bestimmten Bedingungen zu einem für uns ungünstigen Zeitpunkt angreifen kann.

Wo ist die Position der UdSSR hier? Im Frühjahr 1939 wurde die Tschechische Republik endgültig liquidiert. Wir müssen Chamberlain und Daladier danken.
Bakht

+1

5 Juli 2019 06: 58

Am 24. August 1939, um 12 Uhr mittags, übernahm Generaloberst von Rundstedt das Kommando über die Heeresgruppe. Am 25. August, um 15.25 Uhr, traf eine verschlüsselte Bestellung von OKH ein: "Operation" Weis ", der erste Tag" H "- 26.08, 4.30"

Die Entscheidung, einen Krieg zu beginnen, an den wir bis dahin nicht glauben wollten, wurde daher getroffen.

Ich saß mit Generaloberst von Rundstedt in unserem Hauptquartier im Kloster Geiliges Kreuz in Neiße (Nissa) zum Abendessen, als um 20.30 Uhr der folgende Befehl vom OKH telefonisch übermittelt wurde:

„Das Öffnen von Feindseligkeiten ist verboten. Stoppen Sie die Truppen sofort. Die Mobilisierung geht weiter. Der Einsatz von Weiss und West wird planmäßig fortgesetzt.

Jeder Soldat kann verstehen, was diese Änderung der Angriffsreihenfolge in letzter Minute bedeutet. Die drei Armeen, die in einem Gebiet von Niederschlesien bis zur Ostslowakei zur Grenze marschierten, mussten innerhalb weniger Stunden gestoppt werden. Es ist zu beachten, dass sich auch alle Mitarbeiter, zumindest bis einschließlich des Abteilungshauptquartiers, auf dem Vormarsch befanden und dass aus Gründen der Tarnung die Funkkommunikation noch nicht gestattet war. Trotz aller Schwierigkeiten war es immer noch möglich, den Auftrag überall und rechtzeitig zu übermitteln. Eine wunderbare Leistung für die Steuerung und Kommunikation! Ein motorisiertes Regiment in der Ostslowakei wurde jedoch nur festgenommen, weil ein Offizier, der ein Fieseler-Storch-Flugzeug eingeschickt hatte, nachts ganz oben auf der Regimentskolonne landete.

Der Abschluss des Moskauer Vertrags hatte ein ganz bestimmtes Ziel. Nach Hitlers Vorstellungen hätte dies Polen zwingen müssen, die deutschen Kapitulationsbedingungen zu akzeptieren.

Die erste Überlegung war, dass infolge des Pakts mit der Sowjetunion die Position Polens hoffnungslos geworden war. In Anbetracht der Tatsache, dass England die Blockadewaffe entzogen hatte und dass Polen, um Polen zu helfen, nur den blutigen Weg der Offensive im Westen einschlagen konnte, schien es wahrscheinlich, dass England unter dem Druck Frankreichs Polen raten würde, Zugeständnisse zu machen. Andererseits hätte Polen jetzt klar werden müssen, dass die britischen Garantien praktisch ihre Gültigkeit verloren hatten. Darüber hinaus musste damit gerechnet werden, dass die Sowjets im Falle eines Krieges mit Deutschland im Rücken handeln würden, um die Umsetzung ihrer alten Forderungen gegenüber Ostpolen zu erreichen. Wie konnte Warschau in einer solchen Situation keine Zugeständnisse machen?
1. 1000 Schwelger
  
  0
  
  5 Juli 2019 08: 59
  
  Sie haben mir eine Menge Copy-Paste gestapelt, danke, aber das Thema der Beziehungen zwischen Rumänien und dem Vereinigten Königreich ist mir hauptsächlich bekannt
  1. Bakht
    
    +1
    
    5 Juli 2019 09: 42
    
    Die Beziehungen zwischen Rumänien und Großbritannien sind für dieses Thema völlig uninteressant. Sie haben gerade das Beispiel Rumäniens als Folge des Paktes gegeben. Das ist nicht wahr. Rumänien und der Balkan gingen unter Deutschland, weil die Garanten ihrer Unabhängigkeit ausgegangen waren. Alle Limitrophen Europas (Kinder von Versailles) wurden nach dem Fall Frankreichs weggeblasen. Dies gilt auch für das Baltikum. "Die hässliche Idee von Versailles", glaube ich, wurde von Lord Curzon genannt. Zurück in den 20ern.
  2. Bakht
    
    0
    
    5 Juli 2019 09: 46
    
    Auf Copy-Paste kann man leider nicht verzichten. Ich habe lange in den Foren kommuniziert. Und ich weiß, dass meine persönliche Meinung niemanden interessiert. Schlüsselzitate aus Manstein "Lost Victories" und Jacobsen "World War II. Chronicle and Documents"
2. 1000 Schwelger
  
  -2
  
  5 Juli 2019 09: 04
  
  Über das Münchner Abkommen wurde viel Interessantes geschrieben, aber Sergei Ivanov hat nichts darüber gelesen. Es würde ihm nicht schaden, eine kreative Vereinigung mit Masha Zakharova zu schaffen
3. 1000 Schwelger
  
  0
  
  5 Juli 2019 09: 18
  
  Der sekundäre Charakter des Münchner Abkommens in Bezug auf den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs ist offensichtlich. Das Sudetenland wurde der Tschechoslowakei von den Anglo-Franzosen nach den Ergebnissen der Pariser Konferenz auferlegt, trotz der kategorischen Opposition der Vereinigten Staaten in der Person von Lansing. Er hielt es für inakzeptabel, die deutsch besiedelten Gebiete des österreichischen Reiches in das slawische Land einzubeziehen.
  1. Bakht
    
    +1
    
    5 Juli 2019 09: 37
    
    Der sekundäre Charakter des Moskauer Vertrags ist ebenfalls absolut offensichtlich. Aber die sekundäre Natur Münchens ist eine große Frage. Es ist besonders interessant, über die Rolle Polens bei der Übergabe der Tschechoslowakei zu lesen. Es ist München, das den Hauptauslöser des Zweiten Weltkriegs darstellt. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt sollte genau als Druck auf Polen angesehen werden, aber keinesfalls als Ursache des Krieges. Das möchte ich sagen.
    1. 1000 Schwelger
      
      0
      
      5 Juli 2019 10: 11
      
      Warum beschäftigen Sie sich mit diesem Münchner Abkommen? Alle wurden verrückt. Das Sudetenland ist ein Landstreifen des ehemaligen Böhmens und das wars. Sie wurde unter Stalin aus der Tschechoslowakei gezogen. Eine sehr korrekte Entscheidung, die im September 1938 getroffen wurde. So beschreibt E. von Weizsacker, Diplomat und Staatssekretär des faschistischen Außenministeriums, die Situation der Entstehung des Sudetenproblems im Jahr 1919:
      
      US-Außenminister R. Lansing sagte sehr hart, er sei gegen solche Grenzen (Lansing schlug vor, ein bedeutendes Gebiet nach Deutschland zu verlegen, in dem die sogenannten Sudetendeutschen lebten, aber am Ende die Grenze zwischen Deutschland und Österreich-Ungarn verließen). Auf der Konferenz sagte er, dass die neue deutsch-tschechische Grenze „dem Geist des Völkerbundes, dem Trend zur internationalen Abrüstung und der Politik der Vereinigten Staaten direkt widerspricht.
      
      Die Kritik wurde mit Verständnis aufgenommen, da nach allen anerkannten Prinzipien Wilsons der erwartete Frieden darin bestand, dass die Völker das Recht hatten, ihr eigenes Schicksal zu wählen.
      Zu dieser Zeit fragte niemand die Meinung der Sudetendeutschen. Die Länder, in denen sie lebten, grenzten direkt an Deutschland, so dass niemand umgesiedelt werden musste, wenn sie Teil des Reiches wurden. Diese Region war jedoch Teil der Tschechoslowakei, deren Regierung in den letzten Jahren die Beteiligung lokaler Deutscher an der Regierung des Landes einschränkte und sich weigerte, ihnen Autonomie zu gewähren. Infolgedessen hat die deutsche nationale Minderheit von rund 3 Millionen Menschen das künftige Ereignis trotz aller politisch zweifelhaften Natur einstimmig unterstützt. “Churchill war gegen die Übertragung des Sudetenlandes an die Nazis, niemand spricht darüber.
      1. Bakht
        
        +1
        
        5 Juli 2019 10: 33
        
        Wir rennen mit München herum, weil andere mit dem Pakt herumlaufen. Das Datum des 23. August wird bereits auf EU-Ebene gefeiert. Viele waren gegen die Versailler Grenzen. Na und? Wir sprechen über den Beginn des Zweiten Weltkriegs. Das Sudetenland war sehr wichtig für die Sicherheit der Tschechoslowakei. Die Tschechoslowakei war für die Sicherheit Europas sehr wichtig.
        Polen startete zusammen mit Deutschland den Prozess des Beginns des Zweiten Weltkriegs. Dies muss diskutiert werden. Und nicht der Moskauer Vertrag, der nichts mit dem Beginn des Krieges zu tun hat.
        
        1000 Schwelger
        
        0
        
        5 Juli 2019 13: 20
        
        Die Krim ist sehr wichtig für die Sicherheit der Ukraine, was für die Sicherheit der Europäischen Union sehr wichtig ist. Was macht unsere Sudeten schlimmer als unsere Krim?
        
        Bakht
        
        +1
        
        5 Juli 2019 17: 03
        
        Die Krim ist sehr wichtig für die Sicherheit Russlands. Die Ukraine braucht es nicht. Und es ist auch für die Staaten als Sprungbrett in der Konfrontation mit Russland sehr wichtig. Während sich die Ukraine in einem nicht angeglichenen Status befand, wurde das Thema Krim nicht angesprochen. Seit Juschtschenko habe ich die Ukrainer davon überzeugt, dass die Krim abreisen wird, sobald sie der NATO beitreten. Saakaschwili sagte 2014 dasselbe. Putin hat sich 2008 anscheinend klarer gemacht. Bush wurde gesagt, dass es keine Ukraine geben wird, wenn die Ukraine der NATO beitritt.
        
        Bakht
        
        0
        
        5 Juli 2019 17: 11
        
        Sagen Sie mir, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Russische Föderation ein NATO-Land angreift? Sprich nach Polen oder Estland? Derzeit.
        
        1000 Schwelger
        
        -1
        
        5 Juli 2019 13: 48
        
        Sie laufen mit dem Münchner Deal herum, um die Verantwortlichen für Hitlers Machtübernahme und den Angriff auf die UdSSR zu finden. In diesem Fall sollte es in der Rede nicht um das britisch-Washingtoner Establishment gehen, sondern um Sie. Nur über Sie, wenn Sie Putins Russland als Nachfolger von Stalins UdSSR betrachten. Genauer gesagt, die Moskauer Macht der "unsichtbaren Frontkämpfer" gegen die Bandera-Anhänger der stalinistischen Tscheka.
        
        Bakht
        
        +1
        
        5 Juli 2019 17: 10
        
        Sie haben einige Gedanken über mich. Ich betrachte Putins Russland NICHT als Nachfolger von Stalins UdSSR. Putin ist ihm nicht gewachsen. Oder, wie eine Person sagte: "Sie sind nicht einmal seinen kleinen Finger wert."
        Ich sage sehr spezifische Dinge. München öffnete die Schleusen des Zweiten Weltkriegs. Der Westen mag das nicht besonders. Warschau mag es besonders nicht. Weil es Warschau war, das die Hilfe für die Tschechoslowakei torpedierte und den kollektiven Sicherheitsvertrag in Europa vereitelte.
        Wir haben hier bereits über Hitler gesprochen. Hitler kam in einer Welle der Rache an die Macht. Und es wurde von großem Kapital unterstützt.
        Sie rennen mit dem Pakt herum, weil Sie die Rolle des Westens bei der Auslösung des Zweiten Weltkriegs verbergen wollen.
        
        1000 Schwelger
        
        0
        
        5 Juli 2019 20: 03
        
        Erklären Sie dann, wie München die Schleusen des Zweiten Weltkriegs öffnen könnte. München könnte den Deutschen helfen, den Seevertrag von 1935 aufzugeben
        
        1000 Schwelger
        
        -1
        
        5 Juli 2019 20: 13
        
        Ich erinnere mich nicht, dass nach dem Beitritt der Tschechischen Republik zum Reich eine besondere Bedrohung für die UdSSR auftrat. Es gibt nichts. Stalin sah auch nichts. Wahrscheinlich war er damit beschäftigt, die Beschlagnahmten und Plünderten zu zählen.
        
        Bakht
        
        +1
        
        5 Juli 2019 20: 30
        
        München hat das Kräfteverhältnis in der Mitte Europas verändert. Und er hat Deutschland militärisch und wirtschaftlich gestärkt.
        Und was hat Stalin nach München berechnet? Erleuchten.
        Sagen Sie mir gleichzeitig, wie genau der Moskauer Vertrag den Zweiten Weltkrieg verursacht hat. Und was hat das mit dem Seevertrag zu tun?
        Sie haben einen beispiellosen Flug der Fantasie. Aber ich sehe nichts spezielles.
        Gleichzeitig würde ich gerne hören, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs der Russischen Föderation auf europäische Länder ist. Ich frage, weil Sie sagen, dass die Ukraine für die Sicherheit Europas wichtig ist.
      2. Bakht
        
        +1
        
        5 Juli 2019 10: 35
        
        Ausgangspunkt des Zweiten Weltkriegs war der Molotow-Ribentrop-Pakt.
        
        Ist das dein Satz? Es ist nicht wahr.
4. 1000 Schwelger
  
  0
  
  5 Juli 2019 09: 24
  
  Cisleitania - so hieß es
Sergey Latyshev

+1

5 Juli 2019 08: 42

Der Vertrag ist Bullshit, er hatte keinen großen Einfluss.
Es ist viel schlimmer, dass sowohl die Hurra-Patrioten als auch die Hurra-Liberalen gelogen haben, es wird Tore um ihn geben ...

Und die wahre Geschichte, die in der UdSSR gelehrt wurde, ist irgendwie vergessen ...
1. 1000 Schwelger
  
  0
  
  5 Juli 2019 08: 55
  
  Zumindest haben Liberale nichts dagegen, die Geschichte zu kennen, damit sie wissen, wohin ihr Führer das Land führt.