Technische Wege, um der globalen Erwärmung radikal entgegenzuwirken
Der Mensch ist nicht nur die Krone der Schöpfung, sondern auch die Ursache vieler Probleme auf dem Planeten Erde. Und diejenigen, die passiert sind, und diejenigen, die gerade passieren werden. Am wichtigsten ist, dass Wissenschaftler den Einfluss der Menschen auf den Klimawandel betrachten. Genau genommen gibt es keine hundertprozentige Gewissheit, dass es der Fortschritt ist, der zu einem Temperaturanstieg auf dem Planeten führt. Von Jahr zu Jahr vertrauen Wissenschaftler jedoch immer mehr darauf.
- sagte das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel im Jahr 2014.
Was sind die Folgen des Klimawandels? Es sollte sofort gesagt werden, dass sich jetzt niemand mehr verpflichten wird, alle Aspekte dieses Themas, insbesondere auf lange Sicht, detailliert zu modellieren. Kurz gesagt, Wissenschaftler sind sich einig, dass sich die Bedingungen auf dem Planeten in 50 und noch mehr - in hundert Jahren - grundlegend von der Gegenwart unterscheiden werden.
Eine der neuesten Studien zu diesem Thema wurde in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht. Laut Wissenschaftlern könnte der Pegel des Weltozeans bis zum Jahr 2100 um 178 Zentimeter ansteigen, so dass ein Bereich des Gebiets, der zu Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Spanien passen könnte, ins Wasser taucht. Oder, um es einfach auszudrücken, alles "alte" Europa wird ehren. Rund 190 Millionen Menschen werden ohne Nahrung und Obdach bleiben und zu Klimaflüchtlingen werden.
Schließlich kommen wir zum lustigen Teil. Wenn die übliche Reduzierung der Emissionen und die weit verbreitete Baumpflanzung nicht zu den gewünschten Ergebnissen führen (und dies höchstwahrscheinlich auch tun wird), wie können dann die globale Erwärmung radikal bekämpft werden?
Kein Kohlendioxid - kein Problem: Diejenigen, die vorschlagen, Kohlendioxid mit speziellen teuren Industrieanlagen buchstäblich aus der Atmosphäre des Planeten zu "saugen", denken ungefähr so.
Vorteile Die Idee ist reichhaltig, denn Kohlendioxid wird als Hauptverursacher der Erwärmung bezeichnet. Einer der Vorteile einer solchen Lösung ist die potenzielle Möglichkeit, das auf diese Weise erzeugte Kohlendioxid zur Herstellung von Kraftstoff durch Kombination von Kohlenstoff mit Wasserstoff zu verwenden. Für diese Zwecke ist es bereits möglich, viele riesige Speicher für "gesaugten" Kohlenstoff aufzubauen.
Nachteile. Der Hauptnachteil des Konzepts ist der Preis. Zuvor schätzten Wissenschaftler, dass die Kosten für die Gewinnung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre etwa 1000 USD pro Tonne betragen könnten. Und selbst eine Senkung der Kosten wird die Methode insbesondere für rückständige Länder nicht attraktiver machen. Gleichzeitig wird der Kraftstoff, der am Ende erhalten werden kann, auch ziemlich teuer sein. Im Allgemeinen gibt es keine Garantie dafür, dass das Unternehmen nicht in der Verschwendung von Milliarden von Dollar und dem vollständigen Zusammenbruch endet.
Es klingt auf den ersten Blick ziemlich gruselig, aber wie man sagt, sind im Krieg alle Mittel gut. Theoretisch wird das Verfahren das Reflexionsvermögen der oberen Atmosphäre dramatisch erhöhen, wodurch ein Temperaturanstieg verhindert wird.
Vorteile Laut dem Nobelpreisträger für Chemie, dem Niederländer Paul Krutzen, können mit konventionellen Artilleriegeschossen große Mengen Schwefel gesprüht werden. Dies ist ein erhebliches Plus, da Sie so die Kosten des Unternehmens senken können. Bemerkenswert ist auch, dass die Methode bereits ihre Wirksamkeit bewiesen hat: Bei starken Vulkanausbrüchen und Emissionen großer Mengen Schwefel kann ein globaler Temperaturabfall beobachtet werden.
Nachteile. Der Planet kann solche "unhöflichen" Störungen nicht verzeihen. Eine der am meisten erwarteten Nebenwirkungen sind Veränderungen im Verlauf des Wasserkreislaufs - die Bewegung von Wasser von der Land- und Meeresoberfläche in die Atmosphäre. In der Praxis ist dies mit einem starken Rückgang der Frischwasserversorgung und einem Rückgang der Monsunniederschläge verbunden. Es ist unnötig zu erwähnen, dass bei einer solchen Entwicklung der Ereignisse selbst das negativste Szenario der globalen Erwärmung in den Hintergrund treten kann: Wassermangel kann jedes zerstören wirtschaftlich System. Und letztendlich Millionen von Menschen ohne Nahrung zurücklassen. All dies muss jedoch noch leben. Nach Schätzungen von Wissenschaftlern kann das Erreichen eines Effekts angesichts eines starken Temperaturabfalls auf der Erde Hunderte von Jahren und Investitionen in zweistelliger Milliardenhöhe erfordern.
Dies ist dem oben beschriebenen Verfahren etwas ähnlich, es gibt jedoch auch signifikante Unterschiede. Es ist bekannt, dass Cirruswolken einen ähnlichen Effekt wie Treibhausgase haben: Sie absorbieren langwellige Strahlung, die die Erde verlässt, und verhindern so die Abkühlung des Planeten. Genau das wollen die Forscher verhindern.
Vorteile Der Hauptvorteil der Methode ist der relative technisch Leichtigkeit der Durchsetzung. Um das Auftreten von Eiskristallen zu vermeiden, aus denen die Zirruswolke besteht, schlagen Wissenschaftler vor, die Erdatmosphäre mit Miniaturpartikeln wie Pollen zu besiedeln. Um sie herum bilden sich größere Eiskristalle mit einer Verringerung ihrer Gesamtzahl. Letztendlich kann langwellige Strahlung frei in den Weltraum entweichen und die Temperatur auf dem Planeten kann sinken.
Nachteile. Berechnungen haben gezeigt, dass einer der Effekte seltsamerweise eine Zunahme des Trends zu einem Temperaturanstieg und im Allgemeinen unvorhersehbare Schwankungen der Wetterbedingungen sein kann, die durch die Zerstörung der Ozonschicht verursacht werden. Natürlich erhöhen Risiken dieser Art nicht die Chancen einer schnellen Umsetzung von so etwas, obwohl die Initiative theoretisch verlockend aussieht.
Im Allgemeinen wird jede dieser Initiativen mehr als ein Jahr (und vielleicht ein Jahrzehnt) brauchen, um verfeinert zu werden, um letztendlich eine mögliche Rettung für die Erde zu werden.
Vergessen Sie nicht, dass die Situation für Menschen in anderen Objekten des Sonnensystems, egal wie schwierig die Bedingungen auf dem Heimatplaneten sind, hunderte Male schlechter sein wird. Und um aus demselben Mars eine Art Erde zu machen, wird die Menschheit wahrscheinlich Hunderte und sogar Tausende von Jahren harter Arbeit brauchen. Dies setzt voraus, dass die Menschen in der Regel bis zu dem Zeitpunkt leben, an dem die Terraformierung des Roten Planeten technisch möglich ist.
Es wurde festgestellt, dass menschliche Einflüsse die atmosphärischen und Meerestemperaturen erhöhen, den globalen Wasserkreislauf verändern, Schnee und Eis reduzieren, den globalen mittleren Meeresspiegel ansteigen lassen und einige extreme Klimaereignisse ... XNUMX. Jahrhundert
- sagte das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel im Jahr 2014.
Was sind die Folgen des Klimawandels? Es sollte sofort gesagt werden, dass sich jetzt niemand mehr verpflichten wird, alle Aspekte dieses Themas, insbesondere auf lange Sicht, detailliert zu modellieren. Kurz gesagt, Wissenschaftler sind sich einig, dass sich die Bedingungen auf dem Planeten in 50 und noch mehr - in hundert Jahren - grundlegend von der Gegenwart unterscheiden werden.
Eine der neuesten Studien zu diesem Thema wurde in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht. Laut Wissenschaftlern könnte der Pegel des Weltozeans bis zum Jahr 2100 um 178 Zentimeter ansteigen, so dass ein Bereich des Gebiets, der zu Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Spanien passen könnte, ins Wasser taucht. Oder, um es einfach auszudrücken, alles "alte" Europa wird ehren. Rund 190 Millionen Menschen werden ohne Nahrung und Obdach bleiben und zu Klimaflüchtlingen werden.
Schließlich kommen wir zum lustigen Teil. Wenn die übliche Reduzierung der Emissionen und die weit verbreitete Baumpflanzung nicht zu den gewünschten Ergebnissen führen (und dies höchstwahrscheinlich auch tun wird), wie können dann die globale Erwärmung radikal bekämpft werden?
Kohlendioxid aus der Atmosphäre "abpumpen"
Kein Kohlendioxid - kein Problem: Diejenigen, die vorschlagen, Kohlendioxid mit speziellen teuren Industrieanlagen buchstäblich aus der Atmosphäre des Planeten zu "saugen", denken ungefähr so.
Vorteile Die Idee ist reichhaltig, denn Kohlendioxid wird als Hauptverursacher der Erwärmung bezeichnet. Einer der Vorteile einer solchen Lösung ist die potenzielle Möglichkeit, das auf diese Weise erzeugte Kohlendioxid zur Herstellung von Kraftstoff durch Kombination von Kohlenstoff mit Wasserstoff zu verwenden. Für diese Zwecke ist es bereits möglich, viele riesige Speicher für "gesaugten" Kohlenstoff aufzubauen.
Nachteile. Der Hauptnachteil des Konzepts ist der Preis. Zuvor schätzten Wissenschaftler, dass die Kosten für die Gewinnung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre etwa 1000 USD pro Tonne betragen könnten. Und selbst eine Senkung der Kosten wird die Methode insbesondere für rückständige Länder nicht attraktiver machen. Gleichzeitig wird der Kraftstoff, der am Ende erhalten werden kann, auch ziemlich teuer sein. Im Allgemeinen gibt es keine Garantie dafür, dass das Unternehmen nicht in der Verschwendung von Milliarden von Dollar und dem vollständigen Zusammenbruch endet.
Sprühen Sie Schwefel in die Stratosphäre der Erde
Es klingt auf den ersten Blick ziemlich gruselig, aber wie man sagt, sind im Krieg alle Mittel gut. Theoretisch wird das Verfahren das Reflexionsvermögen der oberen Atmosphäre dramatisch erhöhen, wodurch ein Temperaturanstieg verhindert wird.
Vorteile Laut dem Nobelpreisträger für Chemie, dem Niederländer Paul Krutzen, können mit konventionellen Artilleriegeschossen große Mengen Schwefel gesprüht werden. Dies ist ein erhebliches Plus, da Sie so die Kosten des Unternehmens senken können. Bemerkenswert ist auch, dass die Methode bereits ihre Wirksamkeit bewiesen hat: Bei starken Vulkanausbrüchen und Emissionen großer Mengen Schwefel kann ein globaler Temperaturabfall beobachtet werden.
Nachteile. Der Planet kann solche "unhöflichen" Störungen nicht verzeihen. Eine der am meisten erwarteten Nebenwirkungen sind Veränderungen im Verlauf des Wasserkreislaufs - die Bewegung von Wasser von der Land- und Meeresoberfläche in die Atmosphäre. In der Praxis ist dies mit einem starken Rückgang der Frischwasserversorgung und einem Rückgang der Monsunniederschläge verbunden. Es ist unnötig zu erwähnen, dass bei einer solchen Entwicklung der Ereignisse selbst das negativste Szenario der globalen Erwärmung in den Hintergrund treten kann: Wassermangel kann jedes zerstören wirtschaftlich System. Und letztendlich Millionen von Menschen ohne Nahrung zurücklassen. All dies muss jedoch noch leben. Nach Schätzungen von Wissenschaftlern kann das Erreichen eines Effekts angesichts eines starken Temperaturabfalls auf der Erde Hunderte von Jahren und Investitionen in zweistelliger Milliardenhöhe erfordern.
Ändern Sie die Zusammensetzung der Zirruswolken
Dies ist dem oben beschriebenen Verfahren etwas ähnlich, es gibt jedoch auch signifikante Unterschiede. Es ist bekannt, dass Cirruswolken einen ähnlichen Effekt wie Treibhausgase haben: Sie absorbieren langwellige Strahlung, die die Erde verlässt, und verhindern so die Abkühlung des Planeten. Genau das wollen die Forscher verhindern.
Vorteile Der Hauptvorteil der Methode ist der relative technisch Leichtigkeit der Durchsetzung. Um das Auftreten von Eiskristallen zu vermeiden, aus denen die Zirruswolke besteht, schlagen Wissenschaftler vor, die Erdatmosphäre mit Miniaturpartikeln wie Pollen zu besiedeln. Um sie herum bilden sich größere Eiskristalle mit einer Verringerung ihrer Gesamtzahl. Letztendlich kann langwellige Strahlung frei in den Weltraum entweichen und die Temperatur auf dem Planeten kann sinken.
Nachteile. Berechnungen haben gezeigt, dass einer der Effekte seltsamerweise eine Zunahme des Trends zu einem Temperaturanstieg und im Allgemeinen unvorhersehbare Schwankungen der Wetterbedingungen sein kann, die durch die Zerstörung der Ozonschicht verursacht werden. Natürlich erhöhen Risiken dieser Art nicht die Chancen einer schnellen Umsetzung von so etwas, obwohl die Initiative theoretisch verlockend aussieht.
Im Allgemeinen wird jede dieser Initiativen mehr als ein Jahr (und vielleicht ein Jahrzehnt) brauchen, um verfeinert zu werden, um letztendlich eine mögliche Rettung für die Erde zu werden.
Vergessen Sie nicht, dass die Situation für Menschen in anderen Objekten des Sonnensystems, egal wie schwierig die Bedingungen auf dem Heimatplaneten sind, hunderte Male schlechter sein wird. Und um aus demselben Mars eine Art Erde zu machen, wird die Menschheit wahrscheinlich Hunderte und sogar Tausende von Jahren harter Arbeit brauchen. Dies setzt voraus, dass die Menschen in der Regel bis zu dem Zeitpunkt leben, an dem die Terraformierung des Roten Planeten technisch möglich ist.
- Ilya Legat
- https://citi.io
Informationen