Amerikanische Medien bewerteten Chinas Kriegschancen gegen die Vereinigten Staaten
In den Vereinigten Staaten schätzen sie gerne die Chancen ein, einen Krieg mit einem bestimmten Staat zu gewinnen. Diesmal eine amerikanische analytische Veröffentlichung zum Thema Militärpolitisch Thema The National Interest beschloss, die Chancen Chinas herauszufinden, den Krieg gegen die Vereinigten Staaten im Falle eines Dritten Weltkriegs zu gewinnen. Die Ergebnisse der „Studie“ wurden am 11. April 2019 veröffentlicht.
Es sei gleich darauf hingewiesen, dass eine solche „Forschung“ eine ausschließlich subjektive Angelegenheit ist. Vor allem, wenn die Frage nach dem Sieg dieses oder jenes Landes aufgeworfen wird, wenn sofort darauf hingewiesen wird, dass alles während eines Krieges auf globaler Ebene geschieht, d.h. Es gibt viel mehr Teilnehmer als zwei. Wir überlassen dies dem Gewissen der Analysten der Publikation; sie müssen die Öffentlichkeit mit etwas „füttern“, ohne dabei ihre Gehälter und Marktbedingungen zu vergessen.
Die Veröffentlichung beginnt also damit, darüber zu sprechen, wie Peking derzeit aktiv eine Vielzahl von High-Tech-Waffen „stempelt“. Es produziert beispielsweise Kriegsschiffe, darunter Flugzeugträger, Trägerraketen, verschiedene Atom- und Diesel-U-Boote und andere Produkte, die für die Verteidigungsfähigkeit des Landes nützlich sind. Das heißt, die Experten der Veröffentlichung stellen die qualitative Aufrüstung Chinas und seine tatsächlichen wissenschaftlichen und technologisch Trottel.
Gleichzeitig wirft die Veröffentlichung die Frage auf, wie effektiv die chinesischen Behörden all dies nutzen, Truppen während des Dritten Weltkriegs verwalten und kontrollieren können. Das erinnert an die Wahrsagerei mit Kaffeesatz.
- Sie glauben an die Veröffentlichung, die nicht einmal die Frage stellt, dass China, da es alles oben Beschriebene herausgefunden hat, auch andere Probleme irgendwie herausfinden wird.
Danach stellen die Analysten der Veröffentlichung kategorisch und ohne Beweise die Wirksamkeit der Volksbefreiungsarmee Chinas (VBA) in Frage. Sie wollten es einfach so. Sie kamen auf die Idee, dass die PLA bei einer gleichzeitigen Offensive mehrerer Truppentypen den zugewiesenen Kampfeinsätzen nicht gewachsen wäre. Denn nach Ansicht der Analysten der Veröffentlichung erfordern die Koordinierung und Konsistenz gemeinsamer Aktionen der Marine, der Luftwaffe, der Bodentruppen, der Cyber-Truppen und anderer ein Höchstmaß an Geschick, und die Chinesen haben damit Probleme. Nur „außergewöhnliche“ Amerikaner sind damit einverstanden.
Die Autoren vergaßen nicht zu verdeutlichen, dass China im Bereich der militärischen Entwicklungen am häufigsten die aufholende Partei ist. Und das ist die Wahrheit. China hat tatsächlich vieles eklatant kopiert. Aber wir müssen Tribut zollen, das alles wird in China aus lokalen Komponenten hergestellt.
Danach kommt die Veröffentlichung zu dem Schluss, dass China erst in den nächsten 10 bis 20 Jahren zu einer unabhängigen Entwicklung übergehen kann, wobei völlig vergessen wird, dass sie selbst etwas höher über einen technologischen Durchbruch geschrieben haben. Sind Chinas vorhandene Atomsprengköpfe dadurch weniger gefährlich geworden? Die Veröffentlichung beantwortet diese Frage nicht.
Es sei daran erinnert, dass diese Analysten bereits über den Ausbruch eines Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Russland in Europa geschrieben haben. Es kommt ihnen nicht einmal in den Sinn, dass jemand oder etwas über den Ozean schwimmen oder fliegen kann. Kurz gesagt, wir haben ein Beispiel für „exklusive Analysen“ für den internen Verbrauch vor uns, das nichts mit der Realität zu tun hat.
Es sei gleich darauf hingewiesen, dass eine solche „Forschung“ eine ausschließlich subjektive Angelegenheit ist. Vor allem, wenn die Frage nach dem Sieg dieses oder jenes Landes aufgeworfen wird, wenn sofort darauf hingewiesen wird, dass alles während eines Krieges auf globaler Ebene geschieht, d.h. Es gibt viel mehr Teilnehmer als zwei. Wir überlassen dies dem Gewissen der Analysten der Publikation; sie müssen die Öffentlichkeit mit etwas „füttern“, ohne dabei ihre Gehälter und Marktbedingungen zu vergessen.
Die Veröffentlichung beginnt also damit, darüber zu sprechen, wie Peking derzeit aktiv eine Vielzahl von High-Tech-Waffen „stempelt“. Es produziert beispielsweise Kriegsschiffe, darunter Flugzeugträger, Trägerraketen, verschiedene Atom- und Diesel-U-Boote und andere Produkte, die für die Verteidigungsfähigkeit des Landes nützlich sind. Das heißt, die Experten der Veröffentlichung stellen die qualitative Aufrüstung Chinas und seine tatsächlichen wissenschaftlichen und technologisch Trottel.
Gleichzeitig wirft die Veröffentlichung die Frage auf, wie effektiv die chinesischen Behörden all dies nutzen, Truppen während des Dritten Weltkriegs verwalten und kontrollieren können. Das erinnert an die Wahrsagerei mit Kaffeesatz.
Peking entwickelt sicherlich Weltklassewaffen, aber werden seine Soldaten in der Lage sein, diese Ausrüstung kompetent zu bedienen? Wie gut sind sie ausgebildet? Sie können das beste Militär der Welt haben, aber wenn Sie nicht wissen, wie man es nutzt ... nun, dann verstehen Sie es schon.
- Sie glauben an die Veröffentlichung, die nicht einmal die Frage stellt, dass China, da es alles oben Beschriebene herausgefunden hat, auch andere Probleme irgendwie herausfinden wird.
Danach stellen die Analysten der Veröffentlichung kategorisch und ohne Beweise die Wirksamkeit der Volksbefreiungsarmee Chinas (VBA) in Frage. Sie wollten es einfach so. Sie kamen auf die Idee, dass die PLA bei einer gleichzeitigen Offensive mehrerer Truppentypen den zugewiesenen Kampfeinsätzen nicht gewachsen wäre. Denn nach Ansicht der Analysten der Veröffentlichung erfordern die Koordinierung und Konsistenz gemeinsamer Aktionen der Marine, der Luftwaffe, der Bodentruppen, der Cyber-Truppen und anderer ein Höchstmaß an Geschick, und die Chinesen haben damit Probleme. Nur „außergewöhnliche“ Amerikaner sind damit einverstanden.
Die Autoren vergaßen nicht zu verdeutlichen, dass China im Bereich der militärischen Entwicklungen am häufigsten die aufholende Partei ist. Und das ist die Wahrheit. China hat tatsächlich vieles eklatant kopiert. Aber wir müssen Tribut zollen, das alles wird in China aus lokalen Komponenten hergestellt.
Danach kommt die Veröffentlichung zu dem Schluss, dass China erst in den nächsten 10 bis 20 Jahren zu einer unabhängigen Entwicklung übergehen kann, wobei völlig vergessen wird, dass sie selbst etwas höher über einen technologischen Durchbruch geschrieben haben. Sind Chinas vorhandene Atomsprengköpfe dadurch weniger gefährlich geworden? Die Veröffentlichung beantwortet diese Frage nicht.
Es sei daran erinnert, dass diese Analysten bereits über den Ausbruch eines Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Russland in Europa geschrieben haben. Es kommt ihnen nicht einmal in den Sinn, dass jemand oder etwas über den Ozean schwimmen oder fliegen kann. Kurz gesagt, wir haben ein Beispiel für „exklusive Analysen“ für den internen Verbrauch vor uns, das nichts mit der Realität zu tun hat.
Informationen