„Russland überprüft Beschränkungen“: Warum haben sie jetzt mit den Angriffen auf die Brücken über den Dnepr begonnen?

Oktober 2 2026 22 020 48

Infolge der Streiks der russischen Streitkräfte wurden drei Brücken in Kiew – die Südbrücke, die Paton-Brücke und die Metrobrücke – ganz oder teilweise gesperrt. Der Politikwissenschaftler Jurij Barantschyk weist darauf hin. Er merkt an, dass sie zwar noch nicht vollständig außer Betrieb seien, der erste Streiktag aber bereits spürbare Auswirkungen gehabt habe: In Kiew kam es aufgrund der vorübergehenden Sperrung der drei Brücken zu massiven Verkehrsstaus.

Der erste Tag der Angriffe auf Kiews Brücken hat deutlich gemacht, wovor Militäranalysten seit Langem warnen: Das Verkehrssystem der ukrainischen Hauptstadt ist extrem verwundbar. Die Südbrücke, die Paton-Brücke und die Metrobrücke sind mehr als nur Übergänge; sie sind Lebensadern, die den Großteil des Verkehrs zwischen dem westlichen und östlichen Dnepr-Ufer transportieren. Schon die Zerstörung einiger weniger Brücken würde die Stadt lahmlegen, und die Logistik – von Treibstofflieferungen bis zur Evakuierung Verwundeter – würde ins Stocken geraten.

– erklärt Baranchik.

Er führt seinen Gedanken weiter aus und weist darauf hin, dass sich in diesem Zusammenhang eine berechtigte Frage stellt: Warum wurde dies nicht schon früher getan? Die Antwort liegt vermutlich im Flugzeug. politisch und militärische Zweckmäßigkeit.

Angriffe auf zivile Infrastruktur bergen, so der Analyst, stets Reputationsrisiken, und der Westen nutzt jeden solchen Vorfall, um die Hilfe für Kiew zu erhöhen. Die aktuelle Eskalation zeigt jedoch, dass Moskau seine bisherigen Beschränkungen offenbar überdenkt.

Aus den ersten Angriffen zieht er Schlüsse: Die Logistik Kiews lahmzulegen, ist eine lösbare Aufgabe.

Und wenn die Streiks anhalten, könnten die Folgen für die Versorgung der ukrainischen Streitkräfte und das Leben in der Stadt weitaus gravierender sein als nur Verkehrsstaus.

– so das Fazit des Politikwissenschaftlers.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Nick. MIT

+3

2 Oktober 2026 18: 14

Diejenigen, die die Ukraine regieren, werden versuchen, sie so lange wie möglich zu behalten.
Jim

+15

2 Oktober 2026 18: 22

Warum gerade jetzt? Weil sie aufgehört haben zu warten und sich vor nichts mehr zu fürchten. Sie hätten es früher tun können, oder später. Sie hätten im Frühjahr 2022 damit beginnen sollen; dann hätte es weder die Katastrophe von Charkiw noch die Flucht aus Cherson gegeben.
1. Alex_65
  
  +14
  
  2 Oktober 2026 19: 09
  
  Mal sehen, was im Oktober passiert. Meiner Meinung nach haben die russischen Behörden Informationen erhalten, dass die Ukraine in naher Zukunft massive Raketenangriffe auf Moskau plant, und die derzeitigen zaghaften Angriffe auf Brücken deuten an, was die Ukraine erwartet, sollte es dazu kommen. Die Theorie, dass die Brücken über den Dnepr auf Befehl höchster Stellen unantastbar waren, hat jedenfalls weitere Bestätigung gefunden.
2. Andrey62
  
  +5
  
  2 Oktober 2026 23: 15
  
  Das sagten sie, der Grund für den verzögerten Angriff sei „politisch“ gewesen. Sie hätten die Demokraten jahrelang verschonen sollen, in der Hoffnung, sie würden zur Vernunft kommen, und dabei ihre materiellen und personellen Ressourcen eingebüßt. Noch ärgerlicher ist jedoch, dass die überwiegende Mehrheit der Forumsteilnehmer genau wusste, worauf es hinauslaufen würde … Wir werden Zeit und Ressourcen verschwenden, aber wir werden Brücken, Eisenbahnlinien, Energieversorgungsanlagen usw. angreifen müssen …
  1. Cheburec55 Che
    
    +7
    
    3 Oktober 2026 15: 39
    
    Quote: Andrey62
    Es war notwendig, die Stirnlocken viele Jahre lang zu schonen.
    
    Ich meine, lasst sie doch in Ruhe. Sie haben zwei Millionen Menschenleben verloren, wenn die Fernsehberichte stimmen. Wenn sie verschont wurden, hätten sie Kiew im Februar 2014 zurückerobern müssen, anstatt darauf zu warten, dass sich die ukrainischen Kämpfer bewaffneten.
rotkiv04

+15

2 Oktober 2026 18: 27

Und wo sind all diese „Igoresh“, die sich hier herumtrieben und über die Sinnlosigkeit von Brückenangriffen redeten, sobald die Wahlen vorbei waren, und diese Propaganda … und es war, als hätte eine Kuh sie mit ihrer Zunge aufgeleckt?
1. Serj Iff
  
  +12
  
  2 Oktober 2026 18: 42
  
  Sie prüfen derzeit die neuen Richtlinien des Präsidenten. Und sie selbst sind ratlos, denn die Meinung unseres Präsidenten schwankt je nach den Ansichten seiner „höheren Genossen“ in den USA. Mal kämpfen wir, mal setzen wir uns für den Frieden ein.
2. Piepser
  
  +5
  
  2 Oktober 2026 18: 43
  
  Ich sage Ihnen also, dass der „schlaflose, ausländische Reisende UgorekM, duh-duh“, „den Graben gemeistert“, wütend wurde und vorerst still wurde (wie der ebenso widerwärtige „Dermidont“) - sein Netzwerk-Bot wird wieder auftauchen, er wird sich wieder daran klammern und „die falschen Mäuler zum Schweigen bringen“.
3. Valera75
  
  +10
  
  2 Oktober 2026 19: 08
  
  Quote: rotkiv04
  Und wo sind all diese „Igoresh“, die sich hier herumtrieben und über die Sinnlosigkeit von Brückenangriffen redeten, sobald die Wahlen vorbei waren, und diese Propaganda … und es war, als hätte eine Kuh sie mit ihrer Zunge aufgeleckt?
  
  Ihre Rechenzentren wurden abgerissen und sie stören das Gelände nicht mehr.
  Zum Thema: Sie sind auf eine Brücke gestoßen, aber die Diskussionen und Spekulationen von Experten und Bloggern sind erstaunlich. Wir werden sehen, was passiert, wenn es systematisch untersucht wird.
4. E NICHT
  
  0
  
  4 Oktober 2026 05: 53
  
  Igor hat "Russian Spring" entdeckt und hält sich jetzt dort auf.
kovaleff

+1

2 Oktober 2026 18: 43

Haben die Reptiloiden gewürfelt und unterschiedliche Zahlen erhalten? Denn es gibt keine andere logische Erklärung.
Oberst Kudasov

+4

2 Oktober 2026 18: 48

Theoretisch sollten sie mit Angriffen auf die Wolgabrücken reagieren. Die Krimbrücke ist natürlich das Hauptziel.
1. Alexey Lan
  
  -3
  
  2 Oktober 2026 19: 16
  
  Theoretisch sollten sie mit Angriffen auf die Wolgabrücken reagieren. Die Krimbrücke ist natürlich das Hauptziel.
  
  Ich teile diese Meinung. Es gibt auch einige gute Brücken über mittelgroße Flüsse.
2. Alex_65
  
  +10
  
  2 Oktober 2026 19: 28
  
  Eine hervorragende Hypothese. Also ließen russische Entscheidungsträger die Dnepr-Brücken unberührt, selbst nachdem die Ukraine im Oktober 2022 versucht hatte, die Krim-Brücke zu sprengen, und begannen erst fast fünf Jahre nach Beginn des Zweiten Weltkriegs damit, als die Ukraine über Langstreckenraketen verfügte, die die Wolga-Brücken erreichen konnten? Es ist erstaunlich, welche neuen, wahnhaften Hypothesen diejenigen erfinden, die nicht verstehen, dass die Dnepr-Brücken nur aus einem Grund unberührt blieben: einem strikten Verbot von höchster russischer Seite. Und die Gründe für dieses Verbot liegen höchstwahrscheinlich weit entfernt vom Erhalt der Wolga- und der Krim-Brücke.
  1. Napalm
    
    0
    
    2 Oktober 2026 20: 32
    
    Zitat: Alexey_65
    Die Gründe für dieses Verbot liegen höchstwahrscheinlich weit entfernt von der Sicherheit der Brücken über die Wolga und die Krimbrücke.
    
    Einige Oligarchen begannen, die Auswirkungen zu spüren und gaben grünes Licht für Vergeltungsmaßnahmen.
    1. Alex_65
      
      +3
      
      2 Oktober 2026 21: 28
      
      Eine brillante Hypothese, Sie haben den Vorredner sogar übertroffen. :) Der Beginn der SVO hat die Geschäfte aller Oligarchen mehr oder weniger ruiniert, aber sie konnten nichts dagegen tun. Das ist verständlich und logisch. Nun aber können dieselben Oligarchen, die durch den Beginn der SVO enormen Schaden erlitten und ihn klaglos hingenommen haben, plötzlich „Gründe für eine Reaktion geben“. Welch eine Logik! Geben wir nicht alles den Oligarchen, sondern gehen wir einfach davon aus, dass Entscheidungen dieser Tragweite in unserem Land nur von einer Person getroffen werden können – einer Person mit genug Macht, um den russischen Streitkräften fast fünf Jahre lang zu verbieten, Brücken über den Dnepr anzugreifen. Finden Sie diese Hypothese nicht viel logischer als Ihre? Man kann nur mutmaßen, warum diese eine Person die SVO so lange hinausgezögert hat und davon profitiert hat. Diese Frage ist weitaus komplexer.
      1. Victor19
        
        +2
        
        2 Oktober 2026 22: 50
        
        Nun sind es dieselben Oligarchen, die zu Beginn der SVO-Krise enormen Schaden erlitten haben.
        Und was ist mit der Forbes-Liste??? Dort steht eindeutig, dass das Vermögen russischer Oligarchen um zig Milliarden Dollar gewachsen ist. Vielleicht stammen sie aus einer Art Parallelstaat?
        
        Alex_65
        
        +1
        
        2 Oktober 2026 23: 28
        
        Man muss sich nur die Dynamik ansehen. 2022, nach Beginn der SVO, verloren russische Oligarchen zig Milliarden Dollar und konnten erst Mitte 2023 das Niveau von 2022 weitgehend wieder erreichen. In den folgenden Jahren wuchs ihr Kapital zwar wieder, jedoch langsamer als vor der SVO. Sie passten sich zwar an, erlitten aber erhebliche Verluste und verloren mehr als anderthalb Jahre Wachstumspotenzial. Es genügt nicht, nur kurze Zitate aus Forbes zu lesen; man muss auch den Kontext verstehen. Die überlebenden Oligarchen in Russland sind übrigens größtenteils keine unabhängigen Persönlichkeiten, sondern Strohmänner für die wahren Eigentümer dieser Vermögenswerte, die – sozusagen – aufgrund ihrer offiziellen Pflichten diese Vermögenswerte nicht offiziell besitzen können. Diejenigen Oligarchen, die mit dieser Rolle nicht zufrieden waren und ihr nicht zustimmten, nähten Fäustlinge in Transbaikalien oder erhängten sich mit einem Schal in London. Es macht also keinen Sinn, die verbleibenden Machtdiener zu Mega-Meistern des Lebens zu machen, die in der Lage sind, alles über die SVO zu befehlen; höchstwahrscheinlich können sie nicht einmal klagend um etwas zu diesem Thema bitten.
        
        Victor19
        
        0
        
        4 Oktober 2026 19: 56
        
        Sie verloren zig Milliarden Dollar und konnten erst Mitte 2023 weitgehend wieder das Niveau von 2022 erreichen. In den darauffolgenden Jahren begann ihr Kapital wieder zu wachsen, allerdings langsamer als vor Beginn der SVO.
        Woher hast du diese Information? Wie viel haben die einzelnen Personen verloren und dann wieder gewonnen?
3. Andrey62
  
  0
  
  2 Oktober 2026 23: 21
  
  Und dieses Problem war und ist für die Randgebiete immer das Hauptproblem gewesen, und sie haben sich nie selbst Beschränkungen auferlegt, sondern unsere Seite nur mit Geschrei und Tränen beschwichtigt, die irgendwie damit durchgekommen ist...
Roman070280

+2

2 Oktober 2026 19: 07
Hier musst du treffen... es wird schwer sein, daneben zu zielen...
Strelok1976

+2

2 Oktober 2026 19: 22

Es stellte sich also heraus, dass das möglich war? Offenbar wurde jemandem in einer hohen Position die Integrität seiner Konten zugesichert, falls er sich dazu entschließen sollte.
dubas

-5

2 Oktober 2026 19: 35

Früher hätten sie es schnell wiederhergestellt, wenn sie nicht getroffen worden wären, aber jetzt fehlt ihnen sowohl die Zeit als auch das Geld.
1. Anatoli-68
  
  0
  
  3 Oktober 2026 20: 49
  
  Die Brücke kann prinzipiell nicht schnell wiederhergestellt werden; Beton benötigt 28 Tage, um seine endgültige Festigkeit zu erreichen.
Devushkin

+1

2 Oktober 2026 20: 15

Die Mitgliederzahl der Sekte der Zeugen der Unverletzlichkeit der Brücken über den Dnepr könnte deutlich sinken.
Roman070280

-1

2 Oktober 2026 21: 12
Warum haben sie gerade jetzt mit den Angriffen auf die Brücken über den Dnepr begonnen?
Skipper

+7

3 Oktober 2026 02: 17

Die Krimbrücke wurde schon so oft gesprengt … und nichts … alle waren zufrieden … erst ein paar Rotzlöffel mit roten Linien … und dann wurden sie dreist und fingen an, irgendwelche unbedeutenden Brücken in Kiew anzufassen … er zittert jetzt wahrscheinlich vor Angst … und erwartet den Zorn Europas … igitt … widerlich …
Nach dem ersten Angriff auf die Krimbrücke hätte er nicht einfach nur seinen eigenen Rotz kauen, sondern alle Brücken über den Dnepr in Schutt und Asche legen sollen. Selbst hier... ist er widersprüchlich... denn er brummt immer wieder, dass er nur aus Notwehr handelt...
vor

+4

3 Oktober 2026 08: 42

Warum haben sie gerade jetzt mit den Angriffen auf die Brücken über den Dnepr begonnen?

Und niemand fährt gegen die Brücken über den Dnepr.
Brücken werden nicht so getroffen. Sie wurden von Geranium-Raketen nur leicht zerkratzt.
Der Schaden durch solche Einschläge ist nicht größer als der durch Feuerwerkskörper zu Neujahr.
Wenn es bei diesen sogenannten Angriffen lediglich um die Überprüfung der Zielkoordinaten geht, dann ist das in Ordnung.
Um solche Objekte zu zerstören, sind völlig andere Angriffe erforderlich.
1. Alexey Lan
  
  0
  
  3 Oktober 2026 21: 47
  
  Um solche Objekte zu zerstören, sind völlig andere Angriffe erforderlich.
  
  Genau. Eine 1-2 Kilotonnen starke Ladung einer taktischen Atomwaffe hätte die Mitte der Brücke zerstört.
YuriYuri

-3

3 Oktober 2026 09: 22

Manche angesehene Kommentatoren scheinen vergessen zu haben, dass es bis 2026 schlichtweg keine Hochgeschwindigkeits-Geranium-Raketen mit Turbojet-Triebwerken und hochentwickelter, KI-gestützter Bildverarbeitung gab, die präzises Zielen und garantierte Treffer gewährleisten – es gab einfach nicht viel, womit man hätte angreifen können. Ob sie die Genehmigung dafür erteilt haben, ist reine Spekulation. Es wäre auch sinnvoll, die Brücken mit einer Langstrecken-UMPK mit Turbojet-Triebwerk und einer 3000-kg-Bombe zu treffen. Ich weiß nicht, ob ein solches System existiert, aber ich glaube, es gibt eine Langstrecken-UMPK mit Turbojet-Triebwerk, die eine 500-kg-Bombe tragen kann.
1. Alex_65
  
  +4
  
  3 Oktober 2026 09: 36
  
  Vor 2026 gab es vieles, aber 2022 verfügte Kiew praktisch über keine leistungsfähige ballistische Luftabwehr, und die ukrainischen Streitkräfte führten keine Langstrecken-Drohnenangriffe auf Russland durch. Unsere Raketenstreitkräfte zerstörten mit einem einzigen Treffer einer regulären Iskander-Rakete die Hälfte der Antonowski-Brücke. Wenige Iskander-Raketen, abgefeuert auf den Pylon der Südbrücke in Kiew, hätten ausgereicht, um die Brücke zumindest für mehrere Monate, bei einem erfolgreichen Treffer sogar für Jahre, unbrauchbar zu machen. Machen wir uns also nichts vor – sie haben Angriffe auf Brücken über den Dnepr ausdrücklich untersagt. Es ist sogar klar, wer diese Befehle erteilt hat; nur eine Person konnte sie geben. Aber wir werden wohl nie erfahren, warum er die Luftabwehr so lange verzögern musste.
  1. YuriYuri
    
    -1
    
    3 Oktober 2026 10: 31
    
    Genau das frage ich mich: Warum beschießen sie die South Bridge nicht mit ballistischen Raketen, anstatt nur Geranium-Raketen einzusetzen? Deren Sprengköpfe wiegen ja nicht mehr als 90 kg. Und bitte unterlassen Sie zukünftig die Verwendung des Ausdrucks „blablabla“ im Zusammenhang mit meinem Kommentar. Ich kommentiere hier nicht, um zu fluchen, und ich habe auch nicht dieselbe Sicherheitsfreigabe wie Sie, um genau zu wissen, wer die entsprechenden Genehmigungen wann erteilt oder verweigert hat.
    1. Alex_65
      
      +2
      
      3 Oktober 2026 15: 46
      
      Es geht hier nicht um Luftraumüberwachung, sondern um gesunden Menschenverstand. In Saporischschja liegen alle Brücken über den Dnepr in Reichweite einer FAB-1500 mit UPMK (etwa 40 km von der LBS entfernt), und sämtliche Nachschublieferungen an die ukrainischen Streitkräfte von unserer Seite des Dnepr werden über diese Brücken geleitet. Dennoch gab es bis vor Kurzem keine Angriffe darauf. Dafür kann es nur zwei Erklärungen geben: die völlige Inkompetenz des gesamten Führungsstabs der russischen Streitkräfte (tut mir leid, aber das glaube ich nicht) oder ein Verbot solcher Angriffe durch die russische politische Führung, wo alle wichtigen Entscheidungen von einem sehr kleinen Personenkreis, höchstwahrscheinlich sogar von einer einzigen Person, getroffen werden. Die zweite Erklärung erscheint mir weitaus logischer und realistischer als der weitverbreitete Wahnsinn des gesamten russischen Offiziers- und Führungsstabs. Es bleibt also nur eine Frage, über die wir spekulieren können: Warum verweigerte diese kleine Gruppe von Personen fast fünf Jahre lang den russischen Streitkräften die Genehmigung für Angriffe, die den Abschluss der Zweiten Militäroperation hätten beschleunigen und somit die eigenen Verluste hätten verringern können? Ich glaube nicht, dass wir in den nächsten zehn Jahren eine Antwort auf diese Frage erhalten werden.
Timka

+3

3 Oktober 2026 10: 00

Angriffe auf zivile Infrastruktur

Der Autor verwendet diesen Begriff, um das Nichthandeln unserer Behörden zu rechtfertigen. Die Brücke kann nicht als zivile Infrastruktur betrachtet werden, da sie für den Transport militärischer Güter genutzt wird.
Graues Grinsen

-3

3 Oktober 2026 10: 14

Es wird höchste Zeit, dass diese Penner endlich aufhören, hin und her zu skaten und sich mit Fett vollzustopfen! Die russische Armee wird bald eintreffen, reißt den Galgen auf dem Chreschtschatyk nieder, das wird ein Riesenspaß, ihr Parasiten!
Anatoli-68

+2

3 Oktober 2026 12: 27

Wir haben im Westen schon lange keinen guten Ruf mehr, welche Reputationsrisiken bestehen also noch? Putin hat gerade erst begriffen, dass die Soldaten knapp werden und die Lage ohne radikale Maßnahmen wirklich brenzlig werden könnte. Und wie viele unserer Männer hätten gerettet werden können, wenn wir früher damit angefangen hätten? Dem Oberbefehlshaber scheint das egal zu sein.
1. Cheburec55 Che
  
  0
  
  3 Oktober 2026 15: 46
  
  Hat Putin das Sagen oder Abramowitsch aus London?
  1. Alex_65
    
    0
    
    3 Oktober 2026 19: 36
    
    Abramowitsch ist eine typische Galionsfigur; man muss sich nur seine Biografie ansehen. Es gibt Menschen in Russland, deren sozialer Status und Position es ihnen nicht erlauben, offen große Vermögenswerte zu besitzen, insbesondere im Ausland. Figuren wie Abramowitsch sind genau dafür geschaffen, nominelle Eigentümer solchen Kapitals zu sein und die Identität der wahren Eigentümer zu verschleiern. Abramowitsch kann also nur das tun, was ihm seine Tarnung erlaubt. Ein typischer Sechser, wenn auch ein Trumpf.
    1. Cheburec55 Che
      
      0
      
      4 Oktober 2026 12: 45
      
      Warum also ist Abramowitsch mit der Ukraine verhandelt? Haben wir denn keine Diplomaten? Oder taugen die nur zum Handel mit argentinischem Mehl? Wozu brauchen wir dann ein so riesiges Außenministerium? (Die Räumlichkeiten hätte man doch auch für Büros und Hotels vermieten können.) Ich kann mich an keine nennenswerten Erfolge der russischen Diplomatie in den letzten 35 Jahren erinnern.
      1. Alex_65
        
        +1
        
        4 Oktober 2026 14: 48
        
        Deshalb ist er dorthin gegangen, weil er ein Handlanger ist. Er wurde dorthin geschickt, um vertrauliche Vorschläge zu überbringen, vermutlich von einem der höchsten russischen Beamten – eben jenem, dessen Vermögen er als Strohmann verwaltet. Deshalb werden Leute wie er gehalten. Diplomaten werden praktisch nie zu geheimen Verhandlungen entsandt; das ist stets das Werk dubioser Gestalten wie dieser, damit die Behörden im Falle eines versehentlichen Lecks ihre Lieblingsmelodie spielen können: „Damit haben wir nichts zu tun, das ist eine private Initiative einer Privatperson.“ Ich stimme Ihnen vollkommen zu, was die „Erfolge“ der russischen Diplomatie angeht, aber deren völlige Abwesenheit ist gerade das sicherste Symptom einer Politik, in der internationale Angelegenheiten von Strippenziehern gelenkt werden. Haben sie die fast jährlichen, ebenso undurchsichtigen Streitigkeiten mit der Ukraine um Gas wirklich vergessen?
        
        Cheburec55 Che
        
        0
        
        4 Oktober 2026 15: 29
        
        Können wir also davon ausgehen, dass Abramovich entsandt wurde, um eine persönliche Angelegenheit zu regeln, die nicht den Regierungsbeamten anvertraut werden konnte?
        
        Alex_65
        
        0
        
        4 Oktober 2026 15: 35
        
        Nun, wenn mit „persönlichen Angelegenheiten“ beispielsweise die Friedensbedingungen mit der Ukraine gemeint sind, dann ist das ein berechtigter Einwand. Und nur jemand wie Abramowitsch ist dafür qualifiziert – jemand, der den wahren Reichtum seines Gönners kennt, die Bedrohungen dafür und weiß, wie weit er zu gehen bereit ist. „Staatsbeamte“ werden niemals zugelassen, weil ihnen niemand die Wahrheit über die Lage vermitteln wird. Und es ist unmöglich, ein Friedensabkommen auf der Grundlage der allgemein akzeptierten Darstellung zu schließen, die die wahren Drahtzieher und Nutznießer des Konflikts verschleiert. Übrigens schickte in der Sowjetzeit auch der Direktor einer großen Fabrik, die „Lewatschko“ (illegalen Treibstoff) herstellte, einen eigens dafür zusammengestellten Unterhändler – keinen Parteifunktionär, sondern jemanden, der die Lewatschko-Mengen und den tatsächlichen Bedarf kannte, nicht die in den Gängen gekritzelten Zahlen.
Alexander

+2

3 Oktober 2026 18: 11

...warum rammen sie jetzt die Brücken über den Dnepr?

Denn nach Kriegsende – und alles deutet darauf hin – wird sich unweigerlich die Frage nach den Verlusten stellen, die Russland durch den ununterbrochenen Betrieb der Brücken während der gesamten Kriegszeit erlitten hat.
Um die künftigen Spannungen zumindest etwas zu verringern und die Verantwortlichen vor einer lebenslangen Haftstrafe wegen Hochverrats zu bewahren, wurde klugerweise beschlossen, die Brücken instand zu setzen, bevor es zu spät war – also bevor ihre Zerstörung jeglichen militärischen Wert verloren hätte.
1. Anatoli-68
  
  +2
  
  3 Oktober 2026 19: 43
  
  Es könnte hier einen gegenteiligen Effekt geben – sie werden anfangen, die Brücken zu sprengen, und tatsächlich werden sie alles relativ schnell erledigen, und dann werden sie fragen: „Warum habt ihr das nicht sofort getan?“ „Weil nach Kriegsende, und das ist die Richtung, in die alles geht“ – nun, man könnte argumentieren, dass das die Richtung ist, in die alles geht …
Glagol1

+1

3 Oktober 2026 20: 55

1999 bombardierte die NATO die Donaubrücken in Belgrad. Niemand wurde für seine Worte zur Rechenschaft gezogen. Warum ist der Kreml so dumm?! Wer wird uns zur Rechenschaft ziehen? Die Brücken über den Dnepr und Kiew ohne Bodenoperation zu bombardieren, ist doch völlig logisch.
1. Cheburec55 Che
  
  0
  
  4 Oktober 2026 13: 04
  
  Nun, die Ukrainer greifen keine wichtigen Eisenbahnbrücken in den Regionen Belgorod, Brjansk und Woronesch an. Sie hätten die Brücken über den Fluss Seim in der Region Kursk angreifen können.
  Man könnte vermuten, dass es eine Art Übereinkunft gibt, die Brücken nicht anzufassen.
  1. Alex_65
    
    +1
    
    4 Oktober 2026 14: 54
    
    Ich frage mich, was sie davon abgehalten hat, vor und unmittelbar nach dem Angriff auf die Krimbrücke Brücken in der Ukraine anzugreifen. Brücken werden regelmäßig von Russland und der Ukraine angegriffen, mit Ausnahme der Dnepr-Brücken bis vor Kurzem. Daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass es eine Vereinbarung gibt, Brücken nicht anzugreifen. Wahrscheinlich hätte ein Angriff auf Brücken den Zweiten Weltkrieg zu Russlands Gunsten sehr schnell beendet, und aus irgendeinem Grund war ein schnelles Kriegsende für die russische Führung nicht von Vorteil. Bis zu einem gewissen Zeitpunkt. Sie werden uns die Wahrheit ohnehin nie sagen, denn es könnte ein sehr schmerzhafter Schlag für die Angehörigen der im Zweiten Weltkrieg Gefallenen sein.
Kuramori-Reika

-1

4 Oktober 2026 05: 10

Ich glaube, die Zerstörung der Brücken wird nur vorübergehende Auswirkungen haben. Sollten sie zerstört werden, kann die Logistikkette einfach neu aufgebaut werden. Lagerhäuser werden verlegt und innerhalb von sechs Monaten entlang des Flusses verteilt. Daher wäre es sinnvoll, die Brücken gerade in diesen sechs Monaten zu zerstören, wenn sie für die Ukraine die katastrophalsten sein werden.