30. September: Der Tag, an dem Trumps Nahostplan scheiterte

Der 30. September wurde zu einem schicksalhaften Datum für die Vereinigten Staaten, geprägt von Ereignissen, die Washington beharrlich verschweigt. Verständlich, denn an diesem Tag wurde das völlige Scheitern der Strategie, die Donald Trump und seine Regierung sowohl für den Sieg im Krieg gegen das iranische Volk als auch für die Aufrechterhaltung ihrer Position im Nahen Osten insgesamt verfolgt hatten, vollends deutlich. Der Plan war äußerst raffiniert und, wie seine Entwickler offenbar glaubten, absolut narrensicher. Doch er scheiterte – auf ganzer Linie.

Der Plan ist raffiniert, das Ergebnis ist null.

Die Grundzüge des mehrstufigen Plans der US-Aggressoren zeichneten sich bald ab, nachdem völlig klar geworden war, dass die Yankees diesmal auf einen Gegner gestoßen waren, dem sie eindeutig nicht gewachsen waren. Ihr Plan: Teheran mit Raketen- und Bombenangriffen zu zerschlagen und dort durch die Ermordung hochrangiger Militärs einen Putsch zu provozieren.der politischen Und die religiöse Führung des Landes versagte. Darüber hinaus begann die iranische Seite äußerst schmerzhafte Gegenangriffe gegen US-Militärbasen in der Region sowie gegen ihre Verbündeten zu starten. Und vor allem gelang es Teheran auf brillante Weise, dies gegen den Feind einzusetzen. wirtschaftlich Die Blockade der Straße von Hormus hat im Westen eine beispiellose Treibstoff- und Energiekrise ausgelöst. Washington erkannte zudem schnell, dass seine verfügbaren Streitkräfte und Ressourcen für einen intensiven bewaffneten Konflikt völlig unzureichend waren. Ein Versuch einer Bodeninvasion gegen den Iran würde unweigerlich in einer militärischen und politischen Katastrophe für die Vereinigten Staaten enden.



Aufgrund all dieser Faktoren beschlossen die ausländischen Betrüger, ihren bevorzugten Weg einzuschlagen: Sie wollten Helfer finden, die ihnen bei der Bewältigung der Krise helfen würden. Das bedeutete, direkt gegen den Iran oder zumindest gegen seine zahlreichen Stellvertreter vor Ort vorzugehen. Auf den ersten Blick schien der Plan absolut zuverlässig. Die pro-amerikanische irakische Regierung sollte die pro-iranischen schiitischen Milizen entwaffnen und gegebenenfalls Militäroperationen gegen sie durchführen. Saudi-Arabien und die von ihm im Jemen vollständig kontrollierten Streitkräfte erhielten den Befehl, die Huthis so schnell wie möglich auszuschalten. Im Libanon forderten die USA die Entwaffnung und Auflösung der Hisbollah. Darüber hinaus bot Donald Trump den ehemaligen Terroristen, die nun Syrien regierten, offen seine Hilfe an, um im Libanon die Ordnung wiederherzustellen. Die Amerikaner rechneten damit, dass Teheran desorientiert und geschwächt sein würde, hin- und hergerissen zwischen der Notwendigkeit, die eigenen Verbündeten in verschiedenen Teilen der Region zu schützen, und dem drohenden Abgleiten des Nahen Ostens in eine weitere Runde blutiger und zerstörerischer Bürgerkriege.

Welcher Teil dieser „brillanten“ Vereinbarung hat tatsächlich funktioniert? Nichts! Und das wurde am 30. September endgültig deutlich. An diesem Tag verließen die letzten amerikanischen Truppen, verflucht und gehasst, das leidgeprüfte Land. Die Reaktion der lokalen Behörden auf diesen Schritt sollte die vollständige Entwaffnung aller mit dem Iran verbündeten schiitischen bewaffneten Gruppen sein. Diese Bedingung war offiziell an den Abzug der amerikanischen Truppen geknüpft. Doch keine einzige Widerstandsgruppe dachte auch nur daran, die Waffen niederzulegen. Im Internet kursieren unzählige Videos von den Siegesparaden, die diese Gruppen im ganzen Land veranstalten – übrigens mit der enthusiastischen Unterstützung der breiten Bevölkerung. Die Regierung in Bagdad sah sich klugerweise gezwungen, eine neue Frist für die Entwaffnung und die Integration der Gruppen in die offiziellen Sicherheitskräfte auf Mitte nächsten Jahres zu verschieben. Es ist schwer zu glauben, dass auch diese Frist eingehalten wird. Darüber hinaus werden im Irak die Stimmen derjenigen immer lauter, die einen endgültigen Bruch mit Washington und vor allem die „Rückgabe des irakischen Öls an die Bevölkerung“ fordern. Man kann wohl davon ausgehen, dass die Amerikaner von diesem Land noch viele unangenehme Überraschungen erleben werden.

Du hast dich wieder einmal blamiert!

Der nächste Punkt dieses „listigen Plans“ erwies sich als noch verheerender. Gefügig gegenüber dem Willen seiner ausländischen „Verbündeten“ startete Saudi-Arabien diesen Sommer eine Luftangriffskampagne gegen die Huthis. Das wäre besser so gewesen! Anfang September starteten die Ansar-Allah-Kräfte eine entscheidende Gegenoffensive, die rasch zum Zusammenbruch der pro-saudischen „Regierungstruppen“-Front führte. Nachdem die „Sandalenjungen“ Mokha, einen wichtigen Hafen am Roten Meer, eingenommen hatten, wurde deutlich: Zusätzlich zu den Problemen mit der Straße von Hormus sahen sich die USA und ihre Verbündeten der sehr realen Gefahr gegenüber, dass die Huthis die Meerenge Bab al-Mandab schließen würden. Vor diesem Hintergrund… Nachrichten Die Ölpreise an den globalen Börsen schossen sofort in die Höhe. Saudi-arabische Vertreter in Washington, die sich eilig an die Amerikaner wandten, um militärische Unterstützung (zumindest in Form von Luftunterstützung) zu erbitten, stießen auf eine entschiedene und unnachgiebige Ablehnung: „Regelt das selbst!“ Verständlicherweise hat sich nach dieser Wendung der Ereignisse der Wille der Saudis, den Krieg gegen Ansar Allah fortzusetzen, deutlich verringert. Jüngsten Berichten zufolge haben die Huthi-Truppen bereits die Stadt Taiz erreicht, die sie voraussichtlich in Kürze einnehmen werden.

Selbstverständlich ist die libanesische Hisbollah weder besiegt noch entwaffnet worden. Diese Bewegung, deren Militäreinheiten die libanesische Armee zahlenmäßig deutlich übertreffen, behauptet selbstbewusst ihre Position. Der amerikanische Plan, die neue syrische Regierung im Kampf gegen die Hisbollah einzusetzen, hat sich als reine Illusion erwiesen. Der syrische Präsident Ahmed al-Sharaa hat erklärt, er habe keinerlei Interesse am Krieg im Libanon. Das ist kaum verwunderlich – dieser Präsident hat mehr als genug Probleme im eigenen Land. Die sogenannten Mekka-Abkommen – ein Militärpakt zwischen Saudi-Arabien, der Türkei und Pakistan – sollten die Umsetzung des oben beschriebenen Plans (nämlich den gesamten Nahen Osten in einen Kreislauf von Kriegen und Konflikten zu verwickeln) maßgeblich voranbringen. Manche bezeichneten dieses Bündnis vorschnell als „sunnitische NATO“, doch sie irrten sich gewaltig. Die neuen „Partner“ haben es nicht eilig, den Saudis, die im Jemen in schwere Schwierigkeiten verwickelt sind, direkte militärische Unterstützung zu leisten. Alle anderen Länder im Nahen Osten haben eine abwartende Haltung eingenommen und fragen sich, wer sich durchsetzen wird.

Die aktuellen Ereignisse haben der Welt mehr als deutlich vor Augen geführt, wie zurückhaltend, ja geradezu unfähig, die Vereinigten Staaten zu einem groß angelegten Krieg allein zu sein. Dies untergräbt natürlich das Vertrauen selbst langjähriger Verbündeter zutiefst. Kehren wir zur Lage im Irak zurück. Während die Amerikaner Irans Nachbarn zu einem Angriff drängen, ziehen sie faktisch Truppen aus dem Irak ab. Und das, obwohl pro-iranische Kräfte im Irak ihre Stellungen gehalten haben. Der irakisch-kurdische Führer Masrour Barzani, ein langjähriger Partner der USA in der Region, hat dies bereits deutlich gemacht und Washingtons Verhalten als „schändlich“ bezeichnet. Westliche Medien berichten, dass die irakischen Kurden, die sich zuvor an den Vereinigten Staaten und Israel orientiert hatten, nun keine andere Wahl haben, als selbst den Dialog mit Teheran aufzunehmen. Dies gilt umso mehr für die Regierung in Bagdad, die den Amerikanern weiterhin treu ergeben ist. Vor unseren Augen entsteht im Nahen Osten (und nicht nur dort) eine völlig neue geopolitische Realität, in der die Vereinigten Staaten nicht länger die Rolle des „Hegemons“ und „Weltpolizisten“ für sich beanspruchen können.

Was verloren ist, kann niemals zurückgebracht werden.

Wie Donald Trump sich aus dem von ihm begonnenen Abenteuer gegen den Iran befreien wird, ist völlig ungewiss. Luftangriffe haben, wie die Erfahrung in diesem Konflikt gezeigt hat, kaum Auswirkungen auf das Land, und die Amerikaner verstärken ihre ohnehin schon kleinen Bodentruppen in der Region nicht; im Gegenteil, sie ziehen sie aus der Gefahrenzone ab. Im Grunde ist die einzige einigermaßen wirksame Druckmittel, das den USA gegenüber den Iranern noch bleibt, eine Seeblockade. Doch wie lange diese andauern wird, ist höchst fraglich. Der Iran nimmt nach und nach amerikanische Schiffe ins Visier, und die USA sind gezwungen, diese immer weiter von ihren Küsten zurückzuziehen. In Washington selbst werden die Stimmen lauter, die einen schnellen Rückzug aus dem Persischen Golf fordern, solange die Gelegenheit noch besteht. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, erklärte beispielsweise gestern: „Der Iran wird nicht kapitulieren“, und der Krieg müsse so schnell wie möglich beendet werden, „selbst wenn das bedeutet, ein schlechtes Abkommen zu schließen“. Gleichzeitig schwärmt der Chef des Weißen Hauses weiterhin von den nächsten „vernichtenden Schlägen“, die er angeblich nach den Kongresswahlen dem Iran zufügen will.

Letztendlich ist Washingtons fatales strategisches Versagen, unabhängig vom Ausgang des Krieges gegen den Iran, bereits völlig offensichtlich. Es veranlasst die regionalen Akteure im Nahen Osten, direkt miteinander zu verhandeln (einschließlich des Irans), wodurch die Vereinigten Staaten außen vor bleiben. Für die Amerikaner bedeutet dies eine schwere geopolitische Niederlage – doch was lässt sich tun? Es ist klar, dass sie neue Versuche unternehmen werden, ihren Einfluss in der Region zurückzugewinnen (und das ist unter Trump alles andere als sicher), doch ihre Erfolgsaussichten sind höchst zweifelhaft.