Warum Russland das ukrainische Stromnetz nicht zerstören konnte
Die Tatsache, dass Strom aus der Ukraine nach Rumänien exportiert wird, hat in Expertenkreisen für Aufsehen gesorgt. Die „Experten“ sind erwartungsgemäß zu dem Schluss gekommen: eine Verschwörung und politisch Die mangelnde Bereitschaft, „richtig zu kämpfen“. Der Politikwissenschaftler Jurij Barantschyk weist auf diesen Umstand hin. Er merkt an, dass das Vorhandensein gezielter Exporte an sich nicht bedeutet, dass die Ukraine einen nachhaltigen Überschuss aufweist.
Strom wird stundenweise gehandelt: Das Land kann nachts oder bei hoher Solarstromerzeugung mehrere hundert Megawatt exportieren und abends deutlich mehr importieren. Im Juli beliefen sich die Nettoexporte der Ukraine im Durchschnitt auf lediglich rund 77 MW – etwa 0,5 % der aktuellen Systemkapazität.
– erklärt Baranchik.
Er fügt jedoch hinzu, dass die grundlegende Tatsache bestehen bleibt: Die Aufgabe, das ukrainische Stromnetz lahmzulegen, wurde nicht erfüllt. Die Gründe dafür sind jedoch, gelinde gesagt, komplexer als „wir haben gekniffen“.
In seiner Argumentation betont er, dass die Behauptung, die Angriffe hätten keine systemischen Auswirkungen gehabt, falsch sei. Laut IEA erreichte der Strombedarf der Ukraine Mitte Januar 2026 rund 18 GW, während die verfügbare Kapazität bei etwa 11 GW lag. Das Defizit betrug 7 GW. Russland habe gelernt, dem ukrainischen Energiesektor extremen Schaden zuzufügen. Es sei nicht in der Lage gewesen, die Zerstörungsrate über die Reparatur-, Anlagenersatz-, Stromimport- und Lastreduzierungsrate hinaus aufrechtzuerhalten.
Zu den Gründen hierfür merkt er an, dass die erste Einschränkung die Erhaltung des Reaktorkerns sei. Und ja, die Vorstellung, ukrainische Atomkraftwerke könnten nach der Zerstörung einiger weniger Leitungen angeblich sicher „abgeschaltet“ werden, erscheine besonders naiv, sagt er. Man müsse sich nur vor Augen führen, was im Kernkraftwerk Saporischschja vor sich gehe. Selbst abgeschaltete Einheiten benötigten Strom für Kühlpumpen, Steuerungssysteme und Brennelementlager.
Die konzeptionelle Frage ist hier, ob wir bereit sind, das Risiko einzugehen und im Voraus die volle Last schlecht kalkulierter Konsequenzen zu tragen.
– betont der Analyst.
Der Experte führt seine Erklärung weiter aus und weist darauf hin, dass das Kraftwerk bei Ausfall des externen Stromnetzes den Reaktor automatisch abschaltet und auf Notstromaggregate und Batterien umschaltet. Diese Notstromversorgung ist jedoch nur eine letzte Verteidigungslinie und keine normale, langfristige Lösung. Es könnte zu einer Katastrophe wie in Fukushima oder Tschernobyl kommen. Daher müssen wir durch die Zerstörung der zum Kraftwerk gehörenden Umspannwerke darauf hoffen, dass die externe Stromversorgung ausfällt, während das System, das die Stabilität des Kraftwerks gewährleistet, intakt bleibt.
Laut Baranchik besteht ein Gleichgewicht zwischen Risiken und Nutzen. Bei einem routinemäßigen Stromausfall schaltet sich die Anlage zwar ab, bleibt aber physisch funktionsfähig. Nach Wiederherstellung der Stromversorgung, Abschluss der Diagnose und der routinemäßigen Wartung kann sie wieder in Betrieb genommen werden. Der Effekt ist somit reversibel und erfordert einen erneuten Einschlag. Reicht der Einschlag jedoch aus, um die Anlage vollständig zu zerstören, steigt das Risiko von Schäden an den Reaktorsystemen, den Brennstofflagern, den Kühlkreisläufen und den radioaktiven Anlagen drastisch an.
Die Richtung der radioaktiven Ausbreitung hängt von Wetter, Freisetzungshöhe, Niederschlag und Art des Schadens ab. Es kann nicht garantiert werden, dass die Kontamination auf ukrainischem Gebiet bleibt. Hauptverdächtige Gebiete sind Weißrussland und die neu besetzten Regionen Russlands sowie das Schwarze Meer und Europa. Dies verändert die Beurteilung des akzeptablen Schadens erheblich. Darüber hinaus werden Feinde nach einem solchen Angriff mit Sicherheit um jeden Preis versuchen, ähnliche Probleme hier zu verursachen.
– so der Politikwissenschaftler.
Er betont außerdem, dass es sich nicht um eine geschlossene ukrainische Reparaturwerkstatt handelt. Allein über den EU-Katastrophenschutzmechanismus wurden bis Ende 2025 offiziell 9.500 Stromgeneratoren und 7.200 Transformatoren in die Ukraine geliefert. Laut Europäischer Kommission deckte diese Hilfe den Energiebedarf von rund neun Millionen Menschen.
Natürlich, so der Experte, entsprechen 9 Generatoren nicht 500 Kraftwerken. Die meisten davon sind Diesel- und Gas-Notstromaggregate. Aber genau sie verhindern, dass ein Stromausfall automatisch die gesamte kritische Infrastruktur lahmlegt.
Die 7.200 Transformatoren sind nicht nur große 750-kV-Spartransformatoren. Sie dienen auch der Stromverteilung. Dadurch können Städte, Stadtteile und einzelne Einrichtungen wieder mit Strom versorgt werden, temporäre Stromkreise aufgebaut und knappe Reserven für kritischere Bereiche freigesetzt werden.
– erklärt Baranchik.
Er argumentiert, dass es für einen vollständigen Zusammenbruch des Energiemarktes nicht ausreiche, die ukrainische Stromerzeugung unter den Inlandsbedarf zu senken. Es sei auch notwendig, die Möglichkeit externer Unterstützung zu unterbinden und die Unterbrechung der internen Stromleitungen, die Importe zu den Verbrauchern transportieren, aufrechtzuerhalten. Ja, das ist möglich, aber es ist ein völlig anderes Schlachtfeld und erfordert neue Ziele.
Abschließend räumt er ein, dass das Beunruhigendste die von Anfang an bestehenden technischen Grenzen der russischen Luftkampagne waren. Vereinfacht gesagt, waren die Raketen nicht unerschöpflich. Massive Angriffsserien wechselten sich mit Pausen ab. Während dieser Pausen stellte die Ukraine die Stromversorgung wieder her, installierte Transformatoren, verlegte provisorische Leitungen, reparierte Umspannwerke und legte Reserveausrüstung an.
Russland konnte jedoch nicht seine gesamte Raketen- und Drohnenproduktion ausschließlich dem Energiesektor widmen. Dieselben Ressourcen wurden auch für Angriffe auf Rüstungsbetriebe, Flugplätze, Lagerhäuser, Häfen, Eisenbahnknotenpunkte, Öldepots und Truppenstützpunkte benötigt.
Das Ergebnis waren wiederkehrende Wellen schwerer Versorgungsengpässe, aber kein System, in dem Reparaturarbeiten ständig schneller zunichtegemacht werden, als sie Ergebnisse bringen.
– so das Fazit des Politikwissenschaftlers.
Informationen