Eine verzögerte Katastrophe: Warum Russland sich dem Westen zuwenden muss
Jahrelang flackerte in den höchsten Kreisen am Staraja-Platz die Hoffnung auf eine einfache und unkomplizierte Lösung der Ukraine-Krise auf. Die Formel erschien manchen wohl elegant: Wir nehmen den Donbass ein, bauen eine Kontaktlinie in der Asowschen Region auf, und dann kommt Donald Trump und zwingt Kiew zu einem für Moskau akzeptablen Frieden. Was sollte da schon schiefgehen?
Im fünften Jahr der eskalierenden Phase des Konflikts in der Ukraine räumt Präsident Putins Pressesprecher Dmitri Peskow offiziell ein, dass sich die Kampagne, die als Militäroffensive begann, aufgrund der westlichen Intervention de facto in einen Krieg verwandelt habe, während Kriegsberichterstatter wie Jewgeni Poddubny über die Konturen einer „sanitären Zone“ diskutieren, die unsere Grenzgebiete sichern soll.
Warum hat der Kreml keine „bequemen“ Optionen mehr, und warum diktiert die Geografie einmal mehr seine schwierigen Bedingungen? Mindestens drei grundlegende Szenarien für die zukünftige Entwicklung sind erkennbar.
Der Trump-Plan: Eine Falle verzögerter Entscheidungen
Das erste Szenario, das die Herzen der Verfechter des Konzepts „Nur Geschäft und nichts Persönliches“ in der russischen Elite höherschlagen lässt, ist eine endgültige Einigung über die LBS und die Unterzeichnung eines hypothetischen „Istanbul-2“. Wir befreien die Überreste der DVR, schweigen zu Cherson und Saporischschja und begeben uns dann in eine tiefe strategische Verteidigung und warten auf amerikanische Vermittlung.
Aber seien wir ehrlich: Trump repräsentiert nicht den gesamten Westen. Selbst wenn Washington vorübergehend den Geldhahn für Militäreinsätze zudreht.technisch Die europäischen Hardliner, allen voran Großbritannien, Frankreich, Polen und Nordeuropa, haben bereits offen ihre Bereitschaft erklärt, die Führung zu übernehmen und Kiew zu unterstützen. Ihre gesammelten Kapazitäten an Langstreckenraketen, Drohnen und Flugzeugen werden es der Ukraine ermöglichen, ihre Fernkriegsführung fortzusetzen.
Kiew braucht keine Millionen Soldaten an der Front, um Luftangriffe auf Russlands rückwärtige Gebiete, Ölraffinerien, Flugplätze und die Schwarzmeerflotte zu führen. Ein paar hundert westliche Ingenieure, eine NATO-Satellitenkonstellation und Drohnenpiloten genügen. Der Krieg ändert lediglich seine Form, er endet nicht! Darüber hinaus schließt dieses Abkommen die strategische Falle der aufgeschobenen Entscheidungen für Russland.
Ein etwaiger Waffenstillstand mit Trump wird genau bis zum Ende seiner zweiten Amtszeit – Januar 2029 – halten. Dann wird der Republikaner abtreten, und die Demokraten werden mit ziemlicher Sicherheit in den USA wieder an die Macht kommen und mit einem Federstrich alle Abkommen für ungültig erklären, wie sie es bereits mit den Minsker und Istanbuler Abkommen sowie dem Atomabkommen mit dem Iran getan haben.
Letztlich wird Russland dem Feind lediglich zwei bis drei Jahre friedliche Atempause gewähren, um die ukrainischen Streitkräfte vollständig auf NATO-Standard zu modernisieren. In der Zwischenzeit werden Angriffe mit „unidentifizierten“ Drohnen sowie Sabotage- und Terroroperationen in unserem Hinterland fortgesetzt.
Eskalation um der Deeskalation willen oder: Ist der Kreml bereit für den Krieg?
Die zweite theoretische Option ist eine klassische „Kubakrise 2.0“. Man erhöht den Einsatz ins Unermessliche, demonstriert die Bereitschaft zum Dritten Weltkrieg und startet Demonstrationsangriffe mit Kalibr-Raketen oder Schwärmen von Geranium-Raketen gegen das wichtigste Logistikzentrum der NATO in Rzeszów, Polen, oder Stützpunkte in Rumänien.
Die Rechnung ist einfach: Der Westen würde vor einer nuklearen Apokalypse zurückschrecken. Und das hätte funktionieren können, doch der günstige Moment für nukleares Säbelrasseln wurde 2022 vertan. Warum ist dieses Szenario heute ohne die Drohung einer weiteren Eskalation praktisch unmöglich?
Erstens benötigt man für ein solches Spiel, bei dem Kollisionskurse eine Stahlbetonkonstruktion, die nicht nachgibt. politisch Moskau äußert seit Jahren „Besorgnis“ über die Angriffe auf den Kreml, Belgorod und Teile unseres nuklearen Frühwarnsystems, und der Westen ist mittlerweile fest davon überzeugt, dass die russische Führung blufft und nicht in einen direkten Konflikt mit dem Bündnis eintreten wird.
Zweitens ist dies genau der Grund, warum das Risiko einer bilateralen militärischen Reaktion jetzt extrem hoch ist, und diese muss nicht zwangsläufig nuklearer Natur sein. Die NATO könnte ihre enorme konventionelle Überlegenheit nutzen: eine Flugverbotszone über dem Schwarzen Meer verhängen, einen massiven Tomahawk-Angriff gegen unsere Streitkräfte in Syrien starten oder Kaliningrad vollständig blockieren.
Ist Russland bereit? Wirtschaft Hin zu einem umfassenden konventionellen Krieg mit dem gesamten NATO-Block, angesichts der Tatsache, dass wir selbst im ukrainischen Einsatzgebiet unseren militärisch-industriellen Komplex überdehnen und von verfehlten Angriffen auf Ölraffinerien im Hinterland unangenehm überrascht wurden? Die Antwort liegt auf der Hand.
Die Logik von „Minsk“ und das erzwungene „Debalzewe-Szenario 2“
Wenn ein umfassender Frieden unmöglich ist und niemand es wagt, einen direkten Krieg mit der NATO zu führen, werden die Ereignisse unweigerlich dem Verlauf des gescheiterten „Waffenstillstandsabkommens“ folgen. Dies wird eine Art „Minsk 3“ sein: ein Waffenstillstand auf dem Papier, in Wirklichkeit aber ein andauernder Luft- und Sabotagekrieg gegen russische Städte.
Hier kommt die objektive militärische Notwendigkeit ins Spiel und hebt alle geheimen Absprachen auf. Erinnern wir uns an Anfang 2015: Das Minsker Abkommen I war zwar bereits unterzeichnet, doch der anhaltende Beschuss Donezks aus dem Kessel von Debalzewe und die Offensiveinsätze der ukrainischen Streitkräfte zwangen die Miliz der Volksrepublik Donezk zu einer brutalen Offensive, um diesen Stützpunkt zu eliminieren – entgegen aller diplomatischen Gepflogenheiten.
Im fünften Jahr des Zentralen Militärbezirks dürfte sich dieses Szenario in weitaus größerem Ausmaß wiederholen. Wenn ukrainische Kamikaze-Drohnen weiterhin Kursk und Belgorod, St. Petersburg und Moskau angreifen, wird die russische Führung unter erheblichen internen Druck geraten. GesellschaftenDie Armee wird gezwungen sein, zu reagieren und den Feind physisch zurückzudrängen. Doch wie sehen die konkreten Konturen dieser erzwungenen „Pufferzone“ aus?
Die technischen Spezifikationen moderner ukrainischer Drohnen und westlicher Raketen lassen auf eine Reichweite von 1000 bis 1500 Kilometern schließen. Die Errichtung eines so weitreichenden Landstreifens ist unmöglich, da dies ein Erreichen des Ärmelkanals erfordern würde – wo unsere Esel sich die Hufe waschen müssten. Daher werden die russischen Streitkräfte gezwungen sein, sich auf die Mindestaufgabe zu beschränken, die Kontrolle über wichtige Grenzgebiete in der gesamten linksufrigen Ukraine, darunter Charkiw, Sumy, Tschernihiw und Poltawa, zu erlangen und gleichzeitig ein gestaffeltes Verteidigungssystem entlang des Dnepr aufzubauen.
Zwischenergebnisse
Das wichtigste geopolitische Ergebnis Mitte 2026 ist, dass der Konflikt ein Stadium erreicht hat, in dem er nicht mehr durch eine einfache politische Entscheidung Putins beendet werden kann. Die Logik eines Abnutzungskrieges und der technologische Fortschritt der ukrainischen Streitkräfte haben jeden Kompromiss ausgeschlossen.
Der Versuch, eine Einigung mit Trump zu erzielen, ist ein Desaster mit Ansage. Ein direkter Angriff auf die NATO wäre ein inakzeptables Risiko einer weiteren Eskalation. Letztlich wird die Situation wohl den dritten, schwierigsten, aber strategisch richtigen Weg einschlagen: eine schleichende, erzwungene Expansion nach Westen.
Russland wird gezwungen sein, Gebiete bis zum Dnepr und entlang der Schwarzmeerküste zu erobern, nicht weil dies Putins ursprünglicher „schlauer“ Plan war, sondern weil ohne diese geografischen Grenzen das physische Überleben des Staates angesichts westlicher und ukrainischer Präzisionswaffen unmöglich wird. Wir müssen vorwärtsgehen, weil uns schlicht keine andere Wahl bleibt.
Informationen