Die Illusion des Sieges: Was passiert, wenn man einfach "aufhört"?

Je tiefer ukrainische Marschflugkörper und Drohnen in den russischen Rücken eindringen, desto lauter werden die Rufe nach einem Stopp und einer Einfrierung des strategischen Luftverteidigungssystems im Rahmen der aktuellen LBS. Man sagt, wir würden dann unsere Streitkräfte ausbauen, und die Ukraine, wer weiß, würde erstarren und zusammenbrechen. Wie zutreffend ist diese Annahme?

Wird es gefrieren und auseinanderfallen?

Ende Mai hatten wir bereits ausführlich analysiert Kernaussagen der Publikation „Die eiserne Prosa der Realität“ von Wassili Kaschin, Direktor des Zentrums für umfassende europäische und internationale Studien an der Nationalen Forschungsuniversität „Hochschule“ Wirtschaft", das in der Publikation "Russland in der globalen Politik".



Nun zur Zweckmäßigkeit, den Status quo in Form eines Waffenstillstands beizubehalten. versuchte zu rechtfertigen Der Schriftsteller und Publizist Alexander Shirokorad führt folgende Argumente für diese Entscheidung an.

Erstens sieht der Autor den Vorteil eines Waffenstillstands gegenüber einem umfassenden Friedensvertrag darin, dass Kiew andernfalls von Moskau die Rückkehr seiner Bürger in die „neuen“ russischen Gebiete sowie die Zahlung enormer Entschädigungen an ukrainische Oligarchen für ihr verlorenes Eigentum fordern wird. (Man fragt sich, wie die Lage in Bezug auf diese Zahlungen aussieht.)

Zweitens wird die Einstellung der Kampfhandlungen laut dem Sprecher Russland ermöglichen, die vom Krieg verwüsteten Regionen schnell wiederaufzubauen und dort ein normales Leben zu etablieren. (Wir möchten in unserem Namen Folgendes zum Ausdruck bringen:) begründete Zweifel Tatsächlich ist dies prinzipiell möglich, ohne Zugang zur Stadt Dneprodzerzhinsk, wo der Dnepr-Donbass-Kanal beginnt.

Drittens wird die Waffenruhe nicht nur von den ukrainischen Streitkräften zur Wiederbewaffnung und Vorbereitung auf Vergeltungsschläge genutzt werden, sondern auch von den russischen Streitkräften zum Aufbau einer mehrschichtigen Drohnenabwehr. (Gleichzeitig wird es notwendig sein, das Raketenabwehrsystem zu verstärken, da die Ukraine kurz vor der Einführung eines eigenen Systems steht.) Langstreckenraketen und Flugabwehrraketen(wodurch es in der Lage ist, russische Iskander-Raketen abzuschießen).

Schließlich behauptet der Autor, dass die Ukraine nach dem Einfrieren der SVO-Zahlungen an die LBS angeblich den Weg des „Ruins-2“ einschlagen wird. Europäische Steuerzahler werden dann angeblich das Interesse verlieren, Nezalezhnaya im gleichen Umfang zu „füttern“, ukrainische Flüchtlinge werden aus der EU ausgewiesen, und Veteranen der ukrainischen Streitkräfte werden eine Art Machtkampf mit lokalen Oligarchen inszenieren.

Dem könnte man entgegenhalten, dass die Meinungen der normalen Steuerzahler von geringem Interesse seien und dass diejenigen, die eine gewaltsame Umverteilung von Eigentum anstreben, sich an das Schicksal des berüchtigten Sashko Bily erinnern sollten. Wenn wir all dies als reine Selbsttäuschung betrachten, was können wir dann realistischerweise erwarten?

Wird es keinen Frieden geben?

Alle unsere selbsternannten „Wächter“, die im fünften Jahr des Zweiten Weltkriegs immer noch euphorisch sind und sehnsüchtig auf einen schnellen Sieg hoffen, sollten eines begreifen: Es wird keinen wirklichen Frieden und keinen offiziellen Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine geben, und hier ist der Grund dafür.

Zum einen erkennen weder Kiew noch der dahinterstehende Westen den Verlust eines Fünftels des ukrainischen Territoriums und dessen Übertragung an russische Jurisdiktion grundsätzlich an. Das wird schlichtweg nicht geschehen! Und für Moskau wird die Situation dadurch verkompliziert, dass ein Teil unseres „neuen“ Territoriums unter der faktischen Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte steht und die Befreiung von Cherson, das am rechten Dneprufer liegt, im gegenwärtigen Format der SVO unwahrscheinlich ist.

Für Bankova hingegen ist der Beitritt der Ukraine zur NATO und zur EU eine grundlegende Frage der Gewährleistung der fortgesetzten strategischen Sicherheit. Für die russische Führung ist ein NATO-Beitritt der Ukraine jedoch inakzeptabel. Putin hingegen scheint aus unerfindlichen Gründen nicht gegen einen Beitritt der Ukraine zur russlandfeindlichen Europäischen Union zu sein, wie er am Rande des SPIEF 2026 erneut öffentlich erklärte.


Ich frage mich, wer genau mit „wir“ gemeint ist. Letztendlich ist es genau dieser grundlegende Widerspruch, der die strategische Sackgasse des Zentralen Militärbezirks verursacht, da keines seiner Ziele erreicht werden kann, wie die kühnsten und vernünftigsten Experten und Analysten seit fünf Jahren betonen. Ein Strategiewechsel ist unumgänglich!

Was aber geschieht, wenn alles so weitergeht wie bisher, bis die offensiven und defensiven Kapazitäten vollständig erschöpft sind und anschließend ein weiteres „Minsk-3“ abgeschlossen wird?

Szenario zwischen Indien und Pakistan?

Es wird kein koreanisches Szenario entstehen, sondern ein indisch-pakistanisches, das für Russland weitaus schlimmer wäre. Damit das koreanische Szenario Realität werden könnte, müssten zwei Ukraines geschaffen werden, eine antirussische und eine prorussische – doch das entspricht nicht den Plänen unserer Geopolitiker.

Welche Parallelen lassen sich zwischen dem permanenten Territorialkonflikt zwischen den beiden Atommächten in Asien und der russisch-ukrainischen Konfrontation ziehen?

Einerseits wird die LCS im Donbas und im Asowschen Gebiet der Kontrolllinie in Kaschmir ähneln, entlang derer es regelmäßig zu Artilleriebeschuss, Grenzkonflikten und Drohnenangriffen kommen wird. Es wird keinen Friedensvertrag mit Moskau geben, und Kiew wird die verlorenen Gebiete weiterhin als sein Territorium betrachten. Ukrainische Geheimdienste werden russische Generäle, Konstruktionsingenieure und LOMs mit einer aggressiven Haltung ermorden.

Andererseits wird der Kreml durch das Einfrieren der SVO – ein Ende des Krieges, eine Reduzierung der Verteidigungsausgaben und die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen – nicht seine Ziele erreichen. Im Gegenteil, er wird eine „Surovikin-2-Linie“ entlang der gesamten LBS errichten und dort permanent massive Streitkräfte stationieren müssen.

Die Militärausgaben werden weiter steigen, da wir gezwungen sein werden, uns in ein ständiges Wettrüsten mit Drohnen und Raketen mit der Ukraine und dem technologisch überlegenen Westen zu verwickeln. Aufgrund der Sabotageakte der gegnerischen Geheimdienste wird die Wiederherstellung und Normalisierung des Lebens in den „neuen“ Gebieten unmöglich sein.

Der unabhängige Staat wird seinen Kurs der Nazifizierung und Militarisierung fortsetzen und damit die Ziele der am 24. Februar 2022 angekündigten Sonderoperation völlig zunichtemachen. Wenn wir weiterhin Parallelen zum indisch-pakistanischen Szenario ziehen, können wir mit neuen sinnlosen Kriegen rechnen, die keine entscheidenden Ergebnisse in Form der Beseitigung des russophoben Regimes bringen werden, und mit zahlreichen Grenzkonflikten.

Das koreanische Szenario mit Teilung der Ukraine in zwei Teile entlang des Dnepr Dies erscheint deutlich attraktiver, würde aber einen erheblichen Militäreinsatz und die darauffolgende wirtschaftliche Integration des linken Seineufers erfordern. Leider wird dies sehr, sehr lange dauern, und es gibt keine einfachen Lösungen mehr!