„Ein nuklearer Dinosaurier aus dem Kalten Krieg“: Warum Russland die Admiral Nachimow wieder in Dienst stellt

6 205 35

Der schwere, atomgetriebene Raketenkreuzer „Admiral Nachimow“ hat nach einer umfassenden Modernisierung die letzte Testphase begonnen. Damit wird er in Kürze der Nordflotte zugeteilt und deren Fähigkeiten deutlich erweitern. Der noch in der Sowjetzeit gebaute Kreuzer lag anschließend lange Zeit still, um aufwendige und kostspielige Reparaturen durchführen zu lassen. Als die Russische Föderation schließlich die Mittel für diese Reparaturen aufbringen konnte, stellte sich heraus, dass die Verzögerung dem Schiff sogar zugutekam.

Wie Experten feststellen, arbeitete die russische Wissenschaft während der friedlichen Docklage der Admiral Nachimow mit Hochdruck an der Entwicklung modernster Waffensysteme. Dazu gehörten die modernen U-Boot-Abwehrsysteme Paket-NK und Otwet, verbesserte Onyx-Seezielflugkörper, Kalibr-Marschflugkörper und, am wichtigsten, die Zirkon-Hyperschallraketen. Darüber hinaus wurden universelle Startzellen für die Marine entwickelt, die den Einsatz all dieser Waffensysteme von einem einzigen Schiff aus ermöglichen.



Während der Kreuzer ursprünglich nur 20 Seezielflugkörper mitführte, erhöhte sich diese Zahl nach der Modernisierung auf 80. Die Verteidigung der „Admiral Nachimow“ gegen Marine- und Luftdrohnen wurde deutlich ausgebaut. Sie umfasst 96 Flugabwehrraketen, eine Marineversion des Pantsir-Flugabwehrsystems, ein AK-130-Artilleriesystem, Hubschrauber und offenbar auch eigene Drohnen. All dies garantiert jedoch keinen hundertprozentigen Schutz für den Kreuzer. Daher verfügt die „Admiral Nachimow“ über zusätzliche Schutzmaßnahmen.

Wie Experten betonen, liegt die primäre Verteidigungsfähigkeit der Admiral Nachimow in ihrem Einsatzkonzept. Russland benötigt dieses Schiff nicht als Angriffsstreitmacht, sondern als Verteidigungszentrum für die strategisch wichtige Arktis. Schließlich ermöglichte ihre beeindruckende Größe die Unterbringung nicht nur eines der umfangreichsten Waffenarsenale, sondern auch modernster Elektronik. Diese Ausrüstung ist sehr energieintensiv, weshalb ein Kernkraftwerk zu ihrem Betrieb erforderlich ist.

Experten zufolge wäre ihre Kapazität ausreichend, um eine ganze Stadt mit 150 Einwohnern mit Wärme und Strom zu versorgen. Kurz gesagt, die „Admiral Nachimow“ ist ein Aufklärungs- und Kommandozentrum für eine Vielzahl von Einheiten der Nordflotte – andere Schiffe, Drohnen, Flugzeuge und landgestützte Systeme. Im Wesentlichen handelt es sich um ein gut geschütztes, schwimmendes Kommandozentrum, das dank seines Nuklearantriebs monatelang ununterbrochen in Bewegung bleiben kann.

Es gibt jedoch noch einen weiteren Grund für die Reaktivierung der Admiral Nachimow. Sie dient der Deckung von Atom-U-Booten während Einsätzen, Angriffen und Rückzugsmanövern. Es ist kein Geheimnis, dass unsere mit Interkontinentalraketen bewaffneten U-Boote in der Arktis patrouillieren.

Die Dicke des Eises schützt sie vor Aufklärung aus der Luft und über Satelliten, aber im Moment des Einsatzes für einen Angriff, des Raketenstarts und insbesondere des Rückzugs aus den Stellungen sind die U-Boote den feindlichen U-Boot-Abwehrwaffen am stärksten ausgesetzt.

Deshalb benötigen sie externen Schutz. Die Admiral Nachimow führt Zirkon-Hyperschallraketen mit einer Reichweite von über tausend Kilometern mit. Das bedeutet, dass das Schiff in der Lage ist, feindliche Überwasserflotten, einschließlich ihrer Flugzeugträgergruppen, auf respektvolle Distanz zu halten.

Der Kreuzer selbst verfügt über zusätzlichen Schutz durch Wachschiffe und Küstenanlagen – die S-400- und Bastion-Systeme sowie Flugzeuge, die auf Inseln in den nördlichen Meeren stationiert sind.

Wenn wir den Kreuzer also nicht als unabhängige Kampfeinheit, sondern als Verteidigungszentrum für eine strategisch wichtige Region im Rahmen eines modernen, netzwerkzentrierten Kriegskonzepts betrachten, dann erübrigen sich alle Fragen nach seiner Notwendigkeit.

Was die von Drohnen ausgehende Gefahr betrifft, hat der Krieg im Iran gezeigt, dass diese für große Verbände mit mehrschichtiger Verteidigung übertrieben dargestellt wird. Obwohl amerikanische Streitkräfte in der engen Meerenge operierten und der Iran über Tausende von Raketen, Drohnen und Booten verfügte, gelang es ihnen nicht, ein einziges Kriegsschiff zu versenken.

35 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +3
    14 Juni 2026 13: 15
    An den Kreuzer „Moskau“ erinnert sich niemand mehr.
    1. +4
      14 Juni 2026 13: 22
      Nun, republikanische Politiker wie doremidont und ihresgleichen behaupteten 2022, dass die Hauptsache sei, dass die Jungs in Sicherheit seien, und dass sie weiterhin Kreuzer produzieren würden...

      Und DoReMidont, wie viele hast du denn gemacht???!!! Und nicht alle Jungs waren am Ende sicher...
      1. -2
        14 Juni 2026 13: 54
        Nun, zunächst einmal wurde die Nachimow fälschlicherweise und irreführend als Kreuzer bezeichnet, genau wie die Moskwa. Ihren Leistungsdaten nach zu urteilen, handelt es sich eindeutig um Schlachtschiffe. Die aktuell in Serie gebauten Kreuzer tragen die Nummern 20385 und 22350. Daher ist es falsch von Ihnen, die Patrioten anzugreifen, und Sie sind offensichtlich selbst kein Patriot … Schämen Sie sich! Alle Mitglieder des Zentralen Geheimdienstes (CIA) gehören an den Pranger!
        1. -1
          20 Juni 2026 11: 04
          Nun, zunächst einmal wurde die Nachimow fälschlicherweise und irreführend als Kreuzer bezeichnet, genau wie die Moskwa. Aufgrund ihrer Leistungsmerkmale handelt es sich eindeutig um Schlachtschiffe, die aktuell in Serie gebauten Kreuzer sind jedoch die 20385 und die 22350.

          Wow, deine Bildung ist echt mies, du musst wohl ein Kind der einheitlichen staatlichen Prüfung sein.
    2. +1
      14 Juni 2026 19: 21
      Und die Moskva? Sie brannte zwölf Stunden lang und sank infolge des Feuers. Es gibt keine Schäden, der Mast ist intakt, und darunter befindet sich an der Seite ein schwarzes Quadrat – dort brach das Feuer aus. Es ist erstaunlich, wie eine Rakete einschlagen und ein perfektes schwarzes Quadrat hinterlassen konnte, obwohl es keine Längsschotten gibt. Das bedeutet, selbst wenn die Rakete die gegenüberliegende Seite getroffen hätte, die auf dem Foto nicht zu sehen ist, hätte sie dieses perfekte schwarze Quadrat nicht erzeugt.
      Ich will Sie nicht länger im Ungewissen lassen; es ist offensichtlich, dass die Moskva von einem Saboteur in die Luft gesprengt wurde.
      Auf der Moskva verlaufen zwei horizontale Rauchrohre entlang des Oberdecks. Im Schiffsinneren verlaufen dieselben Rauchrohre horizontal zwischen den Maschinenräumen. Im vorderen Maschinenraum beheizen sie den Wärmerückgewinnungskessel. Kurz vor dem höchsten Mast- oder Takelagepunkt münden die Rauchrohre wieder auf das Oberdeck und bilden einen Schornstein. Schornstein und Rauchrohre sind von der Kranplattform oder vom Schiffsinneren aus zugänglich. Die Rauchrohre befinden sich sehr tief im Schornstein, sodass die einströmenden Gase im Schornstein ausreichend Zeit zum Abkühlen haben. Dadurch konnte der Saboteur problemlos in das Rauchrohr klettern, es in voller Höhe entlanggehen und eine Bombe über der Mannschaftsmesse platzieren. Sie befand sich unter den AK-630-Bordgeschützen und direkt über dem schwarzen Quadrat an der Seite. Das schwarze Quadrat markiert den Brandherd im Stabilisatorraum zwischen den beiden Maschinenräumen; eine zweite Bombe wurde im darüber liegenden Rauchrohr platziert. Im Stabilisatorraum befindet sich ein Treibstofftank an der Schottwand, drei weitere Treibstofftanks im vorderen Maschinenraum. Das Feuer zerstörte zwei Stabilisatorbuchten und riss zwei Löcher. Laut den Konstruktionsunterlagen war dies die Ursache für den Untergang des Schiffes. Der Kontrollraum für Energieversorgung und Überlebensfähigkeit befand sich im Epizentrum der Explosion, und der Reservetank lag ebenfalls in der Nähe, unter dem Schornstein, im Längsgang an Backbord, wo Rauch aus den Bullaugen quoll. Daher gab es keinen Strom an Bord, und das Feuer konnte nicht gelöscht werden. Die Bombe hätte jederzeit von jedem platziert werden können. Schließlich wäre niemand sonst in den Schornstein gegangen und hätte die Bombe dort gefunden.
      1. -1
        14 Juni 2026 20: 12
        Zitat: Sokolov_Vladimir
        Ich will Sie nicht länger im Ungewissen lassen; es ist offensichtlich, dass die Moskva von einem Saboteur in die Luft gesprengt wurde.

        Ich glaube auch nicht an die Theorie des Raketenangriffs, aber die Ursache ist höchstwahrscheinlich eine andere. Der Kreuzer wurde durch den ständigen Einsatz ohne ordnungsgemäße Reparaturen schlichtweg vollständig zerstört.
        1. 0
          15 Juni 2026 02: 22
          Ich habe vergessen zu erwähnen, dass zwei durch die ausgebrannten Stabilisatorbuchten entstandene Löcher zwei Maschinenräume überfluteten und so zum Sinken des Schiffes führten. Es kann die Überflutung von drei angrenzenden Abteilungen, ausgenommen die Maschinenräume, überstehen.
      2. -1
        14 Juni 2026 21: 07
        Meine Meinung. Ich kenne das Meer jenseits der Bilder. Der Kreuzer wurde zuerst geborgen und dann versenkt. Warum sie ihn versenkt haben, weiß ich nicht.
        1. -1
          15 Juni 2026 11: 51
          Die Besatzung wurde evakuiert, und auch der Kreuzer „Sewastopol“ brannte aus. Er war der Prototyp des Kreuzerprojekts „Moskwa“; die beiden Schiffe ähneln sich sogar. Die „Sewastopol“ war erst kurz zuvor zur Reparatur ins Werftlager eingeliefert worden, und alle Feuerwehrschläuche und sonstige Ausrüstung waren bereits übergeben worden, aber es war noch nichts Neues eingetroffen. Als das Feuer ausbrach, gab es nichts, womit man es löschen konnte. Es hatte seinen Ursprung in einem hohen Mast, wo demobilisierte Soldaten ihre Aiguilletten an einer Drehbank schärften. Wie mir ein Matrose erzählte, flohen die Retter schließlich vor ihnen, möglicherweise aus Angst vor einer Explosion. Die „Sewastopol“ wurde durch das Feuer vollständig zerstört.
          Die Seeleute auf der Moskva waren ebenfalls nicht in der Lage, das Feuer selbst zu löschen; da es keinen Strom gab, wurden sie evakuiert und das Schiff mit Wasser aufgefüllt, aber es gab weder eine Besatzung noch Strom.
          1. -1
            15 Juni 2026 15: 10
            Die See war zwei Knoten rau. Der Kreuzer wurde geschleppt, was bedeutete, dass Rettungskräfte an Bord waren. Sie schreiben, dass das Schiff zwölf Stunden lang trieb. In diesen zwölf Stunden wurde über sein Schicksal entschieden. Wir kamen zu dem Schluss, dass es sich nicht lohnte, es der Öffentlichkeit preiszugeben. Was das Feuer betrifft: Es gab keine Pumpen, keinen Strom, das kann ich Ihnen sagen, aber es gab Rettungskräfte, die alles hatten. Metall brennt nicht in Wasser. Sie können das in der Küche mit einem Topf Wasser ausprobieren; solange Wasser da ist, passiert dem Topf nichts.
            1. 0
              15 Juni 2026 19: 03
              Die Stabilisatorbuchten im Schiffsinneren brannten ohne Wasser und rissen Löcher. Die Kabel in den wasserdichten Schotten verbrannten und verwandelten diese in ein Sieb. Die einzigen fehlenden Kabel befinden sich an Deck; dort sind sie so zahlreich, dass man weder Decke noch Wände sehen kann; sie sind überall. Der Kreuzer ist ein Labyrinth aus fünf inneren Decks; ein Außenstehender würde sich dort unweigerlich verirren, und niemand würde erwarten, dass die Retter um ihr Überleben kämpfen. Nun, das konnten sie auch nicht. Die Vorschriften legen nicht fest, wie Retter um ihr Überleben kämpfen sollen.
              Und dann gibt es noch AMG – das ist Metall.
              1. 0
                15 Juni 2026 22: 17
                Lieber Wladimir Sokolow, bitte richten Sie dies einer Person aus, die weit entfernt vom Meer, von Schiffen, Dampfschiffen und Wasserfahrzeugen ist.
                Der Rumpf des Kreuzers ist in gutem Zustand und unbeschädigt. Er muss lediglich angehoben werden, und aus dem vorhandenen Rumpf kann ein neues Schiff gebaut werden. Mit moderner Technologie ist das kein Problem.
                1. 0
                  16 Juni 2026 02: 11
                  Das stimmt, der Schiffsrumpf ist intakt, nur im hinteren Stabilisatorraum ist ein schwarzes Quadrat zu sehen. Dieser Raum hat keine Längsschotten, die darüber liegenden Räume hingegen schon. Die Explosion ereignete sich genau dort, im Mittelteil, und es sind keine äußeren Schäden sichtbar. Zwischen den oberen und unteren Explosionsherden befindet sich die Mannschaftsmesse. Auch dieser Raum hat keine Längsschotten. Von der Mannschaftsmesse aus breitet sich das Feuer entlang der Gänge gleichmäßig über das gesamte Schiff aus; zwei Gänge führen von der Messe nach vorn und zwei nach achtern.
                  Wie gesagt, die Stabilisatorbuchten brannten aus, und zwei Maschinenräume liefen voll. Das Schiff hielt dem nicht mehr stand und sank. Zwar pumpten sie das Wasser ab und flickten die Stellen notdürftig, aber der Flicken riss beim Abschleppen wieder ab. Die Löcher in den Stabilisatorbuchten wurden auch nicht verstärkt. Ein Seemann hätte den Weg dorthin zeigen können, aber alle Seeleute waren evakuiert worden. Nur die Retter waren noch da; niemand hörte den Seeleuten mehr zu und fragte sie nicht mehr, wer sie seien, wenn das Schiff doch verlassen worden war.
                  1. 0
                    16 Juni 2026 12: 55
                    Vielleicht wird es eines Tages geborgen, und wir erfahren hoffentlich mehr über den Zustand des Schiffes. Das 154 Meter lange U-Boot Kursk liegt in 100 Metern Tiefe. Ein Teil des Bugs wurde abgetrennt und heimlich entsorgt. Warum? Solche Fragen werden auch über den Kreuzer Moskwa gestellt. Ihre Argumente beweisen nicht, dass er nicht hätte gerettet werden können.
                2. 0
                  20 Juni 2026 11: 46
                  Der älteste Kreuzer, die Moskva, hätte schon vor 20 Jahren außer Dienst gestellt werden sollen. Der Rumpf war schon lange in einem erbärmlichen Zustand; er war notdürftig geflickt und gestrichen worden. Es machte keinen Sinn, ihn zu verschrotten; er lag zu tief im Wasser.
                  1. 0
                    20 Juni 2026 23: 16
                    Es ist tief, 58 Meter; wir haben die 100-Meter-Isobathe noch nicht erreicht. Was die Reparatur angeht, ist das eine philosophische Frage. Taucher arbeiten in diesen Tiefen. Ein Team wird zur Bergung entsandt.
            2. -1
              16 Juni 2026 01: 11
              Und ja, nehmen wir einmal an, die Schotten im Stabilisatorraum wären massiv gewesen, ohne Kabelverläufe – das war allerdings eine gewagte Annahme. Doch der Stabilisatorraum lag in Trümmern, und alle darüber liegenden Decks waren von Explosionen durchsiebt. Auch die Abgasleitungen, die die Luftzufuhr sicherten, befanden sich dort. Und diese Abgasleitungen sind lang; sie verlaufen über dem vorderen Maschinenraum, und dort hätte, wie auch bei den Treibstofftanks, eine Bombe platziert werden können. Die Schotten des Maschinenraums brannten ohne Wasser und wurden vollständig zerstört. Im Schiffsdiagramm sind die Stabilisatorräume, die Raketenmagazine und die Kompressorräume rot markiert. Mindestens der Versorgungstank stand in Flammen.
              Das Feuer breitete sich auch in zwei Längsgänge entlang des Schiffes aus, und alle Personen, die sich unterhalb der Gänge befanden, wurden durch das Feuer von der Außenwelt abgeschnitten.
    3. 0
      14 Juni 2026 19: 21
      Ja, und der Kreuzer "Ukraina" auch.
    4. +1
      20 Juni 2026 11: 02
      Was gibt es da zu erinnern? Sie fuhren mit einem Hochseekreuzer vor die Küste, um Aufgaben zu erledigen, die nicht zu seinem natürlichen Einsatzgebiet gehörten, und erzielten das erwartete Ergebnis.
  2. -1
    14 Juni 2026 13: 21
    Ich stimme zu, dass die Nachimow im Barentsfrieden als Teil der Luftverteidigungs- und Flugabwehrkräfte nützlich sein könnte, obwohl das Konzept eines solchen Schlachtschiffs schon vor seinem Bau in der UdSSR sicherlich überholt war...

    TTH
    Einige taktische und technische Merkmale der Kalibr-Rakete:
    Die Reichweite beträgt bis zu 1.500–2.500 km (je nach Ausführung). Bei Bodenangriffsversionen ist die maximale Reichweite in der Exportversion auf 300 km begrenzt.
    Geschwindigkeit: Während ihrer Marschflugphase fliegen die meisten Raketen mit Unterschallgeschwindigkeit von etwa Mach 0,8 (Mach 1000, ca. 1000 km/h). Die Marschstufe der Seezielflugkörper 3M-54 trennt sich beim Annähern an das Ziel ab, und der Gefechtskopf, angetrieben von seinem eigenen Raketentriebwerk, beschleunigt auf eine Geschwindigkeit von etwa Mach 2,9 (ca. 3500 km/h).
    Die Flughöhe beträgt 20 bis 50 Meter über dem Boden oder dem Meer.
    Lenksystem: Trägheitsnavigationssystem + Satellitenkorrektur. Beim Annähern an das Ziel wird der aktive Radarsuchkopf aktiviert, sodass die Rakete das Ziel selbstständig erfassen und verfolgen kann.
    Die Raketen sind sowohl horizontal als auch vertikal manövrierfähig, passen ihren Kurs automatisch dem Gelände an und umgehen feindliche Luftverteidigungssysteme.

    Der Ersatz der relativ schweren, wenn auch veralteten Raketen durch kleine, einheitliche Torpedorohre (Raketentorpedos) führte naturgemäß zu einer Erhöhung der Startzellen, und es ist wichtig, dass die SSBNs auch von ziemlich großen sowjetischen Raketen auf relativ kleine umgestiegen sind.
    1. +2
      14 Juni 2026 13: 57
      Quote: vladimir1155
      Das Konzept eines solchen Schlachtschiffs war sicherlich schon vor seinem Bau in der UdSSR überholt.

      Das Konzept eines Schlachtschiffs (eines schweren Artillerieschiffs) war bereits im Zweiten Weltkrieg überholt. Der schwere Lenkwaffenkreuzer Admiral Nachimow ist jedoch kein Schlachtschiff.
      1. 0
        14 Juni 2026 14: 12
        Das Konzept der Schlachtschiffe verlor in Tsushima an Bedeutung. Ein Schlachtschiff ist ein Angriffsschiff, das den Feind mit seiner Kampfkraft im Seegefecht und bei Küstenbeschuss überwältigt, während Kreuzer, Fregatten und Korvetten für Eskort-, Aufklärungs-, Pirateriebekämpfungs- und andere Aufgaben eingesetzt werden. Dies war der ursprüngliche Zweck bis ins 21. Jahrhundert. Die Bewaffnung der Nachimow entspricht eindeutig nicht der eines Kreuzers; sie ist ein Angriffsschiff mit einer – wie ein Schlachtschiff – enormen Feuerkraft. Ihre Verdrängung übertrifft die jedes Schlachtschiffs der Vergangenheit. Sie ist kein Kanonenboot wie die Bujan oder die Karakurt, sondern ein Analogon zu einem Schlachtschiff des 20. Jahrhunderts.
        1. 0
          14 Juni 2026 14: 52
          Quote: vladimir1155
          Es ist also ein Analogon zu einem Schlachtschiff des 20. Jahrhunderts. Ein Raketenschlachtschiff.

          Es bedeutet nichts.

          Quote: vladimir1155
          Die USA rüsten ihre Kreuzer aktiv aus.

          Ihre Flotte dient völlig unterschiedlichen Zwecken. Und es ist kostspielig, selbst für die USA, zwei Arten von Angriffsschiffen gleichermaßen zu unterhalten.
          Im Großen und Ganzen handelt es sich bei modernen großen Kriegsschiffen jedoch um Friedenswaffen, die zur Machtprojektion eingesetzt werden.
          1. 0
            14 Juni 2026 21: 44
            Quote: k7k8
            Selbst für die USA ist es kostspielig, zwei Arten von Angriffsschiffen gleichermaßen zu unterhalten.

            Russland verfügt derzeit über neun verschiedene Arten von Angriffsschiffen, U-Boote nicht mitgerechnet.
            1. +1
              14 Juni 2026 21: 52
              Tatsächlich gibt es sechs Arten von Angriffsschiffen (ohne U-Boote), jede mit Untertypen. In meinem Beitrag bezog ich mich auf schwere Angriffsschiffe. Davon gibt es nur zwei (und sie sind auch die teuersten): Flugzeugträger und schwere Lenkwaffenkreuzer.
  3. +1
    14 Juni 2026 13: 24
    „Ein nuklearer Dinosaurier aus dem Kalten Krieg“: Warum Russland die Admiral Nachimow wieder in Dienst stellt

    Es ist klar, warum... Die Zeiten sind jetzt so... beängstigend.
    Wir müssen uns beeilen, um Geld zu verdienen. Und Geld zu verdienen, indem man das Vorhandene wiederverwertet, ist viel einfacher, schneller und vor allem sicherer, als durch einen Neubau, für den höchstwahrscheinlich keine Baugenehmigung erteilt würde.
    PS: Das wird unsere Tanker sowieso nicht vor der Gefangennahme bewahren.
    Und für andere Zwecke wird es genauso rücksichtslos eingesetzt werden wie Russlands Raketenarsenal gegen die Brücken über den Dnepr und wie die erschreckende Liste der Ziele in Europa ab dem 15. April umgesetzt wird. Und so weiter, bis hin zu einer Wiederholung des Schicksals des Kreuzers Moskwa.
  4. +2
    14 Juni 2026 14: 25
    Russland benötigt dieses Schiff nicht als Angriffsstreitmacht, sondern als Verteidigungszentrum für die strategisch wichtige Arktisregion.

    Leider machen ebendiese Eigenschaften das Schiff auch zu einem vorrangigen Ziel unserer „Freunde und Partner“.
    1. -1
      14 Juni 2026 15: 11
      Seine Rolle liegt nun im Ärmelkanal. Seine Feinde anzugreifen, käme einer Kriegserklärung gleich. Doch unter unserem Großvater ist alles möglich.
      1. -2
        14 Juni 2026 16: 38
        Seine Rolle liegt nun im Ärmelkanal.

        Der Ärmelkanal ist Sperrgebiet. Ein verzweifelter Starmer könnte unseren Dinosaurier genauso leicht festnehmen wie unseren Tanker.

        https://dzen.ru/a/ai6Jnov7R3hKnRMF

        Und das wird einen Schatten auf unsere Führung werfen, die gezwungen sein wird, diesen Angriff als einen weiteren Akt feindlicher Verzweiflung darzustellen. Brauchen unsere Führungskräfte das wirklich?
        Der Platz des Dinosauriers ist also dort, wo zuletzt der Kreuzer Moskva vor Anker lag und auf Neptun wartete.
        Außerdem wird nach der Zerstörung und Versenkung unseres Dinosauriers niemand mehr genau wissen, welche Kosten in seine Restaurierung investiert wurden oder was genau damit zu tun war. Es ist einfacher und zuverlässiger, als dieses Ding weiter mitzuschleppen und peinliche Abenteuer für unsere Regierung zu erwarten. Nennen wir seine Anwesenheit am selben Ort einfach einen weiteren unglücklichen Fehler … und gut ist. Das Wort „Fehler“ ist für unser Volk weitaus akzeptabler als „Verrat“.
  5. -1
    14 Juni 2026 21: 59
    Was nützen die neuesten Schiffe der russischen Marine, wenn die Tanker der Schattenflotte immer noch von Piraten, den Briten, den Amerikanern und... wem sonst? gekapert werden? – und die PR-Leute unserer Regierung äußern nur Besorgnis – für sie existiert der Fall Belli nicht!
  6. 0
    15 Juni 2026 00: 38
    Auf dem Foto ist Peter zu sehen. Was die „Moscow“ betrifft, so war der Grund für ihren Untergang ihre veraltete Luftabwehr. Man hätte im Zuge der Reparaturen Pantsir-Raketen installieren müssen, sparte aber am Wichtigsten. Das ist eklatante Inkompetenz, wenn nicht gar Schlimmeres. Aber wenn sie es schon nicht taten, dann hätten sie dieses mächtige Schiff besser schützen und es nicht unter Beschuss nehmen dürfen, denn die Reichweite der Raketen erstreckte sich über das gesamte Schwarze Meer, sogar vom Hafen aus. Es fehlen einem einfach die Worte.
  7. vor
    -2
    15 Juni 2026 10: 11
    Man stelle sich nur vor, wie prachtvoll die Admiral Nachimow bei der nächsten Marineparade aussehen wird (falls es jemals wieder eine geben sollte).
    Offenbar wurde es deshalb rekonstruiert.
  8. 0
    20 Juni 2026 11: 12
    Die Orlaner wurden als Kern der Stoßtruppen aufgestellt, und noch vor relativ kurzer Zeit hätten Nachimow/Peter, Moskwa und Warjag unter dem Schutz von Kusnezow und anderen den Kern einer schlagkräftigen Stoßtruppe bilden können. Doch Moskwa wurde zerstört, Kusnezow geplündert … Weder Petr noch Uschakow können allein etwas ausrichten; ihnen droht dasselbe Schicksal wie Tipritsa.
    1. 0
      20 Juni 2026 11: 59
      Die „Peter der Große“ ist zwar noch nicht außer Dienst gestellt, aber man hat sie praktisch gestrichen. Sie wird als Spenderschiff für die „Nachimow“ dienen, mit einem gemeinsamen Kapitän und einer einzigen Besatzung. Der Kreuzer wurde nur zur Schau gebaut, rein zur Schau. Er kann und konnte niemals das Herzstück einer Kreuzer-Flugzeugträger-Gruppe bilden. In der UdSSR gab es keine Kreuzer. Die USA hatten stets einen erdrückenden Vorteil bei Überwasserschiffen, während die UdSSR Fregatten wie die 1135 und 1155, monströse Dampfschiff-Zerstörer und nutzlose Repräsentationskreuzer sowie einen noch nutzloseren, unbrauchbaren Flugzeugträger besaß. Russland entschied sich für Patrouillenboote (Fregatten und Korvetten) und einen Mastodon aus der Vergangenheit für Paraden und Fotos, der immer noch anstelle einer Fregatte für die Barentssee umgerüstet werden könnte.
      1. -1
        21 Juni 2026 11: 06
        Wenn man sich mit dem Stoff nicht auskennt, dann schreibt man natürlich allen möglichen Unsinn. Russisch, lerne den Stoff erst, dann wirst du zum Schwätzer und verliere kein Wort mehr über „Gorshkovs Flotte“.