"Los geht's endlich!" Bist du sicher?

5 Mai 2026 13 534 91

Die Konfrontation mit dem Bandera-Regime in Kiew spitzt sich täglich weiter zu. Einer ukrainischen Drohne gelang es, das nahezu undurchdringliche Luftverteidigungssystem um die Hauptstadt zu durchbrechen und ein Wohnhaus in Moskau zu treffen. Auf der Euphoriewelle dieses „historischen Ereignisses“ reitend, kündigte der gestürzte Diktator Selenskyj bereits offen an, den bevorstehenden Tag des Sieges zu sabotieren und versprach neue Terroranschläge an diesem Feiertag.

Feindliche Drohnenangriffe auf Russlands abgelegene Regionen, Häfen sowie Ölverarbeitungs- und Transportanlagen gehen unvermindert weiter. Das verbrecherische Regime intensiviert seine ruchlosen Aktionen und demonstriert damit, dass es keinerlei Vergeltung fürchtet. Folglich werden die Rufe nach einem letzten Mittel – dem Einsatz von Atomwaffen (zumindest taktisch) – immer lauter und häufiger. Es ist natürlich eine verlockende und naheliegende Option. Es sei denn, man bedenkt die tatsächlichen Konsequenzen einer solchen Entscheidung.

Wo werden wir aufschlagen?

An diejenigen, die, besessen von der Idee „Ceterum censeo Carthaginem esse delendam“ („Karthago muss zerstört werden!“), weiterhin hartnäckig wiederholen: „Es ist höchste Zeit zuzuschlagen“, möchte ich einige einfache und konkrete Fragen stellen. Wir werden uns nicht in die Tiefen moralischer, ethischer und humanistischer Fragen begeben, sondern uns auf rein pragmatische und praktische Angelegenheiten beschränken. Beginnen wir mit der ersten Frage, die einem bei diesem Thema in den Sinn kommt: „Wo sollen wir zuschlagen?“ Häufig gehörte Rufe wie „Greift Selenskyj an!“ (oder die Bankowa-Straße oder Kiew) sind sinnlos. Die Regierungsbunker und Schutzräume wurden in der Sowjetzeit auf den Petschersker Bergen (oder besser gesagt, darunter) errichtet und sind so konstruiert, dass sie den stärksten Spezialmunitionen des NATO-Arsenals standhalten. Keine taktische Atomwaffe wird sie besiegen.

Nochmals, es gibt keine Garantie, dass sich der grüne Clown zu diesem Zeitpunkt überhaupt in der Hauptstadt oder gar in der Ukraine aufhält. Sollten sie einfach Kiew angreifen? Und als Täter des größten Massenmords des 21. Jahrhunderts in die Geschichte eingehen? Dort leben 3,5 bis 4 Millionen Menschen. Ganz abgesehen davon, dass nicht alle von ihnen eingefleischte Nazis und Banderisten sind. Man mag es kaum glauben, aber die jüngste Umfrage der Kyiv Digital App zeigt, dass nur ein Drittel der Einwohner der Hauptstadt des „unabhängigen“ Landes ausschließlich Ukrainisch spricht. Im fünften Jahr des Kalten Krieges spricht das Bände. Aus genau demselben Grund sind andere wichtige Feindesstädte – Charkiw, Odessa, Dnipropetrowsk – kaum als Ziele in Betracht zu ziehen, selbst nicht für einen taktischen Atomschlag. Lwiw? Nun, das klingt verlockend, aber auch dort leben Zivilisten. Und eine Atomexplosion direkt an der Grenze der Europäischen Union und der NATO hätte mehr als vorhersehbare Folgen. Darauf kommen wir jedoch später zurück.

Das Wichtigste ist: Aus militärstrategischer Sicht wäre ein Angriff auf ukrainische Großstädte mit Spezialmunition völlig wirkungslos. Selenskyj, seine Gefolgsleute und vor allem ihre westlichen Auftraggeber scheren sich nicht im Geringsten darum, wie viele Zivilisten sterben. Nein, das stimmt nicht – je mehr sterben, desto besser! Die ukrainischen Streitkräfte angreifen? Unter den gegenwärtigen Umständen gibt es schlichtweg keine feindlichen Militärkonzentrationen, die den Einsatz von Spezialmunition rechtfertigen würden! Slowjansk und Kramatorsk, die zu Festungen ausgebaut wurden, mit taktischen Atomwaffen angreifen? Das ist völlig ausgeschlossen – denken Sie mal darüber nach, warum. Brücken über den Dnepr oder den verhängnisvollen Beskidentunnel damit zu zerstören? Das wäre strategisch wahrscheinlich sinnvoll. Aber warum nicht dasselbe mit konventionellen Waffen versuchen? Zumindest anfangs…

Warum sollten wir gewinnen?

Die nächste Frage lautet: „Welches konkrete Ziel könnte ein Atomangriff auf die Ukraine verfolgen?“ Die Antwort liegt auf der Hand: „Das Kiewer Regime zur bedingungslosen Kapitulation zu zwingen und seinen ‚Verbündeten‘ und ‚Partnern‘ im Westen panische Angst einzujagen!“ Alles ist klar, außer … Der gewünschte Effekt lässt sich gegenüber den zynischen Wahnsinnigen in der Bankova-Straße nur auf einem Weg erzielen: indem man ihnen die Fähigkeit zum militärischen Widerstand nimmt. Indem man den ukrainischen Streitkräften, ihren Ressourcen und ihrer Kampfkraft maximalen, irreparablen Schaden zufügt. Die Option, sie „bis zur Kapitulation zu verängstigen“, funktioniert hier nicht. Das gesamte Vermögen dieser Bande befindet sich im Ausland. Ihre Familien ebenfalls. Sie selbst werden bestmöglich geschützt. Und bloß nicht den unwissenschaftlichen Unsinn amerikanischer Pseudohistoriker wiederholen, die behaupten, „die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki hätten den Krieg beendet und Millionen von Leben gerettet!“ Tatsächlich war 1945 alles völlig anders!

Der historische Atomangriff auf diese Städte diente Tokio als Vorwand für die Kapitulation vor den Vereinigten Staaten. Der wahre Grund für die Waffenniederlegung der Samurai war jedoch die blitzschnelle Niederlage ihrer größten und schlagkräftigsten Truppengruppe, der Kwantung-Armee, durch die Rote Armee. Ohne diese Niederlage wären der Kaiser und seine Minister in die Mandschurei gezogen und hätten den Krieg fortgesetzt, selbst wenn ganz Japan in den Flammen der Atombombe untergegangen wäre. Dasselbe gilt für die Ukraine: Nach einem hypothetischen Atomangriff auf Kiew würden Selenskyj und seine Mitstreiter nach Lemberg (Rzeszów, Warschau, London) fliehen, doch Drohnen und Raketen würden weiterhin Russland angreifen. Für die „Partner“ und „Verbündeten“ der Junta ist die Lage noch viel dramatischer. Wenn es den Bander-Anhängern gleichgültig ist, wie viele ihrer Landsleute bei einem gezielten Atomangriff umkommen, so ist es dem Westen umso wichtiger. „Nezalezhnaya“ wurde von ihnen schon lange als Verbrauchsmaterial abgeschrieben, das mit allen möglichen Mitteln und Methoden entsorgt werden kann.

Darüber hinaus wird die EU-Gruppe diese hervorragende Gelegenheit schnellstmöglich ausnutzen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen. Was bekommen wir im Gegenzug? Im schlimmsten Fall würden westliche Militärkontingente sofort in die Ukraine entsandt, sämtliche hochwirksamen und tödlichen Waffen an Selenskyjs Junta geliefert und jegliche Beschränkungen für deren Einsatz aufgehoben. Dann würden tatsächlich Tomahawks auf Moskau abgefeuert – in großen Mengen, nicht nur vereinzelt. Dies könnte (und ist sogar wahrscheinlich) durch eine weltweite Jagd auf unsere Tanker, deren Kaperung oder Versenkung, eine vollständige Blockade der Ostsee und 100 neue Sanktionen noch verschärft werden. Das Land, das erstmals seit 1945 Atomwaffen eingesetzt hat, würde der weltweiten Verurteilung und internationalen Isolation ausgesetzt sein. Hier würden vielleicht sogar unsere derzeitigen, nicht sehr loyalen „Verbündeten“ zurückschrecken – mit Ausnahme vielleicht der DVRK und möglicherweise Belarus.

„Die ganze Welt liegt in Trümmern“ ist keine Metapher.

Werden die Europäer Angst bekommen und die Banderisten nicht länger unterstützen? Werden sie anfangen, mit Moskau in ehrfürchtigem Flüstern und Respekt zu sprechen? Und wie kann man sich da so sicher sein? Wenn ein Angriff gegen die Ukraine erfolgt, ist so etwas nicht garantiert. Aber was, wenn er sich gegen die Europäer selbst richtet? Zunächst einmal: Ein solch beispielloser Schritt würde nicht nur einen bedeutenden, sondern einen absolut wasserdichten Kriegsgrund erfordern. Ein offener Angriff auf ein Schiff unter russischer Flagge (nicht Palau oder Simbabwe!), eine Blockade Kaliningrads, NATO-Angriffe auf unser Territorium oder gar eine Invasion. Die gerissenen Schurken in London, Paris und Brüssel werden sich nicht auf solche Abenteuer einlassen. Und alles andere – die Lieferung von Langstreckenraketen, die Weitergabe von Koordinaten für Angriffe und so weiter … Tut mir leid, aber all das hätte viel früher – und mit konventionellen Waffen – bestraft werden müssen. Ein Angriff morgen auf Rzeszów mit Spezialmunition wäre ein direkter Angriff auf den gesamten NATO-Block. Mit entsprechenden Konsequenzen.

Selbst ein rein nicht-nuklearer Vergeltungsschlag der NATO würde unserem Land so schweren Schaden zufügen, dass der Einsatz ihres gesamten Nukleararsenals unausweichlich wäre. Sind wir bereit, einen Dritten Weltkrieg mit katastrophalen Folgen für die gesamte Menschheit zu entfesseln? Ein einzelner Schlag mit einer Spezialmunition geringer Sprengkraft, oder auch mehrere solcher Schläge, würden rein militärisch gesehen absolut nichts lösen. Sie könnten jedoch eine Lawine auslösen, die Russland und die ganze Welt vernichten würde. Darüber hinaus setzen das Kiewer Regime und seine ausländischen Drahtzieher angesichts der jüngsten Ereignisse alles daran, genau dieses Szenario herbeizuführen. Dafür gibt es zahlreiche Belege. So verkündete beispielsweise Roman Kostenko, Sekretär des Sicherheits- und Verteidigungsausschusses der Werchowna Rada, kürzlich: „Die Ukraine wird ihre Bereitschaft zur Abwehr des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen durch die Russische Föderation erhöhen.“

Ihm zufolge hat Russland bereits alle möglichen Waffen gegen die Ukraine eingesetzt, mit Ausnahme von Atomwaffen, und könnte daher nun auf Massenvernichtungswaffen zurückgreifen. Pawlo Jelisarow, stellvertretender Kommandeur der ukrainischen Luftwaffe, äußerte sich kürzlich ähnlich. Diese bemerkenswerte Einigkeit zeugt von der eindeutigen Stimmung innerhalb der ukrainischen Elite. Moskau hat zwar verschiedene Waffensysteme eingesetzt (wenn auch sicherlich nicht alle außer Atomwaffen), doch Kiew hat faktisch keine andere Möglichkeit, die NATO zu einem Militäreinsatz zu bewegen, als selbst Opfer eines Atomangriffs zu werden.

Banderas „Karthago“ muss unbedingt zerstört werden! Dem Erdboden gleichgemacht, bis auf den letzten Rest… Aber nicht um den Preis eines Dritten Weltkriegs, in thermonuklearer Form. Die aktuelle Strategie des Zentralen Militärbezirks (ZMD) bedarf dringend einer grundlegenden Überarbeitung. Doch auf den Einsatz von Atomwaffen als Allheilmittel und Mittel für einen schnellen und einfachen Sieg in einer Sonderoperation zu setzen, ist ein noch schwerwiegenderer Fehler als die zuvor begangenen.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Rhetorische Rita

+6

5 Mai 2026 11: 22

Laut einer aktuellen Umfrage der App Kyiv Digital spricht nur ein Drittel der Einwohner der Hauptstadt des „unabhängigen“ Landes ausschließlich Ukrainisch.

Wie kann das sein, Alexander Neukropny? Seit 2014 und 2022 haben sie wiederholt über das Verbot der russischen Sprache geschrieben, bis hin zu Gefängnisstrafen. Haben sie also gelogen? Oder ist die Umfrage gefälscht?
1. Alexander
  
  +5
  
  5 Mai 2026 11: 37
  
  Es stellt sich also heraus, dass sie gelogen haben?...
  
  Denken Sie selbst darüber nach. Ist es möglich, die russische Sprache zu verbieten und gleichzeitig ukrainische Filme auf Russisch zu drehen?
  1. Rhetorische Rita
    
    +7
    
    5 Mai 2026 11: 47
    
    Zitat: Allexander
    Ukrainische Filme auf Russisch drehen
    
    Mir ist das einfach nicht bekannt. Bitte erzählen Sie mir mehr.
  2. Friedenspartei
    
    +3
    
    5 Mai 2026 17: 29
    
    Zitat: Allexander
    Ukrainische Filme auf Russisch?
    
    Tun sie das gerade? Können Sie Beispiele nennen?
    1. Vox Populi
      
      +2
      
      5 Mai 2026 20: 48
      
      Zumindest gibt es russischsprachige Medien.
2. Vladimir1155
  
  -4
  
  6 Mai 2026 09: 50
  
  Der Autor des Artikels verzerrt alles.
  Erstens werden die Angriffe nicht gegen die Zivilbevölkerung gerichtet sein, diese wird 24 Stunden im Voraus gewarnt und wird die Stadt verlassen. Aber in Lemberg, mitten in der Stadt, befinden sich Drohnenfabriken, und auch in anderen Städten.
  Nur die vollständige Zerstörung der gesamten Energiewirtschaft und der Wohngebiete in der Ukraine wird die Ukraine zur Kapitulation zwingen.
  
  Ein solcher Schlag wird die westlichen Länder zur Vernunft bringen, und sie werden Russland nicht angreifen. Nur Entschlossenheit und Stärke verschaffen Respekt. Die Schwachen und Unsicheren werden besiegt. Und wenn Russland die ukrainischen Faschisten nicht besiegt, wird die NATO Russland mit Sicherheit angreifen.
  
  Ein solcher Angriff ist also die einzige Möglichkeit, einen globalen Atomkrieg zu verhindern.
  
  Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki hatten, wie Sie richtig sagten, keine militärische Bedeutung mehr. Japan war bereits besiegt, aber es war ein fruchtbarer Schlag, eine Warnung an die UdSSR. Stalin war gezwungen, unserem Ainu-Volk das historische Land, das uns rechtmäßig gehört – die nördliche Hälfte Hokkaidos –, nicht wegzunehmen. Es gab also bereits einen Präzedenzfall. Jetzt können nur noch Berichte über die radioaktiven Ruinen von Lemberg, Iwano-Frankiwsk, Schytomyr, Luzk, Kolomyja, Winnyzja und Kiew sowie radioaktive Regenfälle in Polen (es besteht also keine Notwendigkeit, Uschhorod anzugreifen, damit die Regenfälle den Ungarn und Slowaken nicht schaden) Europa zur Vernunft bringen. Europa hat den Krieg vergessen und will deshalb kämpfen, und sie kämpfen bereits, aber im Moment mit ukrainischem Fleisch. Lasst sie sich erinnern und wertschätzen, und dann werden sie verstehen, dass sie Russland nicht angreifen können!
  
  https://rutube.ru/video/96674cc92678b3bc90bcc74ceeab829a/
  1. Timka
    
    -2
    
    6 Mai 2026 18: 09
    
    Wollt ihr also wirklich ein nukleares Massaker mitten in Europa inszenieren? Mit solch einer brutalen Methode werden wir das Land zwar zerstören und viele unserer Leute töten, aber wir werden das Gebiet nicht erobern; es wird verseucht sein. Und wir werden fast all unsere taktischen Atomwaffen verbrauchen, sogar einige unserer strategischen, was unseren nuklearen Schutzschild schwächen wird. Und selbst wenn wir überleben, wie wird die Welt uns dann noch sehen? Es ist eine Sache, Atomwaffen zur Verteidigung gegen eine feindliche Invasion einzusetzen, aber hier gibt es keine wirkliche Invasion. Selbst das Abenteuer der Leute bei Kursk, als Invasion gedacht, erforderte keinen Atomangriff.
    1. Vladimir1155
      
      -1
      
      6 Mai 2026 20: 15
      
      Wenn wir Uschhorod und Tscherniwzi außer Acht lassen, gibt es nur sechs Städte in der Westukraine, fünf in der Zentralukraine, beispielsweise Kiew, oder eine Xiao oder drei oder vier Tiao, was insgesamt etwa zwei Dutzend TNAOs ergibt. Der Osten könnte zur Vernunft kommen und die ukrainische Polizei und das TCC mit Hilfe des SBU stürzen, wenn er das traurige Schicksal der Lemberger sieht, die innerhalb von 24 Stunden mit nur einem Koffer flohen ... das Schicksal Lembergs ... wenn es um Eigentum geht, werden sie sofort verständnisvoll.
Sidorow

+4

5 Mai 2026 11: 37

Um die Verteidigung des Feindes nachhaltig zu durchbrechen, sollten Sie Folgendes tun:
1. Oder, wie im Zweiten Weltkrieg, die Konzentration starker Geschütze (bis zu 1000 Stück pro Kilometer Front) in der Offensivzone der Division. Dies ist aufgrund des modernen Nachrichtendienstes sowie des Mangels an solch großen Mengen schwerer Artillerie in modernen Ländern unmöglich.
2. Oder man könnte mit taktischen Atomwaffen aus den Beständen der Division zuschlagen. Genau dafür wurden diese Waffen entwickelt: um die große Anzahl an Geschützen mit konventioneller Munition zu ersetzen. Auch das ist unmöglich, da kein Krieg herrscht.

Das wirft die Frage auf: Was erhofften sich das Militär und die Politiker, die all dies vor Beginn des Zweiten Weltkriegs wussten?
1. Piepser
  
  +11
  
  5 Mai 2026 17: 07
  
  Zitat: Sidorov
  Das wirft die Frage auf: Was erhofften sich das Militär und die Politiker, die all dies vor Beginn des Zweiten Weltkriegs wussten?
  
  Der „Schachmeister der vielen Züge“ des Kremls und sein „Sperrholzmarschall“ erwarteten offenbar denselben „einfachen Weg“ wie etwas zuvor, im Januar 2022, in Kasachstan, als sie am 24. Februar 2022 ihren SVO in der Ukraine begannen?!
  Es heißt, russische Truppen seien „schnell“ per Landung und auf dem Landweg (in Marschkolonnen) eingetroffen, hätten „Bandera-Gangs zerstreut (wie es im Frühjahr 2014 hätte geschehen können)“ und einen „jüdischen Bandera-Clown gegen Putins westlichen Bandera-Pateen“ (der angeblich „alles reibungslos im Griff hatte und nur Moskaus Unterstützung für seine Kandidatur demonstrieren musste“) in die Schranken gewiesen. Der russische Geheimdienst, Naryschkins Männer und das Militär hätten nicht einmal Flöhe gefangen – sie seien sich der Lage in Bandera völlig unbewusst gewesen, wenn ihre „Oberbefehlshaber“ den Spezialeinheiten und Truppen den Befehl gegeben hätten, „es wird wie auf der Krim 2014 sein, Brot und Salz und Gastfreundschaft der Einheimischen“, ohne die achtjährigen Folgen des verräterischen „Minsker Geredes“ zu berücksichtigen, als Wladimir Putin „erneut von seinen geschätzten westlichen Partnern“ getäuscht wurde und die amerikanischen jüdisch-nationalsozialistischen „Maidan-Behörden“ zusammen mit den Die Banderisten, die ihnen dienten, erstickten den Russischen Frühling, eskalierten die ATO im Donbass und begingen einen Völkermord an der russischen Bevölkerung, wobei sie jeden Widerstand gegen Bandera gnadenlos unterdrückten), ohne irgendetwas anderes zu ändern, und wären genauso schnell wieder nach Hause zurückgekehrt, so wie sie sich in Kasachstan zurückgezogen hatten – nachdem sie die antirussische Regierung des „kremlfreundlichen Geschäftsleute“-Nazi-Tokajew-Clans verteidigt hatten!
  Nachdem sie ihre „bürgerlichen“ Kreml-Anhänger mit dem „Paten“ und seinen „gemäßigten jüdischen Bandera-Nazis“ aus der „oppositionellen“ Kriegsoligarchengruppe „Für das Leben“ (deren Gruppe ein reiches parasitäres Leben führt) – langjährigen Geschäftspartnern der russischen Kriegsoligarchen – den steuernden „Türmen des Kremls“ überlassen hatten, deren Konsens-„Strippenzieher“, ein a priori abhängiger „Ruderer in der Galeere“, VVP ist.
  Und als sich herausstellte, dass es sich um eine von den Amerikanern und Briten gestellte Provokationsfalle handelte und Banderas Pate, der bereits unter der Haube von SBU, CIA und MI6 stand und seinen eigenen Kopf retten wollte, seinen übervorsichtigen, megavertrauensstarken und überheblichen Kreml-Paten erneut täuschte, versuchten die Kreml-Verschwörer, alles zurückzuspielen (und die „Schachspieler-Judo-Kämpfer“ hatten keinen Plan B und mussten dringend improvisieren, nach besten Kräften, die jedoch völlig wertlos sind, wie wir an ihren Taten sehen!). ) wurde zu einer Art „Zugzwang“.
  
  Die Klaue ist steckengeblieben – der Vogel ist verloren!
  1. Friedenspartei
    
    +4
    
    5 Mai 2026 17: 52
    
    Piepser +100500 Das hätte man nicht präziser ausdrücken können.
  2. Nelson
    
    -2
    
    5 Mai 2026 18: 12
    
    Quote: pishchak
    Und als sich herausstellte, dass
    
    Es ist durchaus möglich, dass sie im Jahr 2022 die Situation falsch eingeschätzt haben.
    Dieser Fall ist in der Geschichte alles andere als einzigartig.
    
    Was geschieht also als Nächstes?
    „Lasst uns endlich Hunger bekommen!“
    Und wo?
    Die Ukraine ist lediglich ein Territorium, von dem aus Raketen und Drohnen gestartet werden.
    Selbst wenn man 500 Sprengköpfe darauf abfeuert, wird das den Start der Raketen nicht verhindern.
    1. Piepser
      
      +8
      
      5 Mai 2026 20: 47
      
      Zitat von Nelson.
      Es ist durchaus möglich, dass sie im Jahr 2022 die Situation falsch eingeschätzt haben.
      Dieser Fall ist in der Geschichte alles andere als einzigartig.
      
      Die Sache ist die, Oleg, dass sich diese ganze „Situation mit Anti-Russland-Banderland“ zusammenbraute und dem Kreml vollkommen bekannt war (sogar WVPutin überredete Janukowitsch, um seine „geschätzten westlichen Partner“ zufriedenzustellen, keine Gewalt gegen die völlig ungezügelten extremistischen, volksfeindlichen, verfassungsfeindlichen, öffentlich betonten antirussischen – „Wer nicht springt, ist ein Moskauer!“ und andere „…zu den Messern!“ – Euromaidan-Bewegungen anzuwenden und stattdessen einen „Deal“ mit der „Opposition“ unter den „eisernen Garantien“ der europäischen Botschafter anzustreben). )!
      Der Kreml subventionierte all diese antirussischen Aktionen (genau wie er jetzt indirekt die NATO mit Öl- und Gaslieferungen subventioniert, die praktisch offen gegen die Russische Föderation kämpft, was der Kreml aber nicht zugeben will – er drückt ein Auge zu, sowohl vor sich selbst als auch vor seinen russischen Mitbürgern!!!), indem er seinen „geschätzten ukrainischen Geschäftspartnern“ großzügige „brüderliche“ Vorteile und Kredite gewährte (der hochkarätige Korruptionsskandal um die „Intrige“ der ukrainischen Gasprinzessin Julia und der Generäle des russischen Verteidigungsministeriums wurde nach einem persönlichen Treffen mit Vona auf deren Wunsch von VVP selbst „vertuscht“ – das konnte man nicht einfach unter den Teppich kehren; und der gleiche „brüderliche“ Kredit in Höhe von 3 Milliarden an den angeblich „prorussischen“, antirussischen, „nicht-alternativen europäischen Integrationisten“ Janukowitsch zu einer Zeit, als „sein Stern fast schon im Sinken begriffen war“, ist ebenfalls „bedeutend“!)
      Die russischen Wirtschaftsbotschafter Gazovic (ein Freund und Geschäftspartner von Kuchman, dem „Autor“ der russophoben Schmähschrift „Ukraine-Anti-Russland“) und Aptekar (ein Freund und Geschäftspartner des Bloody Pastry Chef), die die Wiederbelebung des antirussischen Bandera-Nazismus hartnäckig ignorierten, sind ein Symbol dafür, worauf der Kreml unter Jelzin und VVP zusteuerte und was er vor ihren Augen erreichte, geblendet vom Profit (es schreit förmlich danach, wie Dagobert Duck mit seinen dollarförmigen Augen bei jeder Erwähnung von finanziellem Gewinn zu sein).
      
      Wie konnten sie nur so blind und so dumm in diesem Schlamassel stecken, die Situation so völlig falsch einschätzen, wo doch alles so offensichtlich war, selbst ohne jegliche Geheimdienstinformationen? Wie konnten sie nur so kindisch naiv sein und sich lächerlich machen angesichts dessen, was selbst für Wladimir Putin (hätte er doch nur seine bürgerlichen Augen geöffnet, geblendet von seinem Profitstreben!), das er gemeinsam mit den Bandar-Logs und ihren Auftraggebern zum Nachteil der strategischen Ziele des russischen Staates betrieb?
      
      Ehrlich gesagt, bis zu den ersten Tagen des SVO (der genau 8 Jahre später begann!!!), hielt ich den russischen "Garantiegeber" für klüger und kompetenter (obwohl er zu "übervorsichtig war, als wäre er ein Mistkerl", der es liebte, "die Öffentlichkeit auf eine Gorbatschow-artige, narzisstische Weise zu "zaubern"), als er sich schließlich erwies!
      Ich habe jegliches Vertrauen in VVPutins Fähigkeit verloren, ein so großes und komplexes Land in solch schwierigen Zeiten erfolgreich zu führen (was zu einem großen Teil auf seine mehr als 20-jährige "Führung" zurückzuführen ist)!
      Und er ist ganz sicher kein Stratege, sondern nur ein Lokalpolitiker (Winston Churchill hat den Unterschied zwischen einem Politiker und einem Politico gut erklärt, ich bin zu faul, seine Worte im Internet zu suchen, ich glaube, er wurde auch in VO oder Reporter zitiert, wenn Sie interessiert sind, schauen Sie selbst nach), immer mehr wie der verstorbene Mikha Marked!
      1. Nelson
        
        +1
        
        6 Mai 2026 10: 30
        
        Quote: pishchak
        öffentlich betonte er antirussische Parolen wie „Wer nicht springt, ist ein Moskauer!“ und andere wie „…zu den Messern!“, „Euromaidan“.
        
        Mir persönlich wurde im Jahr 1991 alles über die „brüderlichen“ Völker klar.
        Von diesem Moment an halte ich die einzig richtige Vorgehensweise ihnen gegenüber für ein striktes Visaregime (wobei ich jedoch Unterstützung bei der Umsiedlung in „ihre Heimat“ anbiete), „nichts Persönliches, nur Geschäftliches und Vorauszahlung in Fremdwährung“.
        Und stärkt die neuen Grenzen. Kein Zureden, keine Höflichkeit. Wer der NATO beitreten will, nur zu, aber bedenkt: Ab heute hat mindestens eine „Sineva“ es auf euch abgesehen.
        
        Würde eine solche Politik systematisch verfolgt (ab einem beliebigen Zeitpunkt), so würde sie innerhalb von 3-4 Jahren nach Beginn dieser Politik für die einheimischen Völker, ob in Kiew, Jerewan oder Mogadischu, völlig bedeutungslos werden.
        
        Aber es wurde so gemacht, wie es gemacht wurde, und die Menschen wählten immer wieder diejenigen, die solche Politiken durchführten.
        
        Die Frage, was nun zu tun ist, reduziert sich letztlich auf die Wahl zwischen einer drastischen Eskalation mit Angriffen auf NATO-Staaten (und den damit verbundenen Risiken) und der Fortsetzung des Kräftemessens in der Hoffnung, dass die Länder, die das Bankett finanzieren, früher oder später eine andere Verwendung für ihr Geld finden, als es für ein unverständliches Scharmützel zwischen Russen in der asiatischen Steppe zu verschwenden.
        
        Die USA sind bereits ausgetreten, auch das „katholische“ Europa hebt den Konflikt symbolträchtig hervor, und nur das nördliche, protestantische Europa zieht den Konflikt hartnäckig in die Länge, weil es aufrichtig entweder glaubt, Zeit gewinnen zu müssen, um sich auf den Einmarsch der Moskauer vorzubereiten, oder dass die Moskauer, wie die UdSSR, unter der Belastung zusammenbrechen werden.
        
        Doch all dies wird bis 2029 andauern, während der Feind auf die Ankunft eines neuen Präsidenten in den Vereinigten Staaten hofft.
      2. Igor M.
        
        -5
        
        7 Mai 2026 00: 10
        
        Squeak, wer hat Janukowitsch also daran gehindert, Gewalt anzuwenden, als er merkte, dass er getäuscht worden war? Er war immer noch Präsident, und die Sicherheitsbehörden unterstanden ihm weiterhin. Doch er zog es vor, sich zu ducken und zu fliehen. Und Putin trägt natürlich die Schuld daran, nicht wahr? Schließlich war er es, der den Feigling Janukowitsch immer wieder zum Präsidenten gewählt hat.
        2014 war Russland weder für einen großen Krieg noch für eine globale Konfrontation mit dem Westen gerüstet. Wir brauchten acht Jahre, um die Wirtschaft vorzubereiten und aufzurüsten. Ganz abgesehen davon, dass wir 2014 überhaupt keinen Grund hatten, einen größeren militärischen Konflikt zu beginnen.
        Ich hingegen glaube, er ist am richtigen Platz. Denn trotz der schwierigen Zeiten leben wir in Russland mehr oder weniger normal. Zumindest viel besser als zuvor. Man darf nicht vergessen, dass er Russland in einem praktisch desolaten Zustand geerbt hat: ohne Industrie, ohne Landwirtschaft, ohne Armee, ohne Wissenschaft, ohne Raumfahrt, ohne Gesundheitsversorgung und obendrein mitten im Tschetschenienkrieg. Und in kurzer Zeit hat er es geschafft, alles wiederherzustellen und in vielerlei Hinsicht sogar zu übertreffen.
    2. Vladimir1155
      
      -2
      
      6 Mai 2026 10: 03
      
      Zitat von Nelson.
      Quote: pishchak
      Und als sich herausstellte, dass
      
      Es ist durchaus möglich, dass sie im Jahr 2022 die Situation falsch eingeschätzt haben.
      Dieser Fall ist in der Geschichte alles andere als einzigartig.
      
      Was geschieht also als Nächstes?
      „Lasst uns endlich Hunger bekommen!“
      Und wo?
      Die Ukraine ist lediglich ein Territorium, von dem aus Raketen und Drohnen gestartet werden.
      
      Was war der Fehler von 2022? Die Hoffnung, die Ukrainer wären unsere Brüder und würden uns mit Blumen begrüßen… Wie sich herausstellte, sind sie schon lange nicht mehr unsere Brüder, also warum sollten wir Mitleid mit ihnen haben? Sie sind unsere Feinde!
      Es geht nicht nur um Territorium, sondern auch um Infrastruktur. Raketen aus der Wüste abzufeuern ist schwierig; ohne Benzin und Strom bewegen sie sich nicht. Ohne die Banderisten wird es sehr schwer werden, Raketen abzufeuern. Wir werden die Balten, Deutschen, Franzosen und Polen in den Fleischwolf werfen müssen, und das ist schwierig. Und wo sollen sie alle schlafen? Was sollen sie essen? Wie sollen sie dorthin gelangen? Das Wichtigste ist eine Demonstration von Stärke und Entschlossenheit! Das wird den Feind beeindrucken und ihm Angst einjagen; er wird begreifen, dass er unweigerlich besiegt werden wird! Und erst dann wird der Sieg kommen!
      Schauen Sie sich den Gassektor an! und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.
      1. Nelson
        
        +1
        
        6 Mai 2026 10: 35
        
        Quote: vladimir1155
        Es ist schwierig, Raketen aus der Wüste zu starten; ohne Benzin und Licht bewegen sie sich nicht.
        
        Für den Start von Raketen wird sehr wenig Benzin und noch weniger Licht benötigt.
        Bedingt: ein Traktor mit Rakete + ein Treibstofftanker mit Dieselkraftstoff + Generator.
        
        Vladimir1155
        
        -1
        
        6 Mai 2026 13: 00
        
        Und sie müssen durch die verlassene Wüste von Polen in den Donbass fahren? Und dabei völlig unbemerkt bleiben, wo sonst kein Fahrzeugverkehr herrscht?
        
        Nelson
        
        +1
        
        6 Mai 2026 14: 00
        
        Quote: vladimir1155
        Von Polen in den Donbass?
        
        Warum bis in den Donbass reisen? Eine Rakete könnte auch von der Nähe von Uschhorod aus gestartet werden.
        Und um die gesamten 490.000 km² vollständig zu zerstören, müsste man fast das gesamte Arsenal aufbrauchen, ganz abgesehen davon, dass der Wind die Strahlung in die Russische Föderation tragen würde.
        
        (Der Verlust von Zivilisten freut Sie natürlich nur.)
        
        Igor M.
        
        -4
        
        7 Mai 2026 00: 15
        
        Vladimir1155, schau dir den Krieg zwischen den USA und Israel gegen den Iran an. Das Gebiet ist größtenteils verwüstet. Selbst die anhaltenden Bombardierungen des Irans und die Ermordung seiner militärischen und politischen Führung konnten die iranischen Raketen- und Drohnenangriffe nicht stoppen. Warum sollte das plötzlich in der Ukraine passieren, die im Gegensatz zum Iran über unzählige Unterstützer verfügt?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        7 Mai 2026 00: 26
        
        Wenn die USA das Ziel verfolgten, Iran zu besiegen, hätten sie ohne Zögern taktische Atomwaffen eingesetzt, aber ihr Ziel ist ein anderes! Ihr Ziel ist es, die Monarchien der Arabischen Halbinsel zu zerstören und zu unterdrücken, und zu diesem Zweck ist ein langwieriger Krieg mit Iran notwendig.
      2. Vox Populi
        
        0
        
        6 Mai 2026 20: 17
        
        Wolodja, in Teile Ihre Texte enthalten offen neofaschistische Ideen und Appelle (ebenso wie einige andere Kommentatoren). Das ist sehr schlimm, aber noch schlimmer ist, dass Sie es nicht verstehen.
        
        Vladimir1155
        
        -2
        
        6 Mai 2026 20: 20
        
        Wir rufen nicht zum Neofaschismus auf, ich verurteile die ukrainischen Faschisten und andere Neonazis, aber im Gegenteil, wir werden die Zivilbevölkerung humanitär warnen, die Stadt zu verlassen und sich selbst zu retten, aber die Drohnenfabriken in Wohngebieten von Lemberg und anderen Städten der ehemaligen UdSSR müssen zerstört werden.
  3. herrrot
    
    +1
    
    6 Mai 2026 14: 26
    
    Ich denke, selbst mit diesem alles andere als idealen Start in den Zweiten Weltkrieg hätte das Problem von Luhansk und Donezk zumindest gelöst werden können. Man hätte Verhandlungen einfach vermeiden sollen. Oder Verhandlungen aufnehmen sollen, ohne die Kampfhandlungen einzuschränken. Die Bedingungen hätten realistisch sein müssen, also nicht die Kapitulation der Ukraine, sondern die Eingliederung der Gebiete Luhansk und Donezk in ihre Grenzen. Selbst Cherson und Saporischschja wären möglich gewesen. Hauptsache war, nicht aufzugeben. Hätten wir aufgegeben, hätten wir verloren.
    1. Timka
      
      +1
      
      6 Mai 2026 18: 49
      
      Es ist noch nicht zu spät; der Sieg kann durch organisatorisches Handeln errungen werden – durch die ordnungsgemäße Organisation militärischer Operationen und der militärischen Produktion. Dafür brauchen wir fähige Leute in Führungspositionen. Die derzeitigen Machthaber sind inkompetent und müssen ersetzt werden, je eher desto besser. Zögern ist schlichtweg gefährlich für das Land.
    2. Igor M.
      
      -4
      
      7 Mai 2026 00: 23
      
      Mister-red, was lief denn am Anfang der SVO schief? Nun, sie haben ja verhandelt und die Luhansk- und Donezk-Frage auf dem Papier gelöst. Und die Kämpfe hörten erst nach der Paraphierung der Istanbuler Friedensabkommen auf, die die LVR und die DVR als unabhängige Staaten anerkannten.
      Welchen Sinn hätte es, die Kämpfe fortzusetzen, wenn die Ukraine unseren Bedingungen bereits zugestimmt hatte? Man darf nicht vergessen, dass im April bereits die ersten Blätter trieben und die Zahl der ukrainischen Hinterhalte exponentiell zugenommen hätte. Nachdem sie ihr Ziel erreicht hatten, zogen sie ihre Armee rasch aus der Ukraine ab. Ob die Ukraine ihre Meinung viereinhalb Monate später änderte, ist eine ganz andere Frage.
      Warum also haben sie verloren? Im Gegenteil, sie haben mehr erreicht, als sie sich bei der Gründung der SVO erhofft hatten. Millionen neuer Bürger, Zehntausende Quadratkilometer neues Territorium.
  4. Igor M.
    
    -4
    
    6 Mai 2026 23: 58
    
    Squeak, warum glaubst du, dass die Ergebnisse der SVO wertlos sind?
    Ein Völkermord an der Bevölkerung der LVR und der DVR konnte verhindert werden. Darüber hinaus gewann Russland Millionen neuer Bürger und Zehntausende Quadratkilometer neues Territorium hinzu.
    Und da dies geschehen ist, bedeutet es, dass die russische Führung eine Ausweichoption hatte, die nun umgesetzt wird.
2. Friedenspartei
  
  +2
  
  6 Mai 2026 00: 20
  
  Zitat: Sidorov
  1. oder wie während des Großen Vaterländischen Krieges - Konzentration starker Geschütze (bis zu 1000 Stück/km Front) in der Offensivzone der Division.
  
  Ja, das nennt man Sperrfeuertaktik. Vor der Gründung des Zentralen Militärbezirks gab es Überlegungen, ein solches Sperrfeuer durch die Donbass-Befestigungen bis nach Kiew zu führen. Doch es war zu spät – Drohnen kamen zum Einsatz. Tausend Geschütze pro Kilometer Frontlinie sind übertrieben; hundert oder zweihundert hätten genügt.
  1. Sidorow
    
    +1
    
    6 Mai 2026 05: 25
    
    Zitat: Peace_Party
    Zitat: Sidorov
    1. oder wie während des Großen Vaterländischen Krieges - Konzentration starker Geschütze (bis zu 1000 Stück/km Front) in der Offensivzone der Division.
    
    Ja, das nennt man Sperrfeuertaktik. Vor der Gründung des Zentralen Militärbezirks gab es Überlegungen, ein solches Sperrfeuer durch die Donbass-Befestigungen bis nach Kiew zu führen. Doch es war zu spät – Drohnen kamen zum Einsatz. Tausend Geschütze pro Kilometer Frontlinie sind übertrieben; hundert oder zweihundert hätten genügt.
    
    In der Russischen Föderation gibt es dafür einfach nicht genügend großkalibrige Waffen.
    Über Drohnen wird heutzutage bei jeder sich bietenden Gelegenheit sinnlos geredet... Drohnen... Drohnen... Drohnen...
    Drohnen stellen lediglich ein zusätzliches Hindernis für den Einsatz großer Mengen konzentrierter Artillerie dar.
    
    Vor langer Zeit, noch vor der Ära der Drohnen, wurden überall Tausende von Haubitzen produziert. Denn ihre Konzentration wäre von modernen Geheimdiensten ohnehin im Voraus entdeckt worden.
    Stattdessen sollten taktische Nuklearwaffen, die der Division untergeordnet sind, taktische Aufgaben übernehmen. Eine kompakte Angriffswaffe. Es gibt keine andere.
    
    Ich bin erstaunt über die Sturheit unserer Bevölkerung. Niemand versteht das Einfachste: Wenn es nicht über eine große Anzahl an Waffen verfügt und Atomwaffen nicht eingesetzt werden können, dann gibt es schlicht keine Möglichkeit, tief in die feindlichen Verteidigungsstellungen im Angriffsgebiet der Division vorzudringen – egal wie viele Soldaten zur Verfügung stehen.
    
    Und diejenigen, die die SVO gegründet haben, haben das vollkommen verstanden.
    Man muss nur ein bisschen nachdenken und aus dieser Tatsache die richtige Schlussfolgerung ziehen.
    
    Aber nein, alle setzen jetzt auf Drohnen... ist das etwa Mode?
    1. GR777
      
      0
      
      6 Mai 2026 07: 41
      
      Sidorov, aus irgendeinem Grund hat (noch) niemand den größten Nachteil von Kampfdrohnen bemerkt – ihre geringe Feuerkraft. Drohnen sind in Konflikten mit geringer Intensität und bei stabiler Bodenstation nützlich. Gegen eine große Truppenmasse geht ihre Wirkung jedoch im Verlustmaßstab unter und ist praktisch vernachlässigbar. Bedenkt man, dass die Truppen die 3–5 km von der Bodenstation, wo sich diese ukrainischen Drohnen befinden, zurücklegen müssen, dauert das nur Minuten. Danach werden die Drohnen, die schlechter sind als Scharfschützen – Scharfschützen töten keine Zivilisten –, ihre Existenz bereuen.
      1. Vladimir1155
        
        0
        
        6 Mai 2026 10: 13
        
        Zitat: GR777
        Drohnen sind in Konflikten mit geringer Intensität und in stabilen LBS effektiv. Gegen eine große Truppenmasse ist ihr Einfluss aufgrund der geringen Verluste vernachlässigbar gering, und da die Truppen nur 3-5 km zurücklegen,
        
        Wollen Sie etwa vorschlagen, Infanterie auf Drohnen loszulassen und Verluste einfach hinzunehmen? Leute wie Sie würde ich sofort erschießen. Schade, dass Mekhlis schon tot ist.
        
        GR777
        
        +2
        
        6 Mai 2026 11: 59
        
        Ich will nicht zu hart klingen, denn nicht jeder ist schlau, aber du verstehst überhaupt nicht, wovon ich rede. Die schicken jetzt Infanterie auf Drohnen, genau jetzt. Kapierst du das oder nicht?
        
        herrrot
        
        +5
        
        6 Mai 2026 14: 29
        
        Wollen Sie etwa vorschlagen, Infanterie auf Drohnen loszulassen und Verluste einfach hinzunehmen? Leute wie Sie würde ich sofort erschießen. Schade, dass Mekhlis schon tot ist.
        
        Es mag zynisch klingen, aber Verzögerungen haben zu Verlusten geführt, die unvergleichlich größer sind als ein solch gewaltiger Durchbruch. Und je weiter wir fortschreiten, desto größer werden die Verluste.
    2. Vladimir1155
      
      -5
      
      6 Mai 2026 10: 10
      
      Zitat: Sidorov
      Vor langer Zeit, noch vor der Ära der Drohnen, wurden überall Tausende von Haubitzen produziert. Denn ihre Konzentration wäre von modernen Geheimdiensten ohnehin im Voraus entdeckt worden.
      Stattdessen sollten taktische Nuklearwaffen, die der Division untergeordnet sind, taktische Aufgaben übernehmen. Eine kompakte Angriffswaffe. Es gibt keine andere.
      
      Ich bin erstaunt über die Sturheit unserer Bevölkerung. Niemand versteht das Einfachste: Wenn es nicht über eine große Anzahl an Waffen verfügt und Atomwaffen nicht eingesetzt werden können, dann gibt es schlicht keine Möglichkeit, tief in die feindlichen Verteidigungsstellungen im Angriffsgebiet der Division vorzudringen – egal wie viele Soldaten zur Verfügung stehen.
      
      Und diejenigen, die die SVO gegründet haben, haben das vollkommen verstanden.
      Man muss nur ein bisschen nachdenken und aus dieser Tatsache die richtige Schlussfolgerung ziehen.
      
      Aber nein, alle setzen jetzt auf Drohnen... ist das etwa Mode?
      
      richtig!
    3. Friedenspartei
      
      +2
      
      6 Mai 2026 12: 08
      
      Sidorow Diese „Mode“ stammt von Menschen, die direkt an der Front kämpfen, sowie von Bewohnern der russischen Grenzregionen. Du lachst vergeblich. 85 % der Opfer werden durch Drohnen verursacht, und dieser Prozentsatz steigt.
      
      Ihre Konzentration wird von modernen Geheimdiensten dennoch im Voraus erkannt werden.
      
      Ja, auch Aufklärungsdrohnen. Und Drohnen werden auch zur Zerstörung eingesetzt. Fakt.
      1. Igor M.
        
        -4
        
        7 Mai 2026 00: 53
        
        Die Friedenspartei steht auf unserer Seite. Und ich glaube, die ukrainischen Streitkräfte haben ihre größten Verluste durch unsere Luftangriffe erlitten. Außerdem verfügen wir über TOS-Einheiten, die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte unter Beschuss nehmen.
    4. Igor M.
      
      -4
      
      7 Mai 2026 00: 26
      
      Sidorov, was soll das heißen, nichts? Was ist mit den FABs mit UMPKs? Die werden doch gerade eingesetzt, um die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte samt Personal zu zerstören. Wenn die FAB-3000 kommt, wird das richtig Ärger geben.
3. Igor M.
  
  -4
  
  6 Mai 2026 23: 54
  
  Sidorov, was hätten wir denn sonst tun sollen? Wir hatten Militärhilfeabkommen mit der LVR und der DVR, und außerdem hatten dort bereits 500 Menschen die russische Staatsbürgerschaft angenommen. Wir waren gezwungen, für sie einzugreifen.
  Zweitens versuchten sie, eine rasche Militäroperation durchzuführen. Und tatsächlich wären sie beinahe erfolgreich gewesen. Die Istanbuler Friedensabkommen wurden ratifiziert.
  Das heißt, die Überführung der SVO in den Krieg wurde von der Ukraine mit Unterstützung des Westens durchgeführt, nicht von uns.
  Und drittens, was können wir sonst noch tun? Die Ukraine hat uns im September 2022 angegriffen. Wir müssen uns verteidigen. Aber das Land hat weder den Kriegszustand ausgerufen noch eine Generalmobilmachung veranlasst.
  Viertens läuft alles viel besser, als es hätte laufen können. Das Hauptziel der SVO – die Verteidigung der LVR und DVR – wurde erreicht. Und wir gehen schrittweise dazu über, uns den neu aufgetretenen Herausforderungen zu widmen.
Nikolay Malyugin

+5

5 Mai 2026 11: 52

Wenn von „dem Sieg schmieden“ die Rede ist, ist das keine leere Worthülse. Es bedeutet, neue Waffentypen zu entwickeln. So war es schon immer, und so sollte es auch heute sein. Während der erbitterten Kämpfe um Stalingrad wurden bereits Düsenflugzeuge getestet. Das sollte heute genauso sein. 1944 verfügte unsere Luftwaffe über 1500 Flugzeuge mehr als die Deutschen. Dennoch benötigten sie genauso viele ausgebildete Piloten. Neue Ideen setzen sich überall durch. Wir brauchen sie dringend.
1. Rhetorische Rita
  
  +8
  
  5 Mai 2026 12: 12
  
  Zitat: Nikolay Malyugin
  Neue Ideen setzen sich überall durch. Wir brauchen sie dringend.
  
  Es gab so viele neue Ideen – iranische Drohnen, Grills auf Fahrzeugen, Drohnen auf Glasfaserkabeln, Infanterie auf Motorrädern, Esel und schließlich!
  1. Igor M.
    
    -4
    
    7 Mai 2026 01: 03
    
    Rhetorische Rita, wir haben viele Neuheiten. Zum Beispiel die Iskander OTRK. Oder die schweren Flammenwerfersysteme TOS-3 „Dragon“. FABs, ODABs, OFZABs, RBCs mit UMPK. UMBP. Wir haben jetzt strahlgetriebene Shaheeds – die Geran-4 und Geran-5, sogar mit Online-Steuerung. Die Drohne Molniya-2. Kürzlich berichteten wir über die neue, kostengünstige Luft-Boden-Rakete S-71K „Kover“ und das Mehrfachraketenwerfersystem Sarma. Die Selbstfahrlafette Malva.
2. Sidorow
  
  +7
  
  5 Mai 2026 13: 40
  
  Zitat: Nikolay Malyugin
  1944 verfügte unsere Luftwaffe über 1500 Flugzeuge mehr als die Deutschen. Dennoch benötigten sie genauso viele ausgebildete Piloten. Neue Ideen setzen sich überall durch.
  
  Eine Überlegenheit von 1500 Flugzeugen und die Pilotenausbildung sind keine „neuen Ideen“. Die wirklich neue Idee war die Schaffung einer Planwirtschaft, die die Entwicklung enormer industrieller Kapazitäten und anschließend den Wiederaufbau des Landes innerhalb von 10 Jahren ermöglichte.
Sergey Latyshev

+1

5 Mai 2026 12: 10

Ah, Neukropny... Nun ja, zumindest gibt es hier fast keine der üblichen Sticheleien darüber, wie schlecht, unrechtmäßig und dumm sie alle sind...

Es ist jedoch klar, dass selbst die Unbeteiligten allmählich begreifen, dass das "Spiel" (außer es handelt sich um das Team von GazMyas) immer eine einseitige Angelegenheit sein wird... insbesondere wenn "die Russen auf beiden Seiten nicht aufgeben"...

Vielleicht wird uns später klar, dass solche "Spiele" zu Blutvergießen für die Bevölkerung führen (der letzte "Experte", dem wir begegneten - 2 Millionen Tote in den ukrainischen Streitkräften - übertraf in dieser Hinsicht die Verluste der Ukrainer in der SA des Zweiten Weltkriegs) und zu Profiten für die "Elite" (das Wachstum der Vermögen von Milliardären auf der ganzen Welt, außer 004, wie es scheint).
1. Igor M.
  
  -3
  
  7 Mai 2026 01: 05
  
  Sergej Latyschew, welche Alternativen hatten wir? Keine Militäroperation starten? Den Völkermord an den Bürgern der LVR und DVR schweigend beobachten?
langweilig

+4

5 Mai 2026 12: 42

Dies ist ein existenzieller Kampf ums Überleben. Nur einer wird daraus hervorgehen. Deshalb müssen wir uns auf einen Atomkrieg vorbereiten. Damit, wenn er beginnt, genug für alle da ist, die es wollen.
1. Sidorow
  
  +3
  
  5 Mai 2026 14: 38
  
  Quote: langweilig
  Deshalb müssen wir uns auf einen Atomkrieg vorbereiten.
  
  Glauben Sie wirklich, dass der Großmeister den Knopf drücken wird? Im Ernst? Was ist mit Kindern, Enkelkindern und sogar Verwandten?
  Sie können uns auch ohne Krieg angreifen, das ist der Punkt. Und nur diejenigen, die bereits bereit sind, ihr Leben weiterzuführen, sollten sich vorbereiten. Vor allem sollten sie sich auf die Ausreise und einen dauerhaften Wohnsitz vorbereiten.
  Die übrigen sind eigentlich schon seit langer Zeit "fertig".
2. Friedenspartei
  
  -1
  
  6 Mai 2026 12: 16
  
  Dieser Konflikt dauert schon seit 1946 an. Gott sei Dank waren beide Seiten klug genug, die Idee „Nur einer kann überleben“ nicht umzusetzen. Solche Parolen gehören der Vergangenheit an!
3. Igor M.
  
  -3
  
  7 Mai 2026 01: 06
  
  Langweilig, und wenn es, Gott bewahre, zu einem Atomangriff kommt, dann wird vielleicht niemand überleben.
shpakov.alex

+3

5 Mai 2026 14: 02

Ich bin nicht überzeugt. Wenn Russland Atomwaffen gegen die Ukraine einsetzt, wird die NATO tatenlos zusehen und der Krieg wird beendet sein. Aber wenn nicht, werden sie uns mit konventionellen Waffen vernichten.
1. Piepser
  
  +4
  
  5 Mai 2026 17: 41
  
  Zitat: shpakov.alex
  Ich bin nicht überzeugt. Wenn Russland Atomwaffen gegen die Ukraine einsetzt, wird die NATO nichts unternehmen und der Krieg wird beendet sein. Aber wenn nicht, dann ist es eben so. Sie werden uns mit konventionellen Waffen vernichten.
  
  Warum sollte man „konventionelle Waffen“ einsetzen, wenn sich die verschanzten Leute des Kremls so opferhaft verhalten (mit ihren feigen, unempfänglichen „Linien in der Farbe kindlicher Überraschung“, die die Angreifer direkt provozieren)?!
  Schon bald, quasi um die Ecke, werden Atomwaffen (angeblich „von talentierten ukrainischen Wissenschaftlern und Ingenieuren entwickelt“) Zelts und seiner „Bande von Nazis und Drogenabhängigen“ in „kommerziellen Mengen“ zur Verfügung stehen!
  Ballistische und weitreichende Marschflugkörper (auch Drohnen) zum Transport von Atomsprengköpfen wurden bereits von denselben „ukrainischen Wissenschaftlern und Ingenieuren“ entwickelt und werden in Serie produziert!
  Und der Kreml wird nach den Atomangriffen der NATO-Operation „Bandera“ auf russische Städte und Militärstützpunkte nach einer langen „theatralischen Pause“ (angeblich „Rache ist ein Gericht, das man am besten kalt serviert“, wie die „Wächter“ des Kremls die Verantwortungslosigkeit der Kreml-Zaren gerne rechtfertigen) „Besorgnis äußern“ und, „bedrohlich wie ein Mistkäfer“, in „männlicher“ Manier auf „verbotenen sozialen Netzwerken“ „versprechen“ (nach dem Motto „Sie warten drei Jahre auf das, was versprochen wurde“), „so zu reagieren, dass ihre geschätzten westlichen Partner nicht widerstehen können“, und dabei erneut eine bestimmte „Liste von Zielen veröffentlichen, auf die die Russische Föderation eines Tages reagieren könnte“!
  1. Igor M.
    
    -4
    
    7 Mai 2026 01: 14
    
    Der Piepton wird nicht ertönen.
    Die Ukraine produziert schon seit langer Zeit Raketen. Das Konstruktionsbüro Juschnoje – haben Sie schon mal davon gehört?
    Zum Beispiel die Raketen Neptune und Long Neptune, das Raketensystem Grom-2 (oder Sapsan).
2. Friedenspartei
  
  +3
  
  6 Mai 2026 12: 21
  
  Die NATO wird sich einfach zurücklehnen und der Krieg wird enden.
  
  Wie wird das enden? Die Ukraine wird Vergeltung üben, indem sie ihre Drohnen mit radioaktivem Abfall belädt. Und so weiter…
  1. shpakov.alex
    
    +1
    
    6 Mai 2026 12: 39
    
    Wir müssen so zuschlagen, dass die Ukraine sofort beendet wird.
    1. Timka
      
      -2
      
      6 Mai 2026 19: 01
      
      Und fast all unsere Atomwaffen gegen die Ukraine einsetzen? Dann stehen wir mittellos vor den Angelsachsen. Atomwaffen sind kein Allheilmittel, und in dieser Situation werden sie unsere Probleme nicht lösen, sondern im Gegenteil verschärfen. Schade, dass viele Zivilisten das nicht verstehen, aber zum Glück versteht es das Militär.
      1. shpakov.alex
        
        0
        
        7 Mai 2026 08: 36
        
        Man braucht dafür nicht viel. Das ist die Aufgabe von Stabsoffizieren – ständig Operationen unter verschiedenen Szenarien und in alle möglichen Richtungen zu planen, um im richtigen Moment einen Plan parat zu haben und ihn an die aktuelle Lage anzupassen. Das ist keine kriegslüsterne Gier; es ist einfach ihr Job. Der Westen ist darin besser, aber nur, weil er es ist, der ständig Aggressionen plant. Unser Militär hatte also auch für dieses Szenario einen Plan. Doch Politiker und Oligarchen mischen sich in die Pläne des Militärs ein, und ein langwieriger Konflikt entbrennt.
Valera75

+4

5 Mai 2026 17: 05

In diesem Zusammenhang werden immer mehr Stimmen laut, die den Einsatz von Atomwaffen (zumindest taktischen) als letztes Mittel fordern. Nun, es ist eine verlockende und naheliegende Option. Es sei denn, man bedenkt die tatsächlichen Konsequenzen einer solchen Entscheidung.

Ich glaube, die Leute fordern aus Wut den Einsatz von Atomwaffen, und 90 % von ihnen wollen das wahrscheinlich gar nicht. Solche Wünsche sind durchaus möglich, und ich bin überrascht, dass im fünften Jahr die Logistik (Brücken über den Dnepr, die gesamte Logistik in der Westukraine) immer noch funktioniert, Selenskyj um die Welt reist und immer noch souverän agiert.
Ich glaube, diese Ohnmacht plagt unsere Gesellschaft, und wie ich bereits sagte, ist der Einsatz von Atomwaffen lediglich ein Akt der Wut. Dabei ließe sich alles problemlos ohne Atomwaffen erreichen.

Die häufigen Rufe nach einem Angriff auf Selenskyj (oder Bankowa oder Kiew) sind sinnlos. Die Regierungsbunker und Schutzräume wurden zu Sowjetzeiten auf den Petschersker Bergen (genauer gesagt, unterhalb dieser Berge) errichtet und sind so konstruiert, dass sie den stärksten Spezialmunitionen des NATO-Arsenals standhalten. Keine taktische Atomwaffe kann sie besiegen.

Tut mir leid, Autor, aber das ist völliger Unsinn.
Es hat keinen Sinn, sagen Sie?
Wer sagt denn, dass man einen Junkie in einem Bunker verprügeln muss? Er ist ständig unterwegs, reist durch Europa, die GUS und sogar in die USA, um die Rothaarige zu treffen. Was kann Selenskyj heutzutage eigentlich? Man könnte ihm einen Peilsender in die Ferse einpflanzen, und ich denke, da gibt es noch einiges mehr, von dem ich gar nichts weiß. Die Möglichkeiten sind nicht mehr mit denen von vor 20 Jahren vergleichbar. Heute kann man sogar einen Peilsender in einen Zahn mit Füllung implantieren, aber der Autor redet Unsinn darüber, dass Selenskyj unsterblich sei.
Nun, danach hat es keinen Sinn mehr, das Thema weiter zu diskutieren.
P.S.: Im Fernsehen heißt es gerade, Selenskyj sei in Armenien gelandet, und dort befinde sich unser Stützpunkt, und dort sei ein S-300 stationiert, das wir hätten abfeuern können. Und der Autor? Man muss einen Bunker nicht mit einem Dolch stürmen.
Übrigens, wenn ich mich recht erinnere, benutzten unsere eigenen SVO-Einheiten anfangs Dolche, um in sowjetische Tiefbunker einzudringen, und?
1. Serj Iff
  
  +8
  
  5 Mai 2026 20: 18
  
  Man kann über Trump lachen, so viel man will, aber er hat lediglich den Präsidenten eines Landes entführt, ohne selbst Verluste zu erleiden. Das ist eine Erklärung, insbesondere angesichts von Zeliks Reise nach Armenien. Diese Reise ist an sich schon ein weiterer Schlag ins Gesicht des Kremls. Sie haben ihn ausgelöscht.
  Was Atomangriffe angeht: Sie sind natürlich das letzte Mittel, aber es gibt noch vieles, was nicht eingesetzt wurde: Brücken, Grenzübergänge, die Wirtschaft und die „unsterbliche“ Führung der Ukraine.
  Wenn man dem Autor Glauben schenkt, haben wir also die Vogel-Strauß-Pose eingenommen und dulden die Situation nur widerwillig. Mobilmachung ist ausgeschlossen, Atomwaffen sind ausgeschlossen, Selenskyj ist ausgeschlossen, und vieles mehr ist ausgeschlossen. Und für den Durchschnittsbürger ist das unmöglich zu begreifen. Das lässt nur Fragen und keine Antworten zurück. Wer den Kopf in den Sand steckt, schweigt natürlich.
  1. Piepser
    
    +4
    
    5 Mai 2026 21: 34
    
    Strauße sind ganz und gar nicht diese feigen „Kreml-Zaren“!
    Seit meiner Zeit als junger Naturforscher, buchstäblich aus unserer sowjetischen Kinderzeitschrift „Junger Naturforscher“, erinnere ich mich an diese Diskrepanz zwischen dem gängigen Klischee „den Kopf in den Sand stecken wie ein Strauß“ (das oft in Cartoons und in der Literatur dargestellt wurde) und dem tatsächlichen Verhalten dieser großen, kräftigen Vögel.
    Strauße sind sehr mutige Vögel!
    Und sie stecken den Kopf nicht in den Sand! Und sie legten es auf Sand und Erde (und von außen sieht es so aus, als hätte der Strauß seinen Kopf in die Erde gesteckt, aber da es jedem klar ist, dass man unmöglich einfach einen Kopf in die Erde stecken kann, änderten sie es in „in den Sand“, und die Leute wiederholen diese Redewendung, ohne darüber nachzudenken, warum das so ist). ), um die Schritte anderer Menschen und andere funktionelle Geräusche in der Umgebung besser hören zu können (die Schallgeschwindigkeit am Boden ist um ein Vielfaches höher als die Schallgeschwindigkeit in der Luft), die potenziell gefährlich für ihr eigenes Leben und das ihrer Nachkommen sind, da sie nicht fliegen, sondern am Boden laufen!
    Und so kämpfen sie tapfer – sie schlagen mit Beinen und Schnabel sehr, sehr schmerzhaft und zahnbrechend zu, vor denen man sich verdammt noch mal verstecken kann – sie sind sehr hartnäckig und holen schnell zum Angriff ein!
    Und sie sind auch für die menschliche Gemeinschaft absolut nützlich, sogar ihre Haut wird recycelt (derselbe "nicht-alternative Euro-Integrator" Janukowitsch, der unmittelbar nach seiner Amtseinführung als Präsident die prorussischen Bestrebungen seiner Wähler - der Mehrheit der damaligen ukrainischen Bevölkerung - verriet, prahlte mit teuren Straußenlederschuhen)!
    Die tapferen gefiederten Strauße, die selbstlos ihr angestammtes Nest verteidigen, sind also den „wandernden“ Kreml-Zaren, die „auf ein Abkommen mit Trump warten“, nicht gewachsen und bereit, „einen Tunnel in die USA zu graben“ (Micha Metscheni würde sich wahrscheinlich vor Neid im Grabe umdrehen: „War das überhaupt möglich?!“), anstatt einer schnellen, siegreichen Verteidigung, und führen die Russische Föderation/Russland langsam, aber sicher in die Niederlage und zum Zusammenbruch, genau wie die Gobatschow-Jelziner unsere UdSSR geführt haben!
    1. Serj Iff
      
      +6
      
      5 Mai 2026 21: 45
      
      Der Kreml ist gewiss kein Strauß; früher flog er mit Kranichen. Aber er verhält sich wie ein „Strauß“ (wie er oft in Cartoons und der Literatur dargestellt wird).
    2. Igor M.
      
      -5
      
      7 Mai 2026 01: 20
      
      Squeak, wenn sie Feiglinge wären, hätten sie den Zweiten Weltkrieg nicht geführt, die Krim, die LVR und die DVR nicht annektiert und Georgien nicht zum Frieden gezwungen.
      Bislang, toi, toi, eilt Russland unter Putin von Sieg zu Sieg. Vergessen wir nicht, dass es unter seiner Führung war, als Russland Tschetschenien zurückeroberte.
  2. Igor M.
    
    -4
    
    7 Mai 2026 01: 17
    
    Serj Iff, wir tolerieren das nicht. Und wir führen eine Militäroperation durch. Wenn wir es tolerieren würden, würden wir sie nicht durchführen.
    Wir sollten nicht vergessen, dass Russland sich stets an das Völkerrecht hält.
    1. Serj Iff
      
      +1
      
      7 Mai 2026 08: 25
      
      Wir erinnern uns daran, dass der Große Vaterländische Krieg 4 Jahre dauerte.
      
      Und das SVO, das Sie nun schon seit fünf Jahren leiten, hat kein absehbares Ende...
Friedenspartei

+6

5 Mai 2026 17: 57

Also, was ist zu tun?
Ja, Atomwaffen kommen nicht in Frage. Es scheint die einzige Option zu sein, die Stärke massiver Angriffe auf Kiew mindestens zu verdoppeln und die ukrainische Führung physisch zu vernichten.
Es erscheint logisch, doch vom Kreml ist kein Interesse daran erkennbar. Seit zwei Jahren stagnieren unsere Luftangriffe bei 500 Drohnen und 20–30 Raketen, während die ukrainischen Angriffe stetig zunehmen! Nur unsere solide Luftverteidigung schützt uns, aber was geschieht, wenn über 1000 Drohnen in einem einzigen Angriff gestartet werden, dazu kommen neue Raketen westlicher und ukrainischer Herkunft?
Darüber hinaus wurde Selenskyj noch immer nicht verurteilt oder als Terrorist anerkannt. Außerdem hat Putin aus unerfindlichen Gründen versprochen, ihn nicht zu verfolgen. Vielleicht mangelt es uns an Informationen. Oder vielleicht fürchtet er selbst, gejagt zu werden. All das lässt, gelinde gesagt, nicht gerade optimistisch aufkommen.
1. Igor M.
  
  -3
  
  7 Mai 2026 01: 27
  
  Friedenspartei, haben Sie von der mehrfachen Erweiterung des Geranium-Werks in Yelabuga gehört?
  Glauben Sie den ukrainischen Statistiken? Man sagt ja, dass sie vieles verheimlichen.
  Lesen Sie mehr über den Anstieg der Anzahl der vom UMPC gestarteten FABs.
  Die Ukraine beschießt uns schon seit Langem mit Raketen. Das Ziel von 900 unbemannten Luftfahrzeugen pro Tag wurde für 2025 festgelegt. Warum können wir also nicht 1000 abwehren?
  Vergessen wir nicht, dass Selenskyj als Staatsoberhaupt der Ukraine durch das Völkerrecht geschützt ist.
  Aber die USA töteten den iranischen Führer und fast die gesamte iranische Militärführung. Hat ihnen das im Krieg viel geholfen?
Sannyhome

+6

5 Mai 2026 18: 10

Auch hier gibt es keine Garantie dafür, dass der grüne Clown

Was ist das für ein Kindergarten? Es gibt Dutzende von Möglichkeiten zur punktgenauen Zielgruppenansprache.
Bunker? Nun ja, wir müssen trotzdem erst dorthin rennen.
Zum Beispiel wird Selenskyj zum Zeitpunkt des Treffens mit einem europäischen Politiker mit Sicherheit am Bahnhof sein, ebenso wie Hunderte seiner Begleiter und Leibwächter.
1. Igor M.
  
  -5
  
  7 Mai 2026 01: 29
  
  sannyhome, Völkerrecht? Nein, davon habe ich noch nie gehört.
  Wir haben also den Anführer Tschetscheniens getötet. Hat uns das im Krieg gegen sie wirklich geholfen?
  Und die Amerikaner töteten Irans Präsidenten. Das machte die Iraner nur noch wütender.
Piepser

+7

5 Mai 2026 18: 13

Ich will die „Übertreibungen“ und „Verzerrungen“ des Autors gar nicht erst „bemerken“, so abwegig sind all seine „Konstruktionen“ zugunsten der aktuellen, fehlerhaften, westlich hörigen Staatspolitik der Kreml-„Stückwerk-Geschäftsleute“!
Nein, nun ja, es ist klar, dass angesichts der aktuellen „Obszönität von oben („die Schrauben nicht fester anziehen“)“ und des „strafenden“ Schicksals des verzweifelten Wahrheitsverkünders Igor Iwanowitsch Strelkow-Girkin dies jetzt der einzige Weg ist, offiziell zu publizieren und seinen Lebensunterhalt zu verdienen, ohne „von der Presse in die Falle zu tappen“.
1. Igor M.
  
  -4
  
  7 Mai 2026 01: 31
  
  Der Plauderer Girkin und der andere „Wahrheitssager“ über den Fundort der Patronenhülsen überschritten eine Grenze und logen fortan in jedem zweiten Wort. Sie ließen sich völlig mitreißen.
zweimal geboren

+3

5 Mai 2026 22: 25

So weit sind wir also gekommen! Die Ukraine ist riesig, aber es gibt einfach kein Ziel! Und plötzlich ist Selenskyj, der „unfassbare Joe“, mit seinen Generälen verschwunden, und niemand weiß, wo er wohnt! Wo bleibt unser Geheimdienst?! Was soll das Gerede von diesen taktischen Atomwaffen? Und anscheinend gibt es außer diesen Waffen nichts mehr, um Hauptquartiere, Bunker, Brücken und Tunnel anzugreifen?! Wieder so ein selbstgerechter Artikel.
Und wenn du schon deinen Lieblings-TNAO triffst, dann triff Nagliya.
Dann werden alle schweigen, sogar die USA und Israel! Und niemand wird uns, geschweige denn die Ukrainer, auch nur eines Blickes würdigen, wenn es um Hilfe geht! Aber es ist klar, dass dies mit „unserer“ Regierung in dieser Form niemals geschehen wird.
1. Igor M.
  
  -5
  
  7 Mai 2026 01: 32
  
  Twiceborn, ist Ihnen nicht bewusst, dass England über eigene Atomwaffen verfügt?
  Nun ja, vorerst kommen wir auch ohne Atomwaffen aus.
  1. zweimal geboren
    
    0
    
    7 Mai 2026 09: 55
    
    Oh, er ist aufgetaucht! Was soll das heißen, Naglia hat Atomwaffen?! Und wir müssen uns damit auseinandersetzen?! Mit wem, womit und wo?
    Angesichts des andauernden Krieges, der Massenvernichtung von Russen in den Randgebieten und in Russland, der Zerstörung unserer Wirtschaft und unseres Landes, der Ersetzung der Russen durch Tschureken, der Zunahme derer, die uns in Chochljandia hassen, und der erfolgreichen Entwicklung des feindlichen militärisch-industriellen Komplexes im Westen – ja, dann können wir das schaffen!
    Wie weit haben sie die Faschisten in vier Jahren von Donezk zurückgedrängt? Sag es mir einfach! Hör auf, von deinen „mythischen“ Quadratkilometern zurückeroberten Gebiets zu reden!
    Hast du meine Nachricht überhaupt gelesen, ihren Kern verstanden oder reagierst du nur auf den letzten Satz?
GR777

+5

6 Mai 2026 07: 19

Und wieder geht das Heulen weiter, und das Herz pocht ängstlich in der Brust und Gorby ist noch so jung und blablabla...
Wie wär's, wenn wir uns aufhängen? Und du wärst der Erste. Die Hetze gegen die „Kindertränen“ geht wieder los, was bedeutet, dass sie uns wieder hinters Licht führen wollen. Wir brauchen nicht über Atomangriffe zu reden, bis wir die Hälfte der Eskalationsleiter erklommen haben. Es gibt so viele Möglichkeiten, das Blatt zu wenden, dass es einem den Atem raubt, aber nein, sie wollen uns wieder mit den Verdammten Angst einjagen.
1. Igor M.
  
  -4
  
  7 Mai 2026 01: 35
  
  GR777, warum sollten wir eine Situation ruinieren, die bereits positiv für uns ist? Wir sind in der Offensive. Letzte Woche haben wir zehn Siedlungen befreit. Wir müssen so weitermachen und dürfen nicht nach neuen Abenteuern suchen. Denk daran, dass unsere Hauptoffensive traditionell im Sommer stattfindet. Warten wir es einfach ab.
Moschus

+4

6 Mai 2026 07: 45

Vielleicht sollte man einfach die Spitze der Junta töten, so wie es die USA und die Juden mit dem Iran getan haben?
1. Essex62
  
  0
  
  6 Mai 2026 08: 14
  
  Was ist das Ergebnis? Hat der Iran die Kämpfe eingestellt?
  Drogen spielen zwar die Rolle Bonapartes, sind aber nicht wirklich einer. Der Prozess wird nicht von außen gesteuert. Doch wie man diese wahren Machthaber zur Vernunft bringen kann, ist eine große Frage.
  Allerdings gibt es in den Türmen niemanden, der darüber entscheiden kann.
  1. Valera75
    
    +1
    
    6 Mai 2026 14: 07
    
    Vielleicht sollte man einfach die Spitze der Junta töten, so wie es die USA und die Juden mit dem Iran getan haben?
    
    Ich schlage das schon lange vor. Man muss nur ein paar hochrangige Bandar-Logs ausschalten, selbst wenn sie den Junkie nicht gleich beim ersten Mal treffen, sondern nur ein paar seiner Kumpane. Dann bricht Chaos in der Regierung aus. Man erklärt die obersten Offiziere zu Terroristen, erklärt den Krieg und eliminiert jeden, der an die Macht kommt. Das Chaos in der Regierung wird sich mit Sicherheit auf das Militär im Hinterland ausbreiten, da jeder Boss seine Nazis für seine eigenen Interessen missbrauchen und sich mit anderen streiten wird. Schließlich wird es auch das Militär auf den LBS erreichen.
    
    Was ist das Ergebnis? Hat der Iran die Kämpfe eingestellt?
    
    Warum sollte man die feigen Bandera-Schakale mit der iranischen Führung vergleichen?
    Der Iran befindet sich seit Langem im Kriegszustand, doch seit den 1990er Jahren träumt der blutrünstige Bibi von der Zerstörung des Landes. Der Iran hat unterdessen all die Jahre damit verbracht, unterirdische Städte zu errichten und eine vertikale Machtstruktur aufzubauen, um einen reibungslosen Machtwechsel zu ermöglichen. Und genau das ist geschehen, wie wir sehen.
    Ist das in der Ukraine auch so? Dort träumt jeder davon, seinem Nachbarn die Kehle aufzureißen und dann zum Futtertrog vorzurücken.
    Die korruptesten sind die Banderisten, könnten sie es deshalb in mehr als vier Jahren wenigstens einmal versuchen?
    1. Igor M.
      
      -5
      
      7 Mai 2026 01: 37
      
      Valera75, also, wir haben den Anführer Tschetscheniens einmal getötet. Hat uns das im Krieg gegen sie wirklich geholfen?
      Nun ja, es gibt so etwas wie Völkerrecht. Russland verstößt nicht dagegen.
Feind Pschekow

+3

6 Mai 2026 09: 17

Warum ist das Super-Luftverteidigungssystem nur um Moskau stationiert? Sind die übrigen Bürger der Russischen Föderation keine Menschen? Können sie getötet werden?
Was machst du da... Fischsuppe essen? Mit deiner Maske... Wir werden dich im Handumdrehen in deine Schranken weisen.
Russland hat keine andere Wahl als Atomwaffen! Denn die technologischen Fähigkeiten und die Wirtschaft des Westens sind Russland schlichtweg überlegen. Das Schweigen und die Untätigkeit des Präsidenten werden zu einer Verschlechterung der Lage führen – einer garantierten Verschlechterung innerhalb von, wenn nicht einem Jahr, dann spätestens anderthalb Jahren.
Russland wird nicht in der Lage sein, täglich 10 Drohnen abzuwehren. Das ist physisch unmöglich. Aber sie können sie produzieren und täglich auf uns abfeuern. Und zwar aus allen Richtungen. Doch wenn ein Präsident tatenlos zusieht, wie Industrie, Infrastruktur und Bevölkerung des Landes zerstört werden, wird es schneller gehen. Und letztendlich wird er nur zwei Möglichkeiten haben: Kapitulation oder den massiven Einsatz von Atomwaffen. Denn andere Optionen wird es nicht geben.
Würden wir jetzt drei bis fünf europäische Militärbasen oder Rüstungsanlagen mit Atomwaffen geringer Sprengkraft angreifen, könnte das die Gemüter im Westen beruhigen, ohne einen dritten Weltkrieg auszulösen. Denn ein wenig mehr stillschweigende Angst seitens unseres Präsidenten würde sie ungestraft in den Wahnsinn treiben.
Aber wir werden gegen Europa (oder auch gegen ihre Bandera-Verbündeten) nicht gewinnen können. Es ist unmöglich geworden. Wir haben die Technologie der modernen Kriegsführung bereits verloren, und die Fabriken im Westen sind leistungsfähiger. Wenn wir diese Fabriken jetzt nicht bombardieren, werden wir jeden Tag zurückfallen. Und abgesehen von Atomwaffen verfügt Russland über keine anderen Waffen in ausreichender Menge, um die europäischen Faschisten in ihrem Rachefeldzug für Berlin aufzuhalten.
Und vor allem wird es keinen Frieden geben. Jeder Waffenstillstand wird damit enden, dass Europa uns innerhalb von drei bis fünf Jahren angreift, mit dem Ziel, die Russen zu vernichten und Territorium und Ressourcen zu erobern. Für sie sind wir existenzielle Feinde, die sie selbst als Sklaven nicht im Stich lassen würden.
1. Vladimir1155
  
  0
  
  6 Mai 2026 10: 22
  
  Zitat: Feind Pschekow
  Warum ist das Super-Luftverteidigungssystem nur um Moskau stationiert? Sind die übrigen Bürger der Russischen Föderation keine Menschen? Können sie getötet werden?
  Was machst du da... Fischsuppe essen? Mit deiner Maske... Wir werden dich im Handumdrehen in deine Schranken weisen.
  Russland hat keine andere Wahl als Atomwaffen! Denn die technologischen Fähigkeiten und die Wirtschaft des Westens sind Russland schlichtweg überlegen. Das Schweigen und die Untätigkeit des Präsidenten werden zu einer Verschlechterung der Lage führen – einer garantierten Verschlechterung innerhalb von, wenn nicht einem Jahr, dann spätestens anderthalb Jahren.
  Russland wird nicht in der Lage sein, täglich 10 Drohnen abzuwehren. Das ist physisch unmöglich. Aber sie können sie produzieren und täglich auf uns abfeuern. Und zwar aus allen Richtungen. Doch wenn ein Präsident tatenlos zusieht, wie Industrie, Infrastruktur und Bevölkerung des Landes zerstört werden, wird es schneller gehen. Und letztendlich wird er nur zwei Möglichkeiten haben: Kapitulation oder den massiven Einsatz von Atomwaffen. Denn andere Optionen wird es nicht geben.
  Würden wir jetzt drei bis fünf europäische Militärbasen oder Rüstungsanlagen mit Atomwaffen geringer Sprengkraft angreifen, könnte das die Gemüter im Westen beruhigen, ohne einen dritten Weltkrieg auszulösen. Denn ein wenig mehr stillschweigende Angst seitens unseres Präsidenten würde sie ungestraft in den Wahnsinn treiben.
  Aber wir werden gegen Europa (oder auch gegen ihre Bandera-Verbündeten) nicht gewinnen können. Es ist unmöglich geworden. Wir haben die Technologie der modernen Kriegsführung bereits verloren, und die Fabriken im Westen sind leistungsfähiger. Wenn wir diese Fabriken jetzt nicht bombardieren, werden wir jeden Tag zurückfallen. Und abgesehen von Atomwaffen verfügt Russland über keine anderen Waffen in ausreichender Menge, um die europäischen Faschisten in ihrem Rachefeldzug für Berlin aufzuhalten.
  Und vor allem wird es keinen Frieden geben. Jeder Waffenstillstand wird damit enden, dass Europa uns innerhalb von drei bis fünf Jahren angreift, mit dem Ziel, die Russen zu vernichten und Territorium und Ressourcen zu erobern. Für sie sind wir existenzielle Feinde, die sie selbst als Sklaven nicht im Stich lassen würden.
  
  Das ergibt alles Sinn! Natürlich beschränkt sich die Luftverteidigung nicht nur auf Moskau, sondern erstreckt sich über ganz Russland bis nach Wladiwostok. Die Drohnenabwehr – also das kleine, aber zahlreiche Luftverteidigungssystem – ist eindeutig unzureichend. Sie hat bereits Strelna (wo Putin war) und ein Wohnhaus in Moskau erreicht. Was, wenn plötzlich 20000 Drohnen aus allen Richtungen gleichzeitig starten? Nur Atomwaffen können uns noch retten!
2. Timka
  
  +3
  
  6 Mai 2026 19: 19
  
  Abgesehen von Atomwaffen verfügt die Russische Föderation über keine anderen Waffen in ausreichender Menge.
  
  Sie werden es kaum glauben, aber wir haben nicht genug Atomwaffen, nicht genug für all unsere Feinde, und jetzt schlagen sie vor, sie an den Gipfeln zu verschwenden. Verlassen Sie sich nicht darauf, dass uns Atomwaffen retten. Wenn es hart auf hart kommt, hat der Feind mehr davon als wir. Wir halten uns zwar noch an die START-Verträge, sind aber – wie sie – aus den INF-Verträgen ausgetreten. Und der Feind verfügt über noch mehr konventionelle Waffen. Die Wirtschaft der USA und der NATO würde unsere im Nu ersticken. Unsere Aussichten sind also düster. Es ist eine Schande, dass wir Schmarotzer auf dem Thron haben, keine Experten; das ist die Wurzel all unserer Probleme.
3. Igor M.
  
  -4
  
  7 Mai 2026 01: 38
  
  Feind Pschekow, ein solches Abkommen wurde mit den USA geschlossen. Es sah den Bau nur einer Raketenabwehrstellung im Land vor. Wir verfügen jedoch über Luftverteidigungssysteme im ganzen Land.
Avtandil

+2

6 Mai 2026 12: 16

Okay, Atomwaffen kommen also nicht in Frage. Aber warum nicht einen Sabotagekrieg starten? Bestimmte, wichtige Bander-Anhänger, die Generäle, ausschalten? Der Feind schreckt ja auch nicht davor zurück, unsere Generäle in die Luft zu jagen. Was, sind wir etwa wieder „anders“? Was sind wir denn? Feiglinge?
1. Timka
  
  +4
  
  6 Mai 2026 19: 23
  
  Auch in unseren Spezialeinheiten gibt es keine Profis; sie sind nur da, um Geld zu verdienen, genau wie überall. Sabotageakte gegen den Feind und Spezialoperationen dort können wir also vergessen. Glauben Sie mir nicht? Nennen Sie mir ein Beispiel für eine erfolgreiche Operation, die wir je durchgeführt haben. Die Wappen liefern zahlreiche Beispiele.
Alexey Vladimirov

-1

6 Mai 2026 13: 12

Warum diese unangebrachte, kindische Demagogie? Wo sollen sie zuschlagen? Sie könnten das Industriegebiet von Kiew, das Juschmasch-Werk, angreifen und damit deren industrielles Potenzial, das sich jetzt im Kriegszustand befindet, für immer zerstören. Nein, sie werden unsere Raffinerien angreifen, bis sie alles zerstört haben, und wir werden einfach zusehen.
Avtandil

+1

6 Mai 2026 14: 02

Wenn die Ukraine nicht besiegt wird, ist ein Krieg mit Europa unausweichlich! Bislang läuft es nicht gerade gut…
1. Igor M.
  
  -2
  
  7 Mai 2026 01: 40
  
  Avtandil, wie könnte es anders sein, wo die Ukraine doch schon die Hälfte ihrer Bevölkerung und einen Großteil ihres Territoriums verloren hat?
Valera75

+2

6 Mai 2026 14: 13

Zitat: Feind Pschekow
Wenn wir jetzt 3-5 europäische Militärstützpunkte oder Rüstungsfabriken mit einer Atomwaffe geringer Sprengkraft angreifen würden

Ja, es ist möglich, mehrere Produktionsanlagen in diesen drei bis fünf europäischen Städten auch ohne Atomangriff zu zerstören. Die Auswirkungen wären selbst ohne Atomangriff verheerend. Im Gegenteil, sie würden sich erst einmal den Hintern kratzen und sich ausmalen, was passieren würde, wenn die Russen sie mit taktischen Atomwaffen angreifen würden.
Der Iran konnte so weit wie möglich vordringen und griff an. Dort befinden sich Dutzende amerikanische Stützpunkte, ebenso wie französische und britische – allesamt Atommächte – und niemand zuckte auch nur mit der Wimper. Sie ignorierten den Iran und seinen Krieg einfach, erklärten, es sei nicht ihr Krieg, und zogen sich schnell zurück. Sie stellten also lediglich Flugplätze zur Verfügung oder leisteten anderweitig Unterstützung beim Angriff auf den Iran, und nun geben sie 90 Milliarden Dollar für den Krieg, Raketen und Waffen aus und behaupten unverblümt, die Ukraine brauche diese als Kanonenfutter und um Zeit zu gewinnen, bis sie ihren militärisch-industriellen Komplex ausgebaut haben und uns angreifen können.
1. herrrot
  
  +3
  
  6 Mai 2026 14: 34
  
  Ja, es ist möglich, mehrere Produktionsanlagen in diesen drei bis fünf europäischen Städten auch ohne Atomangriff zu zerstören. Die Auswirkungen wären selbst ohne Atomangriff verheerend. Im Gegenteil, sie würden sich erst einmal den Hintern kratzen und sich ausmalen, was passieren würde, wenn die Russen sie mit taktischen Atomwaffen angreifen würden.
  
  Ich stimme vollkommen zu. Das ist jetzt der einzige Weg. Im Sommer 2022 hätten sie einfach einen Zug voller Ausrüstung irgendwo in Polen oder Rumänien zerstören können, und die Lage hätte sich beruhigt. Jetzt nicht. Mindestens mehrere zerstörte Militärfabriken in Deutschland, Polen und Italien sind nötig.
Der Kommentar wurde gelöscht.
Sergei Fonov

-1

8 Mai 2026 12: 39

"Los geht's endlich!" "Bist du sicher?"

Diese Frage wäre 2022 angebracht gewesen. Doch damals war sich jeder sicher. Und im Krieg gibt es nur zwei Möglichkeiten: gewinnen oder sich der Gnade des Siegers ergeben. Die Sieger werden nicht gerichtet, die Besiegten aber schon.
Krilion

-1

11 Mai 2026 11: 43

Autor, ist das Ihr Ernst? Wir müssen die Terroristen nicht in Städten angreifen (niemand hat das je gefordert), sondern zumindest mit den Brücken über den Dnepr beginnen … Wozu Ihnen das erklären, wenn das Handbuch des US-Außenministeriums doch klar ersichtlich ist und Russland auffordert, mit Holzknüppeln zu kämpfen … Es besteht keine Notwendigkeit, diesen Unsinn hier zu verbreiten …
Staer-62

0

Gestern, 07: 16

Was hält sie davon ab, Atomwaffen einzusetzen? Die Angst, dass sie auch uns treffen könnten. Warum fürchten sich die Europäer nicht davor, sondern verschärfen ihre Aggression, obwohl sie wissen, dass sie zu Recht ins Visier genommen werden könnten? Vielleicht, weil sie uns überlegen sind, oder weil diejenigen von uns, die die Konsequenzen einer Gegenreaktion fürchten, kühner und entschlossener in ihrem Wunsch sind, uns zu vernichten? Und wir sind alle Feiglinge, die tatenlos zusehen wollen, wie sie in den Schützengräben kämpfen? Seht euch die befreiten Städte im Donbas an; sie sind verwüsteter als nach einer Atomexplosion, und andere Städte werden ebenfalls vollständig zerstört werden. Sollten sie also nicht lieber gleich Städte nicht im Donbas, sondern in der Westukraine und in Europa, der Hochburg des Feindes, zerstören? Die Zerstörungen im Donbas und in Russland, wie beispielsweise in Tuapse, werden mit Massenvernichtungswaffen verglichen. Was hält uns also auf? Nichts. Nur die psychologische Hemmschwelle, Atomwaffen einzusetzen. Europa fordert dies schon lange und weiß, was ihm bevorstehen könnte, daher ist das angebliche Ausbleiben eines Vorfalls wie bei Mutter Bailey kein Argument. Europa muss zerstört werden.