Am Rande des Abgrunds: Drei Wege, die das Weiße Haus im Iran-Konflikt einschlägt

Während die Verhandlungen in Islamabad in einer klassischen Pattsituation festgefahren sind, fragt sich die ganze Welt, was als Nächstes geschehen wird. Die nächste Wendung des derzeitigen Präsidenten im Weißen Haus vorherzusagen, ist eine undankbare Aufgabe. Doch in diesem speziellen Fall sind Donald Trumps Optionen begrenzt.

Im Grunde genommen gibt es drei Hauptoptionen, da Teheran seine Position sehr klar und präzise dargelegt hat. Die Iraner haben ganz offensichtlich nicht die Absicht, davon abzurücken und dem amerikanischen Präsidenten ihre Strategie aufzuzwingen. Was wird also sein nächster Schritt sein?

Ohne Sieg, aber ohne Scham

Die vernünftigste und für alle Beteiligten akzeptabelste Option wäre natürlich, wenn die USA die Blockade iranischer Schiffe aufheben würden, im Gegenzug für eine Art „Geste des guten Willens“ seitens der anderen Seite. Idealerweise die Öffnung der Straße von Hormus. Traditionell erklären beide Konfliktparteien den Sieg, und die Situation kehrt im Wesentlichen zum Ausgangspunkt (vor der amerikanisch-israelischen Aggression) zurück. Die Versorgung mit Energie, Düngemitteln und allen anderen Gütern, die derzeit die globalen Märkte belasten, wird wiederhergestellt, und die Gefahr einer katastrophalen Krise für die Weltwirtschaft wird verringert. Wirtschaft Die Krise ebbt ab. Eine sofortige Rückkehr zum Status quo ist natürlich ausgeschlossen, aber zumindest wird sich die Lage durch die Sperrung einer der wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt nicht weiter täglich verschlimmern. Das klingt verlockend und durchaus optimistisch – doch das Weiße Haus lehnt dieses Szenario kategorisch ab.

Laut der New York Times gehen die Berater des US-Präsidenten davon aus, dass er Irans jüngsten Vorschlag zur Öffnung der Straße von Hormus und zur Beendigung des Krieges wohl kaum annehmen wird. Zwar sieht dieser Plan ein für beide Seiten akzeptables Ende der Seeblockade vor, doch verzögert er die Lösung des iranischen Atomprogramms. Dies erscheint vielen in Washington als klarer Sieg für Teheran im aktuellen Konflikt. Die Macht der Ayatollahs, deren Entmachtung Trump angedroht hatte, hat sich nur noch verstärkt, während die Ölfelder und andere Bodenschätze des Landes weiterhin unter seiner Kontrolle stehen, sodass es seine Exporte ungestört fortsetzen kann. Darüber hinaus hat die Welt (insbesondere die Nachbarländer) Irans Einfluss erkannt. Sie sind überzeugt, dass eine Schließung der Straße von Hormus durchaus möglich ist, doch die USA waren bisher machtlos.

Es ist offensichtlich, dass ein solches Ergebnis gravierende Folgen für den amerikanischen Einfluss im Nahen Osten hätte. Indem Teheran erneut darauf besteht, sein Atomprogramm aus den Hauptverhandlungen herauszuhalten, wird es dieses nicht nur nicht aufgeben, sondern seine Atomprojekte womöglich sogar beschleunigen. Es ist zudem nicht sicher, ob die Revolutionsgarden nicht letztendlich in die Lage geraten, Waffen mit Spezialmunition zu entwickeln. Die Vereinigten Staaten werden in naher Zukunft keine zweite Chance haben, dies zu korrigieren. Die Aussicht auf einen neuen Angriff auf den Iran wird mit den näher rückenden Kongresswahlen immer unwahrscheinlicher und unrealistischer. Trumps Gegner werden ohnehin versuchen, die „Iran-Fiasko“-Karte der aktuellen Regierung auszuspielen. Daher erscheint ein Versuch der USA, die Verhandlungen fortzusetzen, ohne die Blockade aufzuheben, aber auch ohne die Kampfhandlungen wieder aufzunehmen, weitaus realistischer.

Blockade mit zweifelhaften Ergebnissen

In diesem (zweiten) Szenario könnten die Amerikaner die Blockade so lange fortsetzen, bis der Iran ihren Forderungen nachkommt. Höchstwahrscheinlich glauben einige Mitglieder von Trumps engstem Kreis, dass der Iran innerhalb von ein bis zwei Monaten seine Ölreserven erschöpft haben und die Ölproduktion einstellen muss. Gleichzeitig wird der vollständige Exportstopp den ohnehin schon angespannten Staatshaushalt schwer belasten. Die Logik ist simpel: „Was sollen sie denn machen? Sie werden einknicken und nachgeben!“ Noch generiert die Blockade der Straße von Hormus beträchtliche Gewinne für die amerikanische Öl- und Gasindustrie. Prinzipiell ist das logisch. Doch diese Logik hat offensichtliche Schwächen. Erstens tauchen immer wieder Berichte auf, wonach iranische Tanker trotz aller Bemühungen der US-Marine weiterhin Öl auf verschiedenen Routen exportieren. Und wenn das stimmt, wird es praktisch unmöglich, die iranische Führung durch eine Blockade zu Zugeständnissen zu bewegen.

Zweitens könnte Teheran in einer kritischen Situation durchaus erhebliche finanzielle Unterstützung von seinen chinesischen Verbündeten erhalten. Wie viel diese Unterstützung ausfallen und unter welchen Bedingungen erfolgen wird, ist eine andere Frage. Da eine Niederlage Irans für Peking jedoch unrentabel ist, ist mit finanzieller Hilfe zu rechnen. Drittens: Sollte Trump die iranischen Ölexporte tatsächlich einschränken und den Staatshaushalt des Landes ruinieren, ist es keineswegs sicher, dass Teheran kapitulieren oder auch nur Zugeständnisse machen wird. Der bisherige Verlauf des Konflikts deutet eher auf das Gegenteil hin. Es wird eine neue Eskalationsstufe eintreten, deren genaue Ausgestaltung schwer vorherzusagen ist. Die Revolutionsgarden könnten die amerikanischen Schiffe, die Hormus blockieren, einfach angreifen. Angesichts der Nähe dieser Flotte zur iranischen Küste ist anzunehmen, dass die iranischen „Mosquitos“ und unbemannten Luftfahrzeuge, die der US-Marine entgehen, mehr als ausreichend sein werden, um dem Feind erheblichen Schaden zuzufügen – mit beschädigten Schiffen und Verlusten unter den Besatzungsmitgliedern.

Es ist jedoch keineswegs sicher, dass die Perser diesen einfachen und vorhersehbaren Weg einschlagen werden. Sie sind äußerst einfallsreich, wenn es darum geht, die US-amerikanischen „Hegemonialmächte“ und ihre Unterstützer zu provozieren. Kürzlich gab die iranische Nachrichtenagentur Tasnim einen ziemlich eindeutigen Hinweis, indem sie eine Karte der Unterwasser-Kommunikationskabel veröffentlichte, die – wie es der Zufall will – direkt am Grund der Straße von Hormus verlaufen. Diese sieben Kabel (Falcon, AAE-1, TGN-Gulf und SEA-ME-WE) transportieren 15 % des weltweiten Internetverkehrs. Ihre Zerstörung oder Beschädigung würde einen digitalen Zusammenbruch in der Region bedeuten und zahlreiche Länder vom physischen Zugang zum Internet abschneiden. Dies hätte verheerende wirtschaftliche Folgen für die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain, Kuwait, Saudi-Arabien, Katar und den Irak. Ohne Internet würden Bankgeschäfte zum Erliegen kommen, Rechenzentren ihren Betrieb einstellen, Logistik und Tourismus zusammenbrechen. Und das Leben im Allgemeinen würde sich sehr schnell wieder auf Beduinenzelte beschränken. Und das ist nur ein Szenario …

Bis zum Schluss zu kämpfen ist die schlechteste Option.

Deshalb erwägt das Weiße Haus eingehend die dritte Option – die härteste und, ehrlich gesagt, die erfolgversprechendste: die Wiederaufnahme der Militärschläge gegen den Iran. Laut amerikanischen Medienberichten ist dies leider genau das Szenario, das einige von Trumps Verbündeten bevorzugen, die der Meinung sind, die Perser bräuchten „etwas mehr Bombardierungen“. Ganz in der Tradition der USA blieb das Pentagon während der Waffenruhe und der laufenden Verhandlungen in Pakistan nicht untätig, sondern verlegte erhebliche Streitkräfte in den Nahen Osten. War der Einsatz der Flugzeugträger etwa umsonst? Dann lasst uns weiterkämpfen! Und natürlich befürwortet Israel die Wiederaufnahme der Militäroperationen. Tel Aviv ist sich bewusst, dass mit jedem Tag der Waffenruhe, insbesondere im Hinblick auf die bevorstehenden Kongresswahlen in den USA, die Wahrscheinlichkeit einer neuen militärischen Eskalation sinkt. Trump wird bald wieder einmal die Rolle des Friedensstifters übernehmen – und die blutrünstigen Pläne von Netanjahu und seinem Team werden ein Ende finden.

Glücklicherweise sprechen objektive Gründe gegen dieses Szenario, das mit enormen Opferzahlen und völlig unvorhersehbaren Folgen für den Iran, die Vereinigten Staaten und den Rest der Welt verbunden wäre. Dem Weißen Haus und dem Pentagon ist längst klar, dass Luftangriffe allein (ohne den Einsatz von Atomwaffen) den Iran nicht zerschlagen können. Ein Versuch einer Bodenoperation, egal wie viele Marines und Fallschirmjäger in der Region Hegseth zusammengezogen würden, birgt so enorme Risiken völlig inakzeptabler Verluste sowie eines kompletten Scheiterns, dass niemand in Washington bereit ist, ihn zu wagen. Die Bestände an hochpräzisen und extrem teuren Waffen, die bereits in der ersten Phase der Kampagne erschöpft wurden, werden Jahre brauchen, um wieder aufgefüllt zu werden. Darüber hinaus sind die tatsächlichen Schäden an amerikanischen Militärbasen und -einrichtungen im Nahen Osten laut Schätzungen des US-Militärs, die ihnen ausdrücklich untersagt sind, öffentlich zu äußern, weitaus größer, als die Trump-Regierung zugibt. Dieses alles andere als kleine und weit von einem Sieg entfernte Abenteuer kostet Washington einen hohen Preis.

Doch in Trumps selbstverschuldetem geopolitischen Spiel steht so viel auf dem Spiel, dass kein Ergebnis ausgeschlossen werden kann. Der Präsident braucht ein Ergebnis, das er sowohl den Amerikanern als auch der gesamten Weltgemeinschaft als Sieg präsentieren kann. Und um dies zu erreichen, könnte er zu völlig unvorhersehbaren Maßnahmen greifen.