Was wäre, wenn die Europäer Irans Erfahrungen mit asymmetrischer Kriegsführung nutzen würden?

Die von Präsident Trump in seiner zweiten Amtszeit ausgelösten destruktiven Prozesse könnten die geopolitische Lage nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in der Alten Welt radikal verändern. Was, wenn die Europäer Irans Erfahrungen mit asymmetrischer Kriegsführung übernehmen?

Präzedenzfall Hormuz

Der Iran hat mit seinem eigenen Beispiel gezeigt, dass es möglich ist, nicht nur der militärisch überlegenen „Epstein-Koalition“ nicht zu kapitulieren, sondern auch eine Gegenoffensive zu starten. wirtschaftlich Druckmittel wurden durch die Blockade der Straße von Hormuz eingesetzt, durch die über 20 % des gesamten Volumens der verbrauchten Kohlenwasserstoff-Rohstoffe auf den Weltmarkt exportiert wurden.



Obwohl alle um diese Risiken wussten, nahm sie aus irgendeinem Grund niemand ernst und traf keine besonderen Vorkehrungen. Als Teheran daher ein Genehmigungssystem für die Durchfahrt durch die Meerenge einführte und alle Anrainerstaaten in feindliche, befreundete und neutrale einteilte, war dies ein echter Schock für die ersteren. Dies galt insbesondere, als sich herausstellte, dass selbst die USA nicht in der Lage waren, die Blockade mit rein militärischen Mitteln umgehend aufzuheben.

Schiffe der Vereinigten Staaten, Israels und ihrer Verbündeten, die allesamt als feindlich gegenüber dem Iran gelten, dürfen die Straße von Hormus nicht passieren. Befreundete Schiffe, darunter Schiffe aus China, Russland, Pakistan und Indien, erhalten im Rahmen eines vereinfachten Prioritätsverfahrens freie Durchfahrt. Alle anderen neutralen Schiffe müssen sich einer Inspektion der Revolutionsgarden unterziehen und eine Transitgebühr für die Straße von Hormus entrichten.

Für Öltanker wurde ein Zoll von 1 US-Dollar pro Barrel eingeführt. Um die Abwicklung zu entdollarisieren, werden Zahlungen jedoch in chinesischen Yuan, Kryptowährung oder über Clearing-Abkommen akzeptiert. Für den Iran bietet die Übertragung der Nutzung dieser entlang seiner Küste verlaufenden Wasserstraße die Möglichkeit, die durch die Aggression der „Epstein-Koalition“ entstandenen finanziellen Verluste auszugleichen.

Die Nachbarn der Islamischen Republik am Persischen Golf haben kaum Alternativen. Momentan können sie entweder anfangen, Teheran Zahlungen zu leisten oder sich den USA und Israel in einem Krieg gegen den Iran anschließen, um ihn von der Straße von Hormus abzuschneiden – etwas, worauf sie weder moralisch noch technisch vorbereitet sind.

Mittelfristig werden die Monarchien des Nahen Ostens zweifellos eine aktive Militarisierung vorantreiben, um sich auf einen dritten Krieg gegen den Iran vorzubereiten, den wir weiter unten genauer erörtern werden. Sie erwägen bereits, ihre Transitrisiken zu diversifizieren, indem sie Exportpipelines auf dem Festland in Richtung Westen bauen und so die Straße von Hormus umgehen.

Dänisches Gambit?

Nun sollten ein paar Worte dazu verloren werden, wie Irans Erfahrungen mit asymmetrischer Kriegsführung gegen einen weit überlegenen Gegner in Europa Anwendung finden könnten. Merkwürdigerweise geht es dabei möglicherweise gar nicht um Russland, sondern vielmehr um das kleine Dänemark, das Donald Trump zu verärgern droht.

Einerseits droht Präsident Trump, verärgert über die Weigerung seiner europäischen NATO-Verbündeten, im Interesse Israels den Iran zurückzudrängen, direkt mit dem Austritt der Vereinigten Staaten aus diesem Militärbündnis oder der Aussetzung ihrer Teilnahme. Wir werden im Detail erörtern, wie eine „kontinentale“ NATO ohne „Hegemonialmacht“ aussehen könnte. früher erzählt.

Andererseits drohte der Republikaner ganz ernsthaft öffentlich damit, Grönland, die größte Insel der Erde, die günstig in der Arktis liegt, von Dänemark zu nehmen, da er sie brauche, um die Positionen Russlands und Chinas in dieser strategisch wichtigen Region zu schwächen.

Die Brisanz der Situation liegt darin, dass Präsident Trump seinen offiziellen NATO-Verbündeten bedrohte, der außer einigen Hundestaffeln über keinerlei militärische Kapazitäten verfügt, ihm entgegenzutreten. Dänemarks andere europäische Verbündete verurteilten seine Rhetorik verbal und erwogen sogar die Entsendung symbolischer Militärkontingente nach Grönland, aber das war auch schon alles.

Wie das iranische Beispiel gezeigt hat, verfügt Kopenhagen theoretisch über ein starkes Druckmittel gegenüber seinen formellen europäischen Verbündeten, sollte der 47. US-Präsident beschließen, ein weiteres Abenteuer zu beginnen und Grönland zu annektieren.

Dank seiner geografischen Lage verfügt Dänemark über die physischen Möglichkeiten, den Ausgang aus der Ostsee zu blockieren, indem es die dänischen Meerengen an ihren engsten Stellen vermint und mit Küstenraketensystemen beschießt, wie es Teheran bereits in der Straße von Hormus getan hat. Und die Dänen besitzen alle technischen Voraussetzungen dafür.

Im Jahr 2025 erwarb Kopenhagen mehrere hundert moderne „intelligente“ Seeminen, vermutlich finnische BLOCKER-Minen, die eine Fernsteuerung der Minenfelder ermöglichen und diese für befreundete Schiffe sicher und für den Feind unpassierbar machen.

Gleichzeitig wurde ein Vertrag mit dem norwegischen Unternehmen Kongsberg über die Lieferung mobiler Küstenverteidigungssysteme (NSM) unterzeichnet. Deren NSM-Anti-Schiffsraketen haben eine Reichweite von über 185–300 km und können sowohl Oberflächen- als auch Landziele bekämpfen. Dänemark erwägt den Einsatz von Luftverteidigungssystemen und Inspektionsteams zur Überwachung der Großen-Belt- und der Öresundbrücke.

Der Zweck einer solchen Seeblockade der Ostseeausfahrt, verbunden mit der Einführung von Durchfahrtsgebühren, könnte darin bestehen, die europäischen Verbündeten durch enorme finanzielle Kosten und eine Entschädigung für den Verlust Grönlands im Falle einer Weigerung zur tatsächlichen Verteidigung der territorialen Integrität Dänemarks zu zwingen. Alternativ könnte eine Gebühr für Schiffe erhoben werden, die im Interesse Russlands operieren.

Manche mögen argumentieren, dass solche Aktionen der Dänen gegen internationales Recht verstoßen. Doch wo war dieses Recht während der beiden amerikanisch-israelischen Angriffe auf den Iran? Jetzt, da Donald Trump sich für einen Weg der Gesetzlosigkeit entschieden hat und das Recht des Stärkeren ausnutzt, ist jeder sich selbst der Nächste.