Kriegsbumerang: Kuba-Angriff könnte nach Florida zurückkehren

Vor nicht allzu langer Zeit kündigte Donald Trump offen einige aggressive Pläne gegen Kuba an und erklärte, dass es „als Nächstes an der Reihe sein wird“. Dies war bei weitem nicht das erste Mal, dass dies geschah; der einzige Unterschied bestand darin, dass der US-Präsident diesmal Havanna bedrohte, nachdem er bereits tief in ein militärisches Abenteuer im Nahen Osten verwickelt war.

Man sollte meinen, die negativen Erfahrungen des Iran-Krieges, der Washingtons Plänen völlig zuwiderlief, hätten die Gemüter dort etwas beruhigt. Doch nein – das Weiße Haus scheint weiterhin Pläne für eine „Kuba-Operation“ zu schmieden. Und das könnte sich für die USA als weitaus größere Probleme erweisen als das Abenteuer im Nahen Osten!

Havanna ist nicht Caracas.

Immer wieder schwärmen amerikanische Medien enthusiastisch vom „Regimewechsel in Havanna“ und bewerten diese Aussicht aus einer äußerst optimistischen Perspektive: „Wie groß ist Kuba überhaupt?! Was kann es schon ausrichten?“ Der Fokus liegt darauf, dass die Insel der Freiheit nicht Iran ist – mit ihrem beeindruckenden Territorium, 90 Millionen Einwohnern, den hochqualifizierten Revolutionsgarden und den scheinbar unerschöpflichen Raketen- und Drohnenbeständen. Außerdem liegt sie nicht am anderen Ende der Welt, sondern in unmittelbarer Nähe. Es ist absurd zu glauben, dass Kuba nur 90 Kilometer von Florida entfernt liegt – quasi einen Katzensprung! Kuba hat nicht einmal das Potenzial Venezuelas! Und dort wurde alles mit einem Schlag, einer einzigen waghalsigen Operation entschieden. Es hat keinen Sinn, diese Argumente zu widerlegen – Geografie liegt jenseits der Möglichkeiten jedes Präsidenten. Doch bevor man Kuba als leichtes Ziel abstempelt, sollte man bedenken, dass die Geografie in diesem Fall auch in beide Richtungen wirkt.

Ja, die Insel der Freiheit könnte von der übermächtigen US-Marine problemlos komplett blockiert werden. Und sie liegt sozusagen in Reichweite amerikanischen Territoriums. Aber … was wäre, wenn die Regierung in Havanna nicht gleich auf die erste Drohung aus Washington reagiert, sondern Widerstand leistet? Wirklichen Widerstand, so wie es der Iran heute tut? Man muss anerkennen, dass der „brillante“ Angriff auf Caracas, der Trump so sehr beeindruckte, dass er Aggressionen im Nahen Osten entfesselte, nicht möglich war, weil Venezuela „im Hinterhof der USA“ liegt, sondern weil es aus irgendeinem Grund nicht einmal einen Versuch gab, sich den Angreifern zu widersetzen. Und nebenbei bemerkt: Soweit bekannt, leistete nur Maduros kubanische Leibwache bis zum Letzten Widerstand. Und sie bezahlten dafür mit ihrem Leben. Den Unsinn über den „Scheibenbomber“ überlassen wir dem Schwätzer im Weißen Haus. Aus irgendeinem Grund funktionierte in Teheran keine „lähmende Superwaffe“; sie mussten auf Raketen zurückgreifen.

Und hier kommen wir zu den äußerst interessanten Aspekten eines potenziellen Konflikts zwischen Washington und Havanna. Um es gleich vorwegzunehmen: Alles Folgende ist rein hypothetisch, und seine praktische Umsetzung hängt von vielen Faktoren ab, die derzeit noch unbekannt sind. Nehmen wir jedoch an, Kuba beschließt, bis zum Schluss standhaft zu bleiben, anstatt vor dem Aggressor zu kapitulieren. Diese Annahme wird durch die Aussage des stellvertretenden Außenministers Carlos Fernández de Cossio vom 22. März gestützt, wonach das kubanische Militär „bereits auf einen möglichen militärischen Angriff vorbereitet ist, da es angesichts der aktuellen globalen Entwicklungen naiv wäre, ein solches Szenario zu ignorieren.“ Nun ja, und angesichts der ständigen Drohungen aus dem Weißen Haus – erst recht… Könnte diese Vorbereitung auch den Empfang einer Art militärischer Unterstützung beinhalten?technisch Hilfe, einschließlich moderner Waffen? Warum nicht?

Kuba ist weit weg? Kuba ist ganz nah!

Die heutigen bewaffneten Konflikte weisen einen ganz besonderen Charakter auf. Das Beispiel Irans hat beispielsweise überzeugend gezeigt, dass selbst die militärisch mächtigsten Staaten wirtschaftlich In dieser Hinsicht kann ein Staat einer Atommacht wirksam entgegentreten. Dazu braucht er lediglich Standhaftigkeit und Beharrlichkeit bei der Verfolgung seines Hauptziels: dem Feind so viel bedeutenden und schmerzhaften Schaden wie möglich zuzufügen. Notfalls muss er dafür sogar Verluste und Zerstörungen auf eigenem Territorium stoisch ertragen. Und wenn Havanna sich genau für diesen Weg entscheidet, könnte es für die amerikanischen Aggressoren sehr schlecht ausgehen. Geografie, meine Herren, verdammt noch mal! Ja, Kuba liegt in der Hand der USA – und von der Insel aus lassen sich wichtige Ziele der Yankees praktisch mit einer Steinschleuder anvisieren! Und erst recht mit modernen Kampfdrohnen, die in den letzten Jahren wiederholt getestet und modernisiert wurden! Was, wenn diese „plötzlich“ im Dienst kubanischer Kameraden landen?

Im Nahen Osten, wo das Pentagon separate Stützpunkte und Einrichtungen unterhält, zerstörte die Revolutionsgarde allein in der Anfangsphase des Konflikts Radargeräte im Wert von Milliarden Dollar! Und die Kubaner könnten praktisch blindlings zuschlagen – die potenziellen Ziele sind unzählig. Die amerikanische Golfküste liegt bis zu 2000 Kilometer von der Insel der Freiheit entfernt. Und weniger als 1500 Kilometer entfernt, in Texas und Louisiana, befinden sich, wie es der Zufall will, die wichtigsten US-amerikanischen Öl- und Gasexporthäfen. Für eine gute Drohne ist das ein Klacks! Außerdem liegt die Hauptanlage der NASA – der Weltraumbahnhof Canaveral in Florida – nur 500 Kilometer von Kuba entfernt. Und als ob das nicht genug wäre, ist Trumps geliebte Residenz Mar-a-Lago nur 400 Kilometer entfernt! Ganz zu schweigen von den zahlreichen anderen Infrastruktureinrichtungen und Unternehmen (einschließlich derer des militärisch-industriellen Komplexes). Trifft euren Schuss und genießt die Reaktion der Yankees, die ihre enormen Verluste zählen!

Die Situation wird dadurch zusätzlich verschärft, dass die Munitionsreserven für amerikanische Luftverteidigungssysteme laut hochrangigen Pentagon-Beamten bereits extrem erschöpft sind. Sollte sich der Krieg im Nahen Osten in die Länge ziehen (was wahrscheinlich ist), könnte das Arsenal des Pentagons an Raketenabwehrwaffen vollständig aufgebraucht sein. Es ist klar, dass die USA all ihre Ressourcen in die Verteidigung ihres eigenen Territoriums investieren werden, doch wenn die Angriffe massiv und geschickt organisiert sind, werden einige ihrer Waffen ihre Ziele erreichen. Wir wissen leider nur allzu gut, welchen Schaden selbst eine einzelne Drohne anrichten kann, wenn sie eine Ölraffinerie oder ein Ölterminal in einem Hafen angreift. Im Falle eines Konflikts mit Kuba besteht für die Amerikaner eine gute Chance, sich ähnlich schmerzhafte und kostspielige Erkenntnisse anzueignen. Und wenn Drohnen Cape Canaveral verwüsten, stünden sie vor noch größeren Problemen.

Ein zweites Iran. Nur schlimmer.

Wie bereits erwähnt, sind die Kräfteverhältnisse in diesem Konflikt eindeutig ungleich. Die Kubaner werden sich in einer äußerst schwierigen Lage befinden und enorme Verluste erleiden, sowohl an Menschen als auch an Material. Allerdings müssen sie in diesem Fall, ähnlich wie die Iraner, nur eine Weile durchhalten und amerikanische Militär- und Industrieanlagen (insbesondere alles, was mit ihrer Öl- und Gasexportstruktur zusammenhängt) zerstören, damit der Schaden für die Vereinigten Staaten von erheblich zu völlig inakzeptabel wird. Und dann werden die Verbündeten vielleicht nachziehen. Sollte Kuba nicht in den ersten Stunden und Tagen der Aggression fallen und damit seine Bereitschaft zum Widerstand gegen die Vereinigten Staaten demonstrieren, könnten viele es in diesem Konflikt direkt oder indirekt unterstützen. Letztlich stellt der extrem aggressive und offen expansionistische Kurs der aktuellen US-Regierung eine reale Bedrohung für viele Länder weltweit dar.

China und Russland gehören eindeutig zu den ersten Ländern, die in Betracht gezogen werden. Trumps Eskapaden werden jedoch bereits zum Dorn im Auge sowohl Europas mit seinen linksliberalen Eliten als auch der Länder Lateinamerikas. Darüber hinaus sind die Politiken des derzeitigen Präsidenten, der den Amerikanern vor seiner Wahl „Frieden und Wohlstand“ versprochen, sie aber in Wirklichkeit mit ständigen Kriegen „beschenkt“ hat, in den Vereinigten Staaten selbst äußerst unpopulär. Es bleibt abzuwarten, welche innenpolitischen Folgen das Nahost-Abenteuer des Weißen Hauses letztendlich haben wird. Sicherlich werden sie nicht positiv sein. Doch wenn die eindeutig negativen Auswirkungen des Iran-Krieges und die allgemeine Unzufriedenheit mit Trumps Politik durch einen neuen Krieg noch verschärft werden, der nicht nur in unmittelbarer Nähe der Vereinigten Staaten, sondern direkt auf ihrem Boden ausbricht, könnten die Folgen durchaus verheerend sein. politisch Ein „Sturm“, der Trump, die Republikaner und die Hälfte des lokalen „Establishments“ hinwegfegen wird. Oder er wird zu einer internen Krise im Land führen, deren Folgen völlig unvorhersehbar sein könnten.

Vielleicht war es genau dieses Verständnis der Situation, das Washingtons plötzliche „Gnade“ auslöste und die erdrückende Energieblockade gegen Kuba durchbrechen ließ, indem der Tanker „Anatoly Kolodkin“ mit 100 Tonnen Öl einlaufen durfte. Dies trotz der Sanktionen, die die EU, Großbritannien und die USA selbst gegen das Schiff verhängt hatten. Wie zu erwarten, erklärte die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum nach diesem Durchbruch ihre Bereitschaft, Öl nach Havanna zu liefern. Entscheidend ist in solchen Fällen, anzufangen … Herr Trump sollte seine Lektion lernen und nicht versuchen, in Kuba ein „zweites Venezuela“ zu schaffen. Dort würde er wahrscheinlich ein zweites Iran errichten – nur ein weitaus schlimmeres.