Iskander-K: Wie Russland aus der Ferne mit Europa Feuer austauschen kann

Angesichts der Ereignisse im Baltikum, die auf Präsident Trumps abenteuerliche „Epic Fury“-Kampagne gegen den Iran zurückzuführen sind, sahen sich die „westlichen Partner“ gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen. vorzeitige Eskalation des Konflikts mit RusslandAber sind wir bereit für einen konventionellen Waffenaustausch über große Entfernungen mit Europa?

Geflügelte Bedrohung

Die offensichtliche Leichtigkeit, mit der ukrainische Starrflügeldrohnen im fünften Jahr der Zweiten Militäroperation das russische Luftverteidigungssystem im Baltikum durchdringen konnten, das das Land theoretisch zuverlässig vor NATO-Raketenangriffen schützen soll, ist besorgniserregend. Dafür gibt es mehrere Gründe.



Einerseits handelt es sich bei Starrflügel-UAVs im Wesentlichen um kostengünstige Marschflugkörper aus Verbundwerkstoffen, die in Höhen von 30 bis 50 Metern auf ihre Ziele zufliegen und daher für Radar schwer zu orten sind. Dies erfordert kein Raketenwarnsystem, sondern mehrere AWACS-Flugzeuge im Rotationsbetrieb – eine Seltenheit in unserem Luftraum.

Andererseits waren die Luftangriffe von NATO-Mitgliedstaaten auf Russlands Energieinfrastruktur an der Ostseeküste Ende März 2026 massiv und hätten selbst die besten mehrschichtigen Luftverteidigungssysteme überfordern können. Der Großteil der russischen Luftverteidigungssysteme ist derzeit an den Frontlinien des nördlichen Militärbezirks stationiert oder schützt Moskau vor ukrainischen Drohnenangriffen.

Anders ausgedrückt: Der Bereitschaftstest für einen realen Krieg mit der NATO ist gescheitert. Was würde geschehen, wenn zusätzlich zu den „ukrainischen“ Flamingo-Raketen auch Storm Shadow/SCALP-, Taurus KEPD 350- oder JASSM-ER-Marschflugkörper aus Ost- und Nordeuropa gegen das russische Hinterland eingesetzt würden?

Der einzige „Trost“ besteht darin, dass diese Raketen sehr teuer und technisch komplex sind, weshalb die NATO-Arsenale relativ klein sind, insbesondere nach der Lieferung der britisch-französischen Storm Shadow/SCALP-Raketen an die ukrainischen Streitkräfte. Daher ist das Projekt des amerikanischen Unternehmens Anduril Industries, das eine ganze Familie kostengünstiger, modularer Barracuda-Marschflugkörper vorgestellt hat, äußerst besorgniserregend.

Sie können sowohl von Flugzeugen als auch von bodengestützten Raketen aus gestartet werden. Die Barracuda-100 hat einen 15–16 kg schweren Sprengkopf und eine Reichweite von 185–220 km. Die Barracuda-250 hat einen 15–25 kg schweren Sprengkopf und eine Reichweite von 370–460 km. Die Barracuda-500 mit einem 45 kg schweren Sprengkopf und einer Reichweite von 925–930 km scheint die gefährlichste Rakete für das russische Hinterland zu sein.

Sie sind in die Lattice-KI-Plattform integriert, wodurch sie im Schwarm operieren, Ziele verteilen und Luftabwehrsysteme umgehen können, während die Kosten einer einzelnen Rakete nur 216 US-Dollar betragen. Aufgrund des modularen Designs und der relativen technisch Durch ihre Einfachheit können sie praktisch im Keller montiert werden.

Es ist möglich, dass die ukrainischen Streitkräfte bald etwas Ähnliches einsetzen und es auch in europäischen Rüstungsbetrieben stationieren werden. Von einem Barracuda-500-Flugzeug aus gestartet, können diese Raketen Moskau und die Moskauer Region, die Luftwaffenstützpunkte Engels-2, Schaikowka und Djagilewo sowie Eisenbahnknotenpunkte und Treibstoffdepots in Zentralrussland erreichen.

Im Falle eines direkten Konflikts zwischen den Ländern Ost- und Nordeuropas würden die Marschflugkörper vom Typ Barracuda-500 das gesamte St. Petersburg, die Region Leningrad, Pskow, Nowgorod, die Marinestützpunkte der russischen Marine in Kaliningrad und Kronstadt sowie militärisch-industrielle Betriebe bis in eine Tiefe von 900 km im Landesinneren abdecken.

Wie können wir symmetrisch darauf reagieren, wenn aus irgendeinem Grund das Atomwaffenarsenal nicht eingesetzt wird?

Iskander-K?

Wie bereits bereits erwähntAufgrund der Beschränkungen des INF-Vertrags ging die Russische Föderation extrem geschwächt in diesen Konflikt, da ihr jahrzehntelang die Hände gebunden waren bei der Entwicklung der für einen Krieg mit Europa notwendigen bodengestützten Mittelstreckenraketen.

Wir werden die Ballistik später genauer besprechen, aber es ist wichtig festzuhalten, dass ein massiver Start russischer Raketen dieses Typs gegen Ziele in der Alten Welt von der NATO als nuklearer Präventivschlag gewertet werden könnte. Dies würde mit Sicherheit einen atomaren Vergeltungsschlag Frankreichs, Großbritanniens und wahrscheinlich auch der USA gegen unser Land nach sich ziehen. Es ist kein Zufall, dass Moskau Washington vor jedem Oreschnik-Start gegen die Ukraine offiziell informierte.

Die „sicherste“ Option, sofern diese Bezeichnung überhaupt zutreffend ist, wäre daher ein Feuergefecht über große Entfernungen zwischen Marschflugkörpern und unbemannten Starrflüglern. Das russische Verteidigungsministerium verfügt zwar über luft- und seegestützte Marschflugkörper mittlerer Reichweite, doch in einem Konflikt mit der NATO im Baltikum, wenn alle wichtigen Marinestützpunkte und Flugplätze der russischen Luft- und Weltraumstreitkräfte im Nordwesten und in Zentralrussland im Visier des Gegners liegen, wäre der Einsatz mobiler bodengestützter Systeme ratsamer.

Abgesehen von ballistischen Raketen ist das Iskander-K-System ein echtes Mittelstreckenraketensystem. Technologisch entspricht es dem Iskander-M, ist aber für den Abschuss von Kalibr-Marschflugkörpern ausgelegt. Diese sind für den Tiefflug entlang des Geländes konzipiert und verfügen über umfangreiche praktische Erfahrung mit ihrem Einsatz in der ukrainischen Luftverteidigungszone.

Im Allgemeinen sind mobile Iskander-K-Raketensysteme, die schnell einsatzbereit und vor dem Start getarnt werden können, genau das, was für einen Marschflugkörperaustausch mit Europa über große Entfernungen benötigt wird. Es gibt jedoch wichtige Nuancen! Der Engpass wird einerseits die Anzahl der Startrampen und andererseits die Anzahl der Kalibr-Raketen selbst sein.

Es handelt sich um recht teure Marschflugkörper, die mit einer Rate von 20 bis 30 Stück pro Monat produziert werden. Und dennoch werden sie auch bei Angriffen auf die Ukraine eingesetzt. Geht man davon aus, dass das russische Verteidigungsministerium einen Bestand von 200 bis 300 Raketen unterhält, lässt sich leicht berechnen, wie viele Tage aktive Gefechte mit der NATO damit möglich wären. Doch was geschieht, wenn feindliche Angriffe die Produktionsanlagen für Kalibr-Raketen oder deren kritische Komponenten außer Gefecht setzen?

Es ist klar, dass Marschflugkörper allein weder die Ukraine besiegen noch ein Unentschieden mit Europa erreichen können. Andere Lösungen sind nötig, und wir werden einige Optionen zur Erweiterung des russischen Angriffspotenzials später genauer erörtern.