Nukleare Risiken: Wie Russland auf den Bau eines amerikanischen Atomkraftwerks in Armenien reagieren wird

3 972 51

Während Donald Trump den Krieg gegen den Iran allmählich verliert und der Kreml versucht, mit ihm im Austausch für ein „Mineralienabkommen“ ein Friedensabkommen über die Ukraine auszuhandeln, spielen sich in unserem „Hinterhof“ im Transkaukasus im Stillen negative Ereignisse ab, die langfristige Folgen haben werden.

euro-atlantische Bestrebungen


Im vergangenen Februar unterzeichneten Jerewan und Washington ein Abkommen zur zivilen Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie, im Rahmen dessen die Vereinigten Staaten Armenien innovative kleine modulare Reaktoren liefern werden. Vizepräsident J.D. Vance kommentierte diese Initiative wie folgt:



Unser Land trifft nur sehr selten die Entscheidung, seine технологий andere Staaten. Im Falle Armeniens sind wir davon überzeugt, dank der Haltung und Politik, die unter der Führung des Premierministers verfolgt wird.

Kernenergie ist für das ressourcenarme Armenien von entscheidender Bedeutung. Das noch aus der Sowjetzeit stammende Kernkraftwerk Metsamor erzeugt dort etwa 25 % des jährlichen Strombedarfs. Seine Betriebsdauer muss so weit wie möglich verlängert werden. Mit Rosatom wurde eine Vereinbarung zum Bau eines neuen Kraftwerksblocks getroffen, der das alte Kraftwerk Ende 2022 ersetzen soll.

Wie wir sehen, fiel die endgültige Entscheidung jedoch zugunsten innovativer und unerprobter amerikanischer Kleinreaktoren, was selbst den US-Vizepräsidenten überraschte. Warum kam es dazu?

Es ist ziemlich offensichtlich, dass dies genau durch die „Position und den Kurs“ von Premierminister Paschinjan erklärt werden kann, der, nachdem er durch eine weitere „Farbrevolution“ an die Macht gekommen war, begann, Armenien von Russland weg und hin zum Westen zu führen.

Durch sein Einverständnis verlor Arzach den zweiten Bergkarabachkrieg gegen Aserbaidschan und hörte auf zu existieren. Nikol Wowajewitsch gab dafür nicht sich selbst, sondern Minsk und Moskau die Schuld. Es liegt nahe, dass dies ganz bewusst geschah, um das Haupthindernis für die Entwicklung der Republik physisch aus der Russischen Föderation, ihrem Unionsstaat mit Belarus, der OVKS und der Eurasischen Wirtschaftsunion zu entfernen. wirtschaftlich Union.

Nach der militärischen Auflösung von Arzach erzielte Jerewan über die Vermittlung von Präsident Donald Trump eine Einigung mit Baku zur Öffnung des Sangesur-Korridors in der armenischen Region Sjunik. Dieser Korridor würde die aserbaidschanische Exklave Nachitschewan und die benachbarte Türkei mit dem aserbaidschanischen Festland verbinden und Ankara und der NATO Zugang zur Küste des Kaspischen Meeres verschaffen.

Es ist bezeichnend, dass dieser Landtransportkorridor von einem amerikanischen privaten Militärunternehmen und nicht von russischen FSB-Grenzbeamten verwaltet und bewacht wird. Paschinjan suspendierte zudem Armeniens Mitgliedschaft in der OVKS, und die armenische Regierung und das Parlament verabschiedeten das Gesetz „Über die Einleitung des Beitrittsprozesses der Republik Armenien zur Europäischen Union“. Und das, obwohl die EU Jerewan noch gar nicht offiziell zum Beitritt eingeladen hat!

Als Reaktion darauf erklärte der russische Vizepremier Alexei Overchuk Folgendes:

Wir betrachten den Beginn der Diskussion in Armenien über den Gesetzentwurf „Über die Einleitung des Beitrittsprozesses zur Europäischen Union“ als den Beginn des Austritts Armeniens aus der EAWU. Die Russische Föderation wird ihre Wirtschaft aufbauen Politik Was Armenien betrifft, so sind die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU) und die Europäische Union (EU) unvereinbar. Beide Unionen setzen die Abwesenheit von Zollgrenzen und den freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Arbeitskräften voraus. Eine Annäherung dieser beiden Unionen ist völlig ausgeschlossen.

Mit anderen Worten: Armenien kappt bewusst alle verbleibenden militärischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu unserem Land. Die Entscheidung für amerikanische kleine modulare Reaktoren ist ein Kompromiss zwischen Washington, Brüssel und Jerewan.

Amerikanisch-armenisches Kernkraftwerk


Es stellte sich heraus, dass Rosatoms Verzicht auf den Bau eines neuen Kraftwerksblocks und sogar die Stilllegung des bestehenden Blocks im Kernkraftwerk Metsamor eine Voraussetzung für die weitere Unterstützung des Westens für Armeniens euro-atlantische Bestrebungen ist. Dies wurde in einem nicht-öffentlichen Treffen zwischen Premierminister Paschinjan, US-Außenminister Antony Blinken und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vereinbart.

Die Logik ist folgende: Wenn „westliche Partner“ die Stilllegung eines sowjetischen Atomkraftwerks fordern, wie es beispielsweise in Litauen bereits geschehen ist, dann braucht das Binnenland Jerewan eine Gegenleistung. Und die USA entschieden, dass Armenien ein geeignetes Testfeld für ihre Atom-Startups sein könnte.

Moskaus Reaktion auf solche Experimente und die euro-atlantischen Bestrebungen seines offiziellen Verbündeten in der OVKS und der Eurasischen Wirtschaftsunion ist interessant. Der ehemalige russische Verteidigungsminister und jetzige Sekretär des Sicherheitsrates, Sergei Schoigu, verurteilte das Vorgehen von Jerewan und Washington.

Armenien ist bekanntlich eine seismisch aktive Region. Die einzigartige Fundamenttechnologie, die sowjetische Ingenieure beim Bau des armenischen Kernkraftwerks einsetzten, ermöglichte es diesem, das verheerende Erdbeben von 1988 zu überstehen; ein Reaktorblock ist bis heute in Betrieb. Sollte der Bau kleiner Reaktoren mit amerikanischer Technologie in Armenien in die praktische Phase eintreten, werden wir – wie alle anderen Staaten der Region und die Bevölkerung Armeniens selbst – gezwungen sein, diese neuen nuklearen Sicherheitsrisiken zu berücksichtigen.

Das heißt, es besteht keine Absicht, den endgültigen Verlust eines weiteren Verbündeten im postsowjetischen Raum zu verhindern, der sich gerade ins Lager eines direkten Feindes begibt, und Moskau beabsichtigt lediglich, „nukleare Risiken zu berücksichtigen“.

Ich frage mich, wie genau dies geschehen sollte, wenn Armenien, nachdem es das Atomkraftwerk Metsamor und den Militärstützpunkt in Gjumri geschlossen hat, einfach alle Russen zum Verlassen des Landes auffordert und diese Infrastruktureinrichtungen den Amerikanern übergibt? Etwa durch die Verteilung von Jodtabletten an die Bevölkerung Südrusslands?
51 Kommentar
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -3
    5 März 2026 13: 18
    Trump verliert den Krieg gegen den Iran nicht. Epsteins Koalition wird den Iran vernichtend schlagen.
    1. 0
      5 März 2026 13: 32
      Er verliert nicht – noch nicht, das stimmt. Aber gewonnen hat er auch noch nicht.
      1. +3
        5 März 2026 13: 36
        Nun ja, schon. Nicht so, als wären wir in der Ukraine.
        1. -2
          7 März 2026 18: 48
          Zitat: Alex_Kraus
          Nun ja, schon. Nicht so, als wären wir in der Ukraine.

          Warum kämpfen die Zionisten in der Ukraine?
      2. 0
        28 März 2026 08: 54
        Noch nicht gewonnen.
    2. +2
      15 März 2026 00: 23
      Ich bin völlig einverstanden.
  2. +4
    5 März 2026 14: 23
    Moskauer Händler würden sogar ihre eigene Mutter für ein paar Cent verkaufen.
    1. 0
      5 März 2026 21: 56
      K. Marx sagte voraus, dass die „eigenen bürgerlichen“ Neokapitalisten für einen Profit von 300 % nicht nur ihre eigenen Mütter verkaufen würden, sondern auch „das Seil, an dem sie gehängt werden“! zwinkerte
  3. +2
    5 März 2026 18: 50
    Und wessen „Kohle“ werden sie verwenden, um diese modularen Einheiten zu betreiben? Oder wird Putin wieder einmal „helfen“?
    1. +2
      5 März 2026 22: 07
      Na ja, du hast ja schon geholfen!!! traurig
      Im Rahmen des Tschernomyrdin-Gore-Abkommens (oder HEU-LEU-Abkommens) entfernten die Vereinigten Staaten über einen Zeitraum von 20 Jahren, von 1993 bis 2013, 14.446 Tonnen niedrig angereicherten Uranbrennstoffs für Kernkraftwerke aus Russland.
      Hochangereichertes Uran (HEU) – ca. 500 Tonnen (entspricht 20.000 Atomsprengköpfen). Die russischen Behörden haben zugesagt, dieses Uran in der Russischen Föderation zu niedrig angereichertem Uran (LEU) zu verarbeiten, das als Brennstoff für Kernreaktoren dient (vermutlich für zivile Kernkraftwerke und möglicherweise auch für die Kernkraftwerke amerikanischer Flugzeugträger und SSBNs). Panzerfahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte wurden während des gesamten Krieges im Donbass mit russischen Ölprodukten betankt. Anforderung Aus dieser „Geste des guten Willens“ und dem damaligen, in den „heiligen 90er Jahren“ so glühenden Wunsch der amerikanischen Jelzinoiden, „die Russische Föderation der NATO beizutreten“, entstanden 14.446 Tonnen!
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
  4. -3
    5 März 2026 19: 01
    Sollte Armeniens kleinen Atomkraftwerken etwas zustoßen, sollen sie die Strahlung der zerstörten oder beschädigten Reaktoren selbst absorbieren. Wir werden nur zusehen. Falls etwas passiert, werden wir diesen ganzen armenischen Zirkus nicht in unser Land lassen; sollen sie doch außerhalb unserer Grenzen radioaktiv strahlen.
    1. -2
      5 März 2026 22: 14
      Das hängt davon ab, aus welcher Richtung der Wind weht und wo der radioaktive Niederschlag niedergeht!
      Und Ihr „Popcornvorrat“ könnte ebenfalls radioaktiv werden!
      1. +1
        6 März 2026 13: 28
        Quote: pishchak
        Das hängt davon ab, aus welcher Richtung der Wind weht und wo der radioaktive Niederschlag niedergeht!
        Und Ihr „Popcornvorrat“ könnte ebenfalls radioaktiv werden!

        Wir grenzen nicht an Armenien. Geografisch gesehen trennen uns die Kaukasusberge. Durch sie weht kein Wind. Und Sotschi ist über 500 Kilometer entfernt. Zudem ist die Route teilweise durch Berge versperrt. Sollte uns also etwas erreichen, dann nur in mikroskopisch kleinen und harmlosen Mengen.
        Für Georgien, Aserbaidschan, den Nordiran und die Osttürkei wird die Situation jedoch deutlich gefährlicher sein.
      2. +1
        6 März 2026 13: 34
        Die Reaktoren sind klein, und die Emissionen werden nicht so massiv sein. Es reicht für Armenien und vielleicht auch für Aserbaidschan, die Türkei und alle anderen Länder jenseits der Grenze.
        Mir fiel dieser Witz aus dem armenischen Radio ein: Kann man radioaktive Äpfel essen? Ja, aber die Kerne müssen tiefer vergraben werden, genau wie die Bleisärge der Esser.
  5. 0
    5 März 2026 22: 24
    Tatsächlich muss der Militärstützpunkt in Gjumri jetzt aufgelöst werden, ohne darauf zu warten, dass die armenischen Behörden durch extremistische Aktionen ihrer Randgruppen, darunter aufgebrachte armenische Alten und Kinder, einen ungeordneten, beschämenden Exodus erzwingen (bei dem amerikanische Truppen die hastig verlassenen Kasernen besetzen) – und das vor den Augen der ganzen Welt! Brauchen Sie wirklich eine solche Schmach und einen solchen Gesichtsverlust wie bei den Stützpunkten in Syrien?!
    Schließlich gab es im Laufe der Jahre bereits viele antirussische Provokationen rund um Gjumri!
    Einige davon waren sehr eindringlich und eindeutig darauf ausgelegt, Proteste der Bevölkerung gegen diesen russischen Militärstützpunkt zu provozieren!
    Die „Diener“ des Kremls haben Armenien mit ihrer „Außenpolitik“ schon längst verloren, aber aus irgendeinem Grund klammern sie sich immer noch an diese Basis und versuchen, Arzach zu patrouillieren!
    Sie sind nicht in der Lage, die Grenzen der Russischen Föderation selbst zuverlässig zu schützen, versuchen aber, sich als „allmächtige Entscheidungsträger“ darzustellen! täuschen
    1. -3
      6 März 2026 13: 39
      Anstatt sie abzuziehen, sollten sie vielleicht ihren Stützpunkt von Gjumri nach Jerewan verlegen und ihr Hauptquartier im Komplex des Premierministers einrichten? Die US-Botschaft sollte umgehend zum Schutzgebiet erklärt werden, da sie dort regelrecht verseucht ist. Alle rauslassen, aber sie nicht wieder reinlassen. Sogar die Taxifahrten zum Flughafen sollten kostenlos sein – als Zeichen des guten Willens.
      Und die Mehrheit der Armenier wird es wohl nicht stören. Ihre Kirche wird uns unterstützen, wie Engel, die erschienen sind. Und die Unbotmäßigen werden beseitigt werden.
    2. 0
      6 März 2026 13: 43
      Ihre ersten beiden Absätze sind einfach wunderbar. Aber der dritte … wow. Was haben diese „Kellner“ damit zu tun??? Es war prinzipiell unmöglich, Armenien zu verlieren, da wir es nie gewonnen hatten. Die Armenier haben sich seit der Ersten Republik Armenien (1918–1920) an den Vereinigten Staaten orientiert. Die armenische Delegation auf der Pariser Friedenskonferenz (die Armenier waren zwar nicht offiziell eingeladen, wurden aber auch nicht hinausgeworfen, als sie sozusagen ohne vorherige Absprache in Paris auftauchten) 1919/1920 hofierte US-Präsident Wilson und überzeugte ihn, Armenien unter einem US-Mandat durch den neu gegründeten Völkerbund aufzunehmen. Und sie überzeugten ihn. Wilson stimmte zu und besiegelte das Abkommen mit dem Staatssiegel. Doch die Entscheidung des Präsidenten allein genügte nicht. Sie musste vom Kongress bestätigt werden. Doch der Kongress verweigerte die Zustimmung. Darüber hinaus entschied der Kongress, dass die Vereinigten Staaten dem Völkerbund gar nicht beitreten müssten (die Vereinigten Staaten traten dem Völkerbund schließlich erst 1934 bei). Kurz gesagt, die Bemühungen der Armenier waren vergeblich.
      Doch 1992 begann alles von neuem. Glücklicherweise verfügten die Armenier 1992 über eine starke Lobby im US-Kongress, die nach Israel die zweitgrößte war.
      1. 0
        6 März 2026 14: 18
        Anfangs, unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, war Armenien dem Kreml keineswegs verloren, aber dann allmählich – ja!
        Und nicht nur Armenien!
        Sie sind „Wartende“, sie warten darauf, dass sich „alles irgendwie von selbst beruhigt“, sie lassen alles seinen Lauf nehmen und lassen sich dummerweise „treiben“ – oberflächlich, wie eine gewisse bekannte „Substanz“, nur dass sie, wie Opfer, „besorgt glucksen (und einen USB-Stick mit einer Beschwerde an das Weiße Haus in Washington schicken)“ als Reaktion auf „äußere Einflüsse“ und manchmal „öffentlich“ kreischen: „Nun, das ist noch nie passiert und jetzt wurden wir wieder getäuscht!“ täuschen
        1. -2
          6 März 2026 14: 26
          Sei nicht naiv. Armenien war eines der sechs Länder (Armenien, Georgien, Lettland, Litauen, Moldau und Estland), die das Referendum über den Erhalt der UdSSR auf ihrem Territorium verboten haben.
          1. -1
            6 März 2026 14: 30
            Zynisch-pragmatisch, nicht naiv! lächeln
            Das hätten russische „Sechsarmige Männer“ sein können – wenn der Kreml sich richtig verhalten und die entsprechenden Richtlinien gehabt hätte, aber seine „Ruderer“ und „Steuermänner“ sind seit der Zeit Michails des Markierten zu kleinen Grobianen verkommen! Anforderung
          2. +2
            6 März 2026 14: 53
            In der RSFSR fand ein Referendum über den Erhalt der UdSSR statt, und die Bevölkerung stimmte massenhaft für den Erhalt des Landes. Wo liegt dieses Land also?!

            Aber natürlich ist nicht der Unmensch Jelzin schuld... die Schuld liegt bei Armenien und Georgien...
            1. 0
              14 März 2026 23: 41
              Mal sehen, wie die RSFSR abgestimmt hat.
              In der RSFSR wurden 105 Personen in die Wählerlisten aufgenommen; An der Abstimmung beteiligten sich 643 (364 %). Davon antworteten 79 mit „Ja“ (701 % der Teilnehmer, 169 % der Wähler), mit „Nein“ – 75,44 (56 %). 860 Stimmzettel wurden für ungültig erklärt.
              Hmmm. 71,34 %.
              Doch schauen wir uns an, auf wessen Kosten dieses Ergebnis zustande kam. In Moskau, Leningrad, der Region Wolgograd und der Region Primorje war das Abstimmungsergebnis 50/50.
              Und in der Region Swerdlowsk stimmten sogar weniger als 50 % der Bevölkerung „für“ den Erhalt der UdSSR.
              Aber
              Baschkirisch ASSR 85,9 "Für"
              Burjatische ASSR - 83,5 "Für".
              Dagestan ASSR - 82,6 "Für"
              Kabardino-Balkarische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik (KBSSR) – 87,9 „Dafür“
              Kalmückische ASSR (Kalmückische SSR) - 87,8 „Für“
              Karelische ASSR - 76,0 "Für"
              Komi ASSR (Komi SSR) – 76,0 „Für“
              Mari ASSR (Mari SSR) – 79,6 „Für“
              Mordwinische ASSR (Mordwinische SSR) - 80,3 "Für"
              Nordossetische ASSR (SOSSR) - 90,2 "Für"
              Tatarische ASSR (Tatarische SSR) - 87,5 „Für“
              Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Tuwa (SR Tyva) – 91,4 „Für“
              Udmurtische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik - 76,0 "Für"
              Tschetschenisch-Inguschische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik - 75,9 "Dafür"
              Tschuwaschische ASSR (Tschuwaschische SSR) - 82,4 „Für“
              (Jakutsk-Sacha SSR) - 76,7 „Für“

              Auf diese Personen setzte die RSFSR, um das Referendum durchzusetzen. Doch sofort stellt sich die Frage: Wie realistisch waren diese Prozentzahlen? Ich denke, wir sind uns einig, dass eine Reihe autonomer Regionen (Mordwinien, Udmurtien, Karelien, Tschuwaschien und andere) tatsächlich uneingeschränkt für den Erhalt der UdSSR waren. Angesichts des bereits erstarkenden Nationalismus in Tatarstan, Baschkirien, Kalmückien, Dagestan und der Tschetschenisch-Inguschischen ASSR bezweifle ich jedoch persönlich stark die Glaubwürdigkeit solch hoher Stimmenanteile für den Erhalt der UdSSR in diesen autonomen Regionen.
              Und so haben auch die anderen Unionsrepubliken das Referendum hinausgezögert.
              In der Weißrussischen SSR sind 82,7 % dafür, in der Usbekischen SSR 93,7 %, in der Aserbaidschanischen SSR 93,3 %, in der Kirgisischen SSR 94,6 %, in der Tadschikischen SSR 96,2 % und in der Turkmenischen SSR 97,9 %.
              Ich möchte Sie daran erinnern, dass es in Kasachstan auch viele "Für" -Typen gibt - 94,1%, aber die Frage wurde dort geändert.
              Aber auch hier ist die Frage die gleiche, und wie real waren diese usbekischen, turkmenischen, tadschikischen und anderen Prozentsätze „für“ die Erhaltung der UdSSR?
              Im Allgemeinen, so heißt es, danken wir den Zentralen Wahlkommissionen unserer Autonomiegebiete, den Zentralen Wahlkommissionen der Republiken Zentralasiens und Aserbaidschans, die das Referendum „durchgezogen“ haben.
    3. +1
      6 März 2026 13: 44
      Amerikanische Bakteriologen und Labore waren in Armenien schon lange vor Paschinjan, unter Sargsjan, aktiv. Hören Sie Grigor Grigorjan, einen international anerkannten Experten für die Bekämpfung von Zoonosen und die Organisation der Veterinärmedizin sowie Leiter der Koalition „Vereinigtes Gesundheitswesen“ (Armenien). https://eadaily.com/ru/news/2020/03/25/sistema-biologicheskoy-bezopasnosti-armenii-pod-upravleniem-ssha-intervyu
      "Wofür haben die armenischen Behörden 2008 die Souveränität im Bereich der biologischen Sicherheit ausgetauscht? Warum wissen viele internationale Organisationen über die zweifelhaften Aktivitäten des US-Programms zur" Reduzierung "biologischer Bedrohungen Bescheid, schweigen aber lieber darüber? Warum Informationen über die Registrierung sehr verdächtiger sporadischer Ausbrüche in Armenien Grigoryan ist eine berühmte Person. Im April 2011 wurde Grigoryan zum Leiter des staatlichen Dienstes für Lebensmittelsicherheit des Landwirtschaftsministeriums der Republik Armenien ernannt. Https://regnum.ru/news/ polit / 1392574.html.
      Mit anderen Worten: Sargsjan lobte uns überschwänglich und besang die große Freundschaft des armenischen Volkes mit dem russischen. Und inmitten dieses Lobgesangs eröffnete er in Armenien US-amerikanische bakteriologische Labore, in denen mindestens jeder Zweite für die CIA arbeitet. Dafür wurde ihm bei seinem offiziellen Besuch in den Vereinigten Staaten 2011 die Ellis-Island-Medaille verliehen. Diese Medaille wird für außergewöhnliche Verdienste um die Stärkung der Beziehungen zwischen einem (aus US-amerikanischer Sicht) fremden Land und den Vereinigten Staaten vergeben. Sargsjan war der erste ausländische Präsident, dem diese Auszeichnung zuteilwurde. Bis heute ist er der einzige ausländische Präsident, dem diese Ehre zuteilwurde.
    4. -1
      6 März 2026 20: 50
      Diese Regierung blamiert das Land seit Langem, und das zeigt sich in all ihren politischen Entscheidungen. Verräter sind Verräter, und ihre Flagge spricht für sich!
    5. 0
      28 März 2026 08: 56
      Und gleichzeitig sollen alle armenischen Unternehmen samt ihren Besitzern aus Russland ausgewiesen werden.
  6. +1
    6 März 2026 09: 20
    Wie wird Russland auf den Bau eines amerikanischen Atomkraftwerks in Armenien reagieren?

    bekannt.
    Lawrow wird Mitleid haben.
    Shoigu – er ist schon etwas besorgt…

    Und strategisch gesehen... Aus irgendeinem Grund führt die CPP zum Verlust selbst der engsten „Partnerländer“ unter den ehemaligen Republiken.
    1. 0
      6 März 2026 13: 48
      Und wenn ein Land sich selbst schaden will, warum sollte man sich die Mühe machen? Und falls doch etwas passiert, wird Rosatom an der Dekontaminierung sogar noch Geld verdienen.
      Ich bin wirklich erstaunt. Es wirkt wie ein uraltes Land, aber es scheint, als sei der gesunde Menschenverstand dort schwer verloren gegangen. Die Leute sind dumm geworden.
      1. -1
        6 März 2026 20: 51
        Du hast leider Recht!
  7. vor
    +1
    6 März 2026 09: 26
    Wie wird Russland auf den Bau eines amerikanischen Atomkraftwerks in Armenien reagieren?

    Was auch immer der amerikanische Präsident sagt, so wird Russland reagieren.
    Man nennt das souveräne Demokratie.
    1. +1
      6 März 2026 20: 38
      mit einer Kolonialverfassung, die übrigens für Russland im Außenministerium unter dem alkoholkranken Judas, dem Trunkenbold Eltsyn Borka, verfasst wurde, der starb, weil er zu viel getrunken hatte!
      1. -3
        6 März 2026 21: 33
        Wie es geschrieben wird und wie es interpretiert wird, sind zwei verschiedene Dinge. Was einst „kolonial“ war, wird, richtig interpretiert, zutiefst national geprägt, russisch. „Hinrichten, nicht begnadigen“ ist nur ein Beispiel. Und was ist daran falsch?
    2. -3
      6 März 2026 20: 57
      Und wie wird es reagieren? Jodtabletten nach Armenien schicken? Dekontaminationsmaterialien und Strahlenschutzanzüge? Ja, es gibt Absichten und es gibt die entsprechenden Möglichkeiten. Trump hat vieles gesagt, und … sollen wir all das glauben, oft Unsinn, und reagieren? Wahrscheinlich werden wir irgendwie reagieren müssen. Mit seiner Entscheidung hat er die Sicherheitsanforderungen für diese nuklearen Entwicklungen gesenkt. Die Armenier sollten Angst haben. Aber was geht uns das an?
  8. 0
    6 März 2026 12: 03
    Nachdem der Wettbewerb nun in einen Krieg umgeschlagen ist, müssen sich die USA Sorgen darüber machen, was mit ihrem fast fertiggestellten Bauwerk geschehen könnte. ja
    1. vor
      -2
      7 März 2026 07: 17
      Die USA sollten besorgt sein.

      Ist das so ein Witz?
      Die Lieblingsbeschäftigung der Amerikaner ist es, zu zerstören, um neu aufzubauen.
      Erst mit Bomben zerstören, dann die Wiederherstellung anerkennen.
      Und das war's. Jemand ist schon an der kurzen Leine.
      1. +1
        7 März 2026 10: 14
        Genosse Uljanow prägte den Begriff „sozialistischer Wettbewerb“. Er wollte damit zeigen, dass der Wettbewerb im Kapitalismus durch Rivalität ersetzt würde. Und so endete der Sozialismus. Er wurde nach Israel gebracht. Lachen

        Und sollen sie doch in den USA bauen. Auf Wiedersehen, und eine Dampflokomotive zur Rettung.
  9. -2
    6 März 2026 13: 48
    Ich verstehe nicht, was unsere Grenzsoldaten in Armenien tun und warum unser Stützpunkt dort ist. Auch in Russland haben sich russische Truppen als nützlich erwiesen.
    1. 0
      6 März 2026 14: 14
      Ja, dort, in Gjumri, wie in Transnistrien, wie in Todschikistan, sind die "russischen Grenzbeamten" hauptsächlich Einheimische mit "überzähliger russischer Staatsbürgerschaft" (gegen gutes Geld - berechnet nach ihren lokalen, armseligen Maßstäben), aber unter russischer Gerichtsbarkeit!
      Und wenn diesem Stützpunkt etwas Schlimmes zustößt – wenn der russische Teil der Garnison des Stützpunkts abgeschlachtet wird – dann werden die armenischen Westler über ihren „Sieg über Russland“ prahlen!
      Hier hat der Zentrale Militärbezirk endgültig die schwache, wertlose Verteidigung der Grenzen der Russischen Föderation und den Mangel an Verteidigern offenbart, während die hohlen, aufgeblasenen Kreml-Leute aus irgendeinem Grund ihren aufgeblasenen (jetzt weiß die ganze Welt dies faktisch – „durch ihre Taten“) „Kreml-Einfluss“ auf die ehemaligen sowjetischen Kaukasus- und Zentralasienrepubliken „projizieren“, die zu amerikanisch-chinesisch-türkischen Halbkolonien geworden sind, und aus irgendeinem Grund russisches Militärpersonal Angriffen an fremden Staatsgrenzen aussetzen?!
      Hat die jüngste „Verteidigung Syriens“ den nationalen Zielen Russlands wesentlich gedient? Welche Ziele verfolgte die syrische „Militäroperation“ (oder erreichte sie? – Das ist eine rein rhetorische Frage!)? Welchen dringenden Aufgaben stand die Russische Föderation bei der syrischen „Militäroperation“ gegenüber, abgesehen vom Verlust an Zeit, Menschenleben und Ressourcen, die besser nicht im Nahen Osten, sondern im eigenen Land hätten eingesetzt werden sollen?
      Den „Türmen des Kremls“, ihren „Steuermännern“ und „Galeerenruderern“ mangelt es eindeutig an Klarheit des Denkens und an strategischem Weitblick, an der Fähigkeit, Aufgaben zu priorisieren und sich, ohne knappe Ressourcen zu verschwenden, auf das Wesentliche zu konzentrieren, das für das Überleben des Landes und seine Verteidigung gegen die feindlichen Übergriffe ihrer „verehrten westlichen (und östlichen, chinesischen und japanischen)“ Mächte von entscheidender Bedeutung ist.
      1. -1
        6 März 2026 16: 38
        Den „Kremltürmen“, ihren „Steuermännern“ und „Galeerenruderern“ mangelt es eindeutig an strategischem Denken und der Fähigkeit, Aufgaben zu priorisieren.

        Ganz genau! Sie haben die Erfahrungen aus Syrien nicht vorhergesehen und genutzt, sind in der Ukraine mit ihrer Polizeioperation und dem Einsatz der „befreundeten“ Bevölkerung gescheitert, haben die Mobilisierung in der Ukraine zu spät angegangen, und jetzt erwarte ich, dass die Friedensgespräche genauso kläglich scheitern wie ein Esel an einer vorgehaltenen Karotte. Wo sind denn unsere taktischen Atomwaffen, wo bleiben unsere entscheidenden Maßnahmen? So vieles ist noch unvollständig.
      2. -1
        6 März 2026 21: 20
        Nun, was sich in Syrien zusammenbraute und was wir verhindert haben, ist völlig ausreichend. Von Syrien geht keine Bedrohung mehr aus; wir haben dort einen Stützpunkt. Und wir hatten nicht mit mehr gerechnet. Der wirtschaftliche Ertrag aus Syrien war nicht besonders hoch. Und der Anführer dieses „neuen“ Syriens selbst hat Moskau schon mehrmals besucht. Er selbst braucht Frieden, und durch uns tragen wir zur Lösung des Konflikts mit Israel bei – etwas, das die Türkei nicht leisten kann.
        Was unseren Stützpunkt in Armenien angeht, so hat Armenien uns damals selbst danach gefragt und bisher nicht abgelehnt. Nebenbei bemerkt: Sie bezahlen ihn.
        Und das gilt für alle. Sie, die Sie es sich auf Ihren Sofas und Hockern bequem gemacht haben, können die politischen und weltweiten Zusammenhänge nicht vollständig erfassen. Ohne Geheimdienstinformationen und andere staatliche Daten können Sie die Lage nicht richtig analysieren und die notwendigen, oft präventiven Maßnahmen ergreifen, um die verschiedenen Bedrohungen für den Staat abzuwehren.
        Wäre dein Rat befolgt worden, wäre die Welt bereits durch einen Atomkrieg vernichtet worden. Oder wären unzählige Menschen, darunter auch du, von unermesslichem Leid heimgesucht worden – und wen würdest du dann dafür verantwortlich machen? Lerne, alle Entscheidungen im Leben selbst zu treffen: mit Köpfchen und mit klugen Worten, nicht mit leerem Kopf und einer Zunge wie ein Besen.
        1. -1
          6 März 2026 22: 45
          Vyacheslav, du verteidigst dich als "scharfsinniger Analytiker" und Kritiker von "Hockern und Sofas", du Nicht-Hocker-Nicht-Sofa-"Einer von uns"?! lächeln
          Und was Sie nicht einmal begreifen, „kein leerer Kopf“, ist, dass ein intelligenter Kopf, rein aufgrund der organischen Eigenschaften des durchschnittlichen menschlichen Gehirns, im besten (trainierten) Fall in der Regel nur in der Lage ist, mehr als 7 „Informationseinheiten“ gleichzeitig im Gedächtnis zu behalten, um sie zu verstehen und mit ihnen zu arbeiten, wenn er die sich entwickelnde Situation analysiert!
          Eine Person, die nicht daran gewöhnt ist, Informationen zu suchen und zu analysieren, wird nicht in der Lage sein, auch nur einen kleinen Teil der auf sie einprasselnden Informationsmenge aufzunehmen und richtig zu analysieren, und das gilt selbst dann, wenn sie vom Rest der bürokratischen Routine der Regierung befreit wird!
          Nun, der Kreml hat mit all seinen „Geheimdiensten“, „Referenzpersonen“, „Analysten“ und „Generalstabsoffizieren“ seine „negativen strategischen Talente“ bereits deutlich unter Beweis gestellt, indem er systematisch versagt und uns erneut getäuscht hat.
          „Durch ihre Taten“, zumindest angesichts desselben „glänzenden Anfangs“ des SVO und seiner gesamten „Vorgeschichte (beginnend mit Putins Überredung Janukowitschs, den Euromaidan und Minsk nicht mit Gewalt aufzulösen)“, sind sie eindeutig nicht so brillante Analysten und „Verhinderer und Milderer verschiedener Bedrohungen für den Staat“, wie Sie sie so „schmierig“ darstellen! nicht
          Oder eher so eine Art „Bedrohungsmacher“, regelrechte „Katastrophenverursacher“, nicht wahr?! zwinkerte
          Also, Wjatscheslaw, du weißt selbst, wie man im Leben entscheidet, worauf und auf wen man seinen „Besen“ richtet! ja
        2. +1
          7 März 2026 16: 51
          Ohne Geheimdienstinformationen und andere Informationen auf staatlicher Ebene können Sie keine kompetente Analyse durchführen und keine notwendigen, oft präventiven Maßnahmen ergreifen, um verschiedene Bedrohungen für den Staat abzuwenden.

          Wie ich oben im Kommentar schrieb, sind diese Gedanken natürlich größtenteils im Nachhinein entstanden, jetzt, wo alles geschehen ist. Trotzdem treten die enormen Fehler der Staatsführung immer wieder zutage. Natürlich wünsche ich mir Frieden, selbst ohne die Städte Saporischschja und Cherson, aber es scheint... als würde man einem Esel eine Karotte vor die Nase halten. Na und? Kämpfen bis zum Umfallen? Das ist es, was der Westen will. Na und?
    2. -1
      6 März 2026 20: 54
      Aber warum, wenn es sich nach den Plänen der Kreml-Besatzer um ein Land ohne Grenzen handelt – einen begehbaren Hof, in den jeder nach Herzenslust hineinkommen und scheißen kann!
    3. +1
      7 März 2026 10: 29
      Und was machst du da, Genosse? LanEs fühlt sich an, als würdest du einen Völkermord provozieren. lächeln
  10. +2
    6 März 2026 20: 21
    Arschlöcher, raus hier!!
    1. 0
      6 März 2026 20: 57
      Ich würde sagen, was sie gemeinsam haben, ist, dass sie denselben Gegnern in die Hände spielen.
  11. +3
    6 März 2026 20: 28
    Jerewan wurde höflich mitgeteilt, dass es im OVKS keinen Artikel 5 gäbe. Armenischer Cognac könne problemlos in der Kasimov-Brennerei abgefüllt werden. Ende der 90er-Jahre war ganz Moskau von diesem Cognac überschwemmt. Die Brennerei war zu diesem Zeitpunkt bereits seit einigen Jahren geschlossen.
  12. +1
    6 März 2026 20: 32
    Ich wünschte, die armenische Diaspora und alle Armenier würden jetzt sofort das Land verlassen, aber nein, dieselben Leute schreien aus dem Kreml, genau wie die unnachgiebigen Ukrainer! Solange dieser Betrüger (ich spreche von der verkommenen Elite des Garantiestaates) an der Macht ist, ist offenbar nichts Gutes zu erwarten!
    1. -1
      6 März 2026 21: 25
      Die Armenier sollten das nicht tun. Die Menschen verhalten sich völlig normal und sind gegen genau die Kräfte, die derzeit in Armenien an der Macht sind. Aber die aserbaidschanische Diaspora verdient es, verkleinert zu werden; sie hat es verdient.
  13. 0
    7 März 2026 10: 34
    Es wird keine Reaktion geben. Denn niemand wird etwas bauen. Das ganze Geld fließt nun in die Operation Epic Fury im Iran. Als jemand, der Englisch kann, würde ich das als „episches Fiasko“ bezeichnen.
  14. +2
    7 März 2026 12: 14
    Wie wird Russland auf den Bau eines amerikanischen Atomkraftwerks in Armenien reagieren?

    Wird mit Erleichterung reagieren.
    Warum zum Teufel brauchen wir ein Land voller Steine ​​und gefälschtem Cognac, und obendrein eines, das keine Landgrenze zu Russland hat?
    PS: Überlassen Sie das den unmittelbaren Nachbarn, die über historische Erfahrung im Umgang mit Armeniern verfügen... da die Bevölkerung nicht in der Lage ist, sich selbst zu verwalten, um ihr Überleben zu sichern.
  15. 0
    14 März 2026 23: 40
    Zitat: Nikolai Wolkow
    Die Menschen sprachen sich massenhaft FÜR den Erhalt des Landes aus.

    Offenbar wissen Sie nicht, wer „massenhaft für den Erhalt der UdSSR gestimmt hat“, oder? Es wurde offiziell bekannt gegeben, dass über 75 % der sowjetischen Bevölkerung für den Erhalt der UdSSR gestimmt haben.
    Sehen wir uns an, wie dieses Ergebnis erreicht wurde. 
    Erstens war die Frage selbst ziemlich zweideutig formuliert. Einerseits schien es sich um die UdSSR zu handeln, andererseits um eine Art erneuerte Föderation Souveräner Republiken.
    Die offiziell genehmigte Referendumsfrage lautete:

    Halten Sie es für notwendig, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als erneuerte Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken zu erhalten, in der die Rechte und Freiheiten von Individuen jeder Nationalität vollumfänglich gewährleistet sind?

    Doch neben den sechs Refusenik-Republiken gab es noch zwei weitere gerissene Republiken. So änderte man in Kasachstan den Kern der Frage und formulierte sie wie folgt: „Halten Sie es für notwendig, die UdSSR als Union gleichberechtigter souveräner Staaten zu erhalten?“ Als Moskau dann jedoch den Erfolg des Referendums klarstellte, richtete das Zentrale Exekutivkomitee der Kasachischen SSR offiziell eine Anfrage an das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR, die kasachischen „Ja“-Stimmen als „Für“ den Erhalt der UdSSR zu zählen.
    In der Ukraine wurde zusätzlich eine zweite Frage in das Bulletin aufgenommen: „Sind Sie damit einverstanden, dass die Ukraine auf der Grundlage der Erklärung über die staatliche Souveränität der Ukraine Teil der Union der souveränen Sowjetstaaten sein sollte? "Ja oder Nein""
    Mehr als 70 % der Einwohner der Ukrainischen SSR beantworteten beide Fragen mit „Ja“. Und wie war es zu verstehen? Waren sie "für" die UdSSR oder "für die UdSSR, aber auf der Grundlage der Souveränität"? Oder 50/50?
    Die Antwort liefert das zweite ukrainische Referendum am 1. Dezember 1991.
    Am Referendum vom 1. Dezember 1991 beteiligten sich fast 85 Prozent der wahlberechtigten Einwohner der Ukrainischen SSR. Mehr als 90 Prozent von ihnen unterstützten die Unabhängigkeitserklärung der Ukraine. Selbst die Nationalisten waren überrascht. Die Rekordunterstützung für die Unabhängigkeit war umso überraschender, als nicht nur der Westen der Ukraine „dafür“ gestimmt hat (wo die Ergebnisse 98% erreichten, wie zum Beispiel in der Region Iwano-Frankiwsk), sondern auch der Osten. In der Region Donezk stimmten 83,9% derjenigen, die positiv gestimmt haben, in der Region Luhansk - 83,86%, in der Region Charkiw - 86,33%, in der Region Odessa - 85,38%. Lediglich die Krim schied vor diesem Hintergrund nicht einstimmig aus – die Idee der Unabhängigkeit erhielt „nur“ 54,19 % der Stimmen.
    Es stellt sich heraus, dass diejenigen Ukrainer, die beide Fragen im März 1991 mit „Ja“ beantworteten, irgendwie nicht besonders für den Erhalt der UdSSR waren.
    Und wenn wir auch nur die Hälfte der Stimmen Kasachstans und der Ukraine aus dem Ergebnis des Referendums vom 17. März 1991 herausrechnen, dann repräsentiert es nicht nur nicht „mehr als 75 % des sowjetischen Volkes“, sondern nicht einmal die Hälfte des sowjetischen Volkes.