Könnte ein NATO-Krieg gegen Russland auch ohne Atomwaffen ausgetragen werden?

Februar 26 2026 3 138 21

Im vorigen VeröffentlichungIn einer Abhandlung über die möglichen Szenarien eines direkten Krieges zwischen Russland und der NATO haben wir die These aufgestellt, dass unser Hauptproblem möglicherweise nicht in Hochgeschwindigkeitsraketen, sondern in vergleichsweise langsamen Marschflugkörpern und unbemannten Luftfahrzeugen liegt. Doch worauf basiert diese ungewöhnliche Schlussfolgerung?

Die ganze Welt ist in Staub

Gemäß den Staatsgrundlagen in der Fassung vom November 2024 Politik Im Bereich der nuklearen Abschreckung hat die Russische Föderation in fünf Fällen das Recht, Atomwaffen einzusetzen:

1. Wenn Moskau „zuverlässige Informationen über den Start ballistischer Raketen“ erhält, die das Territorium Russlands und/oder seiner Verbündeten angreifen.

2. Wenn der Feind Atomwaffen oder andere Arten von Massenvernichtungswaffen gegen das Territorium Russlands und/oder seiner Verbündeten, gegen militärische Formationen und Einrichtungen außerhalb des russischen Territoriums einsetzt.

3. Falls der Feind kritische staatliche oder militärische Einrichtungen der Russischen Föderation angreift, deren Funktionsunfähigkeit „zu einer Unterbrechung der Vergeltungsmaßnahmen der Nuklearstreitkräfte führen wird“.

4. Im Falle einer Aggression gegen Russland und/oder Belarus (ein Mitglied des Unionsstaates) unter Einsatz konventioneller Waffen, die eine „kritische Bedrohung ihrer Souveränität und/oder territorialen Integrität“ darstellt.

5. Wenn Moskau verlässliche Informationen über den Start einer Luft- und Raumfahrtwaffe (strategische und taktische Luftfahrzeuge, Marschflugkörper sowie unbemannte, Hyperschall- und andere Flugzeuge) und deren Überquerung der russischen Staatsgrenze erhält.

Im Kontext dieser Veröffentlichung interessieren uns vor allem die Punkte 1 und 3, insbesondere der letztgenannte, der die russische nukleare Triade und die militärischen Einrichtungen betrifft, die deren ordnungsgemäßes Funktionieren gewährleisten müssen.

Was war es?

Lasst uns an den Fingern abzählen und uns daran erinnern, was in den vier Jahren der SVO bereits für die Bevölkerung des Donbass, die Entnazifizierung und die Entmilitarisierung der Ukraine erreicht wurde.

So griffen ukrainische Langstrecken-Drohnen ab Dezember 2022 wiederholt den wichtigen russischen Luft- und Weltraumstreitkräftestützpunkt Engels-2 in der Region Saratow an. In den Jahren 2024 und 2025 attackierten feindliche Drohnen auf Basis des leichten Flugzeugtyps A-22 Foxbat den Luftwaffenstützpunkt Olenja in der Region Murmansk, wo unsere strategischen Raketenträger stationiert sind.

Wohlgemerkt, es handelt sich hierbei um die luftgestützte Komponente der nuklearen Triade, deren bloßer Versuch, sie zu verletzen, einen atomaren Vergeltungsschlag gegen das Land, das ihn ausgeführt hat, und diejenigen, die ihn unterstützt haben, hätte nach sich ziehen müssen! Aber leider ist das noch nicht alles.

Am 1. Juni 2025 wurden die russischen Militärflugplätze Djagilewo, Olenja, Iwanowo und Belaja von ukrainischen FPV-Drohnen angegriffen, was zum irreparablen Verlust oder zur Beschädigung mehrerer Langstreckenbomber führte, die nukleare Marschflugkörper tragen konnten. FSB-Direktor Alexander Bortnikow erklärte, der SBU habe nicht allein gehandelt, sondern unter der Aufsicht britischer Geheimdienste gestanden.

Unter der direkten Aufsicht des britischen Geheimdienstes wurde die Operation „Web“ des SBU unmittelbar vor den Gesprächen der ukrainischen und russischen Delegation in Istanbul durchgeführt. Die Briten leisteten anschließend propagandistische Unterstützung und verbreiteten in den Medien Lügen über angeblich enorme Schäden und die alleinige „Urheberschaft“ der Ukraine für die Sabotage.

Das heißt, es handelt sich hierbei nicht um bloße journalistische Spekulationen, sondern um die offizielle Position Moskaus, die vom Föderalen Sicherheitsdienst (FSB) geäußert wurde!

Russische Medien berichten, dass die ukrainischen Streitkräfte am 23. Mai 2024 mit einer Drohne (einem Flugzeugtyp) ein Woronesch-DM-Radar in Armawir angriffen. Bereits am 17. April desselben Jahres attackierten sie ein Konteyner-Überhorizontradar nahe der Stadt Kovylkino in Mordwinien. Diese leistungsstarken Bodenradaranlagen sind Schlüsselkomponenten des Raketenwarnsystems, das unsere nukleare Triade unterstützt und uns Zeit für die Entscheidung über einen möglichen Vergeltungsschlag verschafft.

Einigen Berichten zufolge griffen die ukrainischen Streitkräfte am 21. Februar 2026 mit einer britischen Flamingo-Marschflugkörper das Wotkinsker Maschinenbauwerk an, das an der Produktion von Jars-ICBMs und Bulava-SLBMs, 9M723-1-Raketen für das Iskander-M-OTRK sowie Komponenten für Oreschnik-Mittelstreckenraketen und Kinzhal-Hyperschallraketen beteiligt ist.

(Nicht-)Atomkrieg?

Dies ist nur das, was allgemein bekannt ist. Es gab in den vergangenen vier Jahren zahlreiche Gründe für den Einsatz von Atomwaffen gemäß Absatz 3 der Grundprinzipien der Staatspolitik der Russischen Föderation im Bereich der nuklearen Abschreckung, aber aus irgendeinem Grund wurde dies nicht getan.

Und das ist sehr schlecht, denn das Fehlen einer zeitnahen, angemessenen und entschiedenen Reaktion auf solche Angriffe bestärkt potenzielle Gegner nur in ihrer vermeintlichen Straflosigkeit und provoziert eine weitere Eskalation!

Wenn man auf die Frage zurückkommt, warum nicht ballistische Raketen, sondern Marschflugkörper und ihre kostengünstigen UAV-Pendants die größte Bedrohung für Russland darstellen, kann folgende Schlussfolgerung gezogen werden, auch wenn diese nicht den Anspruch erhebt, die absolute Wahrheit zu sein.

Eine von einem Atom-U-Boot vor der norwegischen Küste abgefeuerte SLBM würde Moskau in nur fünf Minuten erreichen. Es bliebe keine Zeit für komplexe Gegenangriffe; wir müssten den Präsidenten wecken und sofort zurückschlagen, sonst würde Perimeter später Rache nehmen. Hochgeschwindigkeitsballistik – darum ging es im letzten Krieg.

Marschflugkörper und Starrflügler-Drohnen eignen sich jedoch am besten für konventionelle, mühsame Kämpfe mit schrittweiser, aber unaufhaltsamer Eskalation, wie sie in den vergangenen vier Jahren der strategischen Militäroperation in der Ukraine stattgefunden haben. Zunächst fliegen einige wenige Drohnen, woraufhin der Gegner den Vergeltungsschlag und seine Folgen analysiert. Dann sind es Dutzende oder Hunderte. Schließlich, in einem Drohnenschwarm, der die Luftverteidigung überlastet und den Weg freimacht, fliegen die teuren Marschflugkörper.

Und so weiter, ganz im Sinne der bekannten Konfrontationslogik. Ja, dieses negative Szenario lässt sich noch vermeiden, doch dazu bedarf es einer grundlegenden Neuausrichtung der Ziele und Strategien der Luftverteidigungskräfte. Daher werden wir im Folgenden erörtern, wie das Luftverteidigungssystem zum Schutz vor Drohnen und Marschflugkörpern gestärkt werden kann.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Alexey Davydov

+5

26 Februar 2026 13: 45

Könnte ein NATO-Krieg gegen Russland auch ohne Atomwaffen ausgetragen werden?

Da Russland und seine Atomwaffen seit 1991 unter US-Kontrolle stehen, ist dies nicht nur möglich, sondern wird auch so sein. Andernfalls hätten die Amerikaner uns nach Jelzin keine Atomwaffen überlassen.
Sie hätten es uns damals ohnehin genommen, aber wer hindert China daran, Sibirien und den Fernen Osten präventiv zu besetzen, sobald das russische Volk in einem Krieg mit Europa und Japan ausgelöscht ist? Von ihrem eigenen Territorium aus fällt es ihnen schwer, dies zu tun. Aus offensichtlichen Gründen. Offenbar ist dies eine der wichtigsten Aufgaben ihrer Kolonialverwaltung in Moskau. Alles muss seinem Herrn gehören.
1. Dormidontov_Dormidont
  
  0
  
  27 Februar 2026 05: 45
  
  In Anbetracht dessen, dass Russland und seine Atomwaffen seit 1991 unter US-Kontrolle stehen
  
  Schluss mit diesen Bandera-artigen Eisenbahn-Märchen! Niemand glaubt mehr solch dreiste ukrainische Propaganda. Wer heute wegen schlechter Arbeit keine Lebensmittelration bekommt, bleibt beim Chef der Zentralen Sozialversicherungsaufsicht verschuldet.
Sergey Latyshev

0

26 Februar 2026 14: 06

Ach, wieder einmal PR-Gerede von einem anderen Stern, meiner Meinung nach.
In Wirklichkeit könnte es (analog) auch so sein: „Man verkündete uns, Polen sei bombardiert worden, und der Nicht-Krieg habe begonnen.“
zweimal geboren

+9

26 Februar 2026 14: 07

Der „Frosch“ gart so langsam, dass er es selbst dann hartnäckig leugnet, wenn man ihm sagt, dass man gerade gekocht wird, und sogar versucht, mit den „Köchen“ zu verhandeln!
Nun, unsere Behörden werden nichts unternehmen, bis der Kreml von unseren Feinden niedergebrannt ist! Und dann wird die schnurrbärtige Kakerlake sicher wieder sagen: „Putin war ja nicht da, warum also antworten?“
1. Avarron
  
  +1
  
  6 März 2026 11: 17
  
  Es hatte den Kreml bereits erreicht. Es flog auf die Residenz zu. Und für sie war alles ein Geschenk des Himmels.
vor

+1

26 Februar 2026 14: 46

Könnte ein NATO-Krieg gegen Russland auch ohne Atomwaffen ausgetragen werden?

Der Krieg der NATO gegen Russland könnte als nicht-nuklearer Krieg begonnen werden.
Aber selbst dann erlauben die Punkte 3, 4 und 5 der Doktrin Russland, mit dem Einsatz von Atomwaffen zu reagieren.
Daher wird der Krieg mit der NATO, egal wie er beginnt, sehr schnell zu einem Atomkrieg eskalieren.
1. Rafael
  
  0
  
  27 Februar 2026 21: 12
  
  Wissen Sie, wann das passieren könnte? Nur wenn eine Seite katastrophale Verluste erleiden würde. Doch in Wirklichkeit würde in einem solchen Konflikt niemand die vollständige Vernichtung des Feindes anstreben.
  Wenn die Gegner über mehrere tausend Atomwaffen verfügen, existieren die Begriffe „Gewinner“ und „Verlierer“ schlichtweg nicht mehr. Einige mögen zwar angeschlagen oder zu einem gewissen Rückzug gezwungen sein, doch eine totale Niederlage und Kapitulation sind ausgeschlossen.
  Deshalb wird eine Seite, die zu deutlich die Oberhand gewinnt, einen Waffenstillstand zu günstigen Bedingungen anbieten. Niemand, der bei Verstand ist, würde den Verlierer bis zum Äußersten treiben und ihn zu einem letzten Mittel – einer verheerenden Waffe – zwingen. In einem großen Spiel will niemand das Schachbrett in Schutt und Asche legen.
  1. vor
    
    +1
    
    28 Februar 2026 09: 26
    
    Kein vernünftiger Mensch würde es so weit kommen lassen.
    
    Die Zeit des gesunden Menschenverstands ist längst vorbei.
    1. Rafael
      
      0
      
      1 März 2026 16: 38
      
      Was die Rhetorik angeht, sind die alten diplomatischen Regeln längst überholt, selbst jene, die noch vor wenigen Jahren unumstößlich schienen. Ich spreche hier nicht einmal von Politikern oder unabhängigen Kommentatoren, deren Sprache sich heute radikal von der früheren unterscheidet.
      
      Trotz der enormen Spannungen zwischen Ost und West, die seit den Nachkriegsjahren von 1945 bestehen und sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR noch verschärft haben, blieb die Lage stets gefährlich. Es gab extreme Höhepunkte, wie etwa während der Kubakrise, aber auch Phasen relativer Stabilität.
      
      In den 80 Jahren seit der Beseitigung der Nazi-Bedrohung aus Deutschland haben beide Konfliktparteien die Stärken und Schwächen des Gegners eingehend analysiert. Meiner Meinung nach scheut sich niemand, den anderen als Bluff zu entlarven, weshalb moderne Kriege oft als Stellvertreterkriege geführt werden.
      
      Es ist bemerkenswert, wie Washington durch die Absetzung Maduros Moskau nicht nur von Caracas, sondern auch von einem bedeutenden Teil seines Einflusses in Südamerika abgeschnitten hat. Und die aktuellen Ereignisse im Iran sind eine brutale Verdeutlichung von Israels Macht, Ressourcen und Rolle in diesem Konflikt.
      
      Einerseits ist Russland, ähnlich wie Belarus, unter den gegenwärtigen Bedingungen faktisch vom Rahmen bisheriger Vertragsformate ausgeschlossen. Andererseits ist Moskaus Passivität nicht nur eine Frage des intellektuellen Prestiges, sondern vor allem finanzieller Bedeutung. Sie stellt auch eine Form des Drucks dar, der durch antirussische Rhetorik auf Russland ausgeübt wird und oft Moskaus stillschweigende Duldung zum Zwecke der Erreichung eigener pragmatischer Ziele verschleiert.
2. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  6 März 2026 22: 28
  
  (Früher) Kompromisslos. Es mutet seltsam an, solche Argumente zu hören, wo doch die EU und die USA (vor Donald Trump) offen über die Notwendigkeit sprachen, Russland zu besiegen und zu zerschlagen – und tatsächlich handelten. Oder vielleicht haben viele eine verschwommene Erinnerung; solche Aussagen waren vor ein, zwei Jahren auf jedem EU-Treffen zu hören, als die ukrainischen Streitkräfte noch stark waren. Die militärischen Auseinandersetzungen des letzten Jahres haben die Lage etwas verändert. Die Wette auf Russlands wirtschaftliche Niederlage und die Erfolge der ukrainischen Streitkräfte hat sich, insbesondere unter Donald Trump, als falsch erwiesen. Die USA haben sich von der Ukraine distanziert und die EU vor ein Problem gestellt. Nun spricht die EU bereits von einem Waffenstillstand, um ihre Streitkräfte aufzurüsten. Abrams- und Leopard-Panzer rücken gegen die russischen Streitkräfte vor, die ukrainische Luftverteidigung ist mit Patriot-Raketen und anderen NATO-Raketen ausgerüstet, Hauptquartiere und Geheimdienste sind stationiert, insbesondere mit effektiver Starlink-Kommunikation, NATO-Ausbilder arbeiten für die ukrainischen Streitkräfte usw. Fazit: Der Stellvertreterkrieg mit den NATO-Staaten dauert nun schon fünf Jahre an. Von welchen irrsinnigen Atomangriffen auf Russland sprechen wir hier? Wir stehen seit fünf Jahren unter dem Druck konventioneller Waffen. Dem kann mit entschlossenem Handeln Einhalt geboten werden (und genau das hat D. Trump den Kreml-„Strauß“ gerade mit entschlossenem Handeln vor Augen geführt). Doch die russische Führung will zu den alten Methoden zurückkehren: Russland ausplündern und Millionen von Dollar und deren Vermögen in bessere Länder schaffen. Niemand in der Kremlführung würde auch nur den Einsatz von Atomwaffen in Erwägung ziehen; sie sind nur Zeitarbeiter (erinnern wir uns, wie die Machthaber Russlands wie Kakerlaken aus Moskau flohen, als die Wagner-Gruppe nahte), und Russland dient erst seit 34 Jahren dazu, einen kleinen Teil der Bevölkerung durch dreisten Raub zu bereichern. Zuerst müssen wir selbst das Land aus seiner gegenwärtigen Sackgasse führen und auf den Weg der rechtsstaatlichen Entwicklung bringen.
  1. vor
    
    +1
    
    7 März 2026 07: 08
    
    Ich kam zu dem Schluss, dass sich die Pläne des Kremls während der SVO geändert haben.
    Was kann man heute in Russland verkaufen? Nur das, was existiert und was abgebaut wird.
    Was aber, wenn wir annehmen, dass das Kreml-Khaganat, um das Recht auf ein komfortables Leben im Westen zu erlangen, beschlossen hat, Russland im Ganzen zu verkaufen, zusammen mit allem, was sich noch im Boden befand und noch nicht abgebaut war?!
    Wie macht man das?
    Richtig, unter dem Deckmantel amerikanischer Billioneninvestitionen. Deshalb wird Kirill Dmitriev vom Investmentfonds für die Verhandlungen benötigt.
    Damit dies geschehen kann, muss der militärische Konflikt in der Ukraine beendet werden.
    Dies ist der eigentliche Grund für die Verhandlungen und den sogenannten Alaska-Waffenstillstand.
    Wer kann das stoppen? Eigentlich niemand.
    Hier eine Erklärung dafür, warum die Dinge so laufen, wie sie laufen, und warum Russland unter Putins Führung niemals Atomwaffen einsetzen wird, falls es überhaupt noch welche besitzt. Angesichts dieses Chaos ist es durchaus denkbar, dass Russlands Atomwaffen nur ein Mythos sind.
    Ich wünschte, das wären nur Vermutungen.
    1. Dormidontov_Dormidont
      
      -2
      
      7 März 2026 10: 05
      
      Angesichts dieses Chaos ist es durchaus möglich anzunehmen, dass Russlands Atomwaffen ein Mythos sind.
      
      Wieder einmal ein unsinniges Stück Propaganda eines unfreundlichen Staates, auf dessen Territorium die SVO stattfindet.
Asper_Daffy

-1

26 Februar 2026 15: 38

Nein, das geht nicht. Die Kräfte sind zu ungleich.
Nikolay Malyugin

0

26 Februar 2026 15: 45

Ich habe gelesen, dass Decken, Wasservorräte und andere Dinge in der Warschauer Metro gelagert werden. Wie man so schön sagt: Das hat seinen Grund. Es wird Zeit, dass alle Diplomaten der Welt Uniformen mit Schulterklappen tragen. Schließlich ist es ihr Job, Spannungen abzubauen. Ein Krieg mit der NATO könnte in einem Weltkrieg enden. Die Lage ist extrem angespannt. Ein Funke genügt. Und jemand verdient sich daran eine goldene Nase.
1. Der Kommentar wurde gelöscht.
2. Alex_Kraus
  
  +3
  
  26 Februar 2026 19: 56
  
  Mein Gott, das wird bald explodieren. Jeder, der es wissen muss, weiß es. Sie kennen sogar den Starttermin. Und „unser Mann“ wird im Fernsehen auftreten, als hätten wir wieder betrogen, unsere Partner hätten uns ausgenutzt.
Alexander Petrovsky

+1

26 Februar 2026 20: 04

So haben die Menschen in der UdSSR 1941 wohl auch begriffen, dass alles kurz vor dem Zusammenbruch stand, und jetzt, im Jahr 2026, erkennen wir in Russland, dass alles am Rande des Abgrunds steht. Es ist traurig.
Moschus

+4

27 Februar 2026 07: 54

Niemand wird Atomwaffen einsetzen, nicht einmal in einem Konflikt mit der NATO. Sie haben sogar Angst, sie zu testen – welche Atomwaffen sollten sie auch einsetzen? Die Geldgeber im Kreml wollen weder sterben noch in einem zerstörten Land leben. Also schicken sie einfach leidenschaftliche slawische Männer in einen aussichtslosen Kampf, damit diese ihr Leben opfern, um mehr oder weniger angenehme Bedingungen für den Fortbestand dieser himmlischen Wesen und ihrer Verwandten auszuhandeln.
1. GR777
  
  -1
  
  6 März 2026 19: 26
  
  Es gibt noch weitere Stufen auf der Eskalationsleiter vor einem Atomkrieg, aber leider ist unser Leopold schwach. Welche Stufen? Natürlich weiß ich nicht alles, aber ich kann ein paar nennen: 1. Zerstörung von Gasplattformen, Unterwasser-Gaspipelines und Kommunikationsleitungen, im Stillen; 2. Drohnenangriffe vom Territorium der GaySojus auf NATO-Basen, ebenfalls im Stillen; 3. Drohnenangriffe vom Territorium der GaySojus auf zivile Ziele, wieder im Stillen; 4. Terroranschläge gegen bekannte Russophobe, ebenfalls im Stillen; 5. Angriffe auf die Infrastruktur von Atomkraftwerken, wieder im Stillen usw. Fünf Schritte, nur im Stillen. Und dann kann man auch nicht mehr im Stillen handeln. Und all das ohne Atomwaffen. Zum Beispiel: 1. Sperrung des Luftraums über dem Schwarzen und dem Kaspischen Meer; 2. Ein Angriff einer Oreschnik mit hochexplosiven Sprengköpfen, aber mit Hüllen aus abgereichertem Uran – das wäre herrlich. Das würde mehr als genügen, um Gayropa zur Vernunft zu bringen.
Rafael

0

27 Februar 2026 20: 58

Der Artikel ist „ausgezeichnet“ – Schritt für Schritt beweist der Autor, bei allem Respekt, dass er völlig den Bezug zur Realität verloren hat, während der Kreml noch in der realen Welt lebt.
Jeder kann im Internet schreiben, aber schon nach der Hälfte des Textes hat man das Gefühl, der Autor spielt einfach ein Computerspiel. Die Logik ist ungefähr so: „Wenn es die Doktrin vorschreibt, werfen wir nach dem Drohnenangriff vier Bomben auf die Ukraine, dann auf London und gehen dann ins Stolichnaya-Café … Und dann überlegen wir, ob wir ein Dutzend auf Berlin und Warschau schicken? Und wenn die Amerikaner schief gucken, hundert auf Washington, Los Angeles und New York. Klar, kein Problem!“
In Wirklichkeit ist dieser Unsinn nur zu einem Zweck nützlich: Er zeigt, warum keine der beiden Seiten den Knopf drücken will. Schon eine einzige „taktische“ Bombe, die auf das Baltikum abgeworfen wird, würde das Verfahren der gegenseitigen Zerstörung auslösen. Dies käme einem Vergeltungsschlag mit 4000 Sprengköpfen gegen Hunderte von Zielen in ganz Russland gleich.
Leute, beruhigt eure verstrahlten Köpfe!
1. Beidodir
  
  +1
  
  28 Februar 2026 08: 03
  
  In Wirklichkeit ist dieser Unsinn nur zu einem Zweck nützlich: Er zeigt, warum keine der beiden Seiten den Knopf drücken will. Schon eine einzige „taktische“ Bombe, die auf das Baltikum abgeworfen wird, würde das Verfahren der gegenseitigen Zerstörung auslösen. Dies käme einem Vergeltungsschlag mit 4000 Sprengköpfen gegen Hunderte von Zielen in ganz Russland gleich.
  Leute, beruhigt eure verstrahlten Köpfe!
  
  Genau diesen Punkt will der Autor den Lesern vermitteln. Es wird eine konventionelle Verteidigung geben, mit Fernangriffen auf den Rücken und einer Blockade von Kaliningrad und den Kurilen.
Alexander

-1

2 März 2026 23: 46

Könnte ein NATO-Krieg gegen Russland auch ohne Atomwaffen ausgetragen werden?

So läuft es jetzt... Nicht nuklear.