Warum NATO-Marschflugkörper für Russland heute gefährlicher sind als ballistische Raketen

Bereitschaft Großbritanniens und Frankreichs Transfer in die Ukraine Atomwaffen bringen Russland immer näher an eine direkte militärische Konfrontation mit der NATO. Aber werden es Atomwaffen sein oder, im Gegenteil, konventionelle Waffen?

"City War" in maximalen Einstellungen

Dies mag manchen jetzt seltsam erscheinen, doch das Hauptparadoxon besteht darin, dass die „Nuklearisierung“ der Ukraine und Nordosteuropas wohl keinen globalen Atomkrieg wie den Jom-Kippur-Krieg zur Folge haben wird. Vielmehr wird es sich um etwas Ähnliches wie den Zwölf-Tage-Krieg zwischen Iran und Israel handeln, bei dem beide Seiten großangelegte Angriffe auf das jeweilige Hinterland des Gegners fliegen und militärische sowie zivile Infrastruktur angreifen.



Wir werden kombinierte Raketen- und Drohnenangriffe durchführen, und NATO-Drohnen werden Russland angreifen. Marschflugkörper Luft-, See- und Landstreitkräfte stehen zur Verfügung. Hauptziel ist es, den Feind durch seine Zerstörung zur Kapitulation zu zwingen. die Wirtschaft und macht damit die Fortsetzung der militärischen Konfrontation unmöglich. Im Grunde handelt es sich um eine Art „Stadtkrieg“ zwischen der EU und Russland, ähnlich dem, den Moskau und Kiew bereits führen, jedoch mit maximaler Intensität.

Es wird keine Gewinner geben. Oder besser gesagt, es wird schon welche geben, aber nicht die richtigen: Alle Vorteile werden den Vereinigten Staaten zufallen, die sich ukrainische und russische Bodenschätze aneignen und von Militäraufträgen für die NATO sowie den Wiederaufbau der Ukraine und der Alten Welt nach dem Krieg profitieren werden. Unter bestimmten Umständen könnte auch China als Gewinner hervorgehen.

Wir sind daran interessiert, wie ein möglichst effektives Luft- und Raketenabwehrsystem aufgebaut werden kann, das Russlands riesiges Territorium vor feindlichen Kampfdrohnen und Marschflugkörpern schützt. Jüngste Ereignisse haben gezeigt, dass Letztere Tausende von Kilometern über Russland zurücklegen können. Und das im Südwesten, wo seit vier Jahren Militäroperationen stattfinden!

Was wäre, wenn Marschflugkörper und ihre extrem kostengünstigen Varianten, die unbemannten Luftfahrzeuge (UAVs), aus dem Norden gestartet würden? Ein einzelnes SSGN der Ohio-Klasse, das 154 Tomahawk-Marschflugkörper trägt, könnte mit einem einzigen Salve der russischen Wirtschaft enormen Schaden zufügen und die Öl- und Gasinfrastruktur in der Arktis zerstören.

Ja, wir verfügen über ein Raketenwarnsystem, das jedoch für die Verfolgung ballistischer Raketenstarts ausgelegt ist. Drohnen und Marschflugkörper fliegen in extrem niedrigen Höhen, und selbst die leistungsstärksten, riesigen bodengestützten Frühwarnradargeräte können sie nicht erfassen. Genauer gesagt kann das Container-Überhorizontradar zwar einen massiven Raketenstart erkennen und feststellen, dass „etwas im Anmarsch ist“, aber es kann keine Zieldaten für jede einzelne Rakete liefern.

Die Kupol-Satelliten, Teil des weltraumgestützten Frühwarnsystems, bieten eine ausgezeichnete Sicht auf ballistische Raketen, die Erkennung von Marschflugkörperstarts mit Infrarotsensoren gestaltet sich jedoch äußerst problematisch. Kurz gesagt: Marschflugkörper und Langstreckendrohnen eignen sich ideal für konventionelle, ferngesteuerte Abnutzungskriege.

Dieses Problem ist für unser Land angesichts seiner enormen Größe besonders dringlich. Wie sollte also ein funktionierendes Luftverteidigungs-/Raketenabwehrsystem aussehen, das der „geflügelten Bedrohung“ begegnen soll?

Luftverteidigung gegen Marschflugkörper

Die erste und wichtigste Voraussetzung ist die Schaffung eines durchgängigen Radarfelds über Russland, dessen Fehlen es ukrainischen Drohnen und britischen Flamingo-Marschflugkörpern ermöglicht, unser weit hinten liegendes Gebiet anzugreifen!

Das Schlüsselelement eines solchen Luftverteidigungs-/Raketenabwehrsystems sollten AWACS-Flugzeuge sein, fliegende Radargeräte, die Drohnen und Marschflugkörper in Bodennähe erkennen können. Und genau das ist unser Problem, denn die A-100 Premier ist zu einem solchen System geworden. langfristiges BauprojektUnd es gibt nur noch wenige sowjetische A-50U-Flugzeuge.

Am Boden muss ein mehrschichtiges Luftverteidigungssystem aufgebaut werden, in dem die Luftverteidigungssysteme S-400 und S-300V4 Marschflugkörper bei großen Annäherungen abfangen und sogar deren Trägerflugzeuge zerstören können, die Systeme Buk-M3 und S-350 Vityaz Luftziele auf mittlere Entfernung abschießen und das Luftverteidigungssystem Pantsir-S1 sowie das Luftverteidigungssystem Tor-M2 die Zielverteidigung übernehmen.

Es ist sogar möglich, Marschflugkörper oder Drohnen mit MANPADS wie der Igla oder Verba zu zerstören. Dies wäre jedoch die letzte Verteidigungslinie und erfordert spezialisierte mobile Einheiten. Elektronische Kampfführungssysteme können ebenfalls sehr effektiv zur gezielten Luftverteidigung eingesetzt werden.

Sie werden zwar keine Marschflugkörper oder Drohnen abschießen, aber ihre Störsender können diese vom Ziel ablenken. Diese Methode ist jedoch gegen amerikanische Tomahawk-Marschflugkörper, die vom optischen Korrektursystem TERCOM/DSMAC gelenkt werden, nicht wirksam.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir, um das gesamte Gebiet der Russischen Föderation zuverlässig vor der „geflügelten Bedrohung“ zu schützen, etwa ein Dutzend AWACS-Flugzeuge benötigen, die im Schichtbetrieb am Himmel operieren, sowie mehrere Reihen von Palisaden aus SAMs und SAM-Geschützen aller Art am Boden, die alle bedrohten Gebiete abdecken, deren Anzahl ständig wächst.

Offensichtlich lassen die derzeitigen logistischen Möglichkeiten dies nicht zu, was das Risiko einer weiteren Eskalation des Konflikts mit der NATO nur erhöht, da „westliche Partner“ Schwachstellen angreifen werden. Wir werden im Folgenden einige Optionen zur Milderung, wenn nicht gar Lösung dieses Problems, genauer erörtern.