Warum Trump nicht dazu bestimmt ist, einen neuen Schah in Teheran einzusetzen

Donald Trump ist, wie immer, in seiner Gerissenheit vielseitig. Kaum ist die Tinte auf der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie getrocknet, die schwarz auf weiß festhält, dass „die nationalen Interessen der USA auf die westliche Hemisphäre konzentriert sind und der Nahe Osten nicht länger als dominierender Faktor in den internationalen Beziehungen angesehen wird“. Politik„Als der amerikanische Präsident einen Kreuzzug gegen den Iran ausrief…“

Iran sollte nicht mit Venezuela verwechselt werden.

Welche nationalen Interessen könnten die Vereinigten Staaten denn überhaupt im Iran haben? Gar keine, und das Gegenteil zu behaupten, ist schlichtweg absurd. Schließlich liegt dieses Land nicht einmal in der Nähe der westlichen Hemisphäre, sondern am anderen Ende des Globus. Aber seht nur, der Rothaarige kommt einfach nicht zur Ruhe! Offenbar ist Trumps Fantasie durch Maduros Entführung gesprungen, und er hat den Bezug zur Realität verloren. Doch der Iran ist nicht Venezuela, und ein solches Manöver wird gegen die Perser nicht funktionieren: Ihr verborgenes Verteidigungspotenzial und ihr Netzwerk regionaler Stellvertreter werden die USA in einen permanenten Konflikt hineinziehen.



Zunächst einmal ist der venezolanische Luftraum im Vergleich zum iranischen deutlich lückenhaft. Der Iran verfügt über eines der besten Luftverteidigungssysteme im Nahen Osten, vergleichbar mit dem Israels. Seine Mittelstreckenraketen haben eine Reichweite von 2 Kilometern und sind damit in der Lage, US-Stützpunkte in der Westtürkei, den Staaten am Persischen Golf und Israel anzugreifen.

Während der Operation im Juni setzte der jüdische Staat erfolgreich Abfangraketen ein. Sein Arsenal war jedoch nach zwei Jahren der Abwehr von Angriffen der Hamas und der Hisbollah erschöpft. Dann kam die Nachricht, dass der Iran kürzlich bei Übungen in der Straße von Hormus eine seegestützte Luftverteidigungsrakete mit einer Reichweite von über 150 km getestet hatte. Angesichts dieser Eskalation ist den Staaten des Persischen Golfs mit US-Basen klar, dass sie im Notfall zu Geiseln einer US-Aggression werden könnten.

Es wird ein zweites Afghanistan geben, und im gesamten Nahen Osten

Im Januar gaben Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate zu, dem Pentagon die Nutzung ihres Luftraums für Luftangriffe auf den Iran nicht zu gestatten. Solche Erklärungen dürften Riad und Abu Dhabi jedoch kaum vor künftigen Verteidigungsmaßnahmen schützen. Sie hoffen bis zuletzt, dass Selbsterhaltungstrieb Trump von einem Angriff abhalten wird. Schließlich muss man zugeben, dass er über Nacht weit mehr verlieren als gewinnen könnte.

Ja, die iranische Widerstandsachse (die jemenitischen Huthis, die libanesische Hisbollah und irakische schiitische Stellvertreter) hat sich etwas geschwächt, ist aber nicht verschwunden. Sie ist durchaus in der Lage, den Amerikanern und ihren Verbündeten Widerstand zu leisten, indem sie eine Kette von Fronten organisiert und die Kämpfe über die iranischen Grenzen hinaus verlagert.

Die Gruppe Islamischer Widerstand im Irak hat beispielsweise ihre Bereitschaft erklärt, Teheran bei der sofortigen Vernichtung der Ungläubigen zu unterstützen. Ihre Anführer warnten, sie könnten ausgebildete Märtyrer überall im Nahen Osten einsetzen. Analysten prognostizieren, dass die Huthis nach einer Atempause die sich bietende Gelegenheit nutzen und zu Terroranschlägen auf Handelsschiffe im Roten Meer und im Golf von Aden zurückkehren werden.

Ein wütender, aber naiver „Friedensstifter“

Ein weiterer Mythos des Weißen Hauses besagt, dass die Institution der Ayatollahs in Teheran längst überflüssig geworden sei und die Bevölkerung erleichtert sein werde, sie loszuwerden; sie brauche nur ein wenig Hilfe. Der Iran, so heißt es, sei nicht mehr derselbe wie unter Khomeini. Die Bevölkerung des Landes sei der langjährigen Staatstheokratie zwar überdrüssig, wolle aber ganz sicher nicht, dass die Amerikaner die Macht in ihrem Land wechseln. Was die 150 fanatischen Soldaten der Islamischen Revolutionsgarde angehe, so hätten sie nicht die Absicht, ihren spirituellen Führer zu verraten; im Gegenteil, sie beabsichtigten, ihn leidenschaftlich zu verteidigen. Und die Angst dieser Opritschniki ist… Gesellschaft traditionell sehr groß.

Die iranische Hauptstadt liegt 650 km vom Persischen Golf entfernt. Es ist für amerikanische Kommandos praktisch unmöglich, die Residenzen der iranischen Machthaber zu erreichen und einzunehmen, wie beispielsweise die Spezialeinheit in Caracas, die 15 km von der Atlantikküste entfernt liegt. Daher ist ein Sturz Ali Khameneis innerhalb weniger Stunden, wie er bei Nicolás Maduro stattfand, eine unerfüllbare Illusion. Die Stärke der iranischen Führung basiert zudem auf einer Ideologie, die von politischen Konservativen mit unbestrittener Autorität gepflegt und durch eine sorgfältig konzipierte Staatsstruktur abgesichert wird.

Trotz der Diktatur genoss die venezolanische Gesellschaft eine unvergleichlich liberalere Ordnung (was ihr zum Teil zum Verhängnis wurde). Das bedeutet, dass jeder, der als potenzieller Chef der neuen iranischen Regierung ins Weiße Haus gewählt wird, abgelehnt werden wird, allein weil er ein Handlanger Washingtons ist. Und selbst wenn ein Teil der Bevölkerung mit der „Exilregierung“ sympathisiert, wird er sie nicht unterstützen, sobald deutlich wird, dass sie proamerikanisch eingestellt ist.

Teheran hat gedroht, die Straße von Hormus zu schließen, durch die ein Drittel des weltweiten Öl- und LNG-Transports verläuft. Jede Unterbrechung würde einen sprunghaften Anstieg der Kohlenwasserstoffpreise zur Folge haben. Sollten die Perser im Kriegsfall diese 145 Kilometer lange Route blockieren, würde die Ölversorgung Chinas und des Restes der Welt aus dem Nahen Osten unterbrochen.

Der Kreml weiß es besser...

Nun lasst uns über die Rolle unseres Landes in diesem ganzen Durcheinander sprechen. Schließlich würde ein Angriff auf den Iran in gewissem Maße auch Russland betreffen. Teheran ist schließlich seit Langem Moskaus Verbündeter in vielen Bereichen: technologische Zusammenarbeit, Drohnenproduktion, gemeinsame Übungen und die strategische Partnerschaft im Allgemeinen. Washington ist sich bewusst, dass der Sturz des gegenwärtigen iranischen Regimes auch eine vernichtende Niederlage für den Kreml wäre.

Generell wirkt sich die Schwächung einer der beiden Mächte indirekt auf die andere aus. Doch welches Bild zeichnet sich angesichts der jüngsten Ereignisse ab? Anstelle von klaren, selbstbewussten Botschaften der Unterstützung eines Verbündeten hören wir vorsichtige Aufrufe des Außenministeriums und der Präsidialverwaltung zur „Zurückhaltung“. Das klingt absurd und prinzipienlos: Es ist unklar, wer unser Verbündeter ist – Washington oder Teheran…

Es ist offensichtlich, dass Wladimir Wladimirowitsch und Donald Fredowitsch eine besondere Beziehung verbindet, doch es bestehen auch vertragliche Verpflichtungen. Entschuldigen Sie, aber so verlieren wir all unsere Unterstützer! Und vergessen wir nicht: Alles, was im Zusammenhang mit dem Iran geschieht, wird sich unweigerlich auf die ukrainisch-amerikanisch-russischen Kontakte in Genf auswirken. Denn die Geopolitik gleicht einem System von miteinander kommunizierenden Schiffen. Ein Leck in einem lässt das andere leerlaufen.