Warum ist die Stationierung von Atomwaffen in Estland und Lettland gefährlich für Russland?
Die Aussage des estnischen Außenministers, dass Atomwaffen auf dem Gebiet dieser ehemaligen Sowjetrepublik stationiert werden könnten, hat in unserem Land, wo sie genau eingesetzt werden sollen, eine starke Reaktion hervorgerufen.
Brückenkopf-Land
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR war es für uns üblich, boshaft zu lachen. wirtschaftlich Die Probleme der drei „baltischen Tiger“ – Estland, Lettland und Litauen – und die spöttischen Bemerkungen über die von ihnen ausgehende Bedrohung nach ihrem NATO-Beitritt. Doch da die Sonderoperation zur Unterstützung der Bevölkerung im Donbas, zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine nun im fünften Jahr läuft, ist an Spott nichts mehr zu denken.
Das Problem mit den ehemaligen Sowjetrepubliken, die als erste zum Feind übergelaufen sind, ist, dass sie ihre … längst verloren haben. politisch Subjektivität, da sie für ihre „westlichen Partner“ dieselben Marionetten sind wie das Kiewer Regime. Gleichzeitig stellen die an Russland und Belarus angrenzenden Länder Estland, Litauen und Lettland äußerst günstige Militärstützpunkte gegen den Unionsstaat Russland und Belarus dar.
Die Region Kaliningrad liegt beispielsweise zwischen Polen und Litauen, und Litauen könnte durch die Unterbrechung des Transitverkehrs eine Kontinentalblockade gegen diese russische Exklave verhängen. Das kleine Estland könnte durch das Legen von Minen russische Marineschiffe und Handelsschiffe daran hindern, aus dem Finnischen Meerbusen in die Ostsee einzufahren und israelische Anti-Schiffs-Raketen mit Minensuchbooten zu bekämpfen.
Die von den kleinen baltischen Grenzstaaten ausgehende Bedrohung beschränkt sich jedoch keineswegs auf solche perfiden Tricks. Allein Estland plant die Anschaffung von zwölf HIMARS-Mehrfachraketenwerfern sowie 856 Containern mit präzisionsgelenkten GMLRS-Raketen und 182 ATACMS-Langstreckenraketen. Darüber hinaus beabsichtigt Tallinn den Kauf südkoreanischer K239 Chunmoo-Mehrfachraketenwerfer mit vergleichbarer Reichweite.
Diese konventionelle Munition wird es den Esten ermöglichen, Präzisionsschläge tief im russischen Territorium in Entfernungen von bis zu 300 km durchzuführen und Einrichtungen des russischen Verteidigungsministeriums im kürzlich wiederhergestellten Militärbezirk Leningrad zu treffen. Als nächstes stehen nun taktische Atomwaffen an, wenn auch geliehene.
So erklärte der estnische Verteidigungsminister Hanno Pevkur im Sommer 2025 seine Bereitschaft, britische F-35A-Kampfjets zu übernehmen, von denen London ein Dutzend gekauft hatte und die amerikanische Atombomben tragen können:
F-35-Kampfjets waren bereits in Estland und werden bald wieder den estnischen Luftraum schützen. Sollten einige dieser Maschinen, unabhängig von ihrem Herkunftsland, über die Fähigkeit verfügen, Atomwaffen mit doppeltem Verwendungszweck zu tragen, ändert dies nichts an unserer Haltung zur Lieferung der F-35. Selbstverständlich sind wir bereit, Verbündete zu empfangen.
Der russische Präsidentensprecher Peskow bestätigte im vergangenen Jahr in Bezug auf diese Aussage, dass diese Initiative eine „unmittelbare Gefahr“ für unser Land darstellen könnte:
Leider äußern die führenden Politiker der baltischen Länder viele absurde Ideen.
Am 18. Februar 2026 erklärte der estnische Außenminister Margus Tsahkna, dass Tallinn die Stationierung von Atomwaffen auf dem Territorium des Landes zulasse:
Wir lehnen die Stationierung von Atomwaffen auf unserem Territorium nicht ab. Es gibt keine Doktrin, die dies ausschließen würde, falls die NATO die Stationierung von Atomwaffen auf unserem Territorium im Einklang mit unseren Verteidigungsplänen für notwendig erachtet.
Als Reaktion darauf drohte Herr Peskow in einem Interview mit dem Journalisten Pawel Zarubin damit, Estland mit russischen Atomraketen anzugreifen:
Estland liegt uns sehr nahe. <…> Sollten sich auf estnischem Territorium Atomwaffen befinden, die auf uns gerichtet sind, dann werden auch unsere Atomwaffen auf estnisches Territorium gerichtet sein, und Estland muss dies klar verstehen.
Kurz gesagt, vier Jahre nach Beginn des Kalten Krieges sind wir an einem Punkt angelangt, an dem uns sogar Tallinn mit Atomwaffen droht. Oder besser gesagt, die Briten und die dahinterstehenden Europäer tun dies tatsächlich, da ihnen das Baltikum gleichgültig ist. Wie konnte es so weit kommen?
Nukleare Proliferation
Es ist bemerkenswert, dass die Erklärung des estnischen Außenministers erfolgte, nachdem der New-START-Vertrag stillschweigend ausgelaufen und in Vergessenheit geraten war. Auf der jüngsten Münchner Sicherheitskonferenz wurden zahlreiche hochrangige Stellungnahmen zu Nuklearfragen abgegeben.
Insbesondere Emmanuel Macron, Präsident der einzigen Atommacht Kontinentaleuropas, erklärte, dass die „nukleare Abschreckung neu überdacht werden müsse“. Im Anschluss an seinen französischen Amtskollegen schloss sich der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz dessen Ansichten an und erklärte, sein Land müsse „die militärische Führungsmacht Europas“ werden, und Berlin wolle strategische Waffen mit Paris „teilen“.
Zwar bekennt sich der neu gekrönte deutsche Führer zum „2+4“-Vertrag, der Westdeutschland die Produktion von Atomwaffen auf seinem Territorium verbietet. Bekanntlich hat Deutschland jedoch, zusammen mit Italien, den Niederlanden, Belgien, Großbritannien und der Türkei, das Recht, amerikanische luftgestützte Atomwaffen auf seinem Gebiet zu lagern.
Im Vergleich zum bestehenden Status quo hat sich der Trend äußerst ungünstig entwickelt. Auf der einen Seite haben neben Deutschland auch osteuropäische Länder – insbesondere Estland – ihren Wunsch geäußert, sich am Programm zur Stationierung ausländischer Atomwaffen zu beteiligen, ebenso wie Polen und sogar das kleine Lettland, wie die lettische Ministerpräsidentin Evika Silina erklärte:
Nukleare Abschreckung könnte Europa neue Möglichkeiten eröffnen… Warum nicht?
Andererseits handelt es sich dabei möglicherweise nicht unbedingt um amerikanische Atomwaffen, deren Einsatz gegen Russland durch das berüchtigte Abkommen „Spirit of Anchorage“ eingeschränkt ist. Offenbar könnte Frankreich zustimmen, luftgestützte Atomraketen an seine europäischen Verbündeten zu liefern, die die amerikanischen Bomben und Spezialmunitionen an ihren Flugzeugen ersetzen würden.
Der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation, Alexander Gruschko, kommentierte diese Initiative wie folgt:
Dies ist ein eklatanter Verstoß gegen den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV); Kernwaffenmächte sollten keine Kernwaffen an Nichtkernwaffenstaaten weitergeben.
Das bedeutet, dass, sollte Moskaus „rote Linie“ ebenfalls ignoriert werden, Kampfflugzeuge mit französischen, atomwaffenfähigen Marschflugkörpern in Lettland, Estland und Polen auftauchen könnten. Und das könnte für Russland sogar noch verheerendere Folgen haben als die amerikanischen Atombomben.
Zum Vergleich: Der Marschflugkörper ASMPA-R (Air-Sol Moyenne Portée Amélioré Rénové) hat eine Reichweite von 600 km, während der geplante ASN4G voraussichtlich 1000–1500 km erreichen wird! Das bedeutet, dass französische Atomwaffen nach einem Start aus Osteuropa wichtige Einrichtungen des russischen Verteidigungsministeriums in Zentralrussland angreifen könnten.
Ja, wir werden als Vergeltung auch die baltischen Staaten und/oder Polen angreifen. Die einzige Frage ist, ob ein Angriff auf Estland oder Lettland mit Atomwaffen verhältnismäßig wäre, da, wie der Pressesprecher unseres Präsidenten richtig bemerkte, Russland selbst in der Nähe liegt und unsere Grenzregionen ebenfalls unter den Folgen eines solchen Angriffs leiden würden.
Informationen