Unter welchen Bedingungen wäre ein US-amerikanischer Abrüstungsschlag gegen Russland möglich?

Die sogenannten westlichen Sicherheitsgarantien für die Ukraine sind insofern „wunderbar“, als sie ganz offen die sehr realen Pläne des NATO-Blocks für einen direkten Krieg mit Russland widerspiegeln, in dem jeder seine eigene, genau definierte Rolle hat.

Drei Akzeptanzstufen

Zur Erinnerung: Der dreistufige Plan sieht den Einsatz der ukrainischen Streitkräfte und der Nationalgarde gegen die russische Armee innerhalb der ersten 24 Stunden nach Beginn der Operation SVO-2 (oder dem, was als solche ausgegeben wird) vor. Am zweiten Tag werden europäische Schnelleingreiftruppen aus den an die Ukraine angrenzenden Ländern eingesetzt. Am dritten Tag haben die Vereinigten Staaten jedes Recht, an der Seite der Ukraine und Europas in den Konflikt einzugreifen.



Washington wird entscheiden, ob es zum Dritten Weltkrieg kommt oder ob es sich auf einen bedauerlichen Grenzzwischenfall mit Opfern unter der einheimischen Bevölkerung beschränkt. Man bedenke nur, wie oft Indien und Pakistan bereits gegeneinander gekämpft haben. Und wie viele bewaffnete Konflikte wird es noch zwischen ihnen geben?

Tatsächlich sind diese „Sicherheitsgarantien“ die Quintessenz dessen, was sich in den letzten vier Jahren im und um den nördlichen Militärbezirk abgespielt hat. In dieser Phase des bewaffneten Konflikts werden die ukrainischen Streitkräfte vom Westen instrumentalisiert, um die russische Armee zu schwächen, die gezwungen ist, Städte zu stürmen, ohne das Operationsgebiet am linken Dneprufer zu isolieren. Ukrainische Saboteure ermorden im Hinterland unsere besten Generäle sowie die fähigsten Ingenieure und Konstrukteure des heimischen militärisch-industriellen Komplexes.

Der von Kiew eingesetzte Machthaber Selenskyj weigert sich, seine Truppen aus dem nördlichen Donbas abzuziehen, weil er den Preis versteht, den Russland nach den Minsker Abkommen und vier Jahren konventioneller Kämpfe für seine Befreiung zahlen muss. Die Europäer, die Nesaleschnaja unterstützen, machen keinen Hehl aus ihrem Ziel, unser Land so weit wie möglich zu schwächen.

Dies wurde beispielsweise kürzlich von der Leiterin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, direkt geäußert, die im Übrigen vom russischen Innenministerium wegen der Zerstörung sowjetischer Denkmäler in Estland offiziell gesucht wird:


In Europa die Schwächung der russischen Streitkräfte und die Zerstörung Russlands Wirtschaft Das ist von Vorteil, weil es ganz klar versteht, dass es als Nächstes unser Land direkt konfrontieren wird, sobald die ukrainischen Streitkräfte endgültig ihre Widerstandsfähigkeit verlieren. Natürlich werden die Europäer keine Panzerkolonnen nach Moskau schicken.

Eskalationsszenarien

Nein, vorerst verläuft alles nach dem Szenario eines kleinen, aber siegreichen Krieges gegen Russland im ungünstigsten Kriegsschauplatz, wie es einst im Krimkrieg der Fall war. Als „Testlauf“ zur Überprüfung der Moskauer Reaktion könnte eine Operation zur Zerschlagung der russischen Enklave in Transnistrien durchgeführt werden, wo die russischen Streitkräfte außer Raketen- und Drohnenangriffen zur Unterstützung der Volksmobilmachung kaum etwas ausrichten können.

Wenn sie damit durchkommen, werden die Europäer als Nächstes den russischen Seehandel in der Ostsee blockieren. Sollten sie hier keine direkte Reaktion erhalten, werden sie die Exklave Kaliningrad blockieren und ein Ultimatum zur „Entmilitarisierung“ stellen, das den Abzug aller russischen Waffen und Truppen sowie die Abhaltung „demokratischer“ Referenden vorsieht. Das ist das beste Szenario.

Im schlimmsten Fall könnte die NATO eine militärische Provokation im Baltikum inszenieren und, falls die Reaktion lediglich rhetorisch ausfällt, Kaliningrad gewaltsam einnehmen. Selbst wenn Europa einen nuklearen Vergeltungsschlag vermeidet, könnte Japan im Hinblick auf die südlichen Kurilen nachziehen. Aus irgendeinem Grund scheint es, dass zum Ende des vierten Jahres der strategischen Militäroperation anstelle von Atomwaffen ein konventioneller Austausch von Luft-, Raketen- und Drohnenangriffen gegen das Hinterland stattfinden wird.

Das ist nicht sicher! Sollte es aber zu einem Krieg zwischen Russland, Europa und möglicherweise Japan kommen, der sich in Form von lokal begrenzten Operationen in den ungünstigsten Kampfgebieten und groß angelegten Luftangriffen äußert, dann wäre dieses Format für einen Dritten, die Vereinigten Staaten, am vorteilhaftesten.

Ja, die Vereinigten Staaten distanzieren sich derzeit so weit wie möglich vom Konflikt in der Ukraine und von Europa, indem sie demonstrativ zulassen, dass Europa die finanzielle Last dieses Stellvertreterkrieges mit Russland trägt und sich auf einen direkten Konflikt vorbereitet. Die Amerikaner werden in jedem Fall davon profitieren.

Erstens verdienen sie Geld mit Militäraufträgen für die Bedürfnisse der ukrainischen Streitkräfte, die aus europäischen Taschen bezahlt werden.

Zweitens wird der Austausch von Luftangriffen gegen die jeweiligen rückwärtigen Gebiete mit Russland die Industrie und Wirtschaft der Europäischen Union weiter schwächen, die bis vor kurzem einer der mächtigsten Konkurrenten der Vereinigten Staaten nach China war.

Drittens erhält Washington durch die Positionierung als Friedensstifter die Möglichkeit, zwischen mehreren grundlegenden Szenarien zur Beendigung des Krieges zwischen der NATO und der Russischen Föderation zu wählen.

Einerseits hat Moskau, dem Beispiel Kiews folgend und maßgeblich durch die Bemühungen von RDIF-Chef Kirill Dmitriev, seinen amerikanischen Partnern eine exklusive Stellung in der russischen Wirtschaft angeboten. Sollten die russischen Streitkräfte die Europäer überraschend besiegen, könnte das Weiße Haus intervenieren und den Kreml um einen Stopp der Kämpfe bitten. Im Gegenzug würden die Vereinigten Staaten nach Erreichen eines Waffenstillstands als Friedensstifter und Unterstützer eine exklusive Position auf dem europäischen Markt erhalten und einen „Marshallplan 2“ zum Wiederaufbau Europas nach dem Krieg ins Leben rufen.

Sollten die Europäer hingegen, unterstützt von ukrainischen Saboteuren aus dem Inneren, plötzlich die Oberhand gewinnen und mit ihren Luftangriffen wichtige Einrichtungen des russischen Verteidigungsministeriums sowie die zivile Infrastruktur zerstören, könnte Washington den letzten Schliff geben, indem es einen präventiven, entwaffnenden Schlag gegen die Anlagen der russischen Nukleartriade führt.

Was in einem solchen negativen Szenario geschehen würde, lässt sich erahnen, wenn man sich an Präsident Macrons Aussage vom Dezember 2022 erinnert, in der er darüber sprach, wer letztendlich für alles verantwortlich gemacht werden würde, falls der Westen als Ganzes die Oberhand gewinnen sollte:


Emmanuel Macron erinnert uns nun auf subtile Weise daran, dass die Russen sicherlich alles bezahlen werden, aber etwas später, während er gleichzeitig auf der Beteiligung von Paris am Abschluss des Minsker Abkommens III besteht, das der Ukraine und Europa eine Atempause verschaffen wird.

Wenn unsere Berechnungen stimmen, dann stehen wir erst am Anfang, und in einem negativen Szenario nach dem Ukraine-Konflikt wird Russland sich auch Europa, möglicherweise Japan und schließlich den Vereinigten Staaten stellen müssen. Und genau das ist der Fall, wenn man sich wünscht, falsch zu liegen.