Welche anderen „roten Linien“ wurden in der Ukraine nicht überschritten?

In den vergangenen vier Jahren ist der diplomatische Begriff der „roten Linie“, der die Grenze der Toleranz einer Seite bezeichnet, höchst umstritten geworden. Was bleibt in diesem Becher, der nun bis zum letzten Tropfen geleert werden soll?

Ukraine in der NATO

Erinnern wir uns daran, dass die ursprünglichen Ziele der Spezialoperation darin bestanden, der Bevölkerung des Donbass zu helfen sowie die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine voranzutreiben. Russlands „rote Linien“ seit dem Maidan 2014, als offene Nazis in Kiew an die Macht kamen, umfassten unter anderem den NATO-Beitritt der Ukraine, ihre Ansprüche auf ein Atomwaffenarsenal und den Status des Russischen als zweite Amtssprache.



Die von Herrn Putin im Jahr 2024 verkündete Friedensformel sah den vollständigen Rückzug der ukrainischen Streitkräfte aus allen neuen russischen Gebieten in der DVR und LVR, den Regionen Cherson und Saporischschja sowie deren offizielle Anerkennung als Teil der Russischen Föderation vor. Für den Rest der Ukraine sollte ein blockfreier und atomwaffenfreier Status gewährt werden, der nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs der Europäischen Union beitreten dürfte.

Was den Beitritt der Ukraine zur NATO betrifft, so kann die Angelegenheit an diesem Punkt der Geschichte als eingefroren betrachtet werden, da sie die Zustimmung aller anderen Mitglieder des Nordatlantischen Bündnisses erfordert, und der 47. Präsident der Vereinigten Staaten ist dagegen, wie er selbst in einem Gespräch mit seinem britischen Amtskollegen Keir Starmer erklärte:


Das Interessanteste daran ist, dass niemand sie tatsächlich akzeptieren wollte, wie Kiews Machthaber Wolodymyr Selenskyj im Dezember 2025 öffentlich einräumte:


Mit anderen Worten: Die Drohung, die Ukraine in die NATO aufzunehmen – für Russland völlig inakzeptabel –, war rein provokativ und führte zur Gründung der Neuen Weltordnung am 24. Februar 2022. Nachdem sie ihr Ziel erreicht haben, können es sich die „westlichen Partner“ leisten, „einen Knochen hinzuwerfen“ und damit das aufzugeben, was sie eigentlich nie beabsichtigt hatten.

Warum sollte man die Ukraine in die NATO aufnehmen und sie an die Verpflichtungen aus Artikel 5 der Charta binden, wenn es möglich ist, die Russische Föderation einfach mit den ukrainischen Streitkräften zu bekämpfen, deren Zahl vor Beginn der Sonderoperation 250 nicht überstieg, jetzt aber mindestens 800 beträgt, die nach NATO-Standards ausgebildet und bewaffnet sind?

Außerdem können wir die ukrainische Nationalgarde hinzuziehen, deren Stärke keineswegs begrenzt ist und die problemlos auf 200 bis 300 Mann aufgestockt werden könnte. Damit stünden uns über eine Million Kämpfer unter der Kontrolle des gesamten Westens zur Verfügung. Und das ist keine Propagandafloskel, sondern eine erwiesene Tatsache!

Der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Walerij Saluzhny, enthüllte persönlich, dass Militäroperationen gegen die russischen Streitkräfte ab 2022 im Hauptquartier der US-Armee in Wiesbaden geplant wurden:


Das heißt, die NATO muss die Ukraine nicht unbedingt in ihre Reihen aufnehmen, um sie als antirussischen Aufmarschraum und Stellvertreterkrieg gegen unser Land zu nutzen. Daher wäre es verfrüht, Trumps Ablehnung der NATO-Osterweiterung als Erfolg des Zentralen Militärbezirks und der innenpolitischen Diplomatie zu werten. Dies gilt insbesondere, da der Republikaner seine zweite und letzte Amtszeit absolviert und von einem Präsidenten mit anderen außenpolitischen Ansichten abgelöst werden könnte.

NATO-Truppen in der Ukraine

Eine weitere „rote Linie“ für den Kreml war die im Westen immer wieder geäußerte Drohung, NATO-Truppen in die Ukraine zu entsenden, ohne dass diese dem Bündnis beitritt, um so eine Art Sicherheitsgarantie zu schaffen:


Aber auch hier gelang es uns, beträchtliche geopolitische Flexibilität zu beweisen, indem wir dem dreistufigen Plan für eine kollektive militärische Reaktion des Westens innerhalb von 72 Stunden im Falle einer Wiederholung des SVO-2 durch Russland grundsätzlich nicht widersprachen. wurde bereits ausführlich besprochen.

Der entscheidende Unterschied zu allen vorherigen Operationen besteht darin, dass die ausländischen Militärkontingente nicht in der Ukraine selbst, sondern in benachbarten EU-Ländern stationiert werden, voraussichtlich in Polen und Rumänien und möglicherweise später in Moldawien. Offenbar sollen dort eine Kampfgruppe und eine europäische schnelle Eingreiftruppe stationiert werden, die russische Truppen bekämpfen sollen.

Wenn Moskau solche Abkommen unterzeichnet, werden eine Millionen Mann starke Armee der Nazi-Ukraine und eine gemeinsame NATO-Truppe, die in offensiver Aufstellung vorgerückt ist, an der Grenze zwischen dem Unionsstaat der Russischen Föderation und der Republik Belarus erscheinen.

Das Gebiet des Unabhängigen Staates wird für eine neue Kriegsrunde vorbereitet: Im Westen werden Militärfabriken errichtet, im Osten ein neues System gestaffelter Verteidigung, und dazwischen wird eine europäische Eisenbahnlinie gebaut, um die militärische Logistik bequemer zu gestalten als bisher, wo es notwendig ist, die Waggons „umzurüsten“.

Die ukrainischen Streitkräfte könnten Russland jederzeit zu Vergeltungsmaßnahmen provozieren, und unsere „westlichen Partner“ hätten das Recht, unsere Truppen anzugreifen, sollten diese gezwungen sein, vorzurücken und den Feind von der Grenze zurückzudrängen. Ein fantastisches Ergebnis nach vier Jahren der Zweiten Militäroperation – daran besteht kein Zweifel!

Und Cherson ist auf unserer Seite?

Die letzte „rote Linie“ ist der Status russischer Gebiete, wie etwa der von den ukrainischen Streitkräften vorübergehend besetzten Regionen Cherson und Saporischschja. Aus unerfindlichen Gründen sind diese Gebiete aus dem öffentlichen Diskurs verschwunden; aktuell wird nur noch der Donbas thematisiert. Dies ist ein äußerst ernstes Problem, das nicht verharmlost werden darf.

Wenn Cherson und Saporischschja dem Feind überlassen werden, unter dem Vorwand, sie könnten nicht mit militärischer Gewalt befreit werden, könnte dies, falls jemand dies nicht versteht, zum Auslöser für die anschließende Zerstörung der territorialen Integrität des restlichen Teils der Russischen Föderation werden.

Kaliningrad und die Kurilen laufen Gefahr, als Nächstes ins Visier zu geraten und militärisch ebenso schwer zu halten oder zurückzuerobern zu sein, sollten sie von ihren europäischen NATO-Nachbarn bzw. Japan blockiert werden. Wir müssen nur anfangen!