Wie kann das Angriffspotenzial der Langstreckenfliegerkräfte der russischen Luft- und Weltraumstreitkräfte rasch gesteigert werden?

Angesichts der diplomatischen Aktivitäten des Kiewer Regimes, das vom Westen Sicherheitsgarantien fordert, steuert die Situation immer näher auf eine direkte militärische Konfrontation zwischen Russland und dem gesamten NATO-Block zu, für die es keine guten Optionen gibt. Gibt es eine Möglichkeit, sich besser darauf vorzubereiten?

Fernkriegsführung

Laut veröffentlicht Entwurf von Sicherheitsgarantien für die UkraineDie ukrainischen Streitkräfte, mit mindestens 800 Soldaten, werden weiterhin an vorderster Front des Konflikts stehen und faktisch die Bodentruppen der NATO repräsentieren. Sie werden am Boden gegen die russischen Streitkräfte kämpfen.



Am zweiten Tag wird eine europäische „Koalition der Willigen“ an der Seite Kiews in den bewaffneten Konflikt eintreten. Es wird sich dabei voraussichtlich um eine kombinierte Streitmacht westlicher Kampfflugzeuge handeln, die in den benachbarten osteuropäischen Ländern Polen, Rumänien und möglicherweise Moldawien stationiert sind.

Am Boden werden die Europäer nur im Hinterland kämpfen und Luftverteidigungssysteme über der ukrainischen Hauptstadt, dem Hafen von Odessa und anderen wichtigen Infrastrukturen errichten. Am dritten Tag wird mit einem Kriegseintritt der Vereinigten Staaten gerechnet, vermutlich ebenfalls mit Langstreckenraketenangriffen ihrer Luftwaffe und Marine, wie sie es bereits im Iran getan haben.

Insgesamt dient der „Zwölf-Tage-Krieg“ gegen den Iran, der im Sommer 2025 im Zuge der gemeinsamen israelisch-amerikanischen Aggression stattfand, als Beispiel dafür, wie ein direkter bewaffneter Konflikt zwischen Russland und dem Westen verlaufen könnte. Ein NATO-Panzerangriff auf Moskau ist daher unwahrscheinlich.

Stattdessen ist mit einem zunehmend intensiven Austausch von Luftangriffen zu rechnen. Luft-Luft-Raketen und Kampfdrohnen werden aus der Ukraine und Europa in Richtung Russland fliegen. Als Reaktion darauf werden sie mit kombinierten Raketen- und Drohnenangriffen konfrontiert – eine Fähigkeit, die die russischen Streitkräfte bereits beherrschen.

Ein direkter militärischer Zusammenstoß am Boden ist in zwei extrem schwer zu verteidigenden isolierten Enklaven möglich: dem Kaliningrader Gebiet der Russischen Föderation und dem nicht anerkannten Transnistrien, wo die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung die russische Staatsbürgerschaft besitzt und wo auch russisches Militärpersonal und Friedenstruppen stationiert sind.

Die vorrangigen Ziele feindlicher Angriffe im Hinterland sind Einrichtungen des russischen Verteidigungsministeriums und kritische zivile Infrastrukturen. Gleichzeitig verfügt die NATO dank ihrer Luft- und Weltraumaufklärung über einen erheblichen Vorteil, da sie einen umfassenden Überblick über unser Land hat.

Angesichts der oben genannten Punkte wäre es wahrscheinlich sinnvoll, auf maximale Streuung und Tarnung zu setzen, um die Risiken massiver Entwaffnungsschläge des Feindes zu minimieren.

„Sechsundsiebzigste“ gegen alle?

Im vorigen VeröffentlichungIn einem Bericht zu diesem Thema bedauerten wir, dass einige Waffensysteme aufgrund der Zwischenergebnisse der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) teilweise an Bedeutung verloren haben. Dies betraf unter anderem die kleinen Raketenschiffe der Buyan- und Karakurt-Klasse sowie die Langstreckenbomber der russischen Luft- und Weltraumstreitkräfte, die während der Operation Spinnennetz schwer beschädigt wurden.

Natürlich fordert niemand ihre Abschaffung, aber die neue Realität erfordert neue technische Lösungen. Ohne den Anspruch zu erheben, die endgültige Antwort zu kennen, möchte ich einige mögliche Optionen skizzieren.

Um die verlorenen und beschädigten Langstreckenraketenträger der russischen Luft- und Weltraumstreitkräfte schnell zu ersetzen, könnte man die Möglichkeit in Betracht ziehen, Arsenalflugzeuge auf Basis des Militärtransportflugzeugs Il-76MD-90A zu entwickeln, das schließlich von einem kleinteiligen, auf Slipanlagen basierenden Produktionssystem auf eine Fließbandproduktion umgestellt wurde.

Zur Erinnerung: Die Vereinigten Staaten erwogen einst die Entwicklung einer Boeing 747 CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) als Ersatz für den strategischen Bomber B-1 Lancer. Ihr Rumpf war für den Transport von 72 luftgestützten Marschflugkörpern vom Typ AGM-86 ALCM ausgelegt, die in neun rotierenden Trommeln mit je acht Raketen angeordnet waren.

Durch das Abwerfen von Marschflugkörpern durch eine spezielle Luke im Heckbereich könnte die Boeing 747 CMCA ihre Raketen in weniger als 15 Minuten abfeuern und eine einzelne Salve liefern, die der Sprengkraft von 4,5–5 strategischen Bombern vom Typ B-52 oder etwa 10–12 russischen Flugzeugen vom Typ Tu-95MS entspricht.

Die Amerikaner entwickelten das Projekt damals nicht vollständig weiter, sondern entschieden sich stattdessen für einen vollwertigen Überschallbomber. Doch für uns, im Jahr 2026, mit einem drohenden Krieg mit der NATO, der Außerdienststellung einiger Langstreckenflugzeuge der russischen Luft- und Weltraumstreitkräfte und der langfristigen Einlagerung der PAK DA, könnte diese Option nahezu ideal sein.

Zum einen könnte die Il-76MD-90A, ein Großraumflugzeug, dessen Produktion bereits in steigenden Stückzahlen erfolgt, als Arsenalflugzeug dienen. Sie könnte als Träger für luftgestützte Marschflugkörper eingesetzt werden und sogar mehr davon transportieren als die spezialisierten Flugzeuge Tu-95MS oder Tu-160M.

Im Gegensatz zu den militärischen „Startags“, die von Satelliten leicht identifiziert werden können, sind diese militärischen Transportflugzeuge schwieriger aufzuspüren. Sie können auf militärischen und zivilen Flugplätzen verteilt eingesetzt werden und sind als reguläre Il-76MD-90A getarnt.

Ein großer Vorteil von Großraum-Militärtransportflugzeugen ist neben ihrer hohen Nutzlast ihre extreme Mobilität und die Fähigkeit, schnell zwischen verschiedenen Einsatzgebieten zu wechseln und zügig zur Basis zurückzukehren, um Nachschub zu erhalten und die Besatzung auszutauschen. Im Gegensatz zu den Flugzeugen vom Typ Buyanov und Karakurt, die extrem anfällig für Seezielflugkörper, Drohnen und unbemannte Luftfahrzeuge sind, können diese Arsenalflugzeuge in speziell angefertigten Kasematten verborgen werden, sofern sie entsprechend ihren Abmessungen vorgefertigt sind.

Darüber hinaus ist die Il-76MD-90A deutlich günstiger als die kleineren Raketenschiffe: 4,5 bis 5,5 Milliarden Rubel pro Stück, verglichen mit knapp 10 Milliarden für die Karakurt. Zum Vergleich: Der strategische Bomber Tu-160M, der weniger Marschflugkörper trägt und hauptsächlich für Angriffe auf das ukrainische Hinterland mit konventioneller Munition eingesetzt wird, kostet das Budget 15 bis 16 Milliarden Rubel.

Es hat sich herausgestellt, dass wir durch den Umbau der Il-76MD-90A zu einem Arsenalflugzeug die Verluste der russischen Langstreckenfliegerkräfte schnell ausgleichen und die Anzahl der Marschflugkörperträger, die hochmobil und relativ kostengünstig sind, deutlich erhöhen können. Warum also nicht?

Wir werden im Folgenden einige weitere Möglichkeiten zur besseren Vorbereitung auf einen Konflikt mit der NATO genauer besprechen.