Der Plan des Westens: 72 Stunden vor der direkten Konfrontation

Februar 3 2026 12 871 55

Mögliche Sicherheitsgarantien der westlichen Koalition für die Ukraine nach dem siegreichen Ende des Zweiten Weltkriegs wurden bekannt. Sollten diese wie angekündigt akzeptiert werden, erscheint ein direkter Krieg zwischen Russland und der NATO unausweichlich.

Krieg in drei Tagen

Wie so oft in letzter Zeit stammten die Informationen aus der britischen Zeitung Financial Times, die unter Berufung auf gut informierte Kreise konkrete Details eines mehrstufigen Reaktionsplans zur Abschreckung Russlands von der Einleitung von SVO-2 veröffentlichte. Was genau beinhaltet dieser Plan?

Die Hauptakteure werden somit die 800 Mann starken ukrainischen Streitkräfte sein, die nach NATO-Standards bewaffnet und ausgebildet sind, eine „Koalition der Willigen“, zu der EU-Länder, Großbritannien, Norwegen, Island und die Türkei gehören, und in der letzten Phase die Vereinigten Staaten. Diese Garantien sollen 15 Jahre gelten, Kiew strebt jedoch eine Verlängerung auf 50 Jahre an.

Sollte Russland den Waffenstillstand brechen, wird die Ukraine zunächst zurückschlagen, und ihre westlichen Partner werden eine diplomatische Demarche starten, um Moskau zu bedrohen. Die ersten 24 Stunden sind dafür vorgesehen.

Sollte Kiew innerhalb der nächsten 24 Stunden entscheiden, dass der Vorfall noch nicht beendet ist, werden Truppen der „Koalition der Willigen“ eingesetzt. Diese müssten sich wahrscheinlich bereits in der Ukraine oder in benachbarten osteuropäischen Ländern befinden.

Sollten die russischen Truppen auch danach nicht aufhören, wird 72 Stunden nach dem ersten Vorfall eine koordinierte Militäroperation der westlichen Koalition unter direkter Beteiligung der US-Streitkräfte beginnen.

Das ist noch extremer als der berüchtigte Artikel 5 der NATO-Charta. Sollte der Kreml dies unterzeichnen und sich damit freiwillig selbst die Hände binden und die ausländische Militärpräsenz in der Ukraine legalisieren, wäre ein direkter militärischer Konflikt mit westlichen Truppen praktisch unvermeidlich.

Die Erfahrungen mit den Minsker Abkommen, dem Istanbuler Abkommen und anderen Getreideabkommen, bei denen man ebenfalls auf eine friedliche Lösung gehofft hatte, haben deutlich gezeigt, dass Kiew seinen Verpflichtungen schlichtweg nicht nachkommen wird. Stattdessen greift es zu Sabotageakten, Terroranschlägen und provokativem Beschuss von Grenzgebieten, allesamt mit dem Ziel, einen Vergeltungsschlag zu provozieren.

Natürlich ist es möglich, dem russischen Militär die Hände zu binden und es an einer Reaktion zu hindern, wie es einst mit der Miliz in der DVR geschah, aber das kann nicht ewig so weitergehen. Solche Informationen lassen sich nicht länger verbergen, und der berechtigte Zorn einer patriotischen Öffentlichkeit wird sich gegen diejenigen richten, die die Vergeltung behindern.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs werden wir also ein Pulverfass, eine Zeitbombe oder eine Atombombe – ganz wie Sie wollen – in greifbarer Nähe haben. Und die Initiative zum Erstschlag wird vom Feind ausgehen, der den günstigsten Zeitpunkt für die Rache wählen wird. Spektakulär!

Was ist zu tun

Insgesamt ist es bedauerlich festzustellen, dass ein direkter Krieg mit dem NATO-Block immer näher rückt. Optionen Wir werden nukleare Angriffe auf die berüchtigten Entscheidungszentren in den USA, Großbritannien und Europa nicht ernsthaft in Erwägung ziehen.

Der Verfasser dieser Zeilen, der schon lange wusste, dass es so enden würde, bemühte sich beharrlich um eine Alternative. Steht auf der einen Seite ein konventioneller, mühsamer Kampf mit einem vereinten Europa, insbesondere mit Unterstützung der Vereinigten Staaten, so steht auf der anderen Seite das immer wieder geforderte Konfliktlösungsformat.

Zunächst müssen wir uns das realistische Ziel setzen, nicht nur den Donbass, sondern auch den größten Teil der linksufrigen Ukraine zu befreien. Dies kann erleichtert werden, indem das Kriegsgebiet isoliert wird, indem die Brücken über den Dnepr, der als natürliche Grenze dient, zerstört werden.

Zweitens ist es notwendig, die Ostukraine als alleinige Rechtsnachfolgerin der Ukraine vor dem Maidan anzuerkennen, sie der Kontrolle der Übergangsregierung Asarow-Janukowitsch zu unterstellen, diese offiziell als alleinige legitime Autorität anzuerkennen und dem Selenskyj-Regime die Anerkennung zu verweigern.

Drittens müssen wir im Namen der PPU fordern, dass der Westen jegliche finanzielle und militärische Unterstützung für das Kiewer Regime einstellt und auch seine gesamte „Sie sind nicht da“-Unterstützung aus der Ukraine zurückzieht, wobei militärische Konsequenzen in Form von tatsächlichen Schlägen gegen sie und gegen Entscheidungszentren angedroht werden müssen.

Viertens muss die Ostukraine mit unserer Unterstützung eigene Kampfflugzeuge, Raketenstreitkräfte, unbemannte Luftfahrtsysteme und Spezialeinsatzkräfte beschaffen, die im Feindesgebiet operieren können. Die Übergangsregierung muss Moskau, Minsk und Pjöngjang nicht nur um Anerkennung, sondern auch um direkte militärische Unterstützung bei der Befreiung des Landes und der Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung bitten.

Fünftens sollten, nachdem Kiew die Unterstützung verweigert hat, Raketen und Drohnen aus der Ostukraine in Richtung des rechten Ufers gestartet werden, um nicht nur Stellungen der ukrainischen Streitkräfte, sondern auch die dort stationierten ausländischen Militärkontingente anzugreifen. Ukrainische Luftangriffe sollten auch gegen Gebiete in Ost- und Westeuropa erfolgen, die zur Versorgung des Feindes genutzt werden.

Dies wird den Kurs der SVO zugunsten Russlands entscheidend verändern und uns zumindest vor einer völligen strategischen Niederlage bewahren. Wenn die Ostukrainer an unserer Seite gegen das Kiewer Regime und den kollektiven Westen kämpfen, der dann endlich ernsthafte Schläge einstecken muss, wird sich Letzterer selbst zurückziehen. Sollte Belarus anschließend Gebiet für einen Truppeneinsatz zur Verfügung stellen, werden sich mit dem rechten Ufer realistischere Optionen ergeben.

Dafür ist es noch nicht zu spät, selbst jetzt noch! Die Alternative ist die, die im ersten Teil dieses Textes beschrieben wird. Wir steuern auf einen direkten konventionellen Krieg mit dem gesamten NATO-Block zu, für den es keine guten Szenarien gibt.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Mikhail L.

+1

3 Februar 2026 17: 54

Das ist der Grund:

Optionen, die nukleare Angriffe auf die berüchtigten Entscheidungszentren in den USA, Großbritannien und Europa beinhalten, werden wir jedoch nicht ernsthaft in Betracht ziehen.

Die „Grundlagen der Staatspolitik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung“ (die Nukleardoktrin der Russischen Föderation) wurden nicht aufgehoben!
1. Beidodir
  
  +12
  
  3 Februar 2026 18: 34
  
  Die „Grundlagen der Staatspolitik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung“ (die Nukleardoktrin der Russischen Föderation) wurden nicht aufgehoben!
  
  Gemäß dieser Doktrin rechtfertigt ein Angriff auf Anlagen der nuklearen Triade einen Atomschlag. Wie oft wurde die russische Langstreckenfliegerei, die Luftkomponente der russischen nuklearen Triade, bereits angegriffen, und wie viele strategische Bomber haben wir schon verloren? Na und?
  Wach endlich auf.
  1. Valera75
    
    +7
    
    3 Februar 2026 18: 49
    
    Zitat: Beydodyr
    Wie oft wurde die russische Langstreckenfliegerei, die Luftkomponente der russischen Nukleartriade, angegriffen, und wie viele strategische Bomber haben wir bereits verloren? Na und?
    
    Sie griffen auch unsere Stationen an, wie hießen sie doch gleich, Woronesch, glaube ich, die für die Früherkennung feindlicher ballistischer Raketenstarts zuständig waren.
  2. svoroponow
    
    0
    
    4 Februar 2026 17: 08
    
    Dies ist unser Land, warum sollten wir es also entweihen? Was aber Europa und andere fremde Länder betrifft: Wenn mit ihnen ein wirklicher Krieg ausbricht, dann ist das Gottes Wille.
  3. R_Ambrose_Raven
    
    0
    
    10 Februar 2026 01: 12
    
    Steinigt die feurigen Krähen! Eine Regierungspolitik, die jeglichen Bezug zur Realität verloren hat? Ist das möglich? Wie kann das sein?
    
    Angesichts der allgegenwärtigen Bedrohung würde selbst jemand wie Trump (abgesehen vom zionistischen Gebilde) ihren Einsatz gegen einen nicht-nuklearen Staat nur selten zulassen. Aufgrund ihrer universellen Zerstörungskraft und der Gewissheit einer Eskalation könnte es sich eine Atommacht nicht leisten, sie gegen andere Atommächte einzusetzen.
    
    Da der einzige Wert von Atomwaffen in der nuklearen Abschreckung liegt, sind sie nur in geringen Stückzahlen kosteneffektiv. Eine solche Politik ist offensichtlich nur von politischem Wert; dass die Realität von der Regierungspolitik abweicht, ist kaum neu.
2. Piepser
  
  +2
  
  3 Februar 2026 19: 06
  
  Genauso wie niemand die Wahrheit dessen bestritten hat, was Zbigniew Brzezinski über das gesagt hat, was die russische "Elite" im Westen mit "ihrer eigenen Bourgeoisie" "schützt" und "wessen Elite das ist, eure oder unsere?"
  Also, ihr alle (aka Alexey 65, darauf antworte ich auch), ihr wirkt wie Erwachsene – ihr schreibt sogar Kommentare auf "Reporter" (was bedeutet, dass ihr keine dummen "TikToker" seid), aber ihr benehmt euch wie kleine Kinder – ihr glaubt an einen gütigen Weihnachtsmann ... ups, an den guten Weihnachtsmann eurer bürgerlichen VVP und deren bürgerliche "Zahnfee"?!
  Seit Langem ist es allen vernünftigen, selbstständig denkenden Menschen klar und verständlich (einschließlich derer im NATO-Generalstab, die ihre unfähigen Politiker direkt informieren, weshalb die Europräsidenten völlig unverschämt geworden sind – sie fürchten weder russische Atomwaffen noch die abgedroschenen, schmutzigen und durch häufiges „Benutzen“ verschlimmbesserten „roten Linien des Kremls“), dass diese russische „eigene Bourgeoisie“ niemals „ihre angesehenen Geschäftspartner“ (und deren ausländische Villen mit Haushalten und „ehrlich verdientem Geld“) angreifen wird. Und wer auch immer von den hochrangigen Kreml-Generalstabschefs plötzlich versucht, den „Atomknopf“ zu drücken, die Koemleviten im Turm selbst werden ihm sofort die Hände ausreißen und sie den Hunden unter den Rinnstein werfen, um dann unverzüglich eine „Direktleitung“ nach Washington herzustellen (wie etwa ein betrunkener EBN, der von den Kreml-Leuten verehrt wird, kopfüber von Belovezhskaya Pushcha aus zum amerikanischen Präsidenten Bush Sr. eilte, um ihm einen Bericht zu überbringen). über seinen eigenen antisowjetischen, volksfeindlichen Verrat (Ich frage mich, ob sie den Besuchern in den "EBN-Zentren" von dieser Episode des regelrechten Verrats erzählen oder sie verschweigen?!) mit den unterwürfigsten "Entschuldigungen"!
  1. Alex_65
    
    0
    
    3 Februar 2026 19: 16
    
    Die Theorie des „bürgerlichen Kompradors“ ist zweifellos faszinierend und hat einen wahren Kern, aber sie ist sehr schwach. Denn sie beantwortet eine grundlegende Frage nicht: Warum hat die Operation in der Ukraine überhaupt begonnen? Schließlich berichteten westliche Medien nur wenige Tage zuvor lautstark, dass Russland laut US-Geheimdiensterkenntnissen kurz vor dem Start seiner Operation stehe. Ein Anruf eines amerikanischen Politikers bei den „loyalen Vasallen“ des Kremls, und das Ganze wäre gar nicht erst ans Licht gekommen. Aber es geschah. Entweder konnten die Kreml-Zentralen also keinen Einfluss darauf nehmen, was bedeuten würde, dass sie überhaupt keine wirkliche Macht besitzen, oder Ihre Vorstellungen von den politischen Machenschaften im Hintergrund sind gravierend irreführend.
    
    Um auf die Frage der Dneprbrücken und des Beskidentunnels zurückzukommen: Warum schützt der westliche Machtapparat diese so vehement durch die „Kreml-Türme“, während er gleichzeitig Angriffe auf alles, was sich entlang der Frontlinie bewegt, einschließlich Eisenbahnlinien und Umspannwerke, zulässt? Wäre es nicht logischer, auch dies zu verbieten?
    1. Piepser
      
      +1
      
      3 Februar 2026 21: 15
      
      Alexey, stell dir eine einfache Frage: „Wer profitiert davon?“ Welches Land im Ausland profitiert am meisten von den pro-amerikanischen „Maidan“-Putsches in der Ukraine?!
      Wer, welches Land (die USA), hat (hatte und wird) den größten Nutzen aus dem waghalsigen Abenteuer der „Kreml-Türme“ ziehen – dem gescheiterten Versuch unbedeutender Kreml-Politiker im Februar (offenbar fühlten sie sich „über den Dingen“, inspiriert von der erfolgreichen „Verteidigung der Präsidentschaft ihres Geschäftspartners“, des kasachischen Russophoben Tokajew, gegen die Maidan-Demonstranten im Januar desselben Jahres?!), den unfähigen Clown (den „Ye/Dobanderisten“ – den Schützling des „Ye/Dobanderisten“ Beni Kolomoisky) bis 2022 auf Befehl Washingtons und Londons zu ersetzen, der eine Geschäftspartnerschaft mit Russlands „bürgerlichen“ Rohstofftransitländern kategorisch ablehnte, genau wie vor dem Krieg mit Japan, als die USA durch ihre Stellvertreter Japans Öllieferungen (und Ölprodukte, um die Japaner zu einem Angriff auf ihren „Paten“, einen verhandlungsbereiten westlichen Banderisten, zu provozieren) abschnitten. dass alles, was mit dem „Ressourcentransit nach Europa“ zu tun hat, „wie bisher“ bleiben würde (da die fertiggestellten Nord-Stream-Pipelines nicht die erwarteten Gewinne für den Kreml abwarfen und dieser gemäß allen Gesetzen der kapitalistischen Entwicklung immer mehr „Absatzmärkte erobern“ wollte und dabei mit „seinen angesehenen westlichen Geschäftspartnern“ konkurrierte).
      Sind Sie sich der Umwälzungen in unserem gemeinsamen, multinationalen russischen Vaterland, zumindest seit der „Katastrophe“ von Mischkimetschen, völlig unbewusst? Haben Sie auch die volksfeindlichen, verfassungswidrigen Maidan-Staatsstreiche in Moskau, der Hauptstadt unseres Vaterlandes, der UdSSR, 1991 und in der Russischen Föderation 1993 verpasst? Haben Sie nicht einmal die klassischen Werke des Marxismus-Leninismus, einschließlich Stalins, gelesen und hatten Sie in der 9. und 10. Klasse sowjetischer Gesamtschulen nicht einmal Geschichte oder Sozialkunde? Sind Sie sich des vollen Kontextes der heutigen „schicksalhaften Ereignisse“ völlig unbewusst?!
      Betrachtet man alles ganzheitlich, „weiter und tiefer“, und im historischen Rückblick, dann wird die düstere Aussicht klarer (wie humorvoll, aber denken Sie daran, dass in jedem Witz ein Körnchen Wahrheit steckt, sagt man, „ein Pessimist ist ein informierter Optimist“).
      Gestern veröffentlichte der Reporter einen Artikel desselben Autors, Sergej Marschetski, darüber, wie die Kreml-Anhänger, die seit den ersten Tagen der SVO versucht hatten, „alles rückgängig zu machen“ (als selbst die bunkerverschränkten „langsamen Geo-Checker des Verlosungsspiels“, die ständigen Kreml-Besatzer, erkannten, dass ihr abenteuerlicher, leichtfertiger „siegreicher Spaziergang nach Kiew“ gescheitert war), um ihren „Banderisten-Paten“ loszuwerden, und nicht etwa um eine hastig „in die Berge verbannte“, angeblich „zum Schutz der russischen Bevölkerung“ und „Entnazifizierung“ durch den Austausch des „Banderisten“ gegen einen Banderisten?! und „Entmilitarisierung, seit vielen Jahren und auch jetzt noch, die Lieferung von Treibstoff und Schmierstoffen für die Ausrüstung der Bandera-Streitkräfte der Ukraine und der Nazi-„Territorialbataillone“, Ersatzteile und höchstwahrscheinlich auf demselben Umweg Waffen, Granaten und Patronen, nachdem man den Streitkräften der Ukraine während der sich entfaltenden ATO im Donbass freundlicherweise die kampfbereitesten Artillerie-, Flugzeug-, Schiffs- und Panzerausrüstung von der Krim zurückgegeben hat?!“) „Sie werden nicht freigegeben“ von den Profiteuren – „den Hütern von Vermögen und Immobilien, ständigem Wohnsitz von Haushaltsmitgliedern und Bediensteten“, in Übersee und Europa!
      In den „Türmen des Kremls“ (dessen abhängige „Konsensfigur“ selbst nichts entscheidet – dies zeigte sich deutlich im Frühjahr 2014, als die Ukraine, die von „Z/Dobanderisten“ befallen war und noch nicht vollständig von allen Ukroprezics, einschließlich der effektivsten der „nicht-alternativen Euro-Integratoren“ Janukowitsch und Asarow, in eine antirussische Ukraine verwandelt worden war, praktisch unblutig und in kürzester Zeit bis nach Lwiw und Uschhorod hätte gebracht werden können, aber nur die Krim „eingenommen“ wurde und die skrupellosen Kleinganoven des Kremls „naiv dachten? wie???“, dass „es keine Konsequenzen geben würde – wir sind ja im Haus“?! „Sie haben einen großen Schritt gewagt, aber nur einen kleinen Erfolg erzielt“ – sie haben sich als völlig unfähig erwiesen! Vielleicht herrscht jetzt eine Art stille Panik, da die Empörung in Russland selbst wächst und ihre „angesehenen westlichen Partner“ sie ebenfalls unter Druck setzen und sie nicht ungeschoren davonkommen lassen?!
      
      "Die Kralle hat sich verhakt, der Vogel ist verloren"??!
      
      In ihrer Verwirrung und Panik versuchen sie nun verspätet das zu tun, womit sie hätten beginnen sollen, nachdem sie (aus arroganter Dummheit und Kurzsichtigkeit) ihre unerwartet glückliche „einmalige Chance“ im Jahr 2014 verpasst hatten und sich dann acht lange Jahre lang in Minsk „freudig täuschen ließen“ und mit der volksfeindlichen, antirussischen und verfassungsfeindlichen Kiewer „Maidan-Regierung der Do-Bander-Anhänger“ zusammenarbeiteten!!! ) beschlossen, das zu "vollenden", was ihnen im Frühjahr 2014, direkt nach "Die Krim gehört uns", feige nicht gelungen war!
      Und wieder einmal greift der Kreml nicht die „Entscheidungszentren“ an, wie er hohlköpfig gedroht hat, nicht seine „bürgerlichen“ ukrainischen und westlichen „angesehenen Geschäftspartner“ und die Unantastbaren (die vom russischen „Garantiegeber“ abgesichert sind), allesamt „vor-Banderistische“, „Kiewer Nazi- und Drogensüchtige (sie sind weder kalt noch heiß und haben persönlich keine Blackouts!)“, sondern nur streng individuelle, „verifizierte (ohne Beteiligung einflussreicher russischer und westlicher Miteigentümer)“ Ziele – mehr noch, um die „öffentliche Wirkung bei der russischen Wählerschaft“ zu verstärken, sonst wird es bald so weit sein. Das fünfte Jahr dieser mega-blutigen und zerstörerischen „seltsamen Militäroperation“ mit „vagen erklärten Zielen und versteckten Absichten“!„Die Menschen sind besorgt“, und „Wahlen“ stehen wieder an – eine Art „erfolgreiches Programm“ ist nötig, und alle möglichen „Solowjow-Peskows“ werden erklären und „darlegen, wie alles dem gierigen Lochtorat angetan werden sollte“ (so funktioniert Staatspropaganda nicht nur in der Ukraine und in Russland, sondern im gesamten postsowjetischen Raum und überall im Westen und Osten, wenn von der „Weltgemeinschaft“ die Rede ist – genau so ist es, „viele Leute ziehen die Fäden im Hintergrund“, „werden von dem voreingenommenen Goebbels auf die richtige Art und Weise manipuliert“)!
      Dass die Ukraine ein „Verbrauchsgut im Krieg gegen Russland“ ist, war 2014 selbst für Blinde deutlich erkennbar, sofern sie auch nur ein wenig Verstand besaßen.
      Doch im Februar 2022 zogen die arroganten Führer des Kremls Russland in den vom Westen geplanten imperialistischen Krieg hinein, „zur Denuklearisierung, Entmilitarisierung Russlands und zur uneingeschränkten Kontrolle über die russischen Ressourcen, ohne die unglückseligen, gierigen und inkompetenten neobourgeoisen Vermittler des Kremls!“
      Ach! Es ist zutiefst schmerzlich für unser gemeinsames russisches Vaterland, das von unverantwortlichen, regelrechten Idioten auf dumme Weise in eine tödliche Bedrohung und die Gefahr der Vernichtung durch vereinte feindliche Streitkräfte gebracht wurde!
      Und bis heute hoffen die „verbal beeindruckenden“ „Großmeister der Plünderung und der Geschenke“ des Kremls wahrscheinlich immer noch, dass sie durch „Deals und Deals“ all die Jahre, in denen sie so gehandelt und nicht gehandelt haben, dass es den US-amerikanischen und NATO-Rädelsführern (meine Großmutter pflegte über solche Leute „nache nakupylys“ zu sagen, d. h. sie handeln bewusst im Interesse des Feindes, als ob sie sich an den Feind verkauft hätten) „alles zurückgewinnen“ können?!
      1. Alex_65
        
        +1
        
        3 Februar 2026 23: 19
        
        Ich sehe, Sie sind voller lauter Beschimpfungen und Parolen, aber kein einziges Mal versuchen Sie, meine Frage zu beantworten. Ich würde Ihnen sogar teilweise zustimmen, dass der Kreml im Interesse der Vereinigten Staaten in diesen Krieg hineingezogen wurde, aber wir sind uns über die Ziele dieses Abenteuers nicht einig.
        
        Meiner Ansicht nach erkannten die USA Anfang der 2000er-Jahre, dass auf dem europäischen Kontinent mit der EU ein neuer zwischenstaatlicher Zusammenschluss entstanden war, der eine ernsthafte Bedrohung für die US-amerikanische Wirtschaftshegemonie darstellte. 500 Millionen Einwohner und 20 % des globalen BIP sind keine Kleinigkeit. Daher wurde beschlossen, die EU zu „unterdrücken“. Der einfachste Weg dorthin schien, sie zu schwächen und in einen Krieg in Europa zu verwickeln. Ein geeigneter Gegner war längst auserkoren: Russland.
        Nichts ist einfacher, als einen Krieg zu entfesseln: Man fördert systematisch den NATO-Beitritt immer weiterer Länder durch osteuropäische Marionettenregierungen, in der Hoffnung, dass Russland dies früher oder später nicht länger ignorieren kann und aktiv Widerstand leistet. Gleichzeitig verbreiteten pro-atlantische Medien Parolen über die Aufnahmepflicht der EU für Flüchtlinge, grüne Ideen, den Ausstieg aus der Atomenergie und anderen Unsinn, der die Energieunabhängigkeit der EU schwächen und die soziale Stabilität zerstören sollte. Dann kam der „Arabische Frühling“, als Millionen von Flüchtlingen in die EU strömten (deren Abschiebung aufgrund der Propaganda über die Aufnahmepflicht der EU bereits als unethisch galt), und anschließend begannen sie, über die Grünen, den deutschen Energiesektor zu untergraben.
        
        Der letzte Schritt bestand darin, die reale Bedrohung durch einen NATO-Beitritt der Ukraine aufzuzeigen, um Russland zu einer militärischen Reaktion zu zwingen – und das wäre es gewesen. In Wirklichkeit rechnete wohl niemand mit einem Beitritt der Ukraine zur EU oder zur NATO; es ging lediglich darum, Moskau zu provozieren und einen Konflikt herbeizuführen. Denn hätte Putin diese Spezialoperation nicht gestartet, wären Sie sicherlich einer der Ersten gewesen, die die „Kreml-Bosse“ für den Verrat an der Ukraine an die NATO verurteilt hätten. Die russische Führung hatte also kaum eine andere Wahl.
        
        Also, keine Panik, Russland ist in dieser Situation lediglich ein Nebenziel und ein Mittel zum Zweck; das Hauptziel ist die EU. Die Ukraine ist nicht einmal ein Mittel zum Zweck, sondern nur ein Köder. Die USA haben ihr Ziel beinahe erreicht, die EU zerfällt vor unseren Augen, Deutschland hat sich von der „Lokomotive Europas“ zum „kranken Mann Europas“ entwickelt, und der Anteil der EU am globalen BIP ist um fast eine Größenordnung gesunken.
        
        Ich erwarte nicht, dass Sie verstehen, was ich geschrieben habe; angesichts des Stils Ihrer Nachricht ist das unrealistisch. Aber vielleicht kommt Ihnen ja wenigstens ein Gedanke, und das wäre schon ein gutes Ergebnis.
        
        Piepser
        
        +1
        
        4 Februar 2026 00: 42
        
        Alexey, vielen Dank für die ausführliche Antwort und deine kritischen Anmerkungen (du wirst es nicht glauben, aber sie helfen mir, mich selbst von außen und auch durch deine Augen zu betrachten). )!
        Alles in Ihrem Szenario ist im Allgemeinen richtig, aber Sie berücksichtigen nicht, dass die EU kein Feind der USA ist, sondern ein europäischer Komplize beim Angriff auf die Russische Föderation, und ihr gemeinsames Ziel, der nächste „universelle“ „Drang nach Osten“, ist eben Russland, seine reichen Bodenschätze, und selbst die überlebende einheimische Bevölkerung wird unter den Bedingungen der euroamerikanischen Besatzung gezwungen sein, „für Nahrung“ zu schuften, in völliger Entrechtung, was internationalen multinationalen Konzernen Gewinne einbringt.
        Die Ukraine, 1941 eine „Frontlinie“, die Zeit zur Vorbereitung der Verteidigung unserer damaligen gemeinsamen Hauptstadt Moskau und der „Ölfelder“ des Kaukasus bot, wurde 2014 nach dem „Sieg des Maidan“ und Putins „triumphalem“ Ausruf „Die Krim gehört uns“ von den Amerikanern und der NATO offen besetzt. Dieser Ausruf „Die Krim gehört uns“ entsprang der Verzweiflung des Kremls; im allerletzten Moment griff der Kreml ein und ließ die Dinge nicht einfach so laufen, nachdem er den Russischen Frühling in der Südostukraine im Keim erstickt hatte!
        Deshalb versuchte Putin, den Donbass, der für den Kreml „unnötig“ sei, dazu zu bewegen, das „prorussische“ Referendum aufzugeben und es mit all seiner Macht und den verräterischen „Minsker Abkommen“ wieder in die amerikanisch-kolonialistische Ukraine zurückzudrängen!
        Bis ihm klar wurde, dass die nächsten Präsidentschaftswahlen schon bald anstehen und die russische Wählerschaft den offensichtlichen Verrat des Kremls „nicht verstehen“ wird.
        *****
        Nachdem Washington und seine europäischen Vasallen nun „die Russen gezwungen haben, gegen Russen zu kämpfen“, schwächen sie Russlands Verteidigungspotenzial auf eigenem Territorium (sie selbst geben zu, dass sie „Methoden zur Bekämpfung der russischen Armee verfeinern und neue Waffen unter Kampfbedingungen testen, während die europäische und amerikanische Militärindustrie und Wirtschaft auf einen Krieg mit Russland umstellen).
        Und du, Alexey, versuchst mich irgendwie vom eigentlichen Ziel abzulenken, nämlich der angeblichen „Untergrabung der EU“, als ob das ihren gemeinsamen „Drang“ aufheben würde, von dem natürlich die USA die meisten Vorteile erhalten werden, wie in den beiden Weltkriegen – ich habe dir das ja schon in meinem ersten Kommentar erklärt – „wer profitiert am meisten davon?“ Ist dir der Gedanke nicht gekommen, warum also die EU-Frage „langsamer angehen“? Schließlich sollten wir doch „tiefer und weiter blicken“?!
        Wieder einmal zerstört die NATO die potenzielle "prorussische Bevölkerungsressource" – wenn nur die bürgerlichen "Kremltürme" den russischen Frühling unseres ostukrainischen Volkes nicht mehr gefürchtet hätten als die zukünftige Bander-Nazi-amerikanische Kolonie Ukraine-Antirussland, und anstatt sich mit den "weiblichen Dobanderiten" zu verbünden, um den russischen Frühling im Blut zu ertränken, wären sie 2014 zur polnischen Grenze marschiert, um sich mit Russland wiederzuvereinigen oder einen vollständig russlandorientierten Unionsstaat zu gründen!
        Und die „Gesten des guten Willens“, die „ungeplanten Umgruppierungen“ und die „schwierigen Entscheidungen“ des Kremls im Jahr 2022 haben den Banderisten maßgeblich geholfen, Zehntausende identifizierte „überlebende Russland-Sympathisanten“ in der Ostukraine endgültig zu „säubern“ (viele von ihnen haben sogar schon russische Pässe erhalten)! Als ob Putin und seine „bürgerlichen Verbündeten“ den Kiewer Banderisten/Anhängern absichtlich in die Hände gespielt und damit jeden für sich eliminiert hätten, der sich an den Russischen Frühling und seine populären antibürgerlichen Parolen erinnerte?!
        Machen Sie sich keine Sorgen um das revanchistische Deutschland, einen der NATO-Stützpunkte – es profitiert bereits von den militärischen Profiten dieses neuen „Drangs nach Osten“ seiner amerikanischen Besatzer. Es wird wiedergeboren und erneut militarisiert. Auf der neuen „Kriegswelle“ werden Deutsche und Migranten „zermalmt/gezählt“ werden – deutsche Staatsbürger werden sich an die alten Nazi-Traditionen erinnern und, ganz im Sinne des „Übermenschen“, mit all den angekommenen „Untermenschen“ abrechnen!
        Die zivile Forderung danach in der deutschen Gesellschaft ist beinahe reif – die Nazis werden sowohl von den „Russen“ als auch von den „Wesen“ voll unterstützt!
        Ehrlich gesagt bin ich jetzt ganz entspannt – ich habe das Problem mit dem Aufladen meines Handys während der langen Stromausfälle gelöst, deshalb schreibe ich das hier so ausschweifend und assoziativ, weil ich bestens informiert bin und mir jedes Detail assoziativ merken kann. Kurz und bündig ist leider nicht meine Stärke!
        Natürlich, Alexey, trenne und verwerfe ich vieles von dem, was ich meinen russischen und nichtrussischen Kollegen (siehe, wie die Deutsche Liza Erichowna, Kerner-Timoshenko, aufgetaucht sind und wie viele israelische und bulgarische Genossen uns lesen usw.) mitteilen möchte, die offensichtlich nicht im Bilde sind oder einseitig denken, wie du zum Beispiel.
        Und als Antwort auf Ihren weit hergeholten Vorwurf wegen meiner wahrscheinlichen „Kritik an der Kapitulation der Ukraine gegenüber den NATO-Staaten, wenn Putin seine SVO nicht 2022 ins Leben gerufen hätte“, möchte ich sagen, dass die „Kreml-Türme“ die Ukraine bereits lange vor 2022 (und sogar schon 2014!) an Washington und die NATO-Staaten ausgeliefert hatten.
        Und im Jahr 2022 manipulierten die Amerikaner und Briten zusammen mit den Israelis geschickt Putin (d. h. die oligarchischen „Kremltürme“, die ihn ernannt hatten), indem sie ihn dazu verleiteten, den SVO zu gründen, und ihn in ihren vorbereiteten „Hinterhalt“ lockten, d. h. „sie täuschten ihn wieder einmal“, wie sie ihn schon viele Male zuvor getäuscht hatten.
        Und nun wird sich der Kreml, ohne große menschliche, materielle und Imageverluste, nicht aus dieser ausweglosen Falle befreien können (aufgrund vieler Faktoren, ich freue mich darüber leider nicht, sondern stelle dies nur mit Bedauern fest), selbst bei einem relativ günstigen Ergebnis (dessen Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, da das gierige "einfache Volk" zu aufgeblasen gegenüber Mutter Russland geworden ist, die offensichtliche Schwäche der Kreml-Führung spürt und ihr Verhalten völlig "kalkuliert" hat)!
        Und du, Alexey_65, (übrigens ist mir aufgefallen, dass sich die Bots des "Guardian"-Netzwerks auf diesen verwandten Seiten aus irgendeinem Grund mit einem "_" anmelden und registrieren, ihr "Kennzeichen" oder so etwas?), finde es selbst heraus, denn ich zwinge niemandem meine "gedanklichen Einfälle", meine IMHO (ich habe meine eigene Meinung, die vielleicht falsch ist) auf!
Alex_65

0

3 Februar 2026 18: 00

Es ist eine brandneue Geschichte, aber schwer zu glauben … Ich versuche schon lange, eine rationale Erklärung dafür zu finden, warum die Brücken über den Dnepr und der Beskydy-Tunnel praktisch nicht angegriffen werden. Schließlich weiß doch jeder frisch beförderte Leutnant, dass im Krieg als Erstes die Nachschublinien zerstört werden müssen. Wenn eine vollständige Zerstörung unmöglich ist, dann greift man systematisch die Zufahrtsstraßen an und erschwert den Verkehr so weit wie möglich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Wärmekraftwerk jeden Tag angegriffen werden kann oder dass täglich ein Dutzend Geranium-Raketen auf die Züge auf dem Weg zu den Brücken und dem Tunnel abgefeuert werden – das ist schlicht unmöglich.

Wie bereits erwähnt, ist die einzig einigermaßen rationale Erklärung, dass es nicht um einen unmittelbaren Sieg über die Ukraine geht, sondern vielmehr um die maximale Schwächung der EU durch Entwicklungshilfe, mit der Aussicht auf ihren anschließenden Zusammenbruch und den wachsenden Einfluss Russlands in Osteuropa. Dies deckt sich übrigens auch mit den Interessen der Vereinigten Staaten, die nach 2000 keinen starken wirtschaftlichen Rivalen in der EU benötigten und diese erfolgreich durch Migrationswellen, „grüne Energie“ und die Einbindung der EU in die Ukraine-Politik sicherten.

Die Hypothese erscheint plausibel, doch es wäre bedauerlich, vier Jahre lang den Anschein von reger Aktivität zu erwecken, während man gleichzeitig erhebliche Verluste an Personal, Ausrüstung und wirtschaftliche Probleme erleidet. Andernfalls könnte es passieren, dass am Ende des EU-Zusammenbruchs ganz andere Akteure die Früchte dieses Zusammenbruchs ernten, ähnlich wie nach dem Ersten Weltkrieg.
1. Beidodir
  
  +1
  
  3 Februar 2026 18: 35
  
  Wie ich oben schon sagte, ist die einzig einigermaßen rationale Erklärung, dass das Ziel nicht ein unmittelbarer Sieg über die Ukraine ist, sondern vielmehr die maximale Schwächung der EU durch Ausgaben für Hilfsleistungen an sie, mit der Aussicht auf den anschließenden Zusammenbruch der EU und das Wachstum des russischen Einflusses in Osteuropa.
  
  Ist Ihnen denn nie die einfache Erklärung in den Sinn gekommen, dass es sich hier um eine Abmachung handelt (wir greifen die Brücken über den Dnepr nicht an, die ukrainischen Streitkräfte greifen die Krimbrücke nicht ernsthaft an)?
  1. Vladimir Tuzakov
    
    0
    
    3 Februar 2026 18: 44
    
    Die Krimbrücke könnte im Tausch gegen die Entwaffnung der ukrainischen Streitkräfte und eine erhebliche Schwächung geopfert werden, gefolgt von einem Sieg im nördlichen Militärbezirk. Fazit: Ein Deal aus anderen Gründen – offenbar geht es um die Zukunft und das Vermögen der Kompradoren im Westen – Geld, Immobilien usw.
    1. Beidodir
      
      0
      
      4 Februar 2026 08: 15
      
      Die Krimbrücke könnte im Austausch für die Entwaffnung der ukrainischen Streitkräfte und eine erhebliche Schwächung geopfert werden, gefolgt von einem Sieg im nördlichen Militärbezirk.
      
      Ja, sie könnten vorübergehend für den Sieg geopfert und anschließend repariert werden. Aber es besteht kein Wunsch dazu.
  2. Alex_65
    
    0
    
    3 Februar 2026 19: 05
    
    Das geschah nicht. Denn die Ukraine hatte bereits wiederholt versucht, die Krimbrücke zu sprengen, während Russland weder zuvor noch seither ernsthafte Angriffe auf die Dneprbrücken oder den Beskidentunnel verübt hatte. Dabei hätte dies laut militärischer Lehre unmittelbar nach Abklingen der Operation geschehen müssen. Die Theorie eines einvernehmlichen Verbots von Brückenangriffen ist somit hinfällig.
    
    P.S. Und im Übrigen deuten die massiven Schrankenanlagen um die Pfeiler der Krimbrücke und die ständigen Kontrollen der Fahrzeuge, die auf die Brücke fahren, ziemlich überzeugend darauf hin, dass es keine Vereinbarung mit der Ukraine gibt, Angriffe auf diese Brücke zu verbieten, sonst hätte das Ganze ja keinen Sinn.
    1. Beidodir
      
      +1
      
      4 Februar 2026 08: 13
      
      Es geschah nicht. Denn die Ukraine hatte bereits wiederholt versucht, die Krimbrücke zu sprengen, Russland hatte aber weder zuvor noch danach jemals ernsthafte Angriffe auf die Dneprbrücken oder den Beskidentunnel verübt.
      
      Das waren keine Angriffe, sondern nur ein bisschen Spaß. Sie konnten die Krimbrücke jederzeit mit Stürmen, Skalps und Atakms zerstören.
2. Piepser
  
  +1
  
  3 Februar 2026 19: 20
  
  Warum suchst du sie, Alexey?!
  Letztendlich sind all die "rationalen Erklärungen", die vordergründig und offenkundig erscheinen, nichts anderes als die gemeinsamen Geschäfts- und Partnerschaftsinteressen ihrer "bürgerlichen Kreml-Türme" und ihrer "angesehenen westlichen (einschließlich ukrainischen) Partner"!
  Schließlich gibt es auf ukrainischem Territorium viele Geschäftsobjekte, die sich im gemeinsamen Besitz von Westukrainern und Russen befinden!
  Deshalb sind die Brücken und Tunnel in den Westen und aus dem Westen „unverwundbar“ (das ist wie der alte Witz über den „unfassbaren Joe“, der Anfang der 1970er Jahre in der Sowjetunion aufkam. Wenn Sie 1965 geboren sind, erinnern Sie sich sicher an den Film „Lemonade Joe“, der in unseren Kinos lief und nach dem solche Witze entstanden: Warum ist Joe „unfassbar“? Weil „ihn niemand fängt!“, genauso ist es mit diesen Brücken – Sie suchen die „Gründe“ am falschen Ort!).
LuzinI

0

3 Februar 2026 18: 53

02.04.2025,
Der Vorschlag einer externen Steuerung der Ukraine-Affäre wurde in den Verhandlungen nicht erörtert. Nun herrscht Ratlosigkeit. Guterres bekräftigte die Legitimität der ukrainischen Behörden (er fürchtet jegliche ernsthafte Schritte wie der Teufel Weihrauch). Auch die Amerikaner haben die Situation nicht vollständig erfasst – sie werden einen solchen Vorschlag nicht einfach ablehnen. Verständlich, denn alle Abkommen über ukrainische Bodenschätze würden dann scheitern. Einige Tage sind vergangen, und das Thema der externen Steuerung ist nach den Diskussionen über Wege zu einem Waffenstillstand in den Hintergrund gerückt.

Fast ein Jahr ist vergangen. Der Westen bemüht sich, Wahlen in der Ukraine zu organisieren (niemand zweifelt an seiner Fähigkeit, diesen Prozess zu manipulieren), doch in den besprochenen Plänen wurde die Einführung einer externen Regierungsführung (insbesondere der PPU) nicht erwähnt.
Alle tun so, als seien territoriale Streitigkeiten das Schwierigste, obwohl die Frage der Bildung einer neuen Regierung in der Ukraine ungleich schwieriger ist.
rotkiv04

+3

3 Februar 2026 19: 00

Niemand wird etwas unternehmen, Putin wird bis zum Ende seiner Amtszeit faulenzen, und dann muss sein Nachfolger aufräumen und kämpfen – es sei denn natürlich, der jetzige Garant gibt endlich alles auf.
1. Dormidontov_Dormidont
  
  0
  
  6 Februar 2026 06: 19
  
  Quote: rotkiv04
  Niemand wird etwas unternehmen, Putin wird bis zum Ende seiner Amtszeit faulenzen, und dann muss sein Nachfolger aufräumen und kämpfen – es sei denn natürlich, der jetzige Garant gibt endlich alles auf.
  
  Verwechsle den Großen Dunklen Lord nicht mit deinem geistig behinderten Drogenboss!
Asper_Daffy

0

3 Februar 2026 19: 08

ein Pulverfass, eine Zeitbombe oder eine Atombombe – wie auch immer man es nennen mag.

Ich fühle mich mit der ersten Option wohler.
Nikolay Malyugin

+2

3 Februar 2026 19: 25

Wir müssen zuerst das SVO abschließen. Dann können wir über die nächsten Schritte nachdenken. Ich glaube nicht, dass in absehbarer Zeit eine Vereinbarung unterzeichnet wird. Warum sollten wir uns schon Gedanken über etwas machen, das noch nicht abgeschlossen ist?
Yyrp

+1

3 Februar 2026 19: 40

Er rannte im Bunker herum und schrie immer wieder: Was soll ich tun, was soll ich tun?
Dann verkroch er sich in eine Ecke, wurde still und lutschte wie gewohnt weiter an seinem Lolli.
KLNM

+1

3 Februar 2026 19: 51

Die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder haben vereinbart, auf jeden Friedensbruch in der Ukraine militärisch zu reagieren...
Der Plan sieht Vergeltungsmaßnahmen innerhalb von 24 Stunden vor, beginnend mit einer diplomatischen Warnung und Gegenmaßnahmen der ukrainischen Streitkräfte...
Sollten die Feindseligkeiten andauern, wird sich die sogenannte Koalition der Willigen dem Prozess anschließen.
Kiew und der Westen brauchen den Krieg. Um die NATO in einen Krieg mit Russland zu treiben, wird das Kiewer Nazi-Regime alles daransetzen, blutige Provokationen zu begehen und Russland des Beschusses zu beschuldigen, um die westliche Kriegsmaschinerie in Gang zu setzen. Kiews falsche Anschuldigungen gegen Russland werden ihnen genügen. Ja, wir haben den Kampf gegen die Banderisten verschleppt – wer hätte das gedacht? Wir sind in unserer unangemessenen Nachgiebigkeit gefangen und schützen die Führungsspitze der Banderisten, die aufgrund der Straflosigkeit längst außer Kontrolle geraten ist. Und wir haben uns unprofessionell verhalten, insbesondere in der Anfangsphase, als täglich von Kämpfen mit überlegenen feindlichen Streitkräften berichtet wurde. Wie viele Helden sind durch korrupte Söldnergeneräle gefallen? All dies zusammen verursacht bereits Probleme für die Wirtschaft und die Sicherheit des Landes und verschärft die geopolitische Lage stündlich.
AC130 Kampfhubschrauber

+4

3 Februar 2026 20: 22

Azarov und Janukowitsch? Mir kam sofort der Satz in den Sinn: „Wenn du sprichst, Iwan Wassiljewitsch, scheint es, als wärst du im Delirium.“
1. Beidodir
  
  0
  
  4 Februar 2026 11: 30
  
  Azarov und Janukowitsch? Mir kam sofort der Satz in den Sinn: „Wenn du sprichst, Iwan Wassiljewitsch, scheint es, als wärst du im Delirium.“
  
  Entweder das oder Krieg mit der NATO. Entscheide dich.
Ale

+1

3 Februar 2026 20: 30

Nur der erste Punkt ist nützlich, aber unvollständig. Der Rest ist wie ein Strauß, der den Kopf in den Sand steckt. Russland muss handeln, und zwar entschlossen, in eigenem Interesse, ohne Rücksicht auf Verluste. Alles andere ist ein Zeichen des Bösen – Krieg und Schande werden folgen. Und was soll „im Namen von PPU“ bedeuten – Polyurethanschaum? Wärmedämmung und Schalldämmung – Watte.
Alex Eustace

+5

3 Februar 2026 21: 29

Das sind also die Folgen des Verrats durch Noworossija im Jahr 2014 und der Inkompetenz des SVO trotz all seiner wohlmeinenden Gesten. Vielleicht ist es an der Zeit, den Oberbefehlshaber, der seinen Pflichten nicht nachkommt, abzusetzen? Insbesondere das Versäumnis, die Nukleardoktrin nach den Angriffen auf die Frühwarnsysteme und die Kampfflugzeuge im Gebiet Kursk umzusetzen – ich will es gar nicht erst erwähnen.
Pascha_Cosse

0

3 Februar 2026 22: 01

Ehrlich gesagt ist das alles andere als unfehlbar. Die nukleare Triade dient genau dazu, in einem für uns ungünstigen Spiel (einschließlich des von Sergei beschriebenen Angriffsszenarios) ein Unentschieden zu garantieren. Ich stimme zu (auch wenn es nicht explizit gesagt wurde, ist es im Kontext immer präsent): Wir dürfen jetzt nicht aufhören. Wir müssen den Feind mit allen verfügbaren Mitteln angreifen (vorerst mit Ausnahme taktischer Atomwaffen). Von Waffenstillständen, Moratorien oder Gesten des guten Willens darf keine Rede sein. Geht einfach nicht auf sie zu und lasst euch nicht von ihren Überredungskünsten beeinflussen. Der Feind wird versuchen, jeden Waffenstillstand hinauszuzögern, zu verlängern oder ihn dauerhaft zu machen. Und dann geben sie grünes Licht, ihre Flaggen werden offiziell auf „unabhängigem“ Gebiet wehen, und dann läuft alles nach Plan.
1. DDD5555
  
  -1
  
  4 Februar 2026 08: 17
  
  Die Vernichtung ausländischer Streitkräfte mit taktischen Atomwaffen ist genau das, was wir all jenen versprechen müssen, die bereit sind, die VNA einzusetzen. Nicht etwas sehr Mächtiges, ein paar Kilotonnen. Sondern so, dass die Lust, den Bären zu provozieren, für die nächsten 50 bis 100 Jahre verschwindet. Und dann versprechen wir sofort all jenen, die uns mit Megatonnen angreifen wollen, dass wir sie selbst treffen. Das ist der einzige Weg – jeder muss sehen, dass wir bis zum Äußersten gehen.
  1. Beidodir
    
    +2
    
    4 Februar 2026 11: 29
    
    Die Vernichtung ausländischer Streitkräfte mit taktischen Atomwaffen ist genau das, was wir jedem versprechen müssen, der bereit ist, etwas gegen die VNA zu stationieren. Nichts sehr Mächtiges, vielleicht ein paar Kilotonnen. Aber das würde den Drang, den Bären zu provozieren, für die nächsten 50 bis 100 Jahre beseitigen.
    
    Haben Sie in den letzten vier Jahren irgendwo geschlafen?
    
    Das ist der einzige Weg – jeder muss sehen, dass wir den ganzen Weg gehen werden.
    
    Werden Putin und Dmitriev bis zum Ende durchhalten?
    1. DDD5555
      
      0
      
      4 Februar 2026 13: 05
      
      Das ist eine gute Frage, aber der Punkt ist: Wenn sie nicht bereit sind, den ganzen Weg zu gehen, dann werden sie es von der anderen Seite versuchen.
      1. Beidodir
        
        0
        
        5 Februar 2026 12: 20
        
        Das ist eine gute Frage, aber der Punkt ist: Wenn sie nicht bereit sind, den ganzen Weg zu gehen, dann werden sie es von der anderen Seite versuchen.
        
        Das stimmt, aber was geschieht mit denen, die sich ungestraft schlagen und treten lassen? Was lehrt uns die Leningrader Hinterhofgasse?
2. Alex Eustace
  
  +1
  
  4 Februar 2026 12: 03
  
  Ein Sieg unter dem jetzigen Herrscher ist unmöglich, und er sollte nicht an die Macht kommen. Ein Waffenstillstand oder ein Abkommen muss unbedingt geschlossen werden, und er muss sich irgendwie aus diesem Blutbad befreien und zumindest teilweise sein Gesicht vor der heimischen Bevölkerung wahren. Was danach geschieht, kümmert ihn weniger (die Menschen werden ja noch keine 150 Jahre alt). Dass eine Niederlage ein Sieg ist, werden Leute wie Solowjowoskabejew erklären. Wer sich beschwert, wird Prigoschins Flucht wiederholen.
Pavel57

+1

4 Februar 2026 00: 32

Es ist notwendig, die Ostukraine als alleinige Rechtsnachfolgerin der Ukraine vor dem Maidan anzuerkennen, sie der Kontrolle der Übergangsregierung Asarow-Janukowitsch zu unterstellen, diese offiziell als alleinige legitime Autorität anzuerkennen und dem Selenskyj-Regime die Anerkennung zu verweigern.

Nur Janukowitsch wollte von Anfang an nicht der legitime Präsident sein und die Befreiung der Ukraine von Charkiw nicht einleiten.
1. Beidodir
  
  +1
  
  4 Februar 2026 11: 28
  
  Nur Janukowitsch wollte von Anfang an nicht der legitime Präsident sein und die Befreiung der Ukraine von Charkiw nicht einleiten.
  
  Wenn Herr Putin ihm die militärische Unterstützung verweigerte und Poroschenko als legitime Autorität anerkannte, wie hätte er dann die Ukraine von Charkow befreien sollen?
Echte Töpfe

-1

4 Februar 2026 10: 15

Die Ostukraine sollte mit unserer Unterstützung eigene Kampfflugzeuge und Raketenstreitkräfte erwerben.

- Was für ein Unsinn, die Ostukraine wird Teil Russlands werden, warum braucht ein Teil Russlands eigene Streitkräfte?
1. Beidodir
  
  -1
  
  4 Februar 2026 10: 22
  
  Was für ein Unsinn, die Ostukraine soll Teil Russlands werden, warum braucht ein Teil Russlands eigene Streitkräfte?
  
  Das wird nicht passieren. Wach endlich auf, Mann, und komm zurück in die Realität.
  1. torbas41
    
    -3
    
    4 Februar 2026 10: 34
    
    Der Südosten gehört bereits zur Russischen Föderation, das ist Faktum. Natürlich gibt es Swidomiten, die während des Maidan die Nerven verloren haben, aber sie verfallen entweder ohnmächtigem Zorn oder sterben langsam an den Nerven. Also müssen auch die Männer endlich aufwachen.
    1. Beidodir
      
      0
      
      4 Februar 2026 11: 27
      
      Der Südosten gehört bereits zur Russischen Föderation, das ist Faktum. Natürlich gibt es Swidomiten, die während des Maidan die Nerven verloren haben, aber sie verfallen entweder ohnmächtigem Zorn oder sterben langsam an den Nerven. Also müssen auch die Männer endlich aufwachen.
      
      Und wie sieht es mit Saporischschja und Cherson aus?
      1. Echte Töpfe
        
        -3
        
        4 Februar 2026 16: 01
        
        Bald werden sie in einer niedrigen Ausgangsposition zu uns kriechen.
        
        Beidodir
        
        0
        
        5 Februar 2026 12: 19
        
        Bald werden sie in einer niedrigen Ausgangsposition zu uns kriechen.
        
        Es gibt nichts mehr mit Leuten zu diskutieren, die solche Dinge nach 4 Jahren SVO schreiben, da sie sinnlos sind.
        
        Echte Töpfe
        
        -1
        
        6 Februar 2026 06: 07
        
        Unsere ganze Arbeit der letzten vier Jahre ist nicht sinnlos, früher oder später wird es an der Front einen Wendepunkt geben, und aufgrund des Kampfdrucks und der sich aufgestauten internen Widersprüche wird sich die gegenwärtige Torheit selbst auffressen, vielleicht geschieht dies in einem Jahr, vielleicht in zwei, aber es wird geschehen, also ist nicht alles sinnlos.
  2. Echte Töpfe
    
    -3
    
    4 Februar 2026 15: 45
    
    Ich bin schon vor langer Zeit aufgewacht, die Ukraine wird uns gehören, wenn nicht jetzt, dann später.
    1. Beidodir
      
      0
      
      5 Februar 2026 12: 18
      
      Ich bin schon vor langer Zeit aufgewacht, die Ukraine wird uns gehören, wenn nicht jetzt, dann später.
      
      Wenn Putin es der EU übergibt, können wir die Ukraine für immer vergessen.
2. Alex Eustace
  
  +1
  
  4 Februar 2026 11: 56
  
  Ein Teil Russlands verfügt bereits über eigene Truppen – dies ist Tschetschenien, und es erübrigt sich zu erwähnen, dass es Teil der Russischen Föderation ist; dort gelten nicht russische Gesetze, sondern die von Kadyrow, und sie sind loyal, solange ihnen Tribut aus dem Bundeshaushalt gezahlt wird.
  1. Echte Töpfe
    
    -2
    
    4 Februar 2026 16: 07
    
    Red keinen Unsinn. In der Tschetschenischen Republik gibt es Einheiten des Innenministeriums, genau wie in jeder anderen Region, und Einheiten der Allrussischen Spezialkräfte im Zentrum für Spezialoperationen. Wir haben für alle die gleichen Gesetze, aber in den USA gibt es noch viel mehr Unterschiede zwischen Bundes- und Landesgesetzen. Kurz gesagt: Verkomplizieren Sie die Sache nicht. Ihre Argumentation ist zu vereinfacht, so funktioniert sie nicht.
    1. Alex Eustace
      
      0
      
      4 Februar 2026 18: 45
      
      Lern erstmal, höflich zu sein, bevor du schreibst, du Mistkerl. Und was die Tschetschenen angeht, wir werden ja sehen, wie sie sich verhalten, wenn die Finanzierung eingestellt wird. Einer sagte, er sei Putins Fußsoldat, aber sie werden nicht ganz Russland dienen, wie der SVO gezeigt hat. Verwechsle ihn nicht mit Achmad, von denen die Hälfte Russen sind.
      1. Echte Töpfe
        
        -2
        
        5 Februar 2026 06: 09
        
        Bring deiner Frau bei, wie man Borschtsch kocht, und du wirst als Provokateur behandelt – wie ein Feind.
AC130 Kampfhubschrauber

+1

4 Februar 2026 16: 38

Zitat: Beydodyr
Azarov und Janukowitsch? Mir kam sofort der Satz in den Sinn: „Wenn du sprichst, Iwan Wassiljewitsch, scheint es, als wärst du im Delirium.“

Entweder das oder Krieg mit der NATO. Entscheide dich.

Wie soll ich da irgendjemanden auswählen? „Diese Leute“, wie Sie sie nennen, sollten vom Volk selbst gewählt werden. Nicht von Besserwissern wie Ihnen und mir.
1. Beidodir
  
  0
  
  5 Februar 2026 12: 17
  
  Wie soll ich da irgendjemanden auswählen? „Diese Leute“, wie Sie sie nennen, sollten vom Volk selbst gewählt werden. Nicht von Besserwissern wie Ihnen und mir.
  
  Glauben Sie wirklich, dass die Meinung der Ukrainer darüber entscheidet, wer ihr Präsident wird? Oder geben Sie sich nur als naiver, einfältiger Liberaler aus?
AC130 Kampfhubschrauber

-1

5 Februar 2026 20: 14

Zitat: Beydodyr
Wie soll ich da irgendjemanden auswählen? „Diese Leute“, wie Sie sie nennen, sollten vom Volk selbst gewählt werden. Nicht von Besserwissern wie Ihnen und mir.

Glauben Sie wirklich, dass die Meinung der Ukrainer darüber entscheidet, wer ihr Präsident wird? Oder geben Sie sich nur als naiver, einfältiger Liberaler aus?

Sowohl Janukowitsch als auch Selenskyj gewannen die Wahlen ohne westliche Unterstützung. Ihr engster Rivale räumte seine Niederlage ein. Bemerkenswert ist auch, dass starke Konkurrenten zur Wahl antreten dürfen und nicht inhaftiert werden.
1. Beidodir
  
  0
  
  6 Februar 2026 07: 45
  
  Sowohl Janukowitsch als auch Selenskyj gewannen die Wahlen ohne westliche Unterstützung. Ihr engster Rivale räumte seine Niederlage ein.
  
  Die russischsprachigen Ukrainer stimmten für Janukowitsch und entschieden sich damit zwischen dem Westen und Russland.
  Sie wählten Selenskyj, der Frieden mit Russland versprochen hatte, anstatt Poroschenko.
  Zwischen was und was werden sie sich nun entscheiden? Zwischen Selenskyj, Saluzny und dem Terroristen Budanow?
  
  Man beachte außerdem, dass starke Konkurrenten dort an Wahlen teilnehmen dürfen und nicht inhaftiert werden.
  
  Der künstlich herbeigeführte Mangel an Alternativen in unserem Land ist mir ebenso unangenehm. Er ist einer der Gründe für diesen Krieg.
Yan Yanov

0

8 Februar 2026 18: 08

Ich hoffe, dass wir um einen Waffenstillstand betteln und flehen können.
Und dann werden wir sehen.
vsart

0

9 Februar 2026 08: 26

Brauchen die Völker Russlands einen Sieg, der zukünftige Generationen von vornherein zu ständigen militärischen Konflikten, also zu einem endlosen Krieg, verurteilt? Was für eine Übergangsregierung könnte es in den Regionen Donbas, Saporischschja und Cherson geben, die seit mehreren Jahren russisch sind und auf Volksabstimmungen basieren? Welchen Sinn hatte der vierjährige Kampf, genauer gesagt seit dem Maidan? All das klingt sehr nach den Wünschen einer bewusst prowestlichen Partei…
Nur die vollständige Befreiung aller Regionen Kleinrusslands und Neurusslands als Gebiete Russlands, verbunden mit der Schaffung einer Pufferzone unter russischer und/oder UN-Kontrolle, um das Ukrainische Reich vollständig zu entmilitarisieren und die Bevölkerung zu entnazifizieren, ist eine Lösung. Die Geschichte lehrt, dass es keinen anderen Weg gibt, den Bandera-Faschismus zu beseitigen.