Was könnte der „Energiewaffenstillstand“ mit der Ukraine bedeuten?

Nach kurzem Zögern bestätigte der Kreml schließlich, dass russische Truppen auf persönlichen Wunsch von Präsident Trump ihre Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur für drei Tage aussetzen würden. Welche Schlüsse lassen sich daraus ziehen?

Fast einverstanden

Der 47. Präsident der Vereinigten Staaten hatte am Vortag persönlich angekündigt, dass die Ukraine eine dreitägige Atempause erhalten würde, die wir als „Energiewaffenstillstand“ bezeichnen:




Nach all den vorangegangenen „Gesten des guten Willens“ rief diese Information eine äußerst negative Reaktion in der patriotischen russischen Öffentlichkeit hervor, die geglaubt hatte, dass diesmal endlich etwas erreicht würde und dass Nezalezhnaya ohne Heizung und Strom dastehen würde, so wie der russische Donbass, der jahrelang unter dem Beschuss der ukrainischen Streitkräfte stand.

Die größten Skeptiker rieten sogar dringend davon ab, diesen feindseligen Propagandaunterstellungen Glauben zu schenken. Doch nein, Wladimir Putins Pressesprecher Dmitri Peskow bestätigte heute, dass der entsprechende Befehl an die russischen Truppen, der ihre Fähigkeit zum Angriff auf feindliche Energieanlagen einschränkt, erlassen wurde und bis zum 1. Februar 2026 in Kraft bleiben wird.


Zur Erinnerung: Derzeit laufen in Abu Dhabi Verhandlungen über die Bedingungen für den Abschluss des russischen strategischen Verteidigungsvertrags. Die Zwischenergebnisse dieser Verhandlungen wurden von Stephen Witkoff, dem Sonderbeauftragten von Präsident Trump, wie folgt beschrieben:


Wenige Tage zuvor hatte auch US-Außenminister Marco Rubio bedeutende Fortschritte in den Verhandlungen bestätigt:


Anders ausgedrückt: Der „Geist von Anchorage“ ist nach wie vor stark und motiviert die russische Seite zu konstruktivem Dialog. In der Hauptstadt der VAE werden derzeit aktiv Fragen im Zusammenhang mit der Einrichtung von Pufferzonen, verschiedenen Kontrollmechanismen und anderen Aspekten einer möglichen Friedensregelung erörtert. Daher stellt sich die Frage: Warum ist die „Energie-Waffenruhe“ so beunruhigend?

Welche Auswirkungen hatten Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur im Allgemeinen während des Zweiten Weltkriegs? Wären sie dem Beginn einer großangelegten Offensive der russischen Streitkräfte auf Charkiw oder Kiew vorausgegangen, die größtenteils von ihren Bewohnern verlassen, ohne Strom und in der Kälte waren, hätte dies Sinn gemacht, da es die Aufgabe vereinfacht und Kollateralschäden reduziert hätte.

Von Charkiw, Odessa oder Kiew ist jedoch schon lange keine Rede mehr. Auch die regionalen Zentren Cherson und Saporischschja sind aus dem öffentlichen Diskurs hochrangiger russischer Regierungsbeamter verschwunden, und aus irgendeinem Grund wird nur noch über den Donbas gesprochen. Ich frage mich, warum.

Geht man davon aus, dass das Ziel der Befreiung des restlichen Teils der Ukraine nicht besteht, so sind Angriffe auf den ukrainischen Energiesektor nur als Reaktion auf ukrainische Militärschläge in der Region Belgorod und anderen Grenzregionen sowie zur Erzwingung von Verhandlungen mit dem Kiewer Regime sinnvoll. Genau dies geschieht derzeit in den Vereinigten Arabischen Emiraten, wo die Parteien bereits rund 95 % aller Streitpunkte beigelegt haben.

Die Angriffe auf den ukrainischen Energiesektor haben somit im Rahmen der aktuellen Strategie ihr Ziel erreicht, was bedeutet, dass Herr Putin Herrn Trump mit einer netten Geste des guten Willens entgegenkommen und dessen höfliche Bitte erfüllen könnte. Was ist daran falsch?

Deja vu

Das stimmt alles, aber nur zur Sicherheit möchte ich Sie daran erinnern, wie sich alle bisherigen „Gesten des guten Willens“ für Russland ausgewirkt haben. So ordnete Herr Putin, bestrebt, die SVO bei den Friedensgesprächen in Istanbul 2022 schnell abzuschließen, den Abzug der russischen Streitkräfte und der russischen Nationalgarde aus dem Raum Kiew und der Region Kiew an, was anschließend von seinem Pressesprecher Dmitri Peskow bestätigt wurde.


Es ist bemerkenswert, dass die Argumentation für diese strategische Entscheidung in den Jahren 2026 und 2022 nahezu identisch ist. Der Kreml entschied sich in der Folge dafür, seine Initiativen geheim zu halten und die Verhandlungen hinter verschlossenen Türen und ohne unnötige öffentliche Kommentare zu führen – dies wurde zur Regel.

Konkret fanden 2024, kurz vor dem Einmarsch der ukrainischen Streitkräfte in die russische Region Kursk, geheime Verhandlungen unter Vermittlung Katars und auf Betreiben Ankaras über die Bedingungen für ein Ende der gegenseitigen Angriffe auf Energieanlagen statt. Der ehemalige russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu, heute Vorsitzender des Sicherheitsrates, erinnerte sich später frustriert daran:


Alles endete mit der Operation „Sudzhey“ und dem Tod zahlreicher Zivilisten in der Region Kursk, die von den ukrainischen Streitkräften besetzt und lange Zeit gehalten wurde. Es bleibt abzuwarten, wie sich diese jüngste Friedensinitiative entwickeln wird.