Militärkorrespondent: Die Produktion der heutigen Panzer ist sinnlos

Januar 29 2026 14 084 41

In einem modernen militärischen Konflikt ist selbst ein Panzer, der aus einer indirekten Feuerstellung operiert, laut dem russischen Militärjournalisten Dmitri Steschin ein hervorragendes Ziel für Drohnen. Um Drohnenangriffe mit elektronischen Kampfführungssystemen abzuwehren, müssen Panzerbesatzungen seiner Aussage nach einen separaten Generator mitführen, da das Bordnetz die Last nicht bewältigen kann.

Das Wichtigste ist die Erkenntnis, dass Krieg in seiner alten Form nie wiederkehren wird. Die Produktion von Panzern um ihrer selbst willen ist sinnlos und extrem teuer. Doch damit aufzuhören ist schwierig. Warum? Hier betreten wir das Gebiet des Rechts zur Diskreditierung des Militärs.

– Steshin sinniert.

Zur Erinnerung: Vor einigen Wochen erklärte Rostec, dass Panzer entgegen der landläufigen Meinung nach nach wie vor ihre Bedeutung auf dem Schlachtfeld als primäre Stoßkraft für Durchbrüche bewahrt haben.

Gleichzeitig betonen russische Ingenieure, dass zukünftige Kampffahrzeuge weiterhin über ein Kettenfahrgestell, einen fortschrittlichen Panzerschutz und eine mittel- oder großkalibrige Kanone in einem Drehturm verfügen werden. Neue Anforderungen an Schutz, Feuerkraft und vor allem an die Lageerkennung werden berücksichtigt.

Es sollte betont werden, dass Russland nach Schätzungen westlicher Militäranalysten bis 2035 in der Lage sein wird, jährlich dreitausend Panzer zu produzieren.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Sergey Latyshev

0

29 Januar 2026 14: 50

Erinnern Sie sich noch daran, dass die Medien sogar mit alten Panzern und selbstgemachten Produkten prahlten, bis hin zu Scheunen und flauschigen Igeln...
Auch die vorhandenen Panzer werden noch nützlich sein.
Man könnte es mit Plastiknadeln, Draht und einem Generator für elektronische Kriegsführung ausstatten; außerdem wäre es gut, ein Mini-Luftverteidigungssystem zu erfinden.
Eine Art igelförmiger Ball mit einem Lauf, auf dessen Spitze sich an einer Stange ein Mini-Radar mit Mini-Luftverteidigungsraketen und ein Maschinengewehr mit Kartätschenmunition befindet... und das dreitausend Mal im Jahr.
so etwas.
Deathtiny

+1

29 Januar 2026 15: 06

Das ist es... das Thema des militärisch-industriellen Komplexes ist sehr politisch und stark von Lobbyarbeit geprägt...
Wir betrachten das Budget des militärisch-industriellen Komplexes und verstehen den Anteil von Uralvagonzavod, Almaz-Antey, USC, UAC, Kalaschnikow... Wo befinden sich die wichtigen Personen in wichtigen Positionen?
Und jeder Versuch, die Relevanz dieser oder jener Technologie/Waffenart in Frage zu stellen, wird unweigerlich von einer Welle lobbyistisch motivierter „Experten“ beantwortet, die behaupten, dies werde „den militärisch-industriellen Komplex und Russland als Ganzes zerstören“ … Und ja, auch diese „Infragesteller“ können durchaus lobbyistisch motiviert sein, beispielsweise im Hinblick auf „Investitionen in einen innovativen neuen Staatskonzern“ wie den sogenannten „GosDronII-Konzern“ ;)

P.S. Ja, das trifft weltweit zu. Geheimhaltung, politische Einflussnahme und begrenzter Wettbewerb tragen dazu bei. Auch die „Think Tanks für Prognosen und Analysen“, die Lockheed Martin, Rheinmetall und Hyundai nahestehen, bilden da keine Ausnahme.
Vladimir1155

-3

29 Januar 2026 20: 34

Offensichtlich müssen wir die Panzerproduktion einstellen und neue Panzer unter Berücksichtigung der notwendigen Änderungen entwickeln und das Werk mit der Produktion der 152 Selbstfahrlafetten „Koalition“ auslasten.
1. Alexey Lan
  
  +3
  
  30 Januar 2026 00: 14
  
  Selbstfahrlafetten sind genauso anfällig für Drohnen. Was wir wirklich brauchen, sind universell einsetzbare gepanzerte Fahrzeuge zur Unterstützung von Panzern mit leistungsstarker Luftabwehr.
  1. Vladimir1155
    
    +4
    
    30 Januar 2026 10: 08
    
    Drohnen können alles treffen, doch zum Schutz von Anlagen sind Drohnenabwehrsysteme notwendig, und solche existieren bereits. Selbstfahrlafetten können, geschützt durch ihre Luftabwehrsysteme, aus geschlossenen Stellungen bis zu 80 km Entfernung relativ sicher feuern. Ein Panzer ist ein Angriffsfahrzeug, das in Gebieten eingesetzt wird, in denen noch keine Luftabwehrsysteme installiert sind. Panzer werden benötigt, aber nicht die jetzigen, sondern modernisierte mit eigenem Drohnenabwehrschutz. Alternativ muss eine Deckungsstrategie entwickelt werden – beispielsweise ein Panzer für Artillerie und ein weiterer, der mit Drohnenabwehrwaffen ausgestattet ist. Nach der Modernisierung kann die Produktion von Panzern wieder aufgenommen werden, die den Anforderungen des 21. Jahrhunderts gerecht werden.
  2. vbr
    
    +1
    
    30 Januar 2026 20: 39
    
    Lediglich das Luftverteidigungssystem sollte nicht auf hohe Leistung ausgelegt sein, sondern sich auf die Abwehr kleiner Drohnen konzentrieren. Dasselbe gilt für Infanterie und andere Fahrzeuge.
    1. Vladimir1155
      
      +1
      
      30 Januar 2026 22: 29
      
      Ich stimme Ihnen zu: Lokale, aber effektive und zuverlässige Luftverteidigung zum Schutz von Angriffsfahrzeugen und Infanterie ist notwendig. Der Panzerturm ist groß und schwer genug, um für lokale Einsätze durch ein Luftverteidigungssystem ersetzt zu werden. So könnten zwei Panzer in den Kampf ziehen und unsere tapfere Infanterie decken.
2. Michael_2
  
  -1
  
  2 Februar 2026 02: 52
  
  Warum? Panzer können bei Nebel oder schlechtem Wetter sicher eingesetzt werden. Fährt man jedoch mit einem Panzer bei strahlendem Sonnenschein auf ein offenes Feld, überlebt kein Panzer mit Schutzausrüstung.
  1. Vladimir1155
    
    +1
    
    2 Februar 2026 10: 28
    
    Im Zeitalter des Radars können uns weder Nebel noch schlechtes Wetter retten... Wir brauchen einen zuverlässigen Schutz vor Drohnen, das ist alles, und dieser wurde bereits entwickelt und wird an die Truppen ausgeliefert.
Pavel57

0

29 Januar 2026 21: 49

Braucht man Panzer für einen Krieg mit der NATO?
1. Vladimir Tuzakov
  
  -1
  
  29 Januar 2026 23: 05
  
  Für einen Krieg mit der NATO ist alles nötig, sogar Kavallerie, doch nichts wird helfen, denn ein Krieg mit der NATO erfordert einen Atomkrieg; andernfalls ist die Niederlage unausweichlich. Was die Panzerproduktion betrifft, so stellten einige Fabriken in der UdSSR Güter her, die niemand brauchte, erfüllten aber im Gegenzug ihre Quoten und erhielten Prämien. Dasselbe gilt für Panzer.
  1. Michael_2
    
    -1
    
    2 Februar 2026 02: 54
    
    Tatsächlich existiert die NATO nicht mehr. Die Grönland-Krise hat dies deutlich gezeigt. Es gibt nur die USA und die europäischen Seiten. Wenn die USA den europäischen Zwergen nicht beistehen, werden BARS-Einheiten oder dieselbe „Hispaniola“ die tapferen europäischen Streitkräfte vernichtend schlagen.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      0
      
      2 Februar 2026 19: 06
      
      Sie haben veraltete Ansichten. Sehen Sie sich das Tempo der Rüstungsproduktion in der EU an; der Bau neuer Anlagen mit einer Fläche von über 7 Millionen Quadratmetern ist kein Pappenstiel. In zwei bis drei Jahren wird die Rüstungsproduktion enorm sein. Fazit: Die EU hat erkannt, dass die USA nicht länger ihr Beschützer sind und rüstet nun selbst auf. Wir können der EU nicht länger die Meinung sagen…
      1. Michael_2
        
        0
        
        3 Februar 2026 20: 51
        
        Man kann eine Milliarde Militärgüter produzieren, aber die Infanterie entscheidet letztendlich alles. Wenn die Infanterie nicht bereit ist, Blut zu vergießen, wird sie den Krieg verlieren. Das sind also alte Ansichten von dir. Und wirf ihnen keine Hüte an den Kopf. Ein Schwarm Gerbera reicht völlig. Die ersetzen Hüte mühelos.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        -1
        
        4 Februar 2026 00: 17
        
        Heute gibt es keine Infanterie mehr, nur noch Sturmtruppen. Sie greifen paarweise oder zu dritt an, genau wie alle anderen Fahrzeuge. Fazit: Ihre Aussagen klingen wie Gespräche an einem Bierstand…
        
        Michael_2
        
        0
        
        5 Februar 2026 03: 43
        
        Nun, es sieht so aus, als wärst du am Bierstand. Verwechsle die Wappen nicht mit zivilisierten Europäern. Zivilisierte Europäer sitzen nicht in einem Waldgebiet in der sengenden Sonne und bei Tornados. Und sie greifen nicht durch Minenfelder an. Und sie sitzen nicht in Städten und kämpfen um jedes Haus. Fazit: Du hast keine Ahnung von der europäischen Mentalität und verwechselst sie mit Zerstörern. Lies noch einmal Geschichte.
Oleg Apuschkin

+4

29 Januar 2026 23: 40

Steishins Meinung ist unbegründet und dumm; sein Beruf ist Journalist. Daher können wir uns darauf einigen, dass ein Maschinengewehr nicht nötig ist.
Nick. MIT

0

30 Januar 2026 06: 05

Unsichtbare Flugzeuge, unsichtbare Panzer, unsichtbare Menschen und auch Maschinengewehre.
vor

-1

30 Januar 2026 09: 24

Es hat keinen Sinn, die aktuellen Panzer zu produzieren.

Warum ist es sinnlos?
Wie aber führt man Panzerbiathlons durch?!
1. Michael_2
  
  0
  
  2 Februar 2026 02: 56
  
  Nun, um Sie mit einer Kamera auf ein Ziel zu stellen. Ich frage mich, was schneller geht: das abgefeuerte Projektil oder das Einnässen in die Hose?
Stahlbauer

+1

30 Januar 2026 10: 18

Es hat keinen Sinn, die aktuellen Panzer zu produzieren.

Ich habe den Eindruck, der Autor bevorzugt Kriegspferde und Esel! Der Autor hat ein Bildungsproblem! So einen Unsinn zu schreiben! Alle unsere Probleme haben eine Ursache: Inkompetente und Verräter an der Macht!

Selbst ein Panzer, der aus einer geschlossenen Feuerstellung operiert, ist noch immer ein hervorragendes Ziel für Drohnen.

Noch so ein „Know-how“ der heutigen Militärführung: Einen Panzer als Artillerie einsetzen? Welche Akademie lehrt denn sowas? Wozu braucht man dann überhaupt Artillerie und Flugzeuge?
Sie haben vier Jahre lang im Sandkasten herumexperimentiert; natürlich müssen sie ihre Inkompetenz irgendwie rechtfertigen. Es stellt sich heraus, dass unsere Becken die falschen sind!
1. Vladimir Tuzakov
  
  0
  
  30 Januar 2026 17: 10
  
  Betrachten wir zunächst den Einsatz von Kampfpanzern in der Luftverteidigung, aufgeschlüsselt nach Jahren (über 9 zerstörte Kampfpanzer). In den Anfangsjahren verhinderten Javelin-Raketen und andere Flugkörper den geplanten Masseneinsatz von Panzern. In den letzten zwei Jahren wurden Panzer aufgrund von Drohnen nicht mehr massenhaft eingesetzt. Es gab Versuche, 2025 einen Großangriff (mit bis zu 50 Kampfpanzern) zu starten, der jedoch katastrophal endete: Fast die Hälfte wurde ohne erkennbaren Erfolg zerstört. Die Lage für Kampfpanzer wird sich künftig weiter verschärfen. Heute werden Kampfpanzer als Selbstfahrlafetten eingesetzt: Sie eröffnen schnell das direkte Feuer und ziehen sich nach wenigen Schüssen in Deckung zurück oder operieren aus indirekten Positionen. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse oder schlagen Sie vor, wie teure Kampfpanzer unter diesen Bedingungen eingesetzt oder ersetzt werden können (bitte ohne den billigen Pathos alter Handbücher).
  1. Stahlbauer
    
    -1
    
    31 Januar 2026 15: 45
    
    Aufgrund von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) werden Panzer seit zwei Jahren nicht mehr in großem Umfang eingesetzt.
    
    Wissen Sie, was Heeresluftabwehr ist? Warum wird sie nicht eingesetzt? Ich persönlich habe sie noch nie gesehen. Außerdem sollten Panzer von Infanterie gedeckt werden. Angesichts der Bedrohung durch Drohnen sollte die Infanterie entsprechend bewaffnet sein. Im Grunde werden unsere Panzer unter Verstoß gegen alle Vorschriften eingesetzt. Der Luftraum ist nicht gesichert; der Feind hat die Lage vollständig unter Kontrolle. Daher gibt es keinen Grund, dieses Verbrechen zu rechtfertigen.
    1. Isofett
      
      0
      
      31 Januar 2026 15: 53
      
      Siehst du den Taschenratten? Nein. Ich sehe ihn auch nicht, aber er ist da.
Victor19

+2

30 Januar 2026 14: 05

Noch mehr kluge Köpfe! Auch hier hat ein kluger Kopf Folgendes geschrieben: Wozu brauchen wir Überwasserschiffe? Jede Anti-Schiff-Rakete kann sie abdecken. Was, wenn wir keine schlagkräftige Flotte von Überwasserschiffen haben? Jedes Land kann unsere Tanker oder andere Schiffe beschlagnahmen.
Echte Töpfe

+2

30 Januar 2026 15: 23

Panzer werden noch lange relevant bleiben, doch jede Epoche erfordert eigene Schutzmaßnahmen. Aktuell benötigen passive und aktive Verteidigungsstrategien Abwehrfähigkeiten gegen Drohnen – elektronische Kampfführung und automatische Maschinengewehre oder Netzwerfer –, am wichtigsten ist jedoch ein modernes, selbstfahrendes Artilleriesystem. Sich allein auf die Visiere von Kommandant und Richtschütze zu verlassen, ist überholt; externe Daten von Aufklärungssystemen – Satelliten, Flugzeugen und Drohnen – sind unerlässlich. Alles, was um den Panzer herum geschieht, muss in einem Radius von mindestens 30 km sichtbar sein.
Kiril

+2

30 Januar 2026 16: 29

Lassen Sie den Tank von diesem SVO-Experten austauschen.
Alex Eustace

+2

30 Januar 2026 19: 16

In einem Atomkrieg würde niemand Panzer mit Drohnen verfolgen, und gepanzerte Fahrzeuge, insbesondere Panzer, wären äußerst effektiv. Glauben sie wirklich, dass der kommende Krieg mit der NATO dem aktuellen ABC-Krieg ähneln wird, falls der Kreml den Mut aufbringt, Atomwaffen einzusetzen?
1. Vladimir Tuzakov
  
  0
  
  31 Januar 2026 16: 24
  
  Anmerkung: Der westliche Gegner setzt auf KI und unbemannte Waffensysteme; Panzer und Kampfflugzeuge werden von automatisierten Systemen mit voller Geschwindigkeit verfolgt. Fazit: Es besteht keine Notwendigkeit, sich auf vergangene Kriege vorzubereiten.
  1. Michael_2
    
    -1
    
    2 Februar 2026 02: 58
    
    Eine dumme Schlussfolgerung. Auf große Distanz reicht eine teure Waffe nicht aus. Fazit: Man sollte keine voreiligen Schlüsse ziehen.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      0
      
      2 Februar 2026 14: 41
      
      Auf große Entfernungen helfen auch teure Waffen nicht weiter.
      
      Es war schon immer so, dass teurere Waffen in der Regel zuverlässiger sind. Ihre Aussage zeugt von Dummheit.
      1. Michael_2
        
        0
        
        3 Februar 2026 20: 52
        
        Das ist alles nur Einbildung. Teure Waffen halten höchstens ein Jahr. Dauert der Konflikt länger als drei Jahre, ist alles vorbei. Setz dich hin, du Duika!
      2. Michael_2
        
        0
        
        3 Februar 2026 21: 03
        
        Was die Zuverlässigkeit angeht: Der Tiger war teurer als der T-34. Tatsächlich galt das auch für den Panther und den Königstiger. Wer hat den Krieg gewonnen? Dasselbe gilt für die Messerschmitts, Fokker und Junkers. Gewonnen haben die Jaks, Ils und Petljakows, die billiger waren als ihre deutschen Pendants.
        Vietnam. Alle amerikanischen Waffen sind teurer als sowjetische. Was ist die Quintessenz? Der Mythos, dass teurere Waffen zuverlässiger sind, ist längst widerlegt. Der Preis einer Waffe hängt von der Lobby des Kunden und den benötigten Komponenten ab. Deshalb ist die günstigere Iskander der teuren Patriot überlegen. Und die billigen Geraniums sind Hymars.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        -1
        
        4 Februar 2026 00: 13
        
        Die Rote Armee gewann den Krieg, doch ihre Verluste beliefen sich auf 9 zu 2 gegenüber den Deutschen. (In den ersten beiden Kriegsjahren lag das Verhältnis bei 15 zu 7.) Die teuren Waffen der Wehrmacht trugen ebenfalls zu diesem Unterschied bei. (Die deutschen Panzerverluste waren insgesamt siebenmal geringer.) Dies verdeutlicht die Effektivität teurer Waffen. Die deutsche Industrie wurde vollständig bombardiert, was die Niederlage zur Folge hatte. Fazit: Ihr Verständnis ist auf dem Niveau eines Pioniers…
        
        Michael_2
        
        0
        
        5 Februar 2026 03: 50
        
        Ja, klar. Aber du hast ein kleines Detail vergessen. Die neun waren Militärangehörige und Zivilisten. Und die Zivilisten stellten die Mehrheit. Genau da entstehen Mythen und Lügen. Die Deutschen produzierten genauso viele Panzer, wie sie verloren. Die Effektivität ihrer teuren Waffen erwies sich als nicht besser als die der billigeren sowjetischen. Die Niederlage lag nicht an der Zerstörung ihrer Industrie durch Bombenangriffe, sondern daran, dass die Deutschen in einem langen Krieg nicht durchhalten konnten. Aber auch das hast du verschwiegen. Und das ist die zweite Lüge. Es stellt sich also heraus, dass du kein Pionier, sondern ein Alkoholiker wie Onkel Wasja bist. Lüg nächstes Mal besser.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        -1
        
        5 Februar 2026 14: 37
        
        Verluste der Roten Armee und der Wehrmacht – erfinden Sie keine eigenen Geschichten. Die Verluste der Wehrmacht in Afrika 1943, wo die Deutschen eine zweite Schlacht von Stalingrad und an der gesamten Westfront erlitten, sind nicht berücksichtigt. Fazit: Man kann ein schwarzes Kabel nicht weiß waschen.
        
        Michael_2
        
        -1
        
        6 Februar 2026 18: 29
        
        Welches Afrika, du Perverser? Warum windest du dich wie eine Stripperin an der Stange? Du hast einen Haufen Propaganda gelesen und redest jetzt so einen Unsinn über Afrika.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        0
        
        6 Februar 2026 20: 17
        
        An die Unwissenden, oder besser gesagt, die Lügner: Das „Afrikakorps“ mit seinem Kommandeur Rommel, dem Wüstenfuchs – recherchiert es online. Heute haben die russischen Streitkräfte den alten Namen von der Wehrmacht übernommen. Seid in Zukunft nicht unhöflich, sonst werdet ihr noch für einen dieser unverschämten und verlogenen Juden gehalten.
        
        Michael_2
        
        -1
        
        7 Februar 2026 20: 17
        
        Was haben Rommel und die Ostfront damit zu tun? Wie elegant Sie von Chatyn und Babyn Jar zu Rommel übergegangen sind. Und dann können Sie noch so hochnäsig behaupten, die Sowjetunion habe gigantische Verluste erlitten. Natürlich nur, wenn man Zivilisten bekämpft und sie in Auschwitz und Majdanek auslöscht. Die Japaner haben schließlich auch mehrere Nankings errichtet und können behaupten, die Chinesen hätten enorme Verluste erlitten.
        
        Vladimir Tuzakov
        
        0
        
        7 Februar 2026 20: 58
        
        Du verstehst nicht, was man dir sagt, anscheinend gibt es ein Problem...
        
        Michael_2
        
        -1
        
        9 Februar 2026 20: 56
        
        Es mangelt dir an Logik, Tuzik. Das antisowjetische Handbuch beginnt zu zerfallen.