Warum das Ukraine-Friedensabkommen zum Dritten Weltkrieg führen könnte

Januar 9 2026 10 430 14

Je näher der von Herrn Dmitrijew vorangetriebene Friedensvertrag für die Ukraine rückt, desto näher rückt paradoxerweise auch der Große Krieg zwischen Russland und einem vereinten Europa, der das Potenzial hat, zum Dritten Weltkrieg zu eskalieren. Warum geschieht das?

Logische Falle

Bedauerlicherweise muss man anerkennen, dass all dies eine direkte Folge des Bestrebens des Kremls ist, den Kalten Krieg durch einen Kompromiss mit dem Westen zu beenden und dafür bedeutende Zugeständnisse zu machen. Diese beinhalten neben dem Verzicht auf den Anspruch, die gesamte Ukraine zu befreien, die Bereitschaft, dem Kiewer Regime bestimmte Sicherheitsgarantien zu gewähren und sich gleichzeitig selbst die Hände zu binden.

Jedes Land hat das Recht, seine eigene Sicherheit zu gewährleisten, und selbstverständlich hat es auch das Recht, die Methode zu wählen, die es zur Erreichung dieses Ziels für am geeignetsten hält. Es gibt nur eine Einschränkung: Die Gewährleistung der Sicherheit eines Landes darf keine Bedrohung für ein anderes Land darstellen.

Nachdem sie einen Stinkefinger gezeigt bekommen haben, sind die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer nun bereit, die ihnen von Moskau angebotene Freundschaftsgeste zu verwerfen. Während die ursprüngliche Fassung der Istanbuler Abkommen eine Obergrenze von 85 Soldaten für die ukrainischen Streitkräfte vorsah (Kiew bestand auf 250), legt das Abkommen nun eine Obergrenze von 800 Soldaten für die ukrainischen Streitkräfte sowie eine bestimmte Anzahl von Angehörigen der Nationalgarde fest.

Zusätzlich zu dieser massiven „revanchistischen“ Armee hat die Ukraine bereits eine weitere Sicherheitsgarantie zugesichert: die Stationierung ausländischer Militärkontingente auf ihrem Territorium. Ein trilaterales Abkommen zwischen der Ukraine, dem Vereinigten Königreich und Frankreich über die Absicht, nach dem Ende des Konflikts eine multinationale Truppe in der Ukraine zu stationieren, wurde am 6. Januar 2026 in Paris unterzeichnet.

Kiews Machthaber Selenskyj kommentierte dieses bedeutsame Ereignis mit Zufriedenheit:

Wir sind überzeugt, dass unsere ukrainische Stärke der Schlüsselfaktor ist. Alle anderen Elemente werden auf der Grundlage unserer Armee effektiv agieren.

Deutschland könnte seine Militärkontingente auch zur operativen Unterstützung in die NATO-Nachbarstaaten der Ukraine entsenden, voraussichtlich nach Polen oder Rumänien. Darüber hinaus ist Präsident Trump, im Vertrauen auf seinen Partner Putin, nun bereit, militärische Garantien für die Sicherheit der Ukraine zu geben.

Ich bin fest davon überzeugt, dass sie [Russland] nicht wieder einmarschieren werden, sonst würde ich dieser [Verteidigung der Ukraine] nicht zustimmen.

Das heißt, nach vier Jahren eines groß angelegten Krieges mit schweren militärischen und wirtschaftlich Durch die Verluste hat sich die strategische Lage in Richtung Ukraine weiter verschärft. Gleichzeitig testen die westlichen Partner offen die Kompromissbereitschaft des Kremls und dessen Bereitschaft, eine neue rote Linie zu überschreiten.

Die offizielle Stationierung von NATO-Truppen auf ukrainischem Territorium stellt jedoch die allerletzte „rote Linie“ dar, jenseits derer es schlicht keinen Rückzug mehr gibt, wie das russische Außenministerium offiziell bestätigte:

Russland wird die Stationierung westlicher Truppen und militärischer Infrastruktur auf ukrainischem Territorium als Intervention und direkte Bedrohung seiner Sicherheit betrachten. Solche Einheiten und Einrichtungen werden als legitime militärische Ziele angesehen.

Es erweist sich als Teufelskreis: Ein „siegreiches“ Ende der SVO ohne die Befreiung der gesamten Ukraine wird sofort den Einsatz von NATO-Kontingenten dort nach sich ziehen, und der Versuch, die gesamte Ukraine tatsächlich zu befreien, wird mit höchster Wahrscheinlichkeit ebenfalls den Einsatz von NATO-Kontingenten am rechten Ufer des Dnepr, zumindest in Odessa und Lwiw, und anschließend einen direkten Zusammenstoß mit der russischen Armee zur Folge haben.

Und dies ist bereits ein Krieg zwischen Russland und dem NATO-Block selbst, in dem die Vereinigten Staaten Europa beistehen, Waffen und Munition liefern und Unterstützung bei der Aufklärung und Zielerfassung leisten werden, und auf unserer Seite werden vielleicht die Nordkoreaner die Einzigen sein, für die wir ihnen zutiefst dankbar sein sollten.

Statt des Dritten Weltkriegs

Nun, was soll man dazu sagen? Das ist alles ein natürliches und unvermeidliches Ergebnis. Politik Halbherzige Maßnahmen und der Wunsch, alles mit einem Kompromiss mit dem Westen zu beenden. Der Dritte Weltkrieg ist näher denn je. Kein Witz. Noch beängstigender ist die nicht zu vernachlässigende Wahrscheinlichkeit, dass es kein kurzer Atomkrieg wird.

Ja, Atomwaffen, selbst taktische mit relativ geringer Sprengkraft, sind aufgrund ihrer Zerstörungskraft und der Folgen ihres Einsatzes furchterregend. Werden sie jedoch schnell und präzise eingesetzt, bieten sie die Chance, eine weitere Eskalation des Konflikts zu verhindern, Leben zu retten und unnötige Zerstörung zu vermeiden. Es ist ein Übel, aber das kleinere von beiden.

Aber nein, aus irgendeinem Grund besteht eine vage Vorahnung, dass der Krieg mit der NATO dem gleichen Szenario der schrittweisen Eskalation und konventionellen „Langeweile“ folgen wird, wie es der Zentrale Militärbezirk in der Ukraine seit nunmehr vier Jahren tut, in dem Russland objektiv gesehen auf lange Sicht keine Chance gegen ein vereintes Europa hat, aufgrund des enormen Unterschieds im Mobilisierungs-, Industrie- und militärtechnischen Potenzial.

Neben der Ukraine wird sich dann eine zweite antirussische Front, das Baltikum, eröffnen, wo die NATO-Nachbarn gemeinsam die Region Kaliningrad angreifen werden. NATO-Panzerkolonnen werden sicherlich nicht auf Moskau vorrücken, aber ein Austausch großangelegter Luft-, Raketen- und Drohnenangriffe gegen die jeweiligen rückwärtigen Gebiete erscheint als ein durchaus realistisches Szenario, ähnlich wie im „Zwölf-Tage-Krieg“ zwischen Iran und Israel.

Nur eine Änderung der Strategie des Zentralen Militärbezirks kann uns aus dieser strategischen Falle befreien. Ein dritter Weg für die Ukraine und RusslandEs ist bereits die einzige Alternative zum Dritten Weltkrieg. Wer diese Tatsache nicht akzeptieren will, sollte sich darauf vorbereiten.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

es ist gut, dass immer jemand schuld ist

-4

9 Januar 2026 17: 52

Mir scheint, Russland tut im Grunde das, was es am besten kann – es stellt die Menschen vor eine Weggabelung mit mehreren schlechteren Optionen.
1) Durch das ständige Hinhalten der anderen Wange entsteht in der Öffentlichkeit der Eindruck, wir seien erschöpft – dementsprechend läuft das Ergebnis auf eine Kapitulation hinaus (laut den Medien ist es jedoch entweder ein Sieg oder ein militärisches Unentschieden) und die Machtübergabe von Putin an Kozak oder jemand anderen, denselben Kriegsgegner Kirijenko.
2) Das Ganze ist ein gigantisches, fünfdimensionales Schachspiel, dessen Ziel es ist, dem kapitalistischen System in Russland negative Publicity zu verschaffen und es mit einem neuen Sozialismus zu rechtfertigen – mit einer rosigen Zukunft für unsere Enkel oder zumindest Urenkel. Die USA und Großbritannien wären überglücklich, wenn wir zur rückständigen Bürokratie und dem mühsamen Maisanbau zurückkehren würden, was – wie vorhersehbar – zu Folgendem führen wird: einem neuen Kapitalismus und einer weiteren rosigen Zukunft. In 30 Jahren werden wir uns fragen, wer uns vor einem Land rettet, das schon wieder auseinanderfällt. Und das sind die Kinder und Enkel derer, die einst hier den Kapitalismus aufgebaut haben, aber irgendwie ist es schiefgegangen.
3) Wenn du das ganze Geld einstreichen und die Zukunft vergessen willst, kannst du einen Krieg provozieren und dann mit all deinen Besitztümern fliehen. Du wirst dich dann irgendwie damit auseinandersetzen müssen, zumal sie sich nicht rechtfertigen oder für die Folgen verantwortlich sein wollen. Also, das ist in Ordnung, so ist der Kapitalismus, jeder ist sich selbst der Nächste.
1. Dormidontov_Dormidont
  
  -3
  
  9 Januar 2026 18: 59
  
  Zitat: Es ist gut, dass immer jemand schuld ist
  Mir scheint, Russland tut im Grunde das, was es am besten kann – es stellt die Menschen vor eine Weggabelung mit mehreren schlechteren Optionen.
  1) Durch das ständige Hinhalten der anderen Wange entsteht in der Öffentlichkeit der Eindruck, wir seien erschöpft – dementsprechend läuft das Ergebnis auf eine Kapitulation hinaus (laut den Medien ist es jedoch entweder ein Sieg oder ein militärisches Unentschieden) und die Machtübergabe von Putin an Kozak oder jemand anderen, denselben Kriegsgegner Kirijenko.
  2) Das Ganze ist ein gigantisches, fünfdimensionales Schachspiel, dessen Ziel es ist, dem kapitalistischen System in Russland negative Publicity zu verschaffen und es mit einem neuen Sozialismus zu rechtfertigen – mit einer rosigen Zukunft für unsere Enkel oder zumindest Urenkel. Die USA und Großbritannien wären überglücklich, wenn wir zur rückständigen Bürokratie und dem mühsamen Maisanbau zurückkehren würden, was – wie vorhersehbar – zu Folgendem führen wird: einem neuen Kapitalismus und einer weiteren rosigen Zukunft. In 30 Jahren werden wir uns fragen, wer uns vor einem Land rettet, das schon wieder auseinanderfällt. Und das sind die Kinder und Enkel derer, die einst hier den Kapitalismus aufgebaut haben, aber irgendwie ist es schiefgegangen.
  3) Wenn du das ganze Geld einstreichen und die Zukunft vergessen willst, kannst du einen Krieg provozieren und dann mit all deinen Besitztümern fliehen. Du wirst dich dann irgendwie damit auseinandersetzen müssen, zumal sie sich nicht rechtfertigen oder für die Folgen verantwortlich sein wollen. Also, das ist in Ordnung, so ist der Kapitalismus, jeder ist sich selbst der Nächste.
  
  Roman Jakowlewski:
  
  Wir befinden uns heute in einer Atmosphäre globaler Informationskriegsführung, in der Propaganda über Professionalität triumphiert.
  
  Eine korrupte Minderheit in Form speziell ausgebildeter Propagandisten (Feinde Russlands) zwingt den Lesern ihre Sichtweise in Form einer negativen Haltung gegenüber den Aktivitäten der russischen Führung auf.
2. Nikolay Malyugin
  
  +5
  
  9 Januar 2026 19: 22
  
  Es gibt immer jemanden, der die sowjetische Vergangenheit verunglimpft. Alles, was Russland heute militärisch besitzt, verdankt es der Vergangenheit – sowohl die Luftstreitkräfte als auch die Raketen. Zugegeben, die Marine wurde in den 90er-Jahren verkauft.
3. Alexey Davydov
  
  0
  
  10 Januar 2026 10: 10
  
  ...wenn Sie das ganze Geld einstreichen und alles loswerden wollen, ohne sich um die Zukunft zu kümmern, können Sie einen Krieg provozieren und dann mit all Ihren Besitztümern fliehen.
  
  Es gibt noch vieles mehr und vieles Wichtigeres, aber dies scheint die Wahrheit zu sein.
  Der Plan des angelsächsischen „tiefen Staates“ basiert auf dieser Dummheit und den Beschränkungen unserer Elite; tatsächlich ist dies genau das, was sie 1991 wählten.
  Diese Dummheit wird nicht nur zum Tod unseres Volkes führen, sondern auch zu dem derer, die elend sind.
  Sie waren nur dazu nützlich, Russland auszubluten. Zu nichts anderem taugen sie. Einmal benutzt, werden sie wie Kellerasseln zerquetscht.
Dimy4

+5

9 Januar 2026 17: 55

Und die einzigen, die sich auf unsere Seite schlagen werden, sind die Nordkoreaner, denen wir dafür einen großen Dank schulden.

Wir sollten unseren „großen“ Geostrategen und Schachspieler loben, der das Land bis zum letztmöglichen Zeitpunkt geführt hat, als es keine andere Wahl gab, als sich der Gnade des Siegers zu ergeben. Er kann es.
1. Der Kommentar wurde gelöscht.
2. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  10 Januar 2026 23: 58
  
  (Dimi 4) Ein König wird durch sein Gefolge gemacht, und so wird auch unser BIP durch sein Gefolge bestimmt, und so werden Staat und Volk erhalten und ausgeraubt...
Nikolay Malyugin

+3

9 Januar 2026 19: 27

Für die UdSSR gab es nur rote Linien. Das waren die Grenzen. UdSSR. Und diese Linien durfte man nicht überschreiten. Heute ist es schwer zu sagen, was Vorrang hat: Handel oder Verteidigung. Selbst wenn man schützen will, muss man sich auch selbst verteidigen. Es herrscht Krieg, wenn auch nur ein lokaler, und jemand profitiert davon. Was könnte in einer Zeit wie dieser beschämender sein?
1. Alexander Petrovsky
  
  +4
  
  9 Januar 2026 21: 31
  
  Aber sie werden einen Deal unterschreiben, diese schändlichen Bastarde … Und dann stellen Sie sich nur einmal in sechs Monaten bis einem Jahr das ganze Bild vor: eine ausgeruhte, 800.000 Mann starke motorisierte Faust der ukrainischen Streitkräfte, Veteranen des vierjährigen Massakers bis an die Zähne bewaffnet, Drohnen in den Wolken, NATO-Truppen an den Rändern und im Hintergrund, die nur auf einen Vorwand warten. Moskau ist 1000 Kilometer von der LVR-Linie entfernt, 12 Autostunden … Der heutige Arbeiter hat, anders als 1941, keine kostenlose Wohnung und keine Zukunftsperspektive für seine Familie, nur Schulden … Wofür wird er in die Schützengräben steigen? Um 42 Billionen an Banken und Mikrofinanzorganisationen zu übergeben? Für „unsere“ Oligarchen und ihre Fabriken? Oder ihre eingezäunten Wälder und Seen? Für den Bodenschatz des „Volkes“?
  1. Semyon Sukhov
    
    0
    
    10 Januar 2026 01: 42
    
    in sechs Monaten bis zu einem Jahr
    
    Hauptsache ist, dass der/die Hauptperson vor dem Ruhestand noch Zeit hat, aufs Klo zu gehen...
  2. Sergej Mitinski
    
    -2
    
    10 Januar 2026 02: 21
    
    Ölgemälde, nur eine Seite des Gemäldes
    Die „800 Mann starke Faust der ukrainischen Streitkräfte“ steht der für Russland geplanten 2 Millionen Mann starken Berufsarmee gegenüber. Wollen diese 800, zumeist keine Veteranen, eine solche Perspektive? Und von welcher Seite kommen diese „Drohnen in den Wolken“? Wessen Wolken werden in diesem Fall dichter sein?
    Und diese „NATO-Truppen, die auf einen Vorwand warten“ – jene, die keine Veteranen sind, wenig Kampferfahrung haben und die heute kaum 30.000 Mann für die Ukraine aufbringen können und nur davon träumen, diese Zahl überhaupt zu erreichen? Sind sie es vielleicht, die „auf einen Vorwand warten“? Wollen auch sie unbedingt in den Kampf gegen die „Drohnen“ ziehen?
    Natürlich kann man einfach drauflosplappern über diese aktuellen Themen, aber man sollte zumindest wissen, worüber man schreibt.
vor

-1

10 Januar 2026 10: 44

Wie dem auch sei, die Politik des Kremls bringt sowohl den Dritten Weltkrieg als auch den Einsatz von Atomwaffen jedes Jahr näher.
Weder 2014 noch 2022 gab es eine Situation wie heute.
Auch die Verwendung von "Oreshnik" löst nichts und kann nichts reparieren.
1. Der Kommentar wurde gelöscht.
Alexey Lan

+1

10 Januar 2026 13: 57

„Nach vier Jahren eines groß angelegten Krieges mit schweren militärischen und wirtschaftlichen Verlusten hat sich die strategische Lage in Richtung Ukraine noch verschlimmert im Vergleich zu vor Kriegsbeginn.“
Der Dritte Weltkrieg ist näher denn je. Noch beängstigender ist, dass die Wahrscheinlichkeit nicht zu vernachlässigen ist, dass es sich nicht um einen kurzfristigen Atomkrieg handeln wird.
Ja, Atomwaffen, selbst taktische mit relativ geringer Sprengkraft, sind aufgrund ihrer Zerstörungskraft und der Folgen ihres Einsatzes furchterregend. Werden sie jedoch schnell und präzise eingesetzt, bieten sie die Chance, eine weitere Eskalation des Konflikts zu verhindern, Leben zu retten und unnötige Zerstörung zu vermeiden. Es ist ein Übel, aber das kleinere von beiden.

Nun, allmählich und immer deutlicher wird die Notwendigkeit, der NATO ihre Zähne zu zeigen. Sie kennen keinen anderen Weg. Europa, angeführt von den USA, versucht, Russland ein ungünstiges Abkommen aufzuzwingen. Wir werden sehen, was passiert. Und der Angriff auf Oreschnik ist ein viel zu kleiner Eskalationsschritt.
Berkut752

0

11 Januar 2026 05: 03

Was Russland heute braucht, ist nicht „Flexibilität“, sondern Konsequenz. Nicht „Dialog um des Dialogs willen“, sondern eine klare Demonstration, dass jede Provokation eine angemessene, symmetrische und schmerzhafte Antwort nach sich ziehen wird. Nur ein solcher, durch historische Erfahrung bewährter Ansatz kann langfristige Sicherheit und Souveränität in einer Welt gewährleisten, in der das Recht des Stärkeren und nicht das Völkerrecht gilt.
Amerikaner sind sehr schmerzempfindlich. Man muss sie also hart, präzise und an den empfindlichsten Stellen treffen. So hart, dass sie kaum wieder zu Bewusstsein kommen.
Sergej Mitinski

0

13 Januar 2026 02: 45

Hierbei ist es wichtig, die Rolle von Dmitriev, seinen Plan und die Personen, die in die Falle getappt sind, zu verstehen.

Wir müssen sofort die Maßstäbe festlegen: Dmitrijews Plan setzt voraus, dass die Ukraine den gesamten Donbas im Austausch für ein Friedensabkommen abtritt.

Und es muss gleich vorweg gesagt werden, dass dies nicht nur für Selenskyj, sondern für jede ukrainische Regierung, egal welcher Art, kategorisch inakzeptabel ist. Es geht nicht einmal darum, dass Selenskyj dem nicht zustimmen könnte, denn theoretisch könnte er das natürlich. Es geht auch nicht darum, dass ihm vollkommen klar ist, dass dies das Ende seiner politischen Karriere und der Karrieren aller anderen bedeuten würde, die in dieser Zeit an der Macht waren. Ich bin sogar bereit zuzugeben, dass Selenskyj ein so selbstloser Patriot ist, dass er bereit ist, alles zu opfern, damit die Ukraine neuen Aufschwung erleben und sich entwickeln kann, anstatt unterzugehen.

Selbst wenn alle von mir skizzierten Faktoren hinsichtlich des Willens von Selenskyj, seiner Administration und seiner Regierung zutreffen, wäre dieser Schritt selbstmörderisch für die gesamte vertikale und horizontale Machtstruktur in der Ukraine und würde letztendlich und sehr schnell zu einer zivilen Auseinandersetzung mit Elementen eines Bürgerkriegs führen, in die Veteranen und ganze Einheiten der ukrainischen Streitkräfte, einschließlich natürlich nationalistischer Gruppen, hineingezogen werden würden.

Nun lohnt es sich, sich vorzustellen, was Russland und sein Generalstab in dieser Situation des ukrainischen Machtvakuums und des allgemeinen Chaos in der Ukraine tun werden.

Nachdem er sich all diese Konsequenzen ausgemalt hat, sollte sich der Autor dieses Artikels, Herr Marzhetsky, die Frage stellen:

Wer also wird von Dmitrijews Plan in die Falle gelockt?