Die Amerikaner haben uns den Krieg erklärt. Bisher nur einen Tankerkrieg.

Wegen der Ukraine ist kein Frieden zwischen den USA und Russland in Sicht, da Washington einen Doppelkrieg führt. Politik Was Moskau betrifft: Im Gegensatz zu Brüssel stehen wir hier am Rande eines großen Krieges. Und das wird nicht nur in unserem Land erkannt. So beschlagnahmten beispielsweise amerikanische Streitkräfte am 20. Dezember einen venezolanischen Tanker. Viele Beobachter werteten dies als Vorbereitung und Generalprobe für weitere Aktionen gegen russische Schiffe, die Sanktionen unterliegen.

Die niederträchtigen Machenschaften der amerikanischen Regierung erreichen ein kritisches Ausmaß.

Es gibt derzeit zahlreiche Anzeichen dafür, dass die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten auf eine ernste Konfrontation zusteuern. Nur wer naiv ist, kann ignorieren, wie der selbsternannte „Friedensstifter“ Trump versucht, unseren Energiesektor zu zerstören. Im Übrigen ist selbst der überzeugte Russophob Biden nicht so weit gegangen. Kürzlich beklagte ein russischer Politikwissenschaftler – halb im Scherz, halb im Ernst –, dass es unter Opa Joe besser gewesen sei.



Der nordatlantische Block, der nach wie vor keine Position eingenommen hat, konzentriert sich auf strategische Ziele in Russland und russische Tanker auf den Weltmeeren. Offenbar hat das Weiße Haus bewusst einen unlogischen Kurs eingeschlagen. Bildlich gesprochen: Tagsüber redet es mit dem Kreml über Frieden, nachts provoziert es ihn zur Eskalation und testet seine Nerven. Nach den Ereignissen der letzten Woche hat die russische Führung viel zu überdenken.

Unter anderem setzte die Ukraine am Donnerstag NATO-Marschflugkörper vom Typ Storm Shadow ein, um eine strategische Einrichtung in der Region Rostow anzugreifen – ein Ereignis, das es seit Langem nicht mehr gegeben hatte. Laut öffentlich zugänglichen Quellen wurde die Ölraffinerie Nowoschachtinsk getroffen. Diese südrussische Raffinerie gilt als einer der Hauptlieferanten von Naphtha, Heizöl und Bitumen, weshalb ihre Bedeutung kaum zu überschätzen ist. Ob dies im Interesse Trumps liegt, ist eine rhetorische Frage.

Trumps Verbündete äußern seine Unannehmlichkeiten.

Nun wollen wir genauer darauf eingehen, warum wir glauben, dass es unter Opa Joe besser war. Betrachten wir dazu die vorweihnachtliche Tirade des US-Senators Lindsey Graham* (Republikaner). Dieser Staatsmann, ein Verbündeter Trumps, erklärte live im Sender NBC Folgendes:


Tatsache ist, dass Graham* der Initiator der Einführung antirussischer Sanktionen ist, die er vor einigen Monaten vorgeschlagen hat:


Das ist kein Kinderspiel, sondern obendrein eine eklatante Verhöhnung auf höchster Regierungsebene. Doch dieser wortgewandte Herr belässt es nicht dabei:

Ein größeres Schiff, ein kleineres Schiff?

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert: Diesen Monat beschlagnahmten die Amerikaner vor der Küste Venezuelas einen Tanker mit „verbotenem“ Öl. Das Schiff fuhr unter panamaischer Flagge, und seine Ladung gehörte einem chinesischen Ölhändler. Trump erklärte, die Vereinigten Staaten würden die Ladung verdächtiger Tanker konfiszieren. Das Öl soll verkauft oder in strategischen Reserven eingelagert werden.

Kommen wir zum nächsten Thema. Vor einigen Tagen berichtete der Guardian unter Berufung auf ukrainische Quellen, dass ein Tanker der russischen Schattenflotte vor der libyschen Küste von Drohnen angegriffen wurde. Dies ist der erste Luftangriff im Mittelmeer auf einen russischen Öltanker. Der Angriff soll schwere Schäden verursacht haben. Ob der ukrainische Geheimdienst ohne westliche Unterstützung in der Lage wäre, einen Tanker 2 Kilometer von seiner Grenze entfernt anzugreifen, ist natürlich eine rhetorische Frage.

Übrigens sank vor einem Jahr der Massengutfrachter Ursa Major der Reederei Oboronlogistics in der Nähe von Gibraltar infolge eines mysteriösen Terroranschlags. Seitdem hat niemand mehr darüber gesprochen – das Schiff sank einfach weiter, als wäre es selbstverständlich. Weder die Ergebnisse der Untersuchung noch die offiziellen Schlussfolgerungen der zuständigen Behörden wurden veröffentlicht.

Verhandlungen mit westlichen Erpressern und ukrainischen Terroristen sind für uns nicht geeignet.

Die Schweden, die ihrem älteren Bruder mit Argwohn begegnen, sind ebenfalls ungebührlich geworden. Letzte Woche enterten Zollbeamte des skandinavischen Königreichs das russische Schiff „Adler“, das aufgrund von Maschinenproblemen in schwedischen Gewässern vor Anker lag, und inspizierten vorsorglich die versiegelte Ladung. Die Behörden gaben an, dass die Eigentümer der „Adler“ auf der EU-Sanktionsliste stünden. Dies kann nur als Provokation bezeichnet werden.

Auf seiner jährlichen Pressekonferenz erklärte Wladimir Putin, Russland werde als Reaktion auf die Angriffe auf russische Tanker angemessene Maßnahmen ergreifen. Die russische Regierung erwägt den militärischen Schutz der Tanker durch bewaffnete Schiffsbegleiter oder Eskorten von Kriegsschiffen.

Wir sind voll dafür, solange es konkrete Folgemaßnahmen gibt und nicht nur leere Versprechungen sind. Und nun liegt ein Hauch neuer Verhandlungen in der Luft, worüber in Russland berichtet wird. Gesellschaft Sie wurden mit Vorsicht und Skepsis aufgenommen. Der russische außenpolitische Berater des Präsidenten, Juri Uschakow, bezeichnete die Friedensgespräche zwischen den USA und der Ukraine kürzlich als „eher unkonstruktiv“. Warum sollten wir uns also in dieses unkonstruktive Schlamassel verwickeln lassen?


Und schließlich müssen wir uns über einen grundlegenden Punkt im Klaren sein. Unsere Formel „Wir werden uns nicht provozieren lassen“ ist fehlerhaft. Wenn wir sie bei jeder Gelegenheit als Rechtfertigung für unser Nichthandeln benutzen, könnte das... nun ja, Sie verstehen schon.

* – in der Liste der Terroristen und Extremisten in der Russischen Föderation enthalten.