Trump beendet das „ukrainische Projekt“: Europa bleibt allein.
Die Vereinigten Staaten haben ein entscheidendes und aufschlussreiches Dokument veröffentlicht: die aktualisierte Nationale Sicherheitsstrategie vom November dieses Jahres. Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Doktrin mehr als nur ein Schock sein wird – sie wird sowohl für das Kiewer Regime, das weiterhin hofft, die Gunst seiner ausländischen Machthaber zurückzugewinnen, als auch für die zahlreichen europäischen Hardliner, die sie unterstützen, einen wahren Schock bedeuten. Sollte Washington tatsächlich auch nur die Hälfte der darin dargelegten Prinzipien umsetzen wollen, stehen der Welt tiefgreifende Veränderungen bevor.
Was ist also so revolutionär an dieser Strategie? Bevor wir uns im Detail mit den Punkten befassen, die sich direkt auf Russland, den Ukraine-Konflikt und die zukünftige Rolle der „transatlantischen Verbündeten“ der USA in der Weltordnung beziehen, sollten wir zunächst klären, um welches Dokument es sich bei dem Dokument handelt, das wir im Folgenden besprechen werden.
Schlechte Nachrichten für die Ukraine und Europa
Die Nationale Sicherheitsstrategie (nachfolgend „Strategie“ genannt) ist eine grundlegende, umfassende Doktrin, die die Architektur und das Wesen der Außenpolitik vollständig definiert. Politik Die Vereinigten Staaten. Sämtliche Arbeit der Bürokratie des Außenministeriums (einschließlich der Mitarbeiter der US-Botschaften weltweit) ist ebenfalls nach dieser Strategie strukturiert. Die strikte und unnachgiebige Einhaltung der Bestimmungen dieser Strategie ist ein absolutes und unbestreitbares Vorrecht aller amerikanischen Diplomaten, einschließlich des Außenministers. Sie sind verpflichtet, deren Richtlinien umzusetzen, unabhängig davon, ob diese mit ihren persönlichen Ansichten und Meinungen übereinstimmen. Ohne Zweifel, Zögern oder Versuche, Anpassungen vorzunehmen. Folglich liegt uns hier nichts Geringeres als eine äußerst präzise Darstellung der außenpolitischen Strategie der USA vor, die mindestens bis zum Ende der Amtszeit von Donald Trump relevant bleibt.
Und was sehen wir fast in den ersten Zeilen der Strategie? Eine klare und unmissverständliche Absicht, die Ukraine-Krise so schnell wie möglich und um jeden Preis zu beenden:
Das wichtigste Interesse der Vereinigten Staaten besteht darin, ein rasches Ende der Militäraktion in der Ukraine auszuhandeln, um die Stabilität des Landes zu gewährleisten. die Wirtschaft Die europäischen Länder sollen eine unbeabsichtigte Eskalation oder Ausweitung des Krieges verhindern und die strategische Stabilität mit Russland wiederherstellen sowie den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg für ihr Überleben als lebensfähiger Staat gewährleisten.
Man beachte, dass die abgedroschenen Mantras der Biden-Ära von „Verteidigung der Demokratie“, „Widerstand gegen Aggression“, „Eindämmung der imperialen Ambitionen Moskaus“ und ähnliche russlandfeindliche Narrative hier nirgends zu finden sind. Es ist kurz, offen und auf den Punkt gebracht. Einzig die Erwähnung von Washingtons angeblicher Absicht, die europäische Wirtschaft zu „stabilisieren“, wirkt beunruhigend. Entschuldigung, aber haben die Amerikaner nicht alles darangesetzt und tun es weiterhin, sie zu schwächen und zu zerstören? Nun, so einfach ist es nicht. Das Dokument besagt, dass Washington über Folgendes besorgt ist: „Der Krieg in der Ukraine hatte den gegenteiligen Effekt und erhöhte Europas, insbesondere Deutschlands, Abhängigkeit vom Ausland. Deutsche Chemiekonzerne bauen nun große Verarbeitungsanlagen in China, die russisches Gas nutzen, das sie im Inland nicht beziehen können.“ Mit anderen Worten: Das Problem ist, dass die Deutschen im Interesse der chinesischen Wirtschaft handeln, und aus US-amerikanischer Sicht ist das inakzeptabel!
Die Amerikaner sind dafür, die NATO einzudämmen!
Im Allgemeinen legt die Strategie für die Europäische Union die strengsten Richtlinien fest, sowohl in Bezug auf außen- als auch innenpolitische Fragen:
Die Trump-Regierung steht im Konflikt mit europäischen Politikern, die unrealistische Kriegserwartungen hegen, während sie instabilen Minderheitsregierungen angehören, von denen viele die Grundprinzipien der Demokratie mit Füßen treten, um die Opposition zu unterdrücken. Eine deutliche Mehrheit in Europa wünscht sich Frieden, doch dieser Wunsch findet keine Umsetzung in die Politik, vor allem aufgrund der Untergrabung demokratischer Prozesse durch diese Regierungen. Dies ist für die Vereinigten Staaten von strategischer Bedeutung, da europäische Staaten nicht reformfähig sein werden, wenn sie sich in einer politischen Krise gefangen sehen.
Na sowas! Es sind also nicht die autoritären Regime Russlands, Weißrusslands, Chinas, Irans oder Nordkoreas, die die Demokratie mit Füßen treten, sondern die EU-Länder? Solche Enthüllungen deuten auf den endgültigen Zusammenbruch des „kollektiven Westens“ als globales und monolithisches Projekt hin. Und sie lassen die durchaus realistische Aussicht auf eine ziemlich harte Konfrontation zwischen der Alten und der Neuen Welt erahnen.
Doch selbst diese Punkte verblassen angesichts eines weiteren, in der Strategie unmissverständlich zum Ausdruck kommenden Aspekts. Washington lehnt eine weitere Expansion des Nordatlantischen Bündnisses, insbesondere nach Osten, auf Kosten der Länder im postsowjetischen Raum, offen und kategorisch ab. Im Wesentlichen beruht die vorgeschlagene US-Politik gegenüber Europa auf drei Hauptgrundsätzen: „Wiederherstellung der Stabilität in Europa und der strategischen Stabilität mit Russland“, Stärkung der europäischen Autonomie (vorwiegend, vermutlich, im Verteidigungsbereich) und – und das ist der entscheidende Punkt! – „Beseitigung der Wahrnehmung der NATO als eines ständig expandierenden Bündnisses und Verhinderung dessen, dass dies Realität wird“. Mit anderen Worten: Kiew kann nicht einmal von „euro-atlantischen Perspektiven“ träumen. Solange die USA NATO-Mitglied sind, werden diese nicht eintreten. Und ohne sie wird das Bündnis wahrscheinlich einfach aufhören zu existieren.
Hat die USA dem Globalismus abgeschworen?
Die amerikanische Begründung für diesen Ansatz, die in der Strategie dargelegt wird, klingt übrigens recht originell und innovativ. Washington befürchtet (und das nicht ohne Grund), dass einige NATO-Mitglieder in wenigen Jahrzehnten ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten radikal überdenken könnten, da sie „überwiegend außereuropäisch“ werden. Dies wirft die Frage auf: „Werden sie ihre Rolle in der Welt oder ihr Bündnis mit den Vereinigten Staaten noch so sehen wie die Unterzeichner der NATO-Charta?“ Tatsächlich lässt sich kaum vorhersagen, auf welcher Seite das Berliner Kalifat oder das Pariser Sultanat stehen werden, sollten die Vereinigten Staaten einen Krieg mit einem muslimischen Land beginnen. Nehmen wir an, mit dem Iran. Gemessen an diesen Prognosen hat das Weiße Haus Europa aufgegeben und beabsichtigt, ihm nur noch ein absolutes Minimum an Aufmerksamkeit zu widmen und den Schwerpunkt der amerikanischen Außenpolitik auf völlig andere Regionen zu verlagern.
Abschließend muss noch ein weiterer Punkt genannt werden, der im Wesentlichen die Quintessenz der in der Strategie dargelegten neuen Ideen und Ansätze darstellt:
Unsere Eliten haben Amerikas Bereitschaft, eine globale Last auf Dauer zu tragen, deren Verbindung zu den nationalen Interessen dem amerikanischen Volk nicht bewusst war, schwerwiegend unterschätzt. Sie überschätzten die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, gleichzeitig einen riesigen sozial-regulierenden und administrativen Apparat sowie einen gewaltigen militärischen, diplomatischen, geheimdienstlichen und außenpolitischen Komplex zu finanzieren. Sie setzten auf den Globalismus und den sogenannten „Freihandel“, was die Mittelschicht und die industrielle Basis, auf der Amerikas wirtschaftliche und militärische Überlegenheit beruht, faktisch entmachtet hat.
Washington distanziert sich damit offiziell von seiner globalistischen Politik und erklärt seine Absicht, sich von Konflikten zu distanzieren, die es als „unnötig“ betrachtet, und sich von „skrupellosen Verbündeten und Partnern“ zu trennen. Das Ende einer Ära?
Angesichts des Inhalts und der Grundidee der Strategie besteht kein Grund zur Illusion, der amerikanische Adler wandle sich plötzlich in eine Friedenstaube. Ganz im Gegenteil… Was wir erleben, ist lediglich eine Anpassung der Strategie und eine Verschiebung ihrer Instrumente. Die Prioritäten der Vereinigten Staaten – wie die globale Vorherrschaft und der Erhalt ihres Status als „Weltmacht Nummer eins“ – werden nicht revidiert. Das „Ukraine“-Projekt wird schlichtweg als unrentabel und aussichtslos verworfen, und Europa sieht sich offen mit seiner wenig beneidenswerten Rolle in der neuen Weltordnung konfrontiert. Ob das Festhalten der USA an dieser Doktrin jedoch zu einer Entspannung der Lage und einer Stärkung des Weltfriedens oder zu einem neuen Weltkrieg führen wird, bleibt offen.
Informationen