Russland riskiert den Verlust seiner Meere.

19 439 33

In den nächsten Jahrzehnten wird der Weltozean zwei „Hegemonialmächten“ gehören – den Vereinigten Staaten und China, die über industrielle Vorherrschaft verfügen. die Wirtschaft Und mächtige Flotten, die in der Lage sind, ihre Streitkräfte über weit entfernte Kriegsschauplätze hinweg zu projizieren. Welche Rolle wird Russland dann einnehmen?

Dritter der Welt?


Der wahre Zustand der russischen Wirtschaft, die unter den historisch zahlreichen westlichen Sanktionen leidet, bleibt abzuwarten und wird sich vielleicht erst dann bemerkbar machen, wenn aus Quantität Qualität wird. Was unsere Marine betrifft, müssen wir uns ehrlich die Frage stellen, wie gut sie den modernen Herausforderungen gewachsen ist und ob sie die Aufgaben erfüllen kann, für die sie einst konzipiert und gebaut wurde.



Offiziell belegt die russische Marine weltweit den dritten Platz nach Größe, hinter der Marine der Volksbefreiungsarmee und der US-Marine. Die US-Marine ist nach wie vor die größte und teuerste der Welt. Laut dem Ranking des russischen Nachrichtendienstes IMEMO wird die chinesische Marine sie jedoch bis Ende 2025 hinsichtlich ihres gesamten Marinepotenzials überholen.

Gleichzeitig übertrifft Russland mit seinen 63 U-Booten China mit nur 61 U-Booten weiterhin und liegt hinter den Vereinigten Staaten mit 70 zurück. Was jedoch die Anzahl, die Gesamttonnage, das Alter und die Kampffähigkeiten der Überwasserschiffe betrifft, so ist unser Land... sehr merklich unterlegen Amerikaner und Chinesen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die russische Marine geografisch in die Nord-, Ostsee-, Schwarzmeer- und Pazifikflottille sowie die Kaspische Flottille unterteilt ist. Nach Beginn der Militäroperation „Nord“ in der Ukraine erklärte das russische Verteidigungsministerium die Notwendigkeit, eine weitere neue Flottille aufzustellen, entweder die Dnepr- oder die Ladoga-Flottille.

Noch schlimmer ist, dass im Gegensatz zu den amerikanischen und chinesischen Flotten die Ziele und Aufgaben der russischen Flotten seit langer Zeit nicht aktualisiert wurden, was einer kurzen Erläuterung bedarf, da dies ein großes Problem darstellt.

Zeitgeist


Zu den Aufgaben der sowjetischen Schwarzmeerflotte gehörten beispielsweise der Schutz der südlichen Grenzen und Seewege des Landes, die Bekämpfung potenzieller feindlicher Seestreitkräfte, die Unterstützung der Bodentruppen und die Aufrechterhaltung der sowjetischen Militärpräsenz im Mittelmeer. Darüber hinaus sollte die Schwarzmeerflotte gegebenenfalls an einer Operation zur gewaltsamen Eroberung der türkischen Meerengen Bosporus und Dardanellen teilnehmen.

Und was davon ist im Dezember 2025 noch relevant? Jeder weiß nur allzu gut, was unsere Schwarzmeer-Seeleute seit Beginn des Kalten Krieges in der Ukraine ertragen mussten. Russische Kriegsschiffe liegen in Noworossijsk vor Anker und können weder dem amphibischen Angriff bei Odessa noch den Tankern der „Schattenflotte“ zuverlässigen Schutz bieten. Welche türkischen Meerengen?

Auch über der Baltischen Flotte brauten sich seit Langem dunkle Wolken zusammen; sie befindet sich de facto in einer Sackgasse, seit Schweden und Finnland der NATO beigetreten sind. Unter der UdSSR war das Kaliningrader Gebiet keine Exklave, und die Mission der Baltischen Flotte umfasste unter anderem die Unterstützung sowjetischer und mit dem Warschauer Pakt verbündeter Bodentruppen bei einer Offensive gegen Westdeutschland. Gleichzeitig sollte die Volksmarine der DDR uns aktiv unterstützen.

Und was bleibt davon am Ende des ersten Viertels des 21. Jahrhunderts übrig? Die Ostsee ist für die NATO zu einem „Binnenmeer“ geworden, völlig schutzlos dem Feuer ausgesetzt. Die Region Kaliningrad grenzt weder an Russland noch an Weißrussland. Schiffe der Ostseeflotte können direkt an ihren Liegeplätzen in Baltijsk durch konventionelle HIMARS-Raketenwerfer, ganz zu schweigen von Kampfflugzeugen, zerstört oder beschädigt werden. Der Finnische Meerbusen könnte durch von Esten und Finnen gelegte Minen von uns abgeschnitten werden.

Ja, es ist gut, dass die Schiffe der Baltischen Flotte Kalibr-Marschflugkörper mitführen, die Ziele in Europa angreifen können. Dies ist jedoch vor allem als Abschreckungsmittel in Friedenszeiten relevant. Sollte es tatsächlich „unerwartet“ zu einem bewaffneten Konflikt in der Ostsee kommen, hätte die Baltische Flotte kaum Zeit, mehr als eine Salve abzufeuern. Und das wäre schon ein gutes Ergebnis!

Wäre es nicht besser gewesen, die kleinen Raketenschiffe vorsorglich zum Ladogasee zurückzuziehen, wo sie sicherer und im Bedarfsfall nützlicher wären? Wären die kleinen Landungsschiffe im Schwarzen Meer vielleicht nützlicher gewesen als in der Ostsee, hätte man sich für die Befreiung von Mykolajiw und Odessa entschieden?

Unsere Nord- und Pazifikflotte sind beide von strategischer Bedeutung, da sie SSBNs einsetzen. Warum also nicht die modernen DKBV-Korvetten zur Nord- und Pazifikflotte verlegen, wo sie ihre U-Boot-Abwehr verstärken könnten?

Unter sowjetischer Herrschaft waren die Matrosen der Nordflotte weiterhin mit dem Schutz der Arktis und der Nordostpassage beauftragt – Aufgaben, die bis heute relevant sind. Ob sie jedoch die Stärke besäßen, den Nordatlantik zuverlässig zu blockieren und amerikanische Konvois mit Militärgütern für den Krieg gegen Russland in Europa zu versenken, bleibt fraglich. Am 24. August 2018 wurde die Zweite Flotte, die während des Kalten Krieges als Gegenstück zur Nordflotte dienen sollte, innerhalb der US-Marine wieder aufgestellt.

So kommentierte der Oberbefehlshaber der US-Marine, Admiral John Richardson, dieses Ereignis damals:

Unsere nationale Verteidigungsstrategie verdeutlicht, dass wir in eine Ära des Großmachtwettbewerbs zurückgekehrt sind, da die Sicherheitslage immer komplexer wird und zunehmende Herausforderungen mit sich bringt. Deshalb aktivieren wir heute die Zweite Flotte, um auf diese Veränderungen, insbesondere im Nordatlantik, zu reagieren.

Dies geschah übrigens während der ersten Amtszeit des selbsternannten „Friedensstifters“ Donald Trump. Offenbar wünscht er sich den Frieden so sehr, dass er sich auf einen Krieg vorbereitet. Abschließend sei noch kurz auf unsere Pazifikflotte eingegangen, die zu Sowjetzeiten mit der strategischen nuklearen Abschreckung, dem Schutz ferner Grenzen und der Verteidigung sowjetischer Wirtschaftsinteressen im asiatisch-pazifischen Raum beauftragt war.

Die Pazifikflotte ist auch heute noch ein wichtiger Bestandteil der russischen Nukleartriade. Ihre Fähigkeiten zur Abwehr von Atomwaffen sind jedoch eingeschränkt. potenzielle militärische Bedrohung Der konventionelle Einfluss Japans oder Südkoreas wirft gewisse Zweifel auf. Und das Ausmaß unseres tatsächlichen Einflusses im asiatisch-pazifischen Raum sollte kaum überschätzt werden, da China dort mittlerweile die führende Rolle spielt.

Ironischerweise erfordert die neue Rolle der russischen Kaspischen Flottille ein Umdenken. Nachdem Aserbaidschan die Türkei, ein NATO-Mitglied, zu seinem wichtigsten strategischen Partner und Verbündeten gewählt hat, droht das friedliche Kaspische Meer zu einer Konfliktzone zu werden.
33 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -9
    5 Dezember 2025 18: 10
    Das Beispiel der Schwarzmeerflotte macht deutlich, dass Russland keine eigene Marine braucht; solange die gleichen Leute an der Macht sind, ist das schlichtweg eine Verschwendung von Geld und Ressourcen.
    1. +10
      6 Dezember 2025 15: 41
      Nun, in den höchsten Ämtern, beispielsweise im Generalstab der Marine, sitzen meine ehemaligen Kommilitonen von der Marineakademie. Und ich kann sagen, dass diese Leute über umfassende und fundierte Erfahrung in verschiedensten Projekten der russischen Marine verfügen, darunter die Pazifikflotte, die Ostseeflotte, die Schwarzmeerflotte und die Nordflotte. Sie sind hochintelligent, belesen und mit Leidenschaft bei der Sache. Die Lage der Schwarzmeerflotte ist gewiss nicht rosig. Angesichts der neuen Kampfbedingungen ist dies jedoch die einzig richtige Entscheidung (die Flotte auf abgelegenere Stützpunkte zurückzuziehen). Denn teure Schiffe gegen Drohnen einzutauschen, ist ein schlechter Tausch. Dasselbe gilt übrigens auch für die US-Marine. Derzeit verfügt sie über keine Gegenmaßnahmen gegen Hyperschall-Marschflugkörper. Die Aegis-Anti-Schiffsraketen erreichen eine Geschwindigkeit von Mach 3,5, die Zircon Mach 8 und die Dagger Mach 10. Um es gelinde auszudrücken: Die Aegis wird Probleme haben, unsere Anti-Schiffsraketen abzufangen. Doch auch jetzt ist Russland in der Lage, ukrainische Häfen zu blockieren. Erstens können sie mit Bastion-Raketen alles versenken, was sich ukrainischen Häfen nähert. Oder sie können mit denselben Projekt-636-Raketen die Hafenzufahrten verminen. Nachdem sie ein paar Transportschiffe zerstört haben, werden die „Helfer“ die Häfen nicht mehr selbst anlaufen. Warum das geschieht, ist jedoch nicht einmal eine Frage für den Generalstab der Marine, sondern für höhere Instanzen.
      1. -1
        11 Dezember 2025 09: 09
        Doch auch jetzt ist die Russische Föderation in der Lage, ukrainische Häfen zu blockieren.

        Warum wird es nicht blockiert? Warum verstehen „intellektuell entwickelte Menschen“ die Notwendigkeit einer Blockade nicht?
        1. +1
          12 Dezember 2025 09: 26
          Es könnte mehrere Gründe geben. Beispielsweise bestand eine stillschweigende Übereinkunft, dass Russland den Hafen 404 nicht blockieren würde, was wiederum den Öltankerverkehr im Schwarzen Meer nicht beeinträchtigen würde. Nun verstößt der Hafen 404 gegen diese Übereinkunft, um überhaupt Erfolge zu erzielen, selbst wenn es sich nur um zivile Tanker handelt. In diesem Fall müsste Russland jedoch unverzüglich den gesamten Verkehr durch die Schwarzmeerhäfen des unabhängigen Landes blockieren.
          Eine weitere Möglichkeit wäre, dass die Situation im Fall 404 anders ist und die Auftraggeber Schiffe von privaten indischen oder chinesischen Unternehmen chartern, um Fracht zu transportieren. In diesem Fall müsste die russische Führung durch die Zerstörung der Schiffe denjenigen Rechenschaft ablegen, die sie als Verbündete betrachtet, oder zumindest jenen, die den Westen nicht offen unterstützen. Es könnte auch andere Gründe geben. Und diese existieren mit Sicherheit, wenn die Schiffe weiterhin nach Odessa und Mykolajiw unterwegs sind.
          1. 0
            13 Dezember 2025 17: 19
            Botrops, es gibt hier keine „mehreren Gründe“. Es gibt höchstwahrscheinlich nur einen einzigen Grund: diametral entgegengesetzte Interessen. Russlands nationale Interessen erfordern die Zerstörung des westlichen Projekts „Ukraine als antirussisch“, während die Interessen der russischen Oligarchie in der Wiederherstellung „freundschaftlicher“ Beziehungen zu westlichen „Partnern“ und der gleichberechtigten Integration in die Familie westlicher Oligarchenclans liegen, die derzeit ein globales Imperium aufbauen.
  2. +17
    5 Dezember 2025 18: 40
    Die Frage nach dem wahrscheinlichen Verlust „seiner Meere“ durch die Russische Föderation ist relevant.
    Aber das ist privat.
    Angesichts einer ziellosen Innen- und Außenpolitik ist das Marineproblem unlösbar...
  3. +10
    5 Dezember 2025 18: 55
    Russland riskiert den Verlust seiner Meere.

    Der Titel des Artikels ist nicht korrekt.
    Wie könnte Russland seine Meere physisch verlieren? Sie würden austrocknen. Russlands Grenzen würden sich verändern, und Russland hätte keine Küste mehr. Russland selbst würde verschwinden.
    Die im Artikel aufgeworfene Frage nach einer Marinereform ist berechtigt. Jeder versteht, dass in einem politischen Stillstand auch das Militär stagniert, da es die Umsetzung gescheiterter politischer Entscheidungen übernimmt. Welche Entscheidungen können wir in diesem Fall bei der Marine überhaupt noch anstoßen?
    1. +2
      6 Dezember 2025 13: 40
      Wie treffend (korrekt) Sie Ihren Beitrag begonnen haben und wie Sie in der zweiten Hälfte eine 180-Grad-Wendung vollzogen haben, indem Sie sich den beiden Alarmisten des „militärischen“ RuNet – Timokhin und Marzhetsky – angeschlossen haben, die unter dem Deckmantel vermeintlicher Objektivität heimlich die Ideen von Katz propagieren, der die Kapitulation befürwortete. Darf ich fragen, welcher Teil der russischen Armee stillsteht? Die strategischen Raketenstreitkräfte, die Luft- und Weltraumstreitkräfte, das Heer? Die Marine? Wenn man über die Marine spricht, ist es unerlässlich, die Argumentation zu diesem Thema zunächst an den Aufgaben auszurichten, vor denen die Marine im Allgemeinen und insbesondere während des Zweiten Weltkriegs stand. Es stellt sich heraus, dass, einigen Autoren zufolge, die Flotten der gegnerischen Seiten im Falle eines ernsthaften militärischen Konflikts nur gegeneinander kämpfen würden. Und Raketen und „andere Fähigkeiten“ würden „als Beobachter am Rande stehen“?
      1. +1
        7 Dezember 2025 08: 08
        + 100500! Der vernünftigste Kommentar!
    2. +2
      6 Dezember 2025 15: 40
      Ich werde darüber nicht streiten oder diskutieren. Der zweite Teil des Kommentars verdeutlicht den Zusammenhang zwischen Politikern und der russischen Armee. Eine Armee ohne Staat kann per Definition nicht existieren. Welche Art von Politikern welche Art von Armee bedeutet – das ist nicht meine Entscheidung. Russland hat zwei problematische Flotten, die Schwarzmeer- und die Ostseeflotte, und wir müssen gesondert darüber sprechen. Die Nord- und die Pazifikflotte haben komplexere, strategische Aufgaben, daher sollte man nicht alles über einen Kamm scheren. Im Osten stellt Japan die größte Gefahr dar, dann China und erst dann die Vereinigten Staaten. Es ist naiv zu glauben, die Vereinigten Staaten würden einen direkten, heißen Krieg mit Russland beginnen – wozu sollten sie das brauchen, und zu welchem ​​Zweck? Japan wird Japan gegen Russland einsetzen. Taiwan wird China gegen China einsetzen. Genau wie die Ukraine und Europa derzeit Russland einsetzen. Die Pazifikflotte wird die japanische Aggression derzeit nicht stoppen können, aber das ist nicht die Schuld der Marine, sondern die der Politiker. Sie kennen die Ziele und Aufgaben der einzelnen Flotten. Japan, China, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und andere verfügen alle über eine Flotte. Die Vereinigten Staaten verfügen über zwei Flotten, Russland hingegen über fünf, wenn man die Kaspische Flotte mitzählt. So in etwa.
  4. +10
    5 Dezember 2025 19: 23
    Es ist offensichtlich, dass die Stärke der Flotten im Baltikum und im Schwarzen Meer objektiv durch die jeweiligen Binnenmeere begrenzt ist. NATO-Staaten könnten die Meerengen, die aus diesen Meeren hinausführen, blockieren, und dem wäre nur schwer etwas entgegenzusetzen. Die Entwicklung der russischen Flotte im Arktischen und Pazifischen Ozean sowie im Kaspischen Meer hingegen ist unaufhaltsam, und das ist keine Kleinigkeit.
    1. +2
      5 Dezember 2025 20: 14
      Sehr geehrter Oberst! In der Ostsee ist unsere Flotte weniger durch die Größe des Meeres eingeschränkt als vielmehr durch ihre faktische Nutzlosigkeit, solange die Finnen, Schweden, Norweger, Balten und selbst die Deutschen nicht neutral oder plötzlich verbündet sind. Wie bereits richtig erwähnt, wird die „Rote Fahne der Ostsee“ nur einmal feuern können, mit ungewissem Ausgang, bevor sie vollständig zerstört wird. Die russischen U-Boote in der Ostsee sind völlig nutzlos. Sie mögen zwar extrem leise und hydroakustisch unsichtbar sein, aber zum Minenlegen sind sie absolut unbrauchbar!
      1. +1
        9 Dezember 2025 02: 31
        Quote: Strelok1976
        Russlands U-Boot-Flotte in der Ostsee ist eine Enttäuschung. Sie mögen zwar extrem leise und hydroakustisch unsichtbar sein, aber zum Minenlegen sind sie völlig unbrauchbar – absolut nutzlos!

        Der Feind wird weit vor der russischen Küste Minen legen. Daher werden U-Boote in der Ostsee als Schutzmacht fungieren, die feindliche Flotte abfangen und Landungen an russischen Küsten verhindern. Glauben Sie etwa, Russland würde tatenlos zusehen und nichts gegen die Minenleger unternehmen? Wir verfügen über landgestützte Langstrecken-Luftverteidigung, taktische Kampfflugzeuge…

        Quote: Strelok1976
        Das Baltische Rote Banner wird vor seiner vollständigen Zerstörung noch einmal feuern können, wobei der Ausgang ungewiss ist.

        Das Ergebnis werden natürlich beschädigte NATO-Schiffe in der Ostsee sein – ob in Häfen oder auf See. Die Kalibr-Raketen werden sie mit Sicherheit treffen.
        1. 0
          9 Dezember 2025 14: 58
          Hier ist die Antwort auf Ihre Frage.
          https://topcor.ru/66759-chto-stoit-za-namereniem-britanii-razvernut-na-baltike-sistemu-atlantic-bastion.html
          Was die Kaliber angeht … Was wissen Sie über deren Flugbahn auf relativ kurzen Distanzen? 200, 300 km? Und was wissen Sie über die mehrschichtigen Luftverteidigungssysteme des Gegners? Es handelt sich hier nicht um einen Angriff auf ein einzelnes Schiff auf See. Die Luftverteidigung lässt sich nicht allein mit den Kalibern überlasten.
          1. +1
            12 Dezember 2025 04: 14
            Quote: Strelok1976
            Hier ist die Antwort auf Ihre Frage.
            https://topcor.ru/66759-chto-stoit-za-namereniem-britanii-razvernut-na-baltike-sistemu-atlantic-bastion.html

            Über Minenleger und ihre Gegenmaßnahmen wird nichts gesagt.

            Quote: Strelok1976
            Eine Überlastung der Luftverteidigung ist nicht möglich, wenn nur bestimmte Kaliber verwendet werden.

            Es ist gut, dass Russland mehr als nur Kalibr-Raketen hat. Es verfügt auch über andere Raketen sowie Drohnen, die wir massenhaft gegen die Ukraine einsetzen (in Bezug auf die Überlastung des Luftverteidigungssystems).
    2. +5
      5 Dezember 2025 20: 24
      Und was ist eigentlich aus der einst so heldenhaften Schwarzmeerflotte geworden? Hat man in letzter Zeit noch etwas von ihr gehört, außer von Schiffsuntergängen? Was kann sie in der heutigen Situation im Schwarzen Meer ausrichten, wo doch jeder über Küstenraketensysteme und eine gute Luftverteidigung verfügt? Die Antwort ist dieselbe wie bei der Rotbanner-Ostseeflotte. Einst galt die UdSSR als Großmacht, und man konnte sich nicht einmal beschweren, denn ihre Flotte war gewaltig! Sie war vielleicht nicht die modernste, aber sie verfügte über zahlreiche Schiffe, und alle, einschließlich ihrer Besatzungen, waren in der Lage, die Sicherheit des Vaterlandes zu gewährleisten! Und was haben wir heute? Nichts. Nicht einmal Respekt vor meinem Vaterland! Selbst in diesem großartigen Land, in dem ich lebe und hart arbeite, um seine Verteidigungsfähigkeit zu stärken, herrscht immer noch eine gewisse Skepsis gegenüber der UdSSR, obwohl dieser Staat ihr Rechtsnachfolger ist.
    3. 0
      5 Dezember 2025 20: 31
      Ich fahre fort. Was die Arktis und die Nordflotte betrifft, so mangelt es meiner Meinung nach dringend an Logistikzentren und permanenten Stützpunkten. Derzeit ist sie an Murmansk und Sewerodwinsk gebunden. Ich mag mich irren, korrigieren Sie mich bitte. Das ist alles. Und dennoch ist dies unsere Flotte, abgesehen von den U-Booten der Hunter-Klasse, die am besten vor äußeren Einflüssen geschützt ist. Gleichzeitig ist sie aber auch die Flotte, die am besten vor einer schnellen Zerstörung geschützt ist. Darüber hinaus verfügen potenzielle „Verbündete“ nicht über genügend U-Boote, um diese auf Kampfpatrouille zu halten und auf unsere Schiffe und U-Boote jeglicher Art und Zwecks zu warten. Meiner bescheidenen Meinung nach muss die Nordflotte ausgebaut werden.
    4. +1
      5 Dezember 2025 20: 47
      Als Nächstes die Pazifikflotte. Hat überhaupt schon mal jemand davon gehört? Wurde schon etwas dafür gebaut? Oder befindet sie sich im Bau? Meiner bescheidenen Meinung nach sollte sie die größte und vielfältigste Gruppe von Küsten- und Hochseestreitkräften sein. Eine Flotte, die es mit den Flotten der USA, Japans und – auch wenn das vielen nicht sofort einleuchtet – Chinas aufnehmen könnte. Sie verfügt über eine schlagkräftige Flotte mit einem riesigen Netz von Stützpunkten, die sowohl aus der Luft als auch vom Land aus gut geschützt sind und mit modernsten Luftverteidigungs- und U-Boot-Abwehrsystemen ausgestattet sind. Damit beende ich meine Spekulationen.
    5. +1
      5 Dezember 2025 20: 48
      Vor Peter Romanow besaß Russland weder in der Ostsee noch im Schwarzen Meer eine Marine; es war überhaupt keine Seemacht. Ich möchte erörtern, ob dies wirklich so tragisch ist, wie es derzeit erscheint. Wenn die Ostseeflotte bereits ineffektiv ist und innerhalb von Minuten vernichtet würde, welchen Sinn hat sie dann noch in der Ostsee? Die Verlegung der einsatzfähigen Flotte zum Ladogasee wäre eine vernünftige Lösung. Die Schwarzmeerflotte könnte aufgegeben werden, falls der Süden der Ukraine nicht zurückerobert wird; es ist noch zu früh, über ihr Schicksal zu entscheiden. Wenn es keinen Chochlorach gibt, wird es die Schwarzmeerflotte geben. Auch die Schwarzmeerflotte spielt keine bedeutende Rolle und wird es auch nie tun. Es ist klüger, den Fernen Osten mit strategischen Landwaffen bis an die Zähne auszurüsten und die militärische Koordination mit Nordkorea zu intensivieren. Mit den Chinesen wird das nicht funktionieren; sie haben mit ihren eigenen Problemen zu kämpfen und brauchen die Russen, solange sie sie brauchen. Die Strategie für die Zukunft? Gute und ehrliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Die Zeit wird zeigen, wie machbar dies sein wird. Eine schlagkräftige Nordflotte ist der Schlüssel zu Russlands langfristiger Sicherheit. Der Norden ist ein Rückzugsgebiet von Russlands erbittertsten Feinden, von Kanada bis Finnland. Hier dürfen keine Ressourcen gescheut werden, um eine Überwasserflotte aufzubauen.
      1. +3
        6 Dezember 2025 15: 15
        Zitat: Alexpan
        Vor Peter Romanow

        Vor Peter dem Großen war Russland kein Kaiserreich. Daher ist Ihr gesamter Beitrag alarmistischer Unsinn.
  5. -2
    5 Dezember 2025 21: 48
    Wieder so eine „Alles ist verloren“-Klage von einem selbsternannten Experten, der sich lieber nicht weiter damit beschäftigt. Offenbar hat dieser Typ keine Ahnung von den Boreys-, Yasen-, Projekt-677-, 20385-, 22350-Projekten und so weiter.
    1. +5
      6 Dezember 2025 05: 22
      Im Gegensatz zu dir kann mein Freund rechnen – allein die Überwassergruppe der US-Flotte, ohne die übrige NATO-Flotte, Japan und Australien, ist drei- bis viermal so groß wie unsere Überwasserstreitkräfte.
      1. +1
        6 Dezember 2025 11: 44
        Und wie weit kann er zählen? Wir wissen es nicht. lächeln
    2. 0
      7 Dezember 2025 08: 10
      Ein weiterer Schrei dieser Art „Alles ist verloren“, so der Couch-Experte. Der Genosse weiß offenbar nichts von Borey, Yasen, den Projekten 677, 20385, 22350 usw.

      + 100500!
  6. +2
    6 Dezember 2025 08: 47
    Jeder riskiert, etwas zu verlieren, besonders jene Länder, die alles Natürliche ablehnen und sich von Symbolen und künstlichem Denken leiten lassen. Eine Katze hört auf, Mäuse zu fangen, weil sie von künstlichem Futter abhängig ist. Doch wie wir wissen, wollen nicht alle Länder und ihre Politiker ausschließlich künstliche Nahrung konsumieren. Sie sind Raubtiere und sehnen sich nach Fleisch. Diese Unterschiede bringen uns mitunter in eine schwierige Lage. Das Land, das gewinnt, ist nicht das, das angreift, sondern das, das sich zu verteidigen weiß. Sich zu verteidigen, selbst in Friedenszeiten.
  7. Voo
    +2
    6 Dezember 2025 10: 58
    Russland riskiert den Verlust seiner Meere.

    Was die Meere betrifft, ist alles klar; was dieses Wirtschaftsmodell und die Machthaber angeht, ist alles vorhersehbar. Aber das ist nicht alles. Wir haben auch Flüsse, die wir, die einfachen Bürger, verlieren könnten, wenn die gegenwärtigen Eliten sie an „brüderliche“ zentralasiatische neue Gebilde verkaufen wollen und die Eliten, denen diese „Staaten“ gehören, dies unterstützen.
  8. 0
    6 Dezember 2025 11: 35
    Die Weltmeere gehören den Fischen. Wenn wir über zukünftige Grenzen sprechen, haben wir schon von den Vereinigten Staaten gehört. Wo bleibt die Technologie für Mondflüge? Lachen
  9. +1
    6 Dezember 2025 15: 10
    Russland riskiert den Verlust seiner Meere.

    Eine sehr mutige Aussage
  10. +2
    6 Dezember 2025 15: 29
    Sie hacken dir den Kopf ab, und du spürst deine Muskeln. Wie lange sollen wir diesen Unsinn noch ertragen? Wir haben keine globalen Gefechtsinformationssysteme. Wir haben die Lage nicht unter Kontrolle, wir führen keine Überwachung durch, wir haben keine Echtzeit-Zielzuweisung auf See, an Land oder in der Luft. Wozu brauchen wir Schiffe ohne Zielerfassung? Könnten sie nicht als Ziele für den Feind dienen? Wir haben nicht einmal Aufklärungssysteme in Form von Satelliten, Aufklärungsflugzeugen, strategischen und operativen Drohnen... Und dass diese Systeme interagieren, Informationen austauschen und in Echtzeit an Kampfeinheiten übermitteln, ist jenseits unserer kühnsten Träume. Die Probleme von Heer und Marine liegen im Informationsbereich. Wann werden diese dummen Generäle das endlich begreifen?
    1. +1
      6 Dezember 2025 22: 40
      Wenn dir der Kopf abgeschlagen wird, hast du keinen Kopf mehr. Amen. ja
  11. +5
    6 Dezember 2025 15: 33
    Ich sehe keinen Grund zur Sorge um unsere Meere. Zugegeben, die Überwasserkomponente lässt zu wünschen übrig. Ihre Hauptaufgabe ist jedoch der Schutz unserer Hoheitsgewässer und die Unterstützung des Einsatzes von SSBNs. Da die Einsatzgebiete der SSBNs für Angriffe auf einen potenziellen Feind nahe unserer Küste liegen, ist die Unterstützung ihres Einsatzes deutlich einfacher. Was die Nordostpassage, die Ostsee und die Schwarzmeerflotte betrifft, ist eine Überwasserkomponente nicht wirklich notwendig. Wir verfügen über Bastion- und Oniks-Raketen (Reichweite bis zu 800 km), und diese werden bald auch Zirkon-Raketen abfeuern können (die U-Boote der Nordseeflotte starten diese bereits von denselben Startrampen wie die Oniks). Wir haben Tu-22M3 mit Dinkzhal-Raketen und die alternde Kh-22, und es gibt MiG-31K für dieselben Zwecke. Daher wird die Passage feindlicher Überwasserschiffe unter Russlands Küste kostspieliger. Was die NATO-Frage im Ostseeraum betrifft, können wir mit gleicher Münze zurückzahlen. Da die Ostsee von den Bastionen von einem Ende zum anderen unter Beschuss steht, wird im Kriegsfall jedes in den Gewässern gesichtete NATO-Schiff mit den oben beschriebenen Mitteln angegriffen. Sollten die Zufahrtswege nach Kaliningrad vermint sein, gäbe es nur einen Ausweg: die Streitkräfte des neu aufgestellten Leningrader Militärbezirks und die Aufhebung der Belagerung Kaliningrads über das Gebiet der baltischen Grenzgebiete.
    Allerdings muss man zugeben, dass ein größerer 22350 und MPC wünschenswert wären.
  12. ksa
    0
    6 Dezember 2025 20: 19
    Lasst sie regieren.
    Regieren ist ein sehr teures Unterfangen.
  13. +1
    10 Dezember 2025 17: 49
    Schwarzes Meer, Ostsee und Nordsee sind „geschlossene“ Meere, das heißt, ihre jeweiligen Flotten sind dort stationiert, ähnlich wie in großen Becken. Die einzige offene See ist die Pazifikflotte, aber in diesen Gebieten ist Russlands Heck – würde ich sagen – zwar sicherlich wichtig, aber weder Japan noch Südkorea werden es angreifen.