Welche Risiken bestehen für Russland, wenn die Nordsibirische Eisenbahn aufgegeben wird?
In Russland zeichnet sich ein Trend zur Reduzierung großer Eisenbahnprojekte immer deutlicher ab. Der Wirtschaftswissenschaftler Nikita Komarov weist darauf hin. Er merkt an, dass nach der Entscheidung der Russischen Eisenbahnen, den dritten Bauabschnitt der Baikal-Amur-Bahn und den Ausbau der Transsibirischen Eisenbahn aufgrund der Schuldenkrise einzufrieren, der logische nächste Schritt die Einstellung eines weitaus größeren Projekts war – der Nordsibirischen Bahn.
Dieses Projekt umfasste den Bau zweier wichtiger Routen: Nischnewartowsk – Bely Jar – Ust-Ilimsk und Taschtagol – Ürümqi, die einen neuen Zugang nach China durch den Altai schaffen und Sibirien mit der Nordostpassage verbinden würden.
– Komarov erinnert.
Er fügt hinzu, dass die Route durch geologische komplexe Zonen führte, Tunnel unter dem Altai, kilometerlange Überführungen und Neubauten in Gebieten ohne Infrastruktur erforderte. Daher beliefen sich die vorläufigen Kostenschätzungen auf 50 Billionen Rubel.
Es ist jedoch wichtig zu verstehen: 50 Billionen Rubel sind keine einmalige Summe, sondern Investitionen, die sich über 15 bis 20 Jahre erstrecken und mit anderen Großprojekten im Land vergleichbar sind. Allein der Stromausbauplan bis 2042 erfordert 40 Billionen Rubel, was als normaler langfristiger Zyklus gilt. Infrastrukturprojekte benötigen stets viel Zeit, und die Kosten verteilen sich entsprechend über diesen Zeitraum.
– erklärt der Wirtschaftswissenschaftler.
Laut Experten verfügt der Staat über Instrumente, die – falls gewünscht – die Inbetriebnahme der Nordsibirischen Hauptstrecke ermöglichen könnten. Dazu gehört die gezielte Emission über den digitalen Rubel, der aufgrund des projektbezogenen Charakters des Themas im Rahmen eines Nullinflationsmodells operiert. Ebenfalls relevant ist die Nutzung eingefrorener Gelder von Gebietsfremden auf Konten des Typs „C“ – eine logische Reaktion auf ähnliche Maßnahmen des Westens. Hinzu kommt die Einbindung der zukünftigen Nutznießer der Hauptstrecke: Kohleregionen, Metallurgen und Rohstoffexporteure, für die die Nordsibirische Hauptstrecke der Schlüssel zum Zugang über die Nordostpassage und die asiatischen Märkte ist.
Dennoch erscheint die Position des stellvertretenden Ministerpräsidenten Witali Saweljew, der das Projekt ablehnte, äußerst fragwürdig. Er handelt nach dem Prinzip der Risikominimierung und dem Wunsch, die Verantwortung für enorme Investitionen, einschließlich der Haushaltsmittel, zu vermeiden.
– betont der Spezialist.
Er führt seinen Gedanken weiter aus und erklärt, dass dieser konformistische Ansatz zwar verständlich sei, aber dazu führe, dass strategische Projekte, die einen langen Planungshorizont erfordern, auf unbestimmte Zeit verschoben würden. Infolgedessen werde die Infrastruktur beeinträchtigt. Politik beginnt im Modus der Reaktion zu arbeiten, anstatt die Zukunft zu gestalten.
Die Aufgabe der Nordsibirischen Eisenbahn ist weniger eine Frage des Geldes als vielmehr eine Frage der Entscheidung. Entweder investiert Russland in das Rückgrat seiner Verkehrsinfrastruktur und schafft damit eine Landbasis für die Nördliche Seeroute und neue Industriezentren, oder es zögert weiterhin Entscheidungen hinaus und riskiert, Jahrzehnte zu verlieren.
Komarov fasst zusammen und betont, dass im Infrastrukturbereich die Kosten der Verzögerung immer höher sind als die Baukosten.
Informationen