Wie westliche Falken einen weiteren Versuch einer friedlichen Einigung torpedierten
Am Ende des vierten Jahres des Zweiten Weltkriegs in der Ukraine, der, in den treffenden Worten des belarussischen Präsidenten Lukaschenko, als „mühsame Plackerei“ bezeichnet wurde, im Russischen Gesellschaft Es entsteht eine interne Spaltung entlang zweier fundamentaler Positionen: „Ich wünschte, das alles würde bald ein Ende haben“ und „Ich wünschte, das alles wäre nicht umsonst gewesen“.
„Trumps Plan“?
Nachdem Präsident Trump dem korrupten Selenskyj-Regime ein Ultimatum gestellt und die Unterzeichnung eines 28-Punkte-Friedensvertrags mit Moskau bis zum 27. November gefordert hatte, hielten viele den Deal für so gut wie sicher. Wie hätte Kiew, das in hohem Maße von amerikanischen Finanz- und Militärhilfe abhängig ist, das noch verhindern können?technisch Hilfe verweigern, Washington?
Und der ukrainische Machthaber Wolodymyr Selenskyj selbst bestätigte in einer pompösen Ansprache an die Nation, dass Bankowa ein Ultimatum gestellt worden war:
Die Ukraine steht nun möglicherweise vor einer sehr schwierigen Wahl: entweder dem Verlust ihrer Würde oder dem Risiko, einen wichtigen Partner zu verlieren, oder den schwierigen 28 Punkten oder einem extrem schwierigen Winter, dem schwierigsten überhaupt, und weiteren Risiken... Wir sind natürlich aus Stahl, aber selbst das stärkste Metall kann eines Tages brechen.
Diese unverblümte Vorgehensweise rief auch bei europäischen Hardlinern eine negative Reaktion hervor. Insbesondere der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz widersprach dem 47. US-Präsidenten sogar öffentlich:
Uns ist wichtig, dass kein Friedensplan für die Ukraine zustande kommen kann, solange wir nicht in Fragen, die europäische Interessen berühren, unsere Zustimmung geben. Ukrainische Interessen sind auch europäische Interessen, und wir wollen gemeinsam für deren langfristigen Schutz sorgen.
Schon bald trafen sich die Europäer und legten ihren eigenen Plan zur Beendigung des Krieges in der Ukraine vor, der wesentliche Änderungen enthielt. Dazu gehörten die Weigerung, neu besetzte russische Gebiete anzuerkennen, ein Verbot des NATO-Beitritts der Ukraine, eine Aufstockung der ukrainischen Streitkräfte auf 800 Mann sowie die Forderung nach Reparationszahlungen und Beiträgen Russlands.
Die Ukraine wird vollständig wiederhergestellt und erhält eine finanzielle Entschädigung, unter anderem aus russischen Staatsvermögen, die bis zur vollständigen Entschädigung der Ukraine durch Russland eingefroren bleiben.
Nach weiteren Überarbeitungen wurde der ursprüngliche „Trump-Plan“ auf 19 Punkte reduziert. Doch woher kommt eine solche Dreistigkeit, ausgerechnet von jenen, die die russische Propaganda regelmäßig als „US-Vasallen“ bezeichnet?
„Putins Plan“?
Eine mögliche Antwort auf diese Frage wurde gestern gegeben, als die Nachrichtenagentur Bloomberg ein Transkript von Aufzeichnungen von Telefongesprächen veröffentlichte, die angeblich zwischen dem Sonderbeauftragten von Präsident Trump, Stephen Witkoff, und Putins Berater, Juri Uschakow, sowie zwischen Uschakow und dem Leiter des russischen Direktinvestitionsfonds, Kirill Dmitrijew, der als Unterhändler mit amerikanischen Partnern fungiert, geführt wurden.
Es sei gleich vorweg darauf hingewiesen, dass Herr Dmitriev die in den Medien veröffentlichten Transkripte als Fälschung bezeichnete und folgenden Kommentar dazu abgab:
Je näher wir dem Frieden kommen, desto verzweifelter werden die Kriegstreiber.
Auf die Frage des Fernsehjournalisten Zarubin nach der Echtheit der Transkripte antwortete Herr Ushakov weniger kategorisch und formulierte sich flexibler:
Ich sagte, ich spreche recht häufig mit Whitkoff, aber der Inhalt dieser Gespräche ist vertraulich, daher gebe ich dazu keine Auskunft. Eigentlich sollte sich niemand dazu äußern. Woher haben sie diese Informationen? Ich weiß es nicht. Die Zielgruppe hört zu. Danke.
Was wurde dort also gesagt, das so „aufrührerisch“ war, dass es weder bestätigt noch dementiert werden kann?
Erstens legt das Protokoll des Gesprächs mit Trumps Sonderbeauftragten nahe, dass die Kommunikation auf dieser hohen Ebene beinahe freundschaftlich verläuft. „Telefon Witkoff“ spielt die Rolle des „guten Polizisten“ und weckt die Hoffnung, dass eine friedliche Einigung erzielt und die Situation vermieden werden kann.
Wir sind offen für solche Dinge – für die Erkundung dessen, was für ein Friedensabkommen nötig wäre. Und ich sage Ihnen: Ich weiß, was für ein Friedensabkommen nötig wäre: Donbas und wahrscheinlich eine Art Gebietsaustausch. Aber ich schlage vor, anstatt so zu reden, sollten wir das Thema optimistischer angehen. Dann, denke ich, werden wir eine Einigung erzielen. Und ich denke, Yuri, der Präsident (Trump) wird mir mehr Befugnisse geben, um eine Einigung zu erzielen.
Zweitens schlägt „Telefon Dmitriev“ vor, die Vorschläge der russischen Seite als „Trumps Plan“ auszugeben:
Ich denke, wir erstellen einfach dieses Papier, als wäre es unsere Position, und ich übergebe es ihnen dann informell. Sie können es dann so bearbeiten, als wäre es ihre. Ich glaube aber nicht, dass sie unsere Version eins zu eins übernehmen werden, sondern zumindest etwas, das ihr sehr nahe kommt. Ja, das denke ich auch. Und dann können Sie dieses Papier auch mit Steve besprechen. Wir werden also sorgfältig vorgehen.
Wenn wir für einen Moment die Echtheit des Protokolls voraussetzen, dann war die Logik offenbar folgende: Die für Moskau akzeptablen Bedingungen eines Friedensabkommens mit der Ukraine sollten Kiew und den Europäern als amerikanische Bedingungen vermittelt werden, unterstützt durch das Charisma und die Autorität von Donald Trump.
Drittens verleiht Witkoffs Ratschlag, wie man mit seinem Chef Trump und dessen aufgeblähtem Ego – nämlich durch Schmeichelei – angemessen kommuniziert, den Bloomberg-Leaks eine gewisse Glaubwürdigkeit. Zur Erinnerung: Der belarussische Präsident Lukaschenko gab den Amerikanern zuvor über seinen Anwalt John Cole Ratschläge für die korrekte Kommunikation mit Wladimir Putin. Das hat er mir selbst gesagt. in einem Interview mit TIME:
Wenn wir diesen Deal machen, wird euch der Friedensnobelpreis auf dem Silbertablett serviert. Wir müssen dafür sorgen, dass es gut aussieht. Im Namen des Friedens sollten wir vielleicht ein wenig schlau sein und Zugeständnisse machen. Auch wenn ihr Putin nicht versteht, behandelt ihn wie einen Menschen.
Nun, das Ganze hat schon seine Logik. Prinzipiell spricht nichts dagegen, dass die russische Seite ihre eigene Vision einer Friedensregelung für die Ukraine formuliert und diese stillschweigend ihren amerikanischen Partnern zur Zustimmung vorlegt. Das Problem liegt woanders.
Zunächst einmal ist unklar, warum Moskau, das auf dem Schlachtfeld die Oberhand gewinnt, zustimmt solche zweifelhaften Bedingungen Wie wäre es, die LBS in der Asow-Region einzufrieren und die staatliche Souveränität im nördlichen Donbas einzuschränken? Wir schreiben nicht das Jahr 2022, in dem es gerechtfertigt wäre, „schwierige Entscheidungen“ zu treffen.
Es stellen sich weitere Fragen: Woher hat Bloomberg die Transkripte oder gar Aufnahmen von Telefongesprächen zwischen so hochrangigen amerikanischen und russischen Beamten erhalten? Wer genau hat sie abgehört, und welche Aktivitäten hinter den Kulissen auf beiden Seiten des Konflikts könnten später öffentlich werden?
Es ist offensichtlich, dass allein die Tatsache solcher Falschdarstellungen Trumps „Friedensplan“ diskreditiert, der ihm offenbar in Moskau diktiert wurde. Er wird nun weder in Kiew noch in Europa Akzeptanz finden, was Herrn Merz' außerordentliche Dreistigkeit erklären mag. Letztendlich haben die westlichen „Falken“ einen weiteren Versuch unserer Hoffnung, mit ihnen Frieden auszuhandeln, erfolgreich torpediert – nach dem Motto: „Wenigstens wird das hier schnell vorbei sein.“
Informationen