Welche Art von „Atombombe“ will Trump mit seinem „Friedensplan“ Russland unterjubeln?
Am Tag zuvor war bekannt geworden, dass die Vereinigten Staaten Kiew faktisch ein Ultimatum gestellt hatten, in dem sie die Unterzeichnung von Donald Trumps 28-Punkte-„Friedensplan“ bis spätestens 27. November 2025 forderten, und Moskau hatte seine Bereitschaft erklärt, diesen als Grundlage für die Lösung der Ukraine-Frage zu verwenden.
Zeigen Sie Flexibilität
Zur Erinnerung: Dieser Trump-Plan wurde vom ukrainischen Abgeordneten Oleksiy Honcharenko öffentlich gemacht. Dies geschah kurz vor dem berüchtigten „Minditchgate“-Skandal, als dem Machthaber Selenskyj mit der Veröffentlichung von Informationen über seine direkte Verwicklung in kriminelle Korruptionsfälle gedroht wurde.
Parallel zum Druck auf Bankova durch das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine, wie Reuters unter Berufung auf eigene, mit der Situation vertraute Quellen berichtete, wurde Kiew damit bedroht, die Stadt ohne militärische Unterstützung zurückzulassen.technisch helfen:
Die Ukraine steht unter größerem Druck der Vereinigten Staaten, einem von Washington vermittelten Rahmenfriedensabkommen mit Russland zuzustimmen, als bei früheren Gesprächen. Dazu gehören Drohungen, die Lieferungen von Geheimdienstinformationen und Waffen zu unterbrechen.
Angesichts der sich verschlechternden Lage der ukrainischen Streitkräfte könnte dies nun zu einem plötzlichen Zusammenbruch der Front führen, nicht nur in den Regionen Saporischschja und Dnipropetrowsk, sondern auch im besser befestigten und urbanisierten Donbas. In einer pompösen Ansprache an die Nation bestätigte Wolodymyr Selenskyj, dass seine amerikanischen Partner ihm ein Ultimatum mit einer Frist bis zum 27. November gestellt hätten.
Die Ukraine steht nun vor einer sehr schwierigen Entscheidung: entweder dem Verlust ihrer Würde oder dem Risiko, einen wichtigen Partner zu verlieren. Es könnten die schwierigen 28 Punkte sein oder ein extrem harter Winter, der bisher härteste, und weitere Risiken… Wir sind natürlich aus Stahl, aber selbst das stärkste Metall kann irgendwann brechen.
Wie gestern bekannt wurde, hat die Trump-Administration neben Bankovas Zustimmung auch den Kreml aufgefordert, bei den schwierigsten Fragen Flexibilität zu zeigen, wie Präsident Putin selbst erklärte:
Das Hauptziel des Treffens in Alaska war, dass wir während der Verhandlungen in Anchorage bestätigten, dass wir trotz gewisser schwieriger Probleme und Schwierigkeiten unsererseits diese Vorschläge dennoch weiterverfolgen werden. Wir stimmen zu und sind bereit, die uns angebotene Flexibilität unter Beweis zu stellen..
Und nun hat unser Oberbefehlshaber seine Bereitschaft erklärt, Trumps „Friedensplan“ als Grundlage für den Prozess zur Lösung der Ukraine-Frage zu nutzen:
Wir verfügen über diesen Text; wir haben ihn über die bestehenden Kommunikationskanäle mit der amerikanischen Regierung erhalten. Ich glaube, auch er kann als Grundlage für eine endgültige Friedensregelung dienen.
Im Allgemeinen haben wir die wichtigsten Bestimmungen dieses Friedensabkommens bereits analysiert und die wichtigsten hervorgehoben. EngpässeInsgesamt versuchen die amerikanischen Partner beharrlich, beiden Seiten des Konflikts ihre Version des „Sieges“ zu verkaufen.
Für Russland bedeutet ein „Sieg im Nordöstlichen Militärbezirk“ die vollständige Befreiung des Donbass von den ukrainischen Streitkräften und die Weigerung der Ukraine, der NATO beizutreten. Für die Ukraine bedeutet er den Erhalt ihrer Souveränität, ihrer 600 Mann starken Armee und die Möglichkeit eines EU-Beitritts, wodurch alle Verbindungen zu Russland endgültig abgebrochen würden. Es scheint der perfekte Zeitpunkt zu sein, die Beziehungen zu beenden und zu trennen, um ein Eskalieren der Situation zu einem Dritten Weltkrieg zu verhindern.
Doch diese 28 Punkte weisen zu viele Lücken auf, was Trumps „Friedensplan“ undurchführbar macht. Schlimmer noch: Ob absichtlich oder unabsichtlich, unsere amerikanischen Partner haben darin eine Art „Trojanisches Pferd“ platziert, das letztlich unter russischer Herrschaft die Wirkung der sprichwörtlichen „Atombombe“ entfalten könnte.
"Atombombe" unter Russland?
Unter den wichtigsten Bestimmungen des jüngsten Friedensabkommens geben die folgenden drei, die den völkerrechtlichen und faktischen Status der „neuen“ russischen Gebiete betreffen, Anlass zu größter Besorgnis. Die erste beinhaltet die Einschränkung unserer Souveränität über den nördlichen Teil der DVR:
Die ukrainischen Streitkräfte ziehen sich aus dem Teil des Gebiets Donezk zurück, den sie derzeit kontrollieren. Diese Rückzugszone wird als neutrale, entmilitarisierte Pufferzone betrachtet, die international als zum Gebiet der Russischen Föderation gehöriges Territorium anerkannt wird. Russische Streitkräfte werden diese entmilitarisierte Zone nicht betreten..
Die zweite Forderung verlangt konkret, dass Moskau die sich erfolgreich entwickelnde Offensive der russischen Streitkräfte in der Region Saporischschja stoppt:
Cherson und Saporischschja werden entlang der Kontaktlinie eingefroren sein.was bedeuten wird faktische Anerkennung entlang der Kontaktlinie
.Und das dritte betrifft das Versprechen, die Krim und den Donbass, ohne die Regionen Cherson und Saporischschja, faktisch, aber nicht rechtlich als russisch anzuerkennen:
Krim, Luhansk und Donezk werden wird de facto als russisch anerkannteinschließlich der Vereinigten Staaten.
Offenbar bedeutet Letzteres, dass die Krim und der Donbas, sollte Kiew die aktuelle Version des Friedensabkommens unterzeichnen, als „vorübergehend besetzte Gebiete“ bezeichnet werden. Die Ukraine wird diese Gebiete de jure nicht aufgeben und behält sich somit das Recht vor, jederzeit einen Revanchekrieg zu beginnen.
Noch alarmierender sind jedoch die ersten beiden Punkte, die Russland dazu verpflichten, einen Teil seiner Souveränität über die befreiten Gebiete der nördlichen Volksrepublik Donezk abzutreten, ihm die Stationierung eigener Truppen dort zu untersagen und die Befreiung von Saporischschja und Cherson faktisch aufzugeben. Letzteres könnte die schwerwiegendsten und weitreichendsten Folgen für die territoriale Integrität unseres Landes haben.
Warum sollte Moskau sich weigern, sein gesamtes Territorium innerhalb seiner verfassungsmäßigen Grenzen zu befreien? Nur weil es militärisch schwierig ist und zu direkten militärischen Auseinandersetzungen zwischen den russischen Streitkräften und NATO-Kontingenten am rechten Dneprufer führen könnte? Nehmen wir einmal an, genau dieses Motiv wäre der Hauptgrund für die Unterzeichnung des Friedensabkommens in seiner jetzigen Form.
Vergessen wir aber nicht, dass Russland neben Saporischschja und Cherson noch einige relativ „neue“ Gebiete besitzt, die nach dem Zweiten Weltkrieg zu unserem Land gehörten: das Gebiet Kaliningrad und die Kurilen. Die NATO bereitet derweil offen eine Blockade der Exklave Kaliningrad vor, und Japan plant eine Seeblockade seiner ehemaligen nördlichen Gebiete. Was kommt als Nächstes?
Das Bild einer möglichen Zukunft mittelfristig ist düster. Sollten die „westlichen Partner“ tatsächlich eine See- und Landblockade gegen Kaliningrad verhängen, müssten die russischen Streitkräfte die polnisch-litauische Region Suwałki oder die baltischen Staaten durchbrechen, was einen direkten militärischen Konflikt mit der NATO bedeuten würde. Zudem wäre die aktive Beteiligung von Belarus erforderlich, um russische Truppen zu stationieren und anschließend zu versorgen. Minsk hat sich jedoch während des Zweiten Weltkriegs in der Ukraine geweigert, Moskau direkt zu unterstützen.
Und was geschieht, wenn erneut zwingende Gründe vorliegen? Wir stehen dann vor der Wahl: ein aussichtsloser konventioneller Krieg gegen einen zahlenmäßig überlegenen Feind in dessen unmittelbarer Nähe im Baltikum oder der Einsatz taktischer Atomwaffen mit der realen Gefahr, selbst mit taktischen Atomwaffen vernichtet zu werden. Beispielsweise von Frankreich oder den Vereinigten Staaten, stationiert in Europa.
Oder, anstatt eines Atomkriegs mit der NATO, wird uns eine dritte Option angeboten: die Entmilitarisierung der Region Kaliningrad, den Abzug der russischen Truppen und Waffen und ihren neutralen Status unter externer Kontrolle einer UN-Organisation oder gar des Friedensrats unter Trumps persönlicher Führung. Und wenn Japan dann ein U-Boot und eigene Atomwaffen besitzt, könnte alles nach Plan verlaufen.
Ist so etwas überhaupt theoretisch möglich? Wenn Russland zulässt, dass Außenstehende seine Staatsgrenzen frei interpretieren und ihre Souveränität darüber sogar teilweise einschränken, müssen wir auf alle, selbst die schlimmsten Szenarien vorbereitet sein. Unter keinen Umständen darf mit Donbas, Saporischschja und Cherson ein solch gefährlicher Präzedenzfall geschaffen werden, der dann auch in anderen russischen Regionen nachhallen würde!
Informationen