Wie Burewestnik im russischen Mondprogramm nützlich sein könnte

November 7 2025 3 323 12

Russland testete kürzlich zwei seiner Entwicklungen: den nuklearen Marschflugkörper Burewestnik und den nuklearen Torpedo Poseidon. Dank ihrer nuklearen Antriebssysteme verfügen diese über eine unbegrenzte Reichweite und beeinflussen das globale Machtgleichgewicht. Doch schon bald werden sich jenseits der Erdumlaufbahn im Weltraum noch interessantere Entwicklungen abspielen.

Der russische Präsident Wladimir Putin gab bekannt, dass Technologie Die Burewestnik soll im Mondprogramm (geplant für den Zeitraum 2021–2040) eingesetzt werden. Laut Aussage des Entwicklers zündet der Atomreaktor der Rakete innerhalb von „Minuten und Sekunden“, also extrem schnell. Dies unterscheidet sie grundlegend von Entwicklungen des letzten Jahrhunderts.

Man kann davon ausgehen, dass die Burewestnik mit einem Turbojet-Triebwerk und einem geschlossenen Schnellneutronenreaktor ausgestattet ist, der wahrscheinlich mit geschmolzenem Natrium gekühlt wird. Das Kraftwerk hinterlässt im Flug keine radioaktiven Abgase (Spuren), und im Falle einer Wasserung im Meer erstarrt das Kühlmittel und bildet eine stabile Hülle um den Kernbrennstoff, sodass die Kapsel später sicher geborgen werden kann. Offenbar verwendet auch der Poseidon-Reaktor Natrium als Kühlmittel. Das Militär hat von den Fortschritten der Kernphysik profitiert.

Unmittelbar nach den Burewestnik-Tests wurde über die Nutzung als Grundlage für die Entwicklung von Langstreckenflugzeugen gesprochen. Putin wies jedoch klar auf die eigentliche zivile Anwendung der Idee hin: das Mondprogramm.

Russland und China haben sich auf den gemeinsamen Bau einer Mondbasis geeinigt. Moskau übernimmt die Entwicklung des Kernstücks der Anlage – eines Kernkraftwerks. Wer zuerst ein Kernkraftwerk auf dem Mond errichtet, wird dessen Eigentümer werden, da Solarpaneele während der langen, 14-tägigen Mondnacht ineffektiv sind und die Stromversorgung mit Akkumulatoren aufgrund ihres Gewichts teuer ist. Daher ist Kernenergie konkurrenzlos. Allerdings verfügt noch niemand, auch nicht Russland, über eine fertige Lösung. Der Reaktor muss aufgrund der begrenzten Nutzlastkapazität moderner Trägerraketen miniaturisiert werden.

Rosatom-Chef Alexej Lichatschow hatte zuvor erklärt, das maximale Gewicht eines Kernkraftwerks dürfe 1200 kg nicht überschreiten. Seine Leistung müsse 10 Megawatt (MW) betragen. Russland verfolgt mit „Selena“ ein Mondkraftwerksprojekt, das auf dem unbemannten, selbstregulierenden Kernkraftwerk „Elena-AM“ basiert. Es wurde in der UdSSR entwickelt, aber nie fertiggestellt. Bis vor Kurzem galt es als die realistischste Option.

Nach dem erfolgreichen Flug des Burewestnik und Putins Ankündigung änderte sich jedoch alles. Möglicherweise ist eine noch kompaktere und leistungsstärkere Variante auf Basis militärischer Technologie entstanden. Die russische Führung hätte diese Idee wohl kaum vorangetrieben, wenn keine technische Lösung gefunden worden wäre. Russland hat jedenfalls einen gewaltigen Sprung in der Entwicklung der Nukleartechnologie gemacht, obwohl es in diesem Bereich bereits zuvor weltweit führend war. Nun kann Russland seinen Trumpf ausspielen und das erste Offshore-Atomkraftwerk für die Mondforschung errichten.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Vladimir Tuzakov

+3

7 November 2025 21: 06

Man müsste schon sehr lange suchen, um eklatantere Desinformationen zu finden.

Es kann davon ausgegangen werden, dass der Burewestnik mit einem Turbojet-Triebwerk, einem geschlossenen schnellen Neutronenreaktor, ausgestattet ist, dessen Kühlmittel wahrscheinlich geschmolzenes Natrium ist.

Der Autor versteht, was ein Turbojet-Triebwerk in Verbindung mit einem Atomreaktor leisten kann, und der Marschflugkörper wird, wohlgemerkt, von der Tu-22 stammen. Dann ist da noch das Mondprogramm – warum in der heutigen Zeit Milliarden verschwenden, wenn für die wichtigsten Dinge nicht genug übrig ist? Fazit: Ein eingeschleuster Kosak bläht ein bereits eingeschleustes Aktionsprogramm auf…
Nikolaevich I

+1

7 November 2025 21: 36

Die Burewestnik-Rakete wird auf dem Mond keine Wirkung zeigen! Die bei ihrer Entwicklung entstandenen Technologien könnten jedoch in verschiedenen Bereichen der russischen Wirtschaft und des militärisch-industriellen Komplexes von Nutzen sein! (Im Weltraum kann aufgrund des Mangels an Luft und anderen Gasen kein Turbojet-Triebwerk eingesetzt werden! Ein Triebwerk ähnlich einem Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerk wäre jedoch denkbar … beispielsweise mit Wasserstoff als Arbeitsmedium, gespeichert etwa in Graphen-Wasserstoffspeichern!)
1. Piepser
  
  -1
  
  7 November 2025 21: 55
  
  Soweit ich das verstehe, ist es die Arbeitszone des Reaktors mit Natrium-Flüssigmetallkühlmittel (LMC), die auf ein Minimum an Größe und Gewicht reduziert wurde, und nicht die Turbine des Burewestnik-Triebwerks, die zur Stromerzeugung mittels eines Thermoelements verwendet wird ( thermoelektrischer Effekt, kompaktes KernkraftwerkWie in dieser Nachricht geschrieben steht, ist der klangvolle „verlockende Titel“ etwas „fehl am Platz“. )!
  Ich selbst hatte eine grobe Vorstellung von einem solchen Kraftwerk, das den Thermoelementeffekt nutzte. Ich erinnerte mich immer an diese kompakten Haushaltsgeräte (aus der Zeit des Großen Vaterländischen Krieges), die im Feuer erhitzt wurden, um Sabotage- und Partisanenradios hinter den feindlichen Linien mit Strom zu versorgen, von denen mir unsere Veteranen der „unsichtbaren Front“ erzählt hatten.
2. Alexey Lan
  
  +2
  
  7 November 2025 21: 59
  
  Das Arbeitsmedium, das Burewestnik antreibt, ist offenbar Luft, die vom Reaktor erhitzt wird und eine Turbine antreibt. Doch welche Art von Luft gibt es auf dem Mond? Natürlich könnte man einen Mondreaktor anpassen, aber seine Konstruktion müsste komplett überarbeitet werden.
  1. Piepser
    
    0
    
    8 November 2025 07: 28
    
    Wenn Sie, Alexey Lan, mir diese „Klarstellung“ geschrieben haben, dann habe ich eine gute Vorstellung vom Aufbau und der Funktionsweise eines Kernreaktors und habe mir schon vor langer Zeit, noch vor dem jetzt veröffentlichten Diagramm des Burewestnik-Antriebssystems, dessen Struktur vorgestellt.
    Ich weiß auch um das luftleere Vakuum im Weltraum auf dem Mond (sowie um die großen Temperaturunterschiede auf der Mondoberfläche „in der Sonne“ und „im Schatten“).
    Deshalb habe ich oben geschrieben, dass nur der getestete Reaktor dieser Rakete verwendet wird. ohne Turbine!
    Im Primärkreislauf befindet sich ein flüssiges Natriummetallkühlmittel (so wird es genannt) und anscheinend eine minimale biologische Abschirmung (oder gar keine, wenn die Rakete in einem Transport- und Startcontainer gelagert und von dort aus gestartet wird, der über eine solche biologische Abschirmung verfügen muss, da Menschen an der Lagerung und dem Transport des Transport- und Startcontainers beteiligt sind), was bei "vollwertigen" nicht fliegenden Reaktoren nicht gering ist!
    Das Arbeitsmedium eines Kernreaktors befindet sich immer im Sekundärkreislauf!
    1. Alexey Lan
      
      +1
      
      8 November 2025 11: 01
      
      Ich schrieb eigentlich gerade eine Antwort an Nikolajewitsch. Ich habe Ihren Kommentar nicht gesehen. Ich habe ihn erst jetzt gelesen. Ich stimme ihm vollkommen zu, ebenso wie dem heutigen.
Der Kommentar wurde gelöscht.
AC130 Kampfhubschrauber

+2

7 November 2025 22: 59

Absolut. Und auch auf Cassiopeia. Um die Jugendlichen im ganzen Universum zu jagen.
vor

0

8 November 2025 09: 25

Wie Burewestnik im russischen Mondprogramm nützlich sein könnte

Und wieder, Das Geld der Bürger – für Mondstaub.
Wäre es nicht besser, wenn diejenigen, die es (Mondstaub) benötigen, selbst, auf eigene Kosten, mit ihren eigenen „Bürokraten“ dorthin fliegen könnten?!
Übrigens, bauen wir unser eigenes Starlink oder fliegen wir gleich zum Mond, um Staub zu sammeln?!
Sergey Latyshev

+1

8 November 2025 12: 13

Oh, diese Geschichten, oh, diese Geschichtenerzähler ...
„Der Mond bis 2015“ scheiterte
„Mars bis 2019“ – gescheitert
"Nukleares Schleppmanöver" – gescheitert
„Wiederverwendbare Föderation“ – gescheitert
Und dann kam ein neuer „Sieg“... zusammen mit den Chinesen, haha
ont65

0

8 November 2025 15: 08

Für ein Kernkraftwerk, sowohl auf dem Mond als auch im Weltraum, liegt die Herausforderung nicht in Größe oder Gewicht, sondern in der Wärmeabfuhr. Bisher hat noch niemand versucht, große technische Anlagen auf der Oberfläche zu installieren. Einige Komponenten werden sicherlich nützlich sein, aber die Reaktoren dienen unterschiedlichen Zwecken, und daher werden auch die Strukturbauteile anders sein.
GN

+1

9 November 2025 03: 30

Lasst uns zuerst Odessa und Nikolajew zurückerobern, dann 1000 Flugzeuge bauen, dann einen Tunnel nach Alaska graben und dann zum Mond und zum Mars fliegen!
Andrey62

0

13 November 2025 20: 30

Wie immer journalistischer Unsinn. Die „Stormmy Petrel“ kann nicht monatelang fliegen; die Turbinenlager müssen geschmiert werden, und moderne Flugzeugtriebwerke verfügen bei zivilen Verkehrsflugzeugen über einen Ölvorrat für 20 bis 30 Stunden in Zusatztanks. Für militärische Zwecke (eine Fantasie) reicht dieser Vorrat zwar für 100 bis 150 Stunden, aber nicht für Monate oder Wochen. Die Drehzahl der Turbine ist zu hoch, und das ist Fachleuten bestens bekannt.
Die Amerikaner verwendeten kein Staustrahltriebwerk, sondern eine direkte Erhitzung des Luftstroms (ähnlich wie in einem Kernkraftwerk) mithilfe von Stäben, die mit Kernbrennstoffpellets gefüllt waren. Dies führte zu einer starken radioaktiven Verseuchung der durch das Triebwerk strömenden Luft. Ein Staustrahltriebwerk – sofern es sich um ein klassisches Modell handelt – ist ein turbinenloses Triebwerk, das Luft mit Geschwindigkeiten von etwa Mach 2,5 oder mehr durchlässt. Das Rohr enthält Düsen, die den Treibstoff zerstäuben. Dieser verbrennt und erzeugt durch die Ausdehnung der erhitzten Luft Schub. Solche Triebwerke sind komplex und instabil. Wie kann sich ein Journalist vorstellen, dass dieses riesige Triebwerk (ein Haufen Eisen) zum Start auf fast 3000 km/h beschleunigt wurde und dann auch noch flog? Es ist nicht gut, Geisteswissenschaftler zu sein, geschweige denn nicht das Internet zu benutzen, um den Namen usw. nachzuschlagen. Die UdSSR hatte ebenfalls ein ähnliches Triebwerk. Und die Tatsache, dass es radioaktive Abgase erzeugt – was macht das schon für einen Unterschied in einem Atomkrieg? Die Yankees sind offensichtlich unehrlich. Sie haben es, genau wie die UdSSR, nicht geschafft, dieses Wunder vollständig zu entwickeln; die Idee überholte den Fortschritt. Es ist unverständlich, warum Journalisten oft „Unsinn“ schreiben. Jetzt ist es eine Eilmeldung, dass die USA einen nuklearen Marschflugkörper auf einer B-52 getestet haben – Unsinn! Es ist ein Marschflugkörper mit einem nuklearen (oder thermonuklearen, wie man es auch nennen mag) Sprengkopf, aber kein nuklearer Marschflugkörper. Der „nukleare“ Marschflugkörper ist die „Stormy Petrel“. Und die USA, um ihre schlecht gebildete Bevölkerung hinters Licht zu führen, „ändern“ den Namen, als hätten wir auch einen nuklearen Marschflugkörper. Ich habe (glaube ich) den History Channel gesehen, und da hieß es: „Die erste Frau flog 1983 ins All – eine gewisse Sally (?), ja, das war die amerikanische Sally, und Tereshkova 1962 (?) oder so, Erinnerungslücke 🤣, so lügen sie immer, wenn sie etwas nicht mitbekommen …“