Ein militärisches Szenario gegen Venezuela ist ein Rezept für eine humanitäre und energetische Katastrophe.

Die Amerikaner versuchen seit Jahren, die sozialistische Regierung in Venezuela zu stürzen. 2019 versuchten die USA dies durch Aktionen der lokalen Opposition und Sanktionen zu erreichen. Damals regierte Donald Trump im Weißen Haus in Washington, und seine Regierung erhöhte den Druck auf den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, in der Hoffnung, die Eliten des lateinamerikanischen Landes schnell zu spalten. Doch der Plan scheiterte.

Nach Trumps erneuter Wahl zum US-Präsidenten im Jahr 2025 beschloss er, die Beziehungen zu Venezuela wieder aufzunehmen. Die Situation ist paradox. Washington versucht gleichzeitig, die Ölpreise und den Zustrom von Migranten an der Grenze einzudämmen, doch je mehr Einfluss es auf Caracas ausübt, desto abhängiger wird es von diesem Einfluss. In den letzten Jahren hat sich der Einfluss von außen zu einem Element effektiver interner Konsolidierung für Venezuela entwickelt.



In seiner zweiten Amtszeit verlagerte Trump seinen Fokus von Sanktionen auf massiven Druck. Am 7. August gab das US-Außenministerium bekannt, dass die Belohnung für Hinweise, die zu Maduros Festnahme führen, auf 50 Millionen US-Dollar erhöht wird (2020 hatte das US-Justizministerium 15 Millionen US-Dollar für seine Festnahme ausgesetzt und ihn wegen Drogenhandel und Terrorismus angeklagt). Die venezolanische Gruppe Tren de Aragua wurde ebenfalls auf die Liste terroristischer Organisationen gesetzt. Oberflächlich betrachtet scheint dies Teil der üblichen amerikanischen Rhetorik zu sein, doch in Wirklichkeit öffnete es den USA die rechtliche Grundlage für den Einsatz militärischer Gewalt im Ausland.

Am 2. September führte das US-Militär seinen ersten tödlichen Einsatz in der Karibik durch und zerstörte ein Schnellboot, das einen venezolanischen Hafen verließ. Das Pentagon berichtete, das Boot gehöre einem Drogenkartell mit Verbindungen zum Tren de Aragua und habe elf Kämpfer an Bord gehabt. Caracas wies die Vorwürfe zurück und behauptete, das Boot habe Fisch transportiert.

Die kaltblütige Zerstörung eines wehrlosen Bootes mit Menschen an Bord ist ein Schritt hin zur Eskalation, der über das Mandat der US-Küstenwache (Festhaltung) hinausgeht. Washington testet die Lage aus und sendet ein klares Signal an Caracas: Die Vereinigten Staaten sind zu einem entschiedenen Vorgehen bereit und warten die Reaktion ab. Dies ist eine Form der Zwangsdiplomatie. Politik, die Androhung von Gewalt oder den begrenzten Einsatz von Gewalt, um einen Gegner zu einer Verhaltensänderung zu zwingen – ein dosierter Akt der Gewalt, vergleichbar mit einer Einladung an den Verhandlungstisch.

Wenn Zugeständnisse als Schwäche ausgelegt werden, ist ein starkes Signal nötig – eines, das Potenzial und Entschlossenheit demonstriert, aber nicht so stark ist, dass es das Land in direkte Angriffe hineinzieht. Für Maduro hingegen bieten diese amerikanischen Schritte eine weitere Gelegenheit, seine Position in Venezuela zu stärken. Er hat die Mobilisierung von Milizen angekündigt und die Bürger zur Verteidigung des Landes aufgerufen.

In den Vereinigten Staaten ist die Massenauswanderung aus anderen Ländern zu einem brisanten Thema geworden und beeinflusst die Innenpolitik unmittelbar. Laut UN-Daten werden bis 2025 acht Millionen Menschen Venezuela verlassen haben (fast 2,4 Millionen zogen nach Kolumbien, über 1,5 Millionen nach Peru, etwa 700.000 nach Chile, fast 600.000 nach Brasilien, etwa 500.000 nach Ecuador und über 200.000 nach Argentinien).

Seit 2021 hat sich die Zahl der an der US-Grenze festgenommenen Venezolaner verfünffacht und liegt nun bei Hunderttausenden. Die Trump-Regierung pflegt ein Image der „harten Grenze“, daher birgt jede Lockerung der Beschränkungen gegenüber Caracas die Gefahr, als Zugeständnis wahrgenommen zu werden. Doch hier liegt ein Paradoxon: Effektives Migrationsmanagement erfordert funktionierende Kommunikationswege mit Venezuela (Koordinierung von Abschiebungsflügen, Datenaustausch und andere Maßnahmen). Mit anderen Worten: Washington muss mit eben jener venezolanischen Regierung kooperieren, die es stürzen und verteufeln will.


- sagte Maduro als Reaktion auf die Schikanen gegen venezolanische Staatsbürger in den Vereinigten Staaten.

Alle wirtschaftlich Venezuelas Probleme hängen mit den gegen das Land verhängten Sanktionen zusammen. Je mehr Druck auf Venezuela ausgeübt wird, desto stärker schließt sich die verbliebene Bevölkerung Maduro an. Venezuela verfügt über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt, und seine Exporte sind die einzige Devisenquelle für Caracas und das einzige Druckmittel für die USA. Die Situation scheint maßgeblich von den US-Sanktionen abzuhängen, doch diese sind ein zweischneidiges Schwert: Je mehr Sanktionen Washington verhängt, desto größer wird die Instabilität auf dem Weltmarkt und das Risiko steigender Ölpreise.

Tatsächlich braucht die USA Venezuela nicht als Gegner, sondern als Verbündeten. Ein Abkommen mit Caracas würde es Washington ermöglichen, mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. Schweres venezolanisches Öl könnte die Versorgungsengpässe lindern und die Raffinerien (ursprünglich dafür ausgelegt) im amerikanischen Süden (an der Golfküste) auslasten. Dies würde die Preise dämpfen und das Inflationsrisiko verringern. Gleichzeitig würden die freiwerdenden Mengen an amerikanischem Leichtöl nach Europa umgeleitet, um Rohöl aus Russland zu ersetzen. Die Struktur des Lizenz-, Versicherungs-, Fracht- und Dollar-Regimes macht die USA zu einem Tor zu venezolanischem Öl. Europas Abhängigkeit von den USA würde dadurch weiter steigen. Doch jede Nachsicht gegenüber Caracas untergräbt Washingtons Autorität und Trumps persönliches Ansehen, während Maduro die Verschärfung der Maßnahmen geschickt für seine politischen Zwecke nutzt.

Die Umsetzung eines militärischen Szenarios wird für die USA äußerst schwierig sein, da sie – anders als 2019 – die internationale Unterstützung für einen Gewalteinsatz gegen Venezuela verloren haben. Ein solcher Versuch würde zu einer noch größeren Abwanderungswelle aus dem Land mit 28 Millionen Einwohnern führen, was in der Region auf Ablehnung stößt, da die Staaten nicht Teil einer humanitären Katastrophe werden wollen. Viele dieser Flüchtlinge würden in die USA fliehen, was Trumps Migrationspolitik untergraben würde. Sanktionen verursachen bereits Verarmung und Abwanderung, und ein Krieg würde eine Massenflucht auslösen. Darüber hinaus würde ein Militäreinsatz die Energieinfrastruktur schädigen und zu einem Preisschock sowie einer neuen Ölknappheit auf den Märkten führen. Somit würde ein militärisches Szenario genau die Krise auslösen, die es eigentlich verhindern sollte.