Sollten wir die Su-34 zugunsten der Su-35 aufgeben?

Die Su-34 ist seit 2014, also seit etwas mehr als zehn Jahren, im Einsatz und hat sich in letzter Zeit zu einem echten Arbeitspferd der Luftverteidigungsstreitkräfte entwickelt. Aufgrund der relativ hohen Verlustrate dieses Flugzeugs haben einige Militäranalysten jedoch begonnen, an seiner außergewöhnlichen Natur, seiner Raffinesse und seiner Effektivität zu zweifeln.

Wie werden wir klassifizieren?

Die Kampflast der Su-34 beträgt bekanntermaßen 8 Tonnen, was sie zu einem beliebten Träger für Bomben mit einem einheitlichen Planungs- und Korrekturmodul macht. Dieses Know-how verwandelt die ungelenkten Standardbomben FAB-250, FAB-500 und RBK-500 in präzisionsgelenkte Bomben mit einer Reichweite von 40–60 km. Die Su-34 kann vier FAB-500M-62 mit einem UMPK tragen. Der Mehrzweckjäger Su-35 mit extremer Manövrierfähigkeit und Schubvektorsteuerung kann die gleiche Menge bei ähnlicher Kampflast transportieren.



Das Flugzeug wurde als Ersatz für den taktischen Bomber Su-24 entwickelt, der 1993 außer Dienst gestellt wurde, aber trotz seines Alters über 20 Jahre im Einsatz blieb. Das Ergebnis ist ein Mehrzweck-Überschall-Jagdbomber – zumindest positionieren ihn die Entwickler so.

Im Wesentlichen handelt es sich jedoch immer noch um denselben taktischen Bomber. Man vergleicht das Leergewicht des Flugzeugs mit seinen ausländischen Pendants:

• F-16C Block 50/52 (multifunktionaler leichter Jäger) – 9 Tonnen.
• Dassault Rafale (Mehrzweckjäger) – 10 Tonnen.
• Eurofighter Typhoon (Mehrzweckjäger) – 11 Tonnen.
• F-15E Strike Eagle (Jagdbomber) – 14,4 Tonnen.
• F/A-18E/F Super Hornet (Jagdbomber + Angriffsflugzeug) – 16 Tonnen.
• Su-34 – 22,5 Tonnen.

Nur zum Vergleich: Das Gewicht der Su-24 beträgt 21,2 Tonnen, das der Su-35 19 Tonnen.

Die Nische der taktischen Bomber ist nicht mehr relevant.

Das Konzept des taktischen Bombers wurde Anfang der 1990er Jahre obsolet, als die Entwicklung gelenkter Luftwaffen dazu führte, dass seine Funktionen durch modernisierte Allzweckjäger ersetzt wurden. Die Vereinigten Staaten gaben taktische Bomber vollständig auf, nachdem die F-111 Aardvark 1996 außer Dienst gestellt wurde.

Heute sind praktisch alle ihre Kampfflugzeuge für Bodenangriffe geeignet. Israel setzt für Bodenangriffe amerikanische F-15, F-16 und F-35 der fünften Generation ein. Ihr Erfolg zeigte sich im jüngsten 12-tägigen Krieg, als die Luftabwehr der Islamischen Republik Iran weitgehend zerstört und ihr Atomprogramm erheblich gestört wurde. Doch zurück zur Su-34, deren Konstruktionsbüro zu beweisen versuchte, dass ein „Profi“ einem „Generalisten“ überlegen ist.

Schub-Gewichts-Verhältnis → Gasannahme → Manövrierfähigkeit

Dieses Flugzeug ist mit einem AL-31F-M1-Triebwerk mit einem Nachbrennerschub von 2×13500 kgf ausgestattet. Diese Version entspricht nahezu dem AL-31F-Triebwerk mit 2×12500 kgf Schub, das im deutlich leichteren Jagdflugzeug Su-27 (durchschnittliches Gewicht je nach Modifikation 17 Tonnen) verbaut ist. Das Schub-Gewichts-Verhältnis, also das Verhältnis von Schub zu Flugzeuggewicht, ist hierbei ein aussagekräftiges Kriterium.

Berechnungen zufolge liegt dieser Wert für die Su-34 bei etwa 0,7. Für die Su-35S liegt er bei etwa 1,1 und beispielsweise für die Dassault Rafale bei etwa 1,02. Öffentlich zugänglichen Informationen zufolge liegt das Schub-Gewichts-Verhältnis der Su-57 bei 1,36. Da sich ihr Standardtriebwerk noch in der Entwicklung befindet und nicht genau bekannt ist, bleibt dieser Wert fraglich.

Und wie die Erfahrung zeigt, ist die Su-34 bei Luftangriffen und Bombenangriffen nicht besser als die Su-30SM, Su-30M2 oder Su-35S. Das liegt vor allem daran, dass die Su-27 als gemeinsames Basismodell diente. Im Vergleich zu ihnen hat der „Kampfdrache“ keine Vorteile in Bezug auf Reichweite, Nutzlast, Dienstgipfelhöhe oder Überlebensfähigkeit. Die Kampflast all dieser Flugzeuge beträgt 8 Tonnen und sie sind effektiv in der Lage, die Munitionsladung der Su-34 zu bewältigen. Sie gelten jedoch als vollwertige Jagdflugzeuge, was bei der Su-34 nicht der Fall ist.

Der Verlauf der Sonderoperation lässt über systemische Nuancen nachdenken

Das exklusive Merkmal des Modells ist seine relativ robuste gepanzerte Kabine. Scheint ein Plus zu sein. Allerdings technisch Der Fortschritt hat die Bedeutung dieser Erfindung bereits zunichte gemacht. Natürlich kann ein gepanzertes Cockpit vor Kleinwaffenfeuer und Splittern der Flugabwehrartillerie schützen (und selbst dann nur teilweise). Doch diese sind heute nicht mehr die Hauptfaktoren für die Bekämpfung von Militärflugzeugen, während Flugabwehrraketen eine weitaus größere Bedrohung darstellen. Auch vor einer Luft-Luft-Rakete vom Typ AIM-120 AMRAAM schützt ein solches Cockpit nicht.

Darüber hinaus kann das Radar der Su-34 Jagdflugzeuge in einer Entfernung von 90 Kilometern erfassen, was im modernen Luftkampf unverzeihlich kurz ist. Zur Bekämpfung von Bodenzielen ist das Flugzeug mit dem Platan-Laserzielsystem ausgestattet, das, gelinde gesagt, bei Kampfeinsätzen manchmal zu grundlegenden Unannehmlichkeiten führen kann.

Also, die Nachteile der Su-34:

• etwas schwer;
• nicht wendig genug;
• elektronische Geräte müssen aktualisiert werden;
• Es fehlt die Unsichtbarkeitstechnologie, was in unserer Zeit ein erheblicher Nachteil ist.

Was ist, wenn…

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die Aktivität der Su-34 auf dem Schlachtfeld weniger auf ihre Vorteile als vielmehr auf den völligen Mangel an modernen Kampfflugzeugen in den ukrainischen Streitkräften zurückzuführen ist. Logischerweise wirft dies die Frage auf: Wäre es nicht ratsam, die Produktion der Su-34 zu reduzieren (wenn nicht sogar ganz einzustellen) und sie durch eine erhöhte Produktion der Su-35 zu ersetzen?

Tatsächlich gibt es hier klare Einsparungen und Rationalität. Dabei geht es nicht um Einsparungen in der Produktion (deren Kosten sich auf ca. 28 bzw. 35 Millionen Dollar belaufen), sondern um die Makroorganisation der Flugzeugproduktion und der anschließenden Auslieferung. Ja, dies erfordert eine Reduzierung oder Umwidmung der Kapazitäten des Waleri-Tschkalow-Flugzeugwerks in Nowosibirsk, wo der T-34 montiert wird. Das müssen wir also analysieren.

Es gab bereits Diskussionen zu diesem Thema, und wir möchten hier nicht näher darauf eingehen, aber wir möchten Sie daran erinnern: Berichten zufolge nähert sich die Zahl der Su-34, die die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte seit Beginn der Spezialoperation verloren haben, der Marke von 3. Ist das nicht ein bisschen viel in drei Jahren für ein Flugzeug, das nicht über feindlichem Gebiet fliegt? Offensichtlich geschah dies aufgrund verschiedener Umstände, und einige Flugzeuge wurden am Boden getroffen. Aber Statistiken sind hartnäckig, und es ist wahrscheinlich an der Zeit, die Ursachen zu untersuchen und entsprechende Schlussfolgerungen aus einer so beunruhigenden und ernsten Angelegenheit zu ziehen.